10Господь, смешай их языки и раздели!
Я вижу в городе насилие и распри,
Псалом 54:10 СРП РБО
Теперь понятно, зачем Бог смешал языки людей (Быт. 11:9)
@BibleBlog
❤6
Числа 22
Продолжение.
Предыдущее продолжение здесь.
Начало здесь.
Я раньше не знал о таком фразеологизме, как «валаамова ослица», пока, не перелистывая древнюю книжку ребенка «Словарь фразеологизмов», не натолкнулся на таковую.
Полагаю, и раньше это издание попадалось мне под руки, но раньше ведь с Библией не был столь близко знаком…)
Ну а теперь, ну как же? – Валаам, сын Беора…
В общем, Викисловарь разворачивает значение устойчивого фразеологизма «валаамова ослица» так:
1. книжн. о покорном, молчаливом человеке, который неожиданно запротестовал или выразил свое мнение ◆ — У нас Валаамова ослица заговорила, да как говорит-то, как говорит! Валаамовою ослицей оказался лакей Смердяков Ф. М. Достоевский, «Братья Карамазовы», (ч. 1–2), 1878 г.
2. разг., бран. о глупой упрямой женщине.
Интересно, соответствует ли народное понимание такого «ласкового» эпитета оригинальной мысли?
Проверяем.
Валаам сел на осла и поехал к царю Балаку, как и, казалось бы, разрешил Господь.
Но Бог, почему-то*, разгневался и послал ангела, дабы убить «непослушного» чародея.
-----
* Нам не понятен этот момент может быть потому, что мы не пребывали в том пространстве и времени и не знаем всей полноты ситуации. А может дело в том, что Бог зрит в самое сердце, а человек видит только то, что видит, и нам волю Бога, порой, понять не распонять.
И вот эта, опять же, казалось бы, «верная кобылица» начинает проявлять себя в качестве ишака…
Хозяин начинает почем зря избивать преданное животное.
И когда Бог разверзает уста ослице, то она задает очень логичный вопрос:
А ведь действительно. Столько лет верой и правдой этот «воронОй» служит своему господину, и уже, как супруги, пуд соли вместе съели, понимание с полуслова, а тут такое…
И что же получается? Если бы Бог не вмешался, то ослица так и получала тумаки только лишь за то, что хотела, хоть и не осознанно, спасти своего господина.
Интересен факт, что Валаама не удивляет разговорчивость животного. Их спор, по всей вероятности, так и растянулся бы до бесконечности, если бы Бог не открыл жрецу невидимое.
Вот и получается, что толкование фразеологизма «валаамова ослица» не совсем стыкуется с прототипом.
Во-первых, первое толкование идиомы не сообразуется с направленностью движения энергии. Реальное копытное трижды спасало своего господина, хоть и заполучало от последнего за это.
«Валаамов осел» - все-таки принимает позу нейтральную, просто он по природе своей молчалив, и внезапно отверзает уста дабы отстоять свою позицию.
А второй вариант устойчивого выражения (про глупую упрямую женщину) даже противоречит этимологии данного оборота речи, ослицу глупой в этом сюжете ну никак не назовешь.
Вот и получается, что многие житейские выражения тянутся корнями из Библейского повествования, но «по дороге» «переворачиваются с ног на голову».
Сейчас подумалось, что трансформация логична, поскольку:
#Исход
@BibleBlog
Продолжение.
Предыдущее продолжение здесь.
Начало здесь.
Я раньше не знал о таком фразеологизме, как «валаамова ослица», пока, не перелистывая древнюю книжку ребенка «Словарь фразеологизмов», не натолкнулся на таковую.
Полагаю, и раньше это издание попадалось мне под руки, но раньше ведь с Библией не был столь близко знаком…)
Ну а теперь, ну как же? – Валаам, сын Беора…
В общем, Викисловарь разворачивает значение устойчивого фразеологизма «валаамова ослица» так:
1. книжн. о покорном, молчаливом человеке, который неожиданно запротестовал или выразил свое мнение ◆ — У нас Валаамова ослица заговорила, да как говорит-то, как говорит! Валаамовою ослицей оказался лакей Смердяков Ф. М. Достоевский, «Братья Карамазовы», (ч. 1–2), 1878 г.
2. разг., бран. о глупой упрямой женщине.
Интересно, соответствует ли народное понимание такого «ласкового» эпитета оригинальной мысли?
Проверяем.
Валаам сел на осла и поехал к царю Балаку, как и, казалось бы, разрешил Господь.
Но Бог, почему-то*, разгневался и послал ангела, дабы убить «непослушного» чародея.
-----
* Нам не понятен этот момент может быть потому, что мы не пребывали в том пространстве и времени и не знаем всей полноты ситуации. А может дело в том, что Бог зрит в самое сердце, а человек видит только то, что видит, и нам волю Бога, порой, понять не распонять.
И вот эта, опять же, казалось бы, «верная кобылица» начинает проявлять себя в качестве ишака…
Хозяин начинает почем зря избивать преданное животное.
И когда Бог разверзает уста ослице, то она задает очень логичный вопрос:
30Ослица спросила Валаама: «Разве я не твоя ослица, на которой ты ездил всю жизнь? И что — была у меня привычка так вести себя с тобой?» — «Нет», — ответил Валаам. Числа 22:30
А ведь действительно. Столько лет верой и правдой этот «воронОй» служит своему господину, и уже, как супруги, пуд соли вместе съели, понимание с полуслова, а тут такое…
И что же получается? Если бы Бог не вмешался, то ослица так и получала тумаки только лишь за то, что хотела, хоть и не осознанно, спасти своего господина.
Интересен факт, что Валаама не удивляет разговорчивость животного. Их спор, по всей вероятности, так и растянулся бы до бесконечности, если бы Бог не открыл жрецу невидимое.
Вот и получается, что толкование фразеологизма «валаамова ослица» не совсем стыкуется с прототипом.
Во-первых, первое толкование идиомы не сообразуется с направленностью движения энергии. Реальное копытное трижды спасало своего господина, хоть и заполучало от последнего за это.
«Валаамов осел» - все-таки принимает позу нейтральную, просто он по природе своей молчалив, и внезапно отверзает уста дабы отстоять свою позицию.
А второй вариант устойчивого выражения (про глупую упрямую женщину) даже противоречит этимологии данного оборота речи, ослицу глупой в этом сюжете ну никак не назовешь.
Вот и получается, что многие житейские выражения тянутся корнями из Библейского повествования, но «по дороге» «переворачиваются с ног на голову».
Сейчас подумалось, что трансформация логична, поскольку:
19Ведь мудрость этого мира — глупость перед Богом. В Писании сказано: «Он уловляет мудрецов в их собственные сети». 1Кор. 3:19 СРП РБО
#Исход
@BibleBlog
❤7👍1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Друзья, добрый день!
А как у вас в церкви обстоят дела с "допуском детей" к познанию Христа?
Меня воодушевляют некоторые Воскресные школы, где христианское богословие поставлено на широкую ногу.
Мне очень нравится Godly Play, как инструмент системного погружения детей в веру.
Думаю, что и взрослым многое открывается через эту детскую программу.
@BibleBlog
14Но Иисус сказал: пустите детей и не препятствуйте им приходить ко Мне, ибо таковых есть Царство Небесное. Мф. 19:14 РСП
А как у вас в церкви обстоят дела с "допуском детей" к познанию Христа?
Меня воодушевляют некоторые Воскресные школы, где христианское богословие поставлено на широкую ногу.
Мне очень нравится Godly Play, как инструмент системного погружения детей в веру.
Думаю, что и взрослым многое открывается через эту детскую программу.
@BibleBlog
❤7
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
8я бы умчался вдаль,
поселился в пустыне,
[Музыка]
9поскорей бы в убежище скрылся
от ветра, вихря и бурь».
Псалом 54:8-9 СРП РБО
@BibleBlog
поселился в пустыне,
[Музыка]
9поскорей бы в убежище скрылся
от ветра, вихря и бурь».
Псалом 54:8-9 СРП РБО
@BibleBlog
❤5🔥1🎉1
По плану читаю (вернее слушаю) Евангелие от Марка, главу 9.
Недавно, в отпуске, решили сварить варенье.
В аппартах обнаружилась пара початых упаковок сахара и еще одна банка с белыми кристаллами.
Сомнений нет, что в банке тоже сахар, т.к. в наших краях сахар и соль перепутать никак нельзя, они разнятся по виду.
Так, ради проформы, можно сказать инстинктивно, супруга «ощупала» на язык содержимое стеклянной емкости.
Удивительно! «Сахар» оказался солью.
Также сразу же припоминаются слова Христа в Евангелие от Матфея в Нагорной проповеди: «Вы – соль земли.»
Почему все-таки Соль, а не сахар??
Сахар – тоже, как и соль, исключительный консервант. Но Господь повелевает, чтобы мы стали Солью, но не сахаром.
Между прочим, поговаривают, что «сахар – сладкая смерть», про второй белый порошок никаких подобных фразеологизмов я не встречал.
Продолжение следует.
@BibleBlog
Недавно, в отпуске, решили сварить варенье.
В аппартах обнаружилась пара початых упаковок сахара и еще одна банка с белыми кристаллами.
Сомнений нет, что в банке тоже сахар, т.к. в наших краях сахар и соль перепутать никак нельзя, они разнятся по виду.
Так, ради проформы, можно сказать инстинктивно, супруга «ощупала» на язык содержимое стеклянной емкости.
Удивительно! «Сахар» оказался солью.
50Соль — хорошая вещь. Но если соль несоленой станет, чем вы вернете ей вкус? Имейте в себе соль! И будьте в мире друг с другом». Мк. 9:50 СРП РБО
Также сразу же припоминаются слова Христа в Евангелие от Матфея в Нагорной проповеди: «Вы – соль земли.»
Почему все-таки Соль, а не сахар??
Сахар – тоже, как и соль, исключительный консервант. Но Господь повелевает, чтобы мы стали Солью, но не сахаром.
Между прочим, поговаривают, что «сахар – сладкая смерть», про второй белый порошок никаких подобных фразеологизмов я не встречал.
Продолжение следует.
@BibleBlog
❤6👍3
Здравствуйте, братья и сестры!
Продолжение.
Соль, как необходимый ингредиент жертвенного приготовления, указан в Левитах.
Конечно же можно сказать, что добавление белой «приправы» совершенно оправданно. Поскольку соль, обладая септическими свойствами и консерванта, увеличивает срок годности продуктов, в том числе, употребляемых в тех или иных религиозных обрядах.
Но это только одна сторона медали и совсем не критичная.
В большей степени, скорей всего, важен символизм.
Символизм заключается в том, что соль – некая субстанция, как печать на договоре, скрепляет (консервирует) те договоренности, которые были обозначены.
Соль – некий нейтрализатор, не позволяет чему-то чужеродному распространяться.
С другой стороны, антисептические свойства хлорида натрия, впрочем, обнуляют все то, что было прежде. С этого момента времени начинается точка отсчета.
К такому выводу, в том числу, ведут следующие два отрывка:
Помимо всего прочего евангелист Марк запечатлел, что Христос повелевает иметь в себе соль (Мк. 9:50).
Раньше как-то не задумывался над тем, что соль-то – поварЕнная, поскольку она выпаривается.
И каждый в себе имеет и должен иметь соль, заложенную Богом, дабы не испортилось Его творение.
Но, что зачастую происходит с этой солью внутри нас?
Это еще одно свойство соли.
Соль может перестать быть соленой (Мф. 5:13). В каких случаях такое происходит? Соль, как некий сорбент вбирает в себя посторонние примеси.
И вот такая «несоленая» соль внутри нас, после воздействия извне, становится испорченной.
Вместе с тем евангелист Матфей, цитируя слова Христа:
Мы сами по себе становимся солью земли.
Солью можно погубить плодородную почву (вспоминаем солончаки).
Но солью можно землю и возродить.
Мы, как соль нашей планеты, можем отфильтровывать в себя все то пагубное, что происходит на ней.
Главное, не потерять «соленность»… Бог нам в помощь, Его «ионизация» возвращает наши «соленые молекулы» взад…
Сахар же, при всей похожести на соль, в том числе, обладая консервантными методами, имеет иные свойства.
Сахар способствует брожению и выделению спирта.
Символизм заключается в том, что соль ведет к очищению, а сахар – к «алкоголизму».
Перепутав одни кристаллики с другими, по пути в вере, совершенно незаметно можно прийти не к свободе (о которой предрекает Христос), а к зависимости…
Заметьте, что Господь не обещает нам сладкую жизнь, а – жизнь со вкусом.
Имейте вкус!
@BibleBlog
Продолжение.
Соль, как необходимый ингредиент жертвенного приготовления, указан в Левитах.
13Все хлебные приношения приправляй солью. Нельзя, чтобы в твоем хлебном приношении отсутствовала соль договора с твоим Богом! Во всякое приношение добавляй соль. Лев.2:13 (СРП РБО и далее).
Конечно же можно сказать, что добавление белой «приправы» совершенно оправданно. Поскольку соль, обладая септическими свойствами и консерванта, увеличивает срок годности продуктов, в том числе, употребляемых в тех или иных религиозных обрядах.
Но это только одна сторона медали и совсем не критичная.
В большей степени, скорей всего, важен символизм.
Символизм заключается в том, что соль – некая субстанция, как печать на договоре, скрепляет (консервирует) те договоренности, которые были обозначены.
Соль – некий нейтрализатор, не позволяет чему-то чужеродному распространяться.
19Все священные подношения, которые сыны Израилевы подносят Господу, Я отдаю тебе, сыновьям и дочерям твоим как долю, причитающуюся вам вовеки. Это вечный договор, солью хранимый; договор, заключенный пред Господом с тобой и с твоими потомками». Числа 18:19
С другой стороны, антисептические свойства хлорида натрия, впрочем, обнуляют все то, что было прежде. С этого момента времени начинается точка отсчета.
К такому выводу, в том числу, ведут следующие два отрывка:
49Каждый будет очищен огнем, словно жертва солью. От Марка 9:49.
4Когда ты родилась, пуповину твою не обрезали, водой тебя не обмыли, не очистили, не обтерли тебя солью, не запеленали. Иезекииль 16:4
Помимо всего прочего евангелист Марк запечатлел, что Христос повелевает иметь в себе соль (Мк. 9:50).
Раньше как-то не задумывался над тем, что соль-то – поварЕнная, поскольку она выпаривается.
И каждый в себе имеет и должен иметь соль, заложенную Богом, дабы не испортилось Его творение.
Но, что зачастую происходит с этой солью внутри нас?
Это еще одно свойство соли.
Соль может перестать быть соленой (Мф. 5:13). В каких случаях такое происходит? Соль, как некий сорбент вбирает в себя посторонние примеси.
И вот такая «несоленая» соль внутри нас, после воздействия извне, становится испорченной.
Вместе с тем евангелист Матфей, цитируя слова Христа:
13Вы — соль земли. Если соль перестанет быть соленой, чем возвратишь ей вкус?! Она ни на что не годится, ее выбрасывают вон, под ноги людям! Мф. 5:13
Мы сами по себе становимся солью земли.
Солью можно погубить плодородную почву (вспоминаем солончаки).
Но солью можно землю и возродить.
Мы, как соль нашей планеты, можем отфильтровывать в себя все то пагубное, что происходит на ней.
Главное, не потерять «соленность»… Бог нам в помощь, Его «ионизация» возвращает наши «соленые молекулы» взад…
Сахар же, при всей похожести на соль, в том числе, обладая консервантными методами, имеет иные свойства.
Сахар способствует брожению и выделению спирта.
Символизм заключается в том, что соль ведет к очищению, а сахар – к «алкоголизму».
Перепутав одни кристаллики с другими, по пути в вере, совершенно незаметно можно прийти не к свободе (о которой предрекает Христос), а к зависимости…
Заметьте, что Господь не обещает нам сладкую жизнь, а – жизнь со вкусом.
Имейте вкус!
@BibleBlog
❤12🔥3😁1
Добрый день, братья и сестры!
Перечитываю Евангелие от Луки (СРП РБО).
Первая глава.
Возраст: 18+
Вроде бы и Захария, и Мария задаются вопросом.
Но Бог за вопрос священника налагает наказание, и Захария, вплоть до рождения сына, пребывает в немоте.
А на «сомнения» Марии ангел подробно излагает процедуру свершения чуда.
Что за «двойные стандарты», казалось бы?
Но, скорее всего, не все так однозначно.
Во-первых, как для «профессионала», выглядит совсем странно, что религиозный деятель запамятовал ключевое начало еврейского народа. А как же патриарх Авраам с Саррой?
Да и потом Захария с Елизаветой, все же, находятся в законном браке.
А в браке всякое случается…)
Что же касаемо Мариам, то в английском переводе (JKV) От Луки 1:27 выглядит так:
«To a virgin espoused to a man whose name was Joseph, of the house of David; and the virgin's name was Mary.»
Синодальный перевод От Луки 1:27:
«к Деве, обрученной мужу, именем Иосифу, из дома Давидова; имя же Деве: Мария.»
Современный русский перевод РБО От Луки 1:27:
«к девушке, обрученной с человеком по имени Иосиф, потомком Давида. Девушку звали Мариа́м.»
Если в Синодальном варианте речь идет о «Деве», то в Современной интерпретации – значится «девушка». Поэтому, в данном случае, не возникает продолжения мысленной нити. На этом «логика» заканчивается.
Если смотреть на «англичан», то Евангелие отмечает, что Мариам была девственницей.
В этом случае вопрос Богоматери очевидно очевиден.
Вопрос не связан с какими-либо сомнениями или колебаниями.
Марию данное развитие событий удивило.
Более того, обратим внимание на тот факт, что Мария ни йоты не колебалась на призыв Бога, как, например, поступил Моисей при неопалимой купине.
В том числе и поэтому, ангел более трепетно относится к послушанию Девы.
К тому же можно было себе представить, что бы произошло с ней, если бы Иосиф не разделил это бремя с нареченной.
Припоминается, что Иосиф хотел «соскочить» с этой миссии, тайком разорвать о помолвке.
Даже не хочется воображать, что, в этом случае, «благочестивые» люди (я таких называю «горланы») могли соделать с «грешницей»…
Я, наверно, уже говорил, что мне нравится сериал «Молодой папа» (1-й сезон).
Где-то в восьмой серии, во время дискуссии молодого папы со своим крестным отцом относительно запрета на аборты, глава католиков выразил мысль: «Вполне возможно, что вообще и во всем женщины виновны меньше всего…»
И мне кажется, что эта мысль если не истина, то очень недалека от нее.
@BibleBlog
Перечитываю Евангелие от Луки (СРП РБО).
Первая глава.
Возраст: 18+
18«А как я узнаю, что это правда? — спросил Захария ангела. — Ведь я старик, и жена моя уже немолода».
34Но Мариам спросила ангела: «Разве такое может быть? Я еще не замужем!» Лк. 1:18,34
Вроде бы и Захария, и Мария задаются вопросом.
Но Бог за вопрос священника налагает наказание, и Захария, вплоть до рождения сына, пребывает в немоте.
А на «сомнения» Марии ангел подробно излагает процедуру свершения чуда.
Что за «двойные стандарты», казалось бы?
Но, скорее всего, не все так однозначно.
Во-первых, как для «профессионала», выглядит совсем странно, что религиозный деятель запамятовал ключевое начало еврейского народа. А как же патриарх Авраам с Саррой?
Да и потом Захария с Елизаветой, все же, находятся в законном браке.
А в браке всякое случается…)
Что же касаемо Мариам, то в английском переводе (JKV) От Луки 1:27 выглядит так:
«To a virgin espoused to a man whose name was Joseph, of the house of David; and the virgin's name was Mary.»
Синодальный перевод От Луки 1:27:
«к Деве, обрученной мужу, именем Иосифу, из дома Давидова; имя же Деве: Мария.»
Современный русский перевод РБО От Луки 1:27:
«к девушке, обрученной с человеком по имени Иосиф, потомком Давида. Девушку звали Мариа́м.»
Если в Синодальном варианте речь идет о «Деве», то в Современной интерпретации – значится «девушка». Поэтому, в данном случае, не возникает продолжения мысленной нити. На этом «логика» заканчивается.
Если смотреть на «англичан», то Евангелие отмечает, что Мариам была девственницей.
В этом случае вопрос Богоматери очевидно очевиден.
Вопрос не связан с какими-либо сомнениями или колебаниями.
Марию данное развитие событий удивило.
Более того, обратим внимание на тот факт, что Мария ни йоты не колебалась на призыв Бога, как, например, поступил Моисей при неопалимой купине.
В том числе и поэтому, ангел более трепетно относится к послушанию Девы.
К тому же можно было себе представить, что бы произошло с ней, если бы Иосиф не разделил это бремя с нареченной.
Припоминается, что Иосиф хотел «соскочить» с этой миссии, тайком разорвать о помолвке.
Даже не хочется воображать, что, в этом случае, «благочестивые» люди (я таких называю «горланы») могли соделать с «грешницей»…
Я, наверно, уже говорил, что мне нравится сериал «Молодой папа» (1-й сезон).
Где-то в восьмой серии, во время дискуссии молодого папы со своим крестным отцом относительно запрета на аборты, глава католиков выразил мысль: «Вполне возможно, что вообще и во всем женщины виновны меньше всего…»
И мне кажется, что эта мысль если не истина, то очень недалека от нее.
@BibleBlog
❤6
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
14В праведности утвердишься ты;
не узнаешь ты угнетения — не будешь бояться,
не изведаешь ужаса — он не приблизится к тебе.
Исайя 54:14 СРП РБО
С Воскресеньем!
@BibleBlog
не узнаешь ты угнетения — не будешь бояться,
не изведаешь ужаса — он не приблизится к тебе.
Исайя 54:14 СРП РБО
С Воскресеньем!
@BibleBlog
❤8
14Добивайтесь мира со всеми людьми и святой жизни, без нее никто не увидит Господа. Евреям 12:14 СРП РБО
Пока готовил пост, возникла крамольная мысль: «Если Послание Евреям, то причем тут я??»
А вы, друзья, что думаете по этому поводу?)
Правда или истина?
Что правда, то правда – я до сего момента не обрезан (да и никогда не помышлял).
Но истина-то в том, что к евреям я себя уже причислил.))
Кто читал «Пока мы лиц не обрели» Клайва Льюиса?
Честно признаться, но мне этот фэнтези не зашел.
Куда более понятна канва «Про Федота-стрельца, удалого молодца» Леонида Филатова.
Если в английском «фольклоре» присутствует некое Чудище, то у «россиян» - «То-Чаво-На-Белом-Свете-Вообче-Не-Может-Быть».
Но когда перечитывал Евреям, главу 11, особливо вот этот отрывок:
27Благодаря вере он покинул Египет, не убоявшись царского гнева — он был стоек, как человек, видящий Невидимого. Евр.11:27 СРП РБО
То мысль начала «растягиваться».
Почему жители Глома так ужасались Чудища?
Оруали единственная, кто нашел в себе мужество и пошел на поиски в «урочище», дабы найти, отданную Чудищу в жертву, сводную сестру.
Вот она-то и увидела, что Чудище вовсе и не такое, какое представляет воображение масс.
С другой стороны, возможно ли найти «То-чаво-не-может-быть»?
Извиняемся, хозяйка,
Энто дело не про нас!
Кабы схемку аль чертеж —
Мы б затеяли вертеж.
Ну, а так — ищи, сколь хочешь,
Черта лысого найдешь!
Где искать и как добыть
То-Чаво-Не-может-быть?
Ведь его ж на свете нету,
Сколько землю не копыть!..
Возможно.
И сказ про Федота подтверждает это.
Казалось бы, бесполезно искать «Это», если даже бравые близняшки сочли невозможным.
Посмотрите этот мультик.
Я получил истинное удовольствие.
Потом стал размышлять над названием книги, «Пока мы лиц не обрели».
Мне кажется, здесь зарыт очень глубокий смысл. Я это ощущаю, но пока не могу проанализировать, нужно освежить роман в памяти.
И есть связь вот с этим отрывком:
20Но ты не можешь взглянуть Мне в лицо, — сказал Господь Моисею. — Не может человек увидеть Меня и остаться в живых. Исход 33:20 СРП РБО
А пока пойду перечитывать…
@BibleBlog
❤3
Друзья, пару месяцев назад в СМИ появилась новость о новой теории создания Вселенной.
Хотя эта идея возникла еще в 1972 году, но бОльшую популярность взяла теория «Большого взрыва», продвигаемая, в том числе Стивеном Хокингом.
В чем «слабое звено» теории «Большого взрыва»? – В том, что непонятно, а что было до Большого взрыва? Иными словами, должно было существовать что-то, что способствовало и привело к этому взрыву.
Еще проблемой в расчетах Хокинга и его коллег было – возникновение сингулярности* в черных дырах. – Черная дыра, в понимании данных теоретиков, сжимается до бесконечности, т.е. в точку, что в какой-то момент начинает противоречить закону гравитации, поскольку атомы, электроны, позитроны, протоны, нейтроны, фотоны, кварки, глюоны, мюоны, нейтрино и, наконец, бозон Хиггса (частица Бога) не могут сжиматься бесконечно.
-------
* Сингулярность – наступление момента, когда закон, в том числе физики и математики, перестают работать. Например, когда число делится на нуль.
Новая теория (1972 года) – теория «Вселенной черной дыры» подразумевает, что наша Вселенная возникла внутри черной дыры в результате квантового отскока. Черная дыра сжималась до предельного достижения массы и определенной направленности вектора времени. Когда же достигнут предел, то эта концентрация массы материи начинает разжиматься, т.е. происходит взрыв, и, вектор времени «переворачивается» на 180 градусов.
Таким образом конец времени становится началом. Шкала (линия) времени «Хронос» с «насечками»: «Прошлое, Настоящее и Будущее» замыкается в окружность – время «Кайрос».
Прошлое становится будущим – т.е. становится настоящим.
Поскольку в черной дыре изменяется не только время, но и пространство, то некое 10-ти мерное пространство может быть «разорвано» на трехмерное, в котором мы и присутствуем. А за пределом горизонта событий черной дыры может существовать все, что угодно.
Удивительно. А ведь эта теория давно известна христианам.
И хронология Библии однозначно намекает на то, что Библия присутствует во времени «Кайрос» (времени Бога). Бытие (т.е. Сотворение мира) замыкается с Откровением (т.е. Концом времен).
А что касается пространства, то окормление 5-ти тысяч человек тремя рыбешками, хождение по воде и усмирение бури одним лишь Словом выглядит не так уж и неправдоподобно и неестественно.
@BibleBlog
Хотя эта идея возникла еще в 1972 году, но бОльшую популярность взяла теория «Большого взрыва», продвигаемая, в том числе Стивеном Хокингом.
В чем «слабое звено» теории «Большого взрыва»? – В том, что непонятно, а что было до Большого взрыва? Иными словами, должно было существовать что-то, что способствовало и привело к этому взрыву.
Еще проблемой в расчетах Хокинга и его коллег было – возникновение сингулярности* в черных дырах. – Черная дыра, в понимании данных теоретиков, сжимается до бесконечности, т.е. в точку, что в какой-то момент начинает противоречить закону гравитации, поскольку атомы, электроны, позитроны, протоны, нейтроны, фотоны, кварки, глюоны, мюоны, нейтрино и, наконец, бозон Хиггса (частица Бога) не могут сжиматься бесконечно.
-------
* Сингулярность – наступление момента, когда закон, в том числе физики и математики, перестают работать. Например, когда число делится на нуль.
Новая теория (1972 года) – теория «Вселенной черной дыры» подразумевает, что наша Вселенная возникла внутри черной дыры в результате квантового отскока. Черная дыра сжималась до предельного достижения массы и определенной направленности вектора времени. Когда же достигнут предел, то эта концентрация массы материи начинает разжиматься, т.е. происходит взрыв, и, вектор времени «переворачивается» на 180 градусов.
Таким образом конец времени становится началом. Шкала (линия) времени «Хронос» с «насечками»: «Прошлое, Настоящее и Будущее» замыкается в окружность – время «Кайрос».
Прошлое становится будущим – т.е. становится настоящим.
Поскольку в черной дыре изменяется не только время, но и пространство, то некое 10-ти мерное пространство может быть «разорвано» на трехмерное, в котором мы и присутствуем. А за пределом горизонта событий черной дыры может существовать все, что угодно.
Удивительно. А ведь эта теория давно известна христианам.
2Земля была пуста и пустынна, тьма была над пучиной, и Дух Божий веял над водами.
3И сказал Бог: «Да будет свет». И появился свет. Быт.1:2-3
5Свет сияет во тьме, и тьма его поглотить не смогла. Иоанна 1:5
И хронология Библии однозначно намекает на то, что Библия присутствует во времени «Кайрос» (времени Бога). Бытие (т.е. Сотворение мира) замыкается с Откровением (т.е. Концом времен).
А что касается пространства, то окормление 5-ти тысяч человек тремя рыбешками, хождение по воде и усмирение бури одним лишь Словом выглядит не так уж и неправдоподобно и неестественно.
@BibleBlog
iXBT Live
Вселенная "зародилась" в черной дыре, а не из Большого Взрыва? Новая гипотеза ученых о начале всего / Наука и космос / iXBT Live
Привычная картина мира: Вселенная родилась из точки, в которой не было ничего, кроме бесконечной плотности и температуры. Этот момент — Большой
❤5
Библия блог
Друзья, предлагаю поразмышлять над этим. На картинке изображена "Черная дыра". @BibleBlog
Друзья, доброе утро!
В свете новой теории «Вселенной черной дыры» данный отрывок Евангелия от Иоанна может иметь такой символизм:
Ранее констатировалось, что черная дыра все поглощает и «пожирает».
Даже свет черная дыра «всасывает» и не дает свету «освободиться».
Если же черная дыра дает рождение новой Вселенной, то с одной стороны свет находит в черной дыре свой конец, с другой – новое рождение.
И если раньше я «Свет сияет во тьме, и тьма его поглотить не смогла. Ин. 1:5» воспринимал как метафору, потустороннюю борьбу добра и зла, то с новой теорией можно понимать буквально.
@BibleBlog
В свете новой теории «Вселенной черной дыры» данный отрывок Евангелия от Иоанна может иметь такой символизм:
Ранее констатировалось, что черная дыра все поглощает и «пожирает».
Даже свет черная дыра «всасывает» и не дает свету «освободиться».
Если же черная дыра дает рождение новой Вселенной, то с одной стороны свет находит в черной дыре свой конец, с другой – новое рождение.
И если раньше я «Свет сияет во тьме, и тьма его поглотить не смогла. Ин. 1:5» воспринимал как метафору, потустороннюю борьбу добра и зла, то с новой теорией можно понимать буквально.
@BibleBlog
❤2🔥1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
10Я предам огню стены Тира,
огонь спалит его крепости!
12Я предам огню Тема́н,
огонь спалит крепости Боцры!
14Я сожгу стены Раввы,
огонь спалит ее крепости
под шум битвы в день сражения,
под вой урагана в день бури!
2Я предам огню Моав,
огонь спалит крепости Керийо́та —
смерть настигнет Моав в шуме битвы,
среди кличей и рева труб!
5Я предам огню Иудею,
спалю крепости Иерусалима!
Амос 1:10,12,14, 2:2, 5 СРП РБО
@BibleBlog
огонь спалит его крепости!
12Я предам огню Тема́н,
огонь спалит крепости Боцры!
14Я сожгу стены Раввы,
огонь спалит ее крепости
под шум битвы в день сражения,
под вой урагана в день бури!
2Я предам огню Моав,
огонь спалит крепости Керийо́та —
смерть настигнет Моав в шуме битвы,
среди кличей и рева труб!
5Я предам огню Иудею,
спалю крепости Иерусалима!
Амос 1:10,12,14, 2:2, 5 СРП РБО
@BibleBlog
🔥1😢1
Числа 23
Предыдущие Числа 22 здесь.
Эту главу можно наименовать так: «Взгляд с трех (четырех) сторон»
Попробуем посмотреть на ситуацию глазами царя Балака, жреца Валаама и Бога.
Это трехсторонний взгляд текста. Но есть еще четвертая ипостась – читатель.
Поэтому - трех (четырех) ролевая глава.
Аналогия с физикой (геометрией) нашего мира.
С одной стороны, наш мир – трехмерный (длина, ширина, высота). Но есть еще одна постоянная (переменная) – это время*.
--------
* Постоянная – время «Кайрос», переменная – время «Хронос».
1. Взгляд Балака
Балак видел, что сделали с могучими амореями израильтяне.
Глава Моава понимал, что собственными силами врага не одолеть, тем более с ними некий Бог, который Всемогущий, да еще и Воитель.
Привлечение на свою сторону знаменитого провидца Валаама сулит однозначную победу.
«Победа-а-а!» - я подумал, всегда ли победа есть благословенный результат?
Думаю, рвение Балака изыскивать любые возможности, заслуживает похвалы.
Настойчивость и долготерпение – одни из добродетелей, и поэтому «лежат в копилке» плодов Святого Духа.
С другой стороны, важно отличать добродетели от пороков, например, таких как: упрямство и самонадеянность.
Царьгломск** моавский трижды звал великого жреца, и в конце концов добился своего.
-----
** Я почти дослушал роман Клайва Льюиса «Пока мы лиц не обрели». Я под большим впечатлением.
Не получив от Валаама проклятия евреев с первой попытки, он настаивает и на втором, и третьем вариантах.
Но главное царь не видит и не может увидеть.
Точно по той же причине, почему Оруаль (будущая царица Глома) не могла увидеть дворец Чудища и Психеи на вершине Седой горы.***
------
*** Уже начинаю немного спойлерить «Пока мы лиц не обрели».
И потом еще такой момент.
Во-первых, царь делает в точности то, что велит ему Валаам. Семь жертвенников сооружено, сколько требуется «баранов», столько и принесено в жертву…
Но где результат?!
Свою часть «сделки» с богами Балак выполнил.
Но где же дела «Унгит»****??
-------
**** Унгит – богиня жителей Глома (Пока мы лиц не обрели)
Вот в этом и проблема.
Корень язычества, который незаметно «смешался» и с монотеизмом заключается в том, что стороны взаимоотношений заключают сделку: «Я Тебе, а Ты мне.»
Я приношу жертву, а бог или Бог за эту жертву дает какие-нибудь (или совершенно определенные) «конфетки».
К большому сожалению, такие взаимоотношения встречаются иногда и в христианстве.
Пока у любого верующего человека не изменится взгляд, он не сможет увидеть невидимое.
2. Взгляд Валаама
Продолжение следует…
#Исход
@BibleBlog
Предыдущие Числа 22 здесь.
Эту главу можно наименовать так: «Взгляд с трех (четырех) сторон»
Попробуем посмотреть на ситуацию глазами царя Балака, жреца Валаама и Бога.
Это трехсторонний взгляд текста. Но есть еще четвертая ипостась – читатель.
Поэтому - трех (четырех) ролевая глава.
Аналогия с физикой (геометрией) нашего мира.
С одной стороны, наш мир – трехмерный (длина, ширина, высота). Но есть еще одна постоянная (переменная) – это время*.
--------
* Постоянная – время «Кайрос», переменная – время «Хронос».
1. Взгляд Балака
Балак видел, что сделали с могучими амореями израильтяне.
Глава Моава понимал, что собственными силами врага не одолеть, тем более с ними некий Бог, который Всемогущий, да еще и Воитель.
Привлечение на свою сторону знаменитого провидца Валаама сулит однозначную победу.
«Победа-а-а!» - я подумал, всегда ли победа есть благословенный результат?
Думаю, рвение Балака изыскивать любые возможности, заслуживает похвалы.
Настойчивость и долготерпение – одни из добродетелей, и поэтому «лежат в копилке» плодов Святого Духа.
С другой стороны, важно отличать добродетели от пороков, например, таких как: упрямство и самонадеянность.
Царь
-----
** Я почти дослушал роман Клайва Льюиса «Пока мы лиц не обрели». Я под большим впечатлением.
Не получив от Валаама проклятия евреев с первой попытки, он настаивает и на втором, и третьем вариантах.
Но главное царь не видит и не может увидеть.
Точно по той же причине, почему Оруаль (будущая царица Глома) не могла увидеть дворец Чудища и Психеи на вершине Седой горы.***
------
*** Уже начинаю немного спойлерить «Пока мы лиц не обрели».
И потом еще такой момент.
Во-первых, царь делает в точности то, что велит ему Валаам. Семь жертвенников сооружено, сколько требуется «баранов», столько и принесено в жертву…
Но где результат?!
Свою часть «сделки» с богами Балак выполнил.
Но где же дела «Унгит»****??
-------
**** Унгит – богиня жителей Глома (Пока мы лиц не обрели)
Вот в этом и проблема.
Корень язычества, который незаметно «смешался» и с монотеизмом заключается в том, что стороны взаимоотношений заключают сделку: «Я Тебе, а Ты мне.»
Я приношу жертву, а бог или Бог за эту жертву дает какие-нибудь (или совершенно определенные) «конфетки».
К большому сожалению, такие взаимоотношения встречаются иногда и в христианстве.
Пока у любого верующего человека не изменится взгляд, он не сможет увидеть невидимое.
27Благодаря вере он покинул Египет, не убоявшись царского гнева — он был стоек, как человек, видящий Невидимого. Евр. 11:27
2. Взгляд Валаама
Продолжение следует…
#Исход
@BibleBlog
❤4
Там, в Мидьяне, Господь сказал Моисею: «Возвращайся в Египет. Те, кто хотел тебя убить, уже умерли».
Исход 4:19
и говорит: «Встань, возьми Ребенка с матерью и возвращайся в израильскую землю. Тех, кто хотел погубить Ребенка, уже нет в живых».
От Матфея 2:20
Кто в тот день будет на крыше, а вещи его в доме, пусть не спускается взять их! И кто будет в поле — не возвращайся назад!
От Луки 17:31
Друзья, доброе утро!
Очень важное, если не ключевое, слово в Святом Писании - "возвращайся".
Поразмышляйте над ним.
С Богом!
@BibleBlog
Исход 4:19
и говорит: «Встань, возьми Ребенка с матерью и возвращайся в израильскую землю. Тех, кто хотел погубить Ребенка, уже нет в живых».
От Матфея 2:20
Кто в тот день будет на крыше, а вещи его в доме, пусть не спускается взять их! И кто будет в поле — не возвращайся назад!
От Луки 17:31
Друзья, доброе утро!
Очень важное, если не ключевое, слово в Святом Писании - "возвращайся".
Поразмышляйте над ним.
С Богом!
@BibleBlog
❤4🔥1🤩1
Числа 23
Продолжение.
Начало здесь.
2. Взгляд Валаама
Наверно нужно начать с той странной истории, почему ангел Господень хотел убить жреца?
Казалось бы, Бог Сам же повелел ехать, а потом гневается.
Дело в том, что Бог смотрит не как люди, он видит в самое сердце.
Помимо всего прочего Господь живет в «постоянном настоящем» (во времени «Кайрос»), поэтому Бог может гневаться не за наши действия или поступки*, там может не прослеживаться логическая взаимосвязь.
------
* То есть вещи, которые уже проявляются в этом мире, т.е. вовне. Бог реагирует на то, что происходит еще внутри нас.
Вот что скрывали тайные мотивы провидца.
В первый раз, когда к нему пришли люди царя, то, Валаам получил от Бога однозначный ответ: не идти с ними.
Когда посланцы Балака пришли во второй раз, то жрец вопрошал с надеждой: «А вдруг выгорит?»
Ведь куш сулил немалый.
И в данном случае ослица стала Валааму предупреждением о последствиях, если он начнет самовольничать.
Раньше мне было непонятно, почему Валаама постигла та же участь, как и всех остальных язычников, которых израильтяне стерли с лица земли.
Казалось бы, Валаам слышит Бога и даже повинуется Ему. Делает в точности то, что ему велят.
Но оказывается этого мало.
Валааму представилась исключительная возможность что-либо изменить в своей жизни.
Почему Раав (грешная блудница, язычница) попала в родословную Иисуса Христа?
Она поняла Кто есть Бог Израиля, и кто для Него евреи.
Но Валаам упустил свой счастливый билет.
И в Числах 25 мы увидим, к чему привела «мудрая» уловка Валаама.
Как легко сбить людей с истинного пути. Грех прилипает легко, но вот истина…! Дабы человек пошел дорогой истины нужно приложить невероятные усилия.
3. Взгляд Бога
Продолжение следует...
#Исход
@BibleBlog
Продолжение.
Начало здесь.
2. Взгляд Валаама
Наверно нужно начать с той странной истории, почему ангел Господень хотел убить жреца?
20Ночью Бог пришел к Валааму и сказал: «Раз эти люди пришли к тебе и позвали тебя — иди с ними. Но делай только то, что Я тебе скажу».
22Разгневался Бог, что Валаам пустился в путь, — и ангел Господень преградил ему дорогу. А Валаам ехал на ослице, и с ним было двое слуг. Чис. 22:20,22
Казалось бы, Бог Сам же повелел ехать, а потом гневается.
Дело в том, что Бог смотрит не как люди, он видит в самое сердце.
Помимо всего прочего Господь живет в «постоянном настоящем» (во времени «Кайрос»), поэтому Бог может гневаться не за наши действия или поступки*, там может не прослеживаться логическая взаимосвязь.
------
* То есть вещи, которые уже проявляются в этом мире, т.е. вовне. Бог реагирует на то, что происходит еще внутри нас.
15Они сошли с прямого пути и заблудились, они пошли путем Валаа́ма, сына Босо́ра, которого прельстила награда за греховное дело.
16Но он был уличен в преступлении: бессловесная ослица заговорила человеческим голосом и остановила безумие пророка. 2Петра 2:15-16
Вот что скрывали тайные мотивы провидца.
В первый раз, когда к нему пришли люди царя, то, Валаам получил от Бога однозначный ответ: не идти с ними.
Когда посланцы Балака пришли во второй раз, то жрец вопрошал с надеждой: «А вдруг выгорит?»
Ведь куш сулил немалый.
И в данном случае ослица стала Валааму предупреждением о последствиях, если он начнет самовольничать.
Раньше мне было непонятно, почему Валаама постигла та же участь, как и всех остальных язычников, которых израильтяне стерли с лица земли.
8Они убили пять мидьянских царей — Эви, Ре́кема, Цу́ра, Ху́ра и Ре́ву — и сразили мечом Валаама, сына Бео́ра. Чис. 31:8
Казалось бы, Валаам слышит Бога и даже повинуется Ему. Делает в точности то, что ему велят.
Но оказывается этого мало.
Валааму представилась исключительная возможность что-либо изменить в своей жизни.
Почему Раав (грешная блудница, язычница) попала в родословную Иисуса Христа?
Она поняла Кто есть Бог Израиля, и кто для Него евреи.
Но Валаам упустил свой счастливый билет.
14Однако есть у Меня и кое-что против тебя: у тебя есть те, кто придерживается учения Валаа́ма, который подучил Бала́ка поставить западню для сынов Израилевых, соблазняя есть пищу, посвященную языческим богам, и развратничать. Откр.2:14
И в Числах 25 мы увидим, к чему привела «мудрая» уловка Валаама.
Как легко сбить людей с истинного пути. Грех прилипает легко, но вот истина…! Дабы человек пошел дорогой истины нужно приложить невероятные усилия.
3. Взгляд Бога
Продолжение следует...
#Исход
@BibleBlog
❤8👍2🔥1
Дорогие братья и сестры!
Поздравляю вас с Днем реформации!
@BibleBlog
Поздравляю вас с Днем реформации!
И Я дам вам новое сердце, новый дух вложу в вас. Я вырву из вашей груди сердце каменное и вложу сердце из живой плоти.
Иезекииль 36:26 СРП РБО
@BibleBlog
❤6🔥1
Библия блог
Доброе утро, братья и сестры! Перечитывал Евангелие от Матфея 11-ю главу. 11Говорю вам: не было никого во всем роде человеческом, кто был бы выше Иоанна. Но даже тот, кто всех меньше в Царстве Небес, больше, чем он. Мф. 11:11 СРП РБО Всегда задавался вопросом:…
Добрый день, братья и сестры!
По плану перечитывал Числа 11.
Я задумался.
Существует ли разница между «слышать» и «услышать»?
Подумалось, что Адам, видимо, слышал запрет Бога, но услышал только в момент грехопадения…
Я тут пересмотрел «Интерстеллар».
Вы знаете? – Вновь под впечатлением.
Этот фильм Кристофера Нолана я впервые посмотрел лет десять назад.
Вааще не зашел.
Ну так. Интересные фантазии.
Сейчас же.
Ну вы понимаете.
Это очень созвучно с «Теорией Вселенной Черной дыры».
И многие мотивы и эпизоды хорошо просматриваются сквозь христианское мировозрение.
Меня так и тянет начать анализ героев, мотивов, поступков; но не буду пока спойлерить.
Предлагаю, друзья, посмотрите еще раз, переварите.
Потом обсудим.)
С Богом!
@BibleBlog
По плану перечитывал Числа 11.
1Народ роптал и жаловался, и Господь это слышал. А когда услышал, то разгорелся Его гнев, и запылал огонь Господень, так что дальняя часть стана загорелась. Чис. 11:1 СРП РБО
Я задумался.
Существует ли разница между «слышать» и «услышать»?
Подумалось, что Адам, видимо, слышал запрет Бога, но услышал только в момент грехопадения…
Я тут пересмотрел «Интерстеллар».
Вы знаете? – Вновь под впечатлением.
Этот фильм Кристофера Нолана я впервые посмотрел лет десять назад.
Вааще не зашел.
Ну так. Интересные фантазии.
Сейчас же.
Ну вы понимаете.
Это очень созвучно с «Теорией Вселенной Черной дыры».
И многие мотивы и эпизоды хорошо просматриваются сквозь христианское мировозрение.
Меня так и тянет начать анализ героев, мотивов, поступков; но не буду пока спойлерить.
Предлагаю, друзья, посмотрите еще раз, переварите.
Потом обсудим.)
С Богом!
@BibleBlog
❤5👍1👎1🔥1
Числа 23
Продолжение.
Предыдущее продолжение здесь.
Начало здесь.
3. Взгляд Бога
Когда погружаешься в благословение Бога, как в горячую пену в ванной, то сразу возникает аналогия с благословением патриархов веры своих детей.
или
С другой стороны, в этих словах прослеживается некий характер Бога, можно сказать «Его психологический Портрет».
Все люди того времени (полагаю, что и сейчас тоже) полагают, что Бог – это некий особый «оберег». При этом не как «неактивная звуковая система», а как очень даже проактивная «активная колонка».
Таким образом, посредством определенных манипуляций*, можно Его сподвигнуть совершить вполне осязаемое «благо»…
------
* Не в смысле манипулирования, а в смысле осуществления конкретных действий.
Вот только для разных «частей света» под этим самым благом понимаются, порой, совершенно противоположные вещи.
Если Господь – есть добро, и это добро – является субстанцией универсальной, независимо от рас, пола или социального статуса, то как можно так «сманипулировать»**, чтобы Он принял твою сторону, а не твоего оппонента?
------
** В данном случае подразумеваются именно манипулятивные действия.
Вот, к примеру, очевидный манипулятивный порыв: «С нами Бог! Победа будет за нами!»
С кем – «с нами»? А почему не с ними?
Мне могут ответить: «Наше дело правое!» - И это ключик к «сердцу» Бога?
В данном случае, мне представляется, поскольку Бог – Суверен, то при таких трактовках можно ожидать обратной реакции.
По крайней мере, в силу своей вредности, если бы я был Им***, я бы поступил именно так.
-------
*** Что совсем не невозможно, если отталкиваться от «Трудно быть Богом» Стругацких.
И слава Богу, что это не так.)
Как Бог может проклясть свое творение? И здесь вопрос совершенно не в том, что это народ Израиля. Даже моавитян, самого Балака способен ли Он проклясть?
И разве сам Балак и каждый житель Моава, аррамей или перизей не Его творение?
Ведь именно Бог вдыхает жизнь в этот мир любому живому существу. А Бытие совершенно категорично утверждает, что то, что создал Творец – это Хорошо!
Ну а как же в этой ситуации? Получается, что Бог за евреев, но против моавитян.
Бог не переходящий «флаг», в одних случаях за одних, в других – за других.
Из-за неправильной («птолемеевской») картины мира люди и выстраивают свое экзистенциональное представление о бытие.
Бог – есть «надстройка» над всем и всеми, а не наоборот.
И от правильности постановки вопроса зависит, в верном ли направлении потом начнешь искать ответ.
«Бог за евреев?» и «Бог против моавитян?» или «Евреи за Бога?» и «Моавитяне против Бога?» - это арифметика метафизики.
Если первая пара вопросов ведет в никуда, а только к конфронтации и спорам, то второй «дуплекс» - ведет к покаянию.
4. Взгляд читателя
Продолжение следует…
#Исход
@BibleBlog
Продолжение.
Предыдущее продолжение здесь.
Начало здесь.
3. Взгляд Бога
Когда погружаешься в благословение Бога, как в горячую пену в ванной, то сразу возникает аналогия с благословением патриархов веры своих детей.
27Иаков подошел, поцеловал отца, и, почуяв запах его одежд, Исаак благословил его такими словами: «Запах сына моего — это запах полей, Господом благословенных.
28Пусть же Бог тебя одарит росой с неба, плодами земли, изобилием хлеба и вина.
29Пусть народы тебе служат, племена пред тобой пусть склонятся. Будешь ты господином над братьями: сыновья твоей матери склонятся пред тобой. Проклинающий тебя проклят, благословен, кто благословит тебя!» Быт. 27:27-29
или
20Вот слова, которыми Израиль благословил их в тот день: «Благословением вы станете для израильтян. Они будут говорить, благословляя друг друга: „Да сделает тебя Бог подобным Ефрему и Манассии!“» Так поставил он Ефрема впереди Манассии. Быт. 48:20
С другой стороны, в этих словах прослеживается некий характер Бога, можно сказать «Его психологический Портрет».
8Как могу я проклясть? Не проклинает его Бог! Как проклятье наведу? Господь проклятье не наводит! Чис. 23:8
Все люди того времени (полагаю, что и сейчас тоже) полагают, что Бог – это некий особый «оберег». При этом не как «неактивная звуковая система», а как очень даже проактивная «активная колонка».
Таким образом, посредством определенных манипуляций*, можно Его сподвигнуть совершить вполне осязаемое «благо»…
------
* Не в смысле манипулирования, а в смысле осуществления конкретных действий.
Вот только для разных «частей света» под этим самым благом понимаются, порой, совершенно противоположные вещи.
Если Господь – есть добро, и это добро – является субстанцией универсальной, независимо от рас, пола или социального статуса, то как можно так «сманипулировать»**, чтобы Он принял твою сторону, а не твоего оппонента?
------
** В данном случае подразумеваются именно манипулятивные действия.
Вот, к примеру, очевидный манипулятивный порыв: «С нами Бог! Победа будет за нами!»
С кем – «с нами»? А почему не с ними?
Мне могут ответить: «Наше дело правое!» - И это ключик к «сердцу» Бога?
В данном случае, мне представляется, поскольку Бог – Суверен, то при таких трактовках можно ожидать обратной реакции.
По крайней мере, в силу своей вредности, если бы я был Им***, я бы поступил именно так.
-------
*** Что совсем не невозможно, если отталкиваться от «Трудно быть Богом» Стругацких.
И слава Богу, что это не так.)
Как Бог может проклясть свое творение? И здесь вопрос совершенно не в том, что это народ Израиля. Даже моавитян, самого Балака способен ли Он проклясть?
И разве сам Балак и каждый житель Моава, аррамей или перизей не Его творение?
Ведь именно Бог вдыхает жизнь в этот мир любому живому существу. А Бытие совершенно категорично утверждает, что то, что создал Творец – это Хорошо!
29А Бог? Он Бог только иудеев? Или язычников тоже? — Да, Он — Бог и язычников. Рим. 3:29
Ну а как же в этой ситуации? Получается, что Бог за евреев, но против моавитян.
Бог не переходящий «флаг», в одних случаях за одних, в других – за других.
Из-за неправильной («птолемеевской») картины мира люди и выстраивают свое экзистенциональное представление о бытие.
Бог – есть «надстройка» над всем и всеми, а не наоборот.
И от правильности постановки вопроса зависит, в верном ли направлении потом начнешь искать ответ.
«Бог за евреев?» и «Бог против моавитян?» или «Евреи за Бога?» и «Моавитяне против Бога?» - это арифметика метафизики.
Если первая пара вопросов ведет в никуда, а только к конфронтации и спорам, то второй «дуплекс» - ведет к покаянию.
4. Взгляд читателя
Продолжение следует…
#Исход
@BibleBlog
❤3👍1
Снимите с нее все, - промолвил судья.
Чьи-то руки тотчас сорвали покров с моего лица, а затем и все, что на мне было. Дряхлая старуха с лицом Унгит стояла нагая перед бесчисленными зрителями. Ни одной нитки не осталось на мне; только моя книга, которую я сжимала в руке.
Что это означает? Неужели боги так же свободно воплощаются в нас, как и друг в друге? И они действительно не позволят мне умереть до смерти? Я знала, что далеко в Греции, в Элевсине, существуют такие обряды, в которых, говорят, человек умирает, воскресает и живет вновь, хотя все это время душа не оставляет его тело. Но как мне добраться туда? Затем я вспомнила, о чем говорил Сократ с друзьями, перед тем как выпил цикуту. Он сказал им, что истинная мудрость заключается в
искусстве умирать.
Внезапно - у меня до сих пор мороз по коже - волна огня прошла по всему моему телу. Это был голос бога. Кому как не мне было его узнать? Именно этот голос погубил меня когда-то. Их голоса ни с чем не спутаешь. Хитростью жрецы иногда заставляют людей принять человеческий голос за голос бога. Но обратного не удавалось еще никому.
Пока мы лиц не обрели
Клайв Льюис
14Но и теперь разум их ослеплен. Ведь вплоть до нынешнего дня это покрывало при чтении текста Старого договора остается неснятым, потому что удаляется оно только благодаря Христу.
15До сегодняшнего дня, когда читается Закон Моисея, это покрывало лежит на их сердцах.
16«Но всякий раз, когда человек обращается к Господу, покрывало убирается». 2Кор. 3:14-15 СРП РБО
12Итак, грех вошел в мир через одного человека, а с грехом смерть; смерть перешла на всех людей, потому что все согрешили.
19Если неповиновение одного сделало множество людей грешниками, то повиновение одного сделает множество людей праведниками.
20Закон пришел, чтобы увеличить преступления. Но где возрос грех, там во много раз больше возросла Божья доброта,
21и как грех воцарился, принеся с собой смерть, так и Божья доброта воцарится, чтобы избавить нас от вины и дать вечную жизнь через Иисуса Христа, Господа нашего. Рим. 5:12,19-21 СРП РБО
26Но вы Мне не верите, потому что вы не из числа Моих овец.
27Мои овцы слышат Мой голос, и Я знаю их, они за Мною идут,
28Я дам им вечную жизнь, и они не погибнут вовеки, их никто у Меня не похитит. От Иоанна 10:26-28
@BibleBlog
Чьи-то руки тотчас сорвали покров с моего лица, а затем и все, что на мне было. Дряхлая старуха с лицом Унгит стояла нагая перед бесчисленными зрителями. Ни одной нитки не осталось на мне; только моя книга, которую я сжимала в руке.
Что это означает? Неужели боги так же свободно воплощаются в нас, как и друг в друге? И они действительно не позволят мне умереть до смерти? Я знала, что далеко в Греции, в Элевсине, существуют такие обряды, в которых, говорят, человек умирает, воскресает и живет вновь, хотя все это время душа не оставляет его тело. Но как мне добраться туда? Затем я вспомнила, о чем говорил Сократ с друзьями, перед тем как выпил цикуту. Он сказал им, что истинная мудрость заключается в
искусстве умирать.
Внезапно - у меня до сих пор мороз по коже - волна огня прошла по всему моему телу. Это был голос бога. Кому как не мне было его узнать? Именно этот голос погубил меня когда-то. Их голоса ни с чем не спутаешь. Хитростью жрецы иногда заставляют людей принять человеческий голос за голос бога. Но обратного не удавалось еще никому.
Пока мы лиц не обрели
Клайв Льюис
14Но и теперь разум их ослеплен. Ведь вплоть до нынешнего дня это покрывало при чтении текста Старого договора остается неснятым, потому что удаляется оно только благодаря Христу.
15До сегодняшнего дня, когда читается Закон Моисея, это покрывало лежит на их сердцах.
16«Но всякий раз, когда человек обращается к Господу, покрывало убирается». 2Кор. 3:14-15 СРП РБО
12Итак, грех вошел в мир через одного человека, а с грехом смерть; смерть перешла на всех людей, потому что все согрешили.
19Если неповиновение одного сделало множество людей грешниками, то повиновение одного сделает множество людей праведниками.
20Закон пришел, чтобы увеличить преступления. Но где возрос грех, там во много раз больше возросла Божья доброта,
21и как грех воцарился, принеся с собой смерть, так и Божья доброта воцарится, чтобы избавить нас от вины и дать вечную жизнь через Иисуса Христа, Господа нашего. Рим. 5:12,19-21 СРП РБО
26Но вы Мне не верите, потому что вы не из числа Моих овец.
27Мои овцы слышат Мой голос, и Я знаю их, они за Мною идут,
28Я дам им вечную жизнь, и они не погибнут вовеки, их никто у Меня не похитит. От Иоанна 10:26-28
@BibleBlog
❤4
1Так были созданы небо и земля и весь строй творений небесных и земных. Быт.2:1 СРП РБО
17Он был раньше всего, в Нем все обрело единство и строй. Кол. 1:1 СРП РБО
33Знаешь ли ты устав небес, утвердишь ли на земле порядок должный? Иов 38:33 СРП РБО
33потому что Бог — это Бог не беспорядка, а мира. Как и во всех церквах народа Божьего 1Кор.14:33 СРП РБО
Что бы это значило, дорогие братья и сестры?)
А это означает, если наш Бог – Бог порядка, то мне не позволительно вести беспорядочную жизнь.
И обратите внимание, что противопоставление беспорядку не порядок, а мир.
Мир можно понимать в значении World, т.е. наш земной мир, который, я убежден все со мною согласятся, устроен весьма упорядочено и логично.
Мир – это, в том числе, и тот мир, за которым мы все стремимся, за миром и покоем. В присутствии таковых твоя душа находит гармонию и равновесие.
И если сравнивать Женю Лукашина с Ипполитом, то…*
---------
* До меня только сейчас дошло, что в знаменитом фильме Рязанова Лукашин поименовывается по-разному, от Женьки, до Евгения Михайловича Лукашина. Ипполит – только Ипполит, ни больше, ни меньше.
Можно утвердиться в мысли, что лучший выбор – все-таки «хаос», и в данном отношении если у Ипполита вся жизнь расписана, как автобусная остановка по времени прибытия, то Лукашин – разгильдяй.
Не нужно путать «Порядок» с «Матрицей».
Ипполит «встроен» в эту «кристаллическую решетку», как в оковы…
Вот, кстати. Сегодня только размышлял о том, что в нашей стране любят увязывать свою судьбу с военным ремеслом.
При планировании будущего своим детям многие отцы вторят, как это перспективно.
Главными аргументами за выбор такой профессии является казёнщина. Иными словами, человеку не нужно ни о чем думать и заботиться. За тебя все уже решили и сделали. Тебя обувают, одевают, жилье предоставляют. Проблема с постоянными розысками новой работы отсутствует.
Даже думать по уставу возбраняется, поскольку все твои думы теперь думает вышестоящий командир.
Ну чем не абсолютный порядок?
Вот и думай теперь...
@BibleBlog
❤4👍1