Для многих верующих шоком стал сюжет на официальном православном телеканале «Спас», где Сергей Карнаухов назвал преступником протоиерея Алексея Уминского, достойного пастыря, много занимающегося и проповедью христианства, и благотворительностью. Карнаухов, много лет специализирующийся на критике в адрес Алексея Навального, заявил: «Перед нами преступник фактически, только в рясе. Который занимается экстремизмом. Почему к нему не принимать уголовно-правовые меры?» — заявил он. Карнаухов также высказал суждение, что «за Уминским стоят такие же хрупкие в духовном плане батюшки, которые граничат между атеизмом и экстремизмом».
После протестов со стороны людей не только либеральных, но и консервативных взглядов, телеканал «Спас» извинился перед отцом Алексеем. Однако еще предстоит осмыслить одну особенность карнауховских инвектив – на первый взгляд, странную. Отец Алексей призвал к милосердию в отношении Навального и других заключенных. В российском законодательстве определение экстремизма носит весьма широкий характер – там и «насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение территориальной целостности Российской Федерации, в том числе отчуждение части её территории», и «публичное оправдание терроризма и иная террористическая деятельность», и «возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни» и другое. Но вот призыва к милосердию в этом перечне нет.
Но, похоже, что в рамках продвижения в публичном пространстве «силовой идеологии» происходит дальнейшее расширение понятия экстремизм – не де-юре, а де-факто. И к нему уже относят и мирные протестные акции без насильственных действий и призывов к насилию. Неформальное разделение проходит по критерию усиления или ослабления государства в рамках концепции осажденной крепости. И тот, кто призывает к милости в отношении «врага», сам оказывается в этой логике в роли опасного экстремиста.
Только вот общество с таким подходом соглашаться не хочет – поэтому высказывания Карнаухова и вызвали возмущение. Люди не хотят жить в осажденной крепости и заниматься поиском врагов.
Алексей Макаркин
После протестов со стороны людей не только либеральных, но и консервативных взглядов, телеканал «Спас» извинился перед отцом Алексеем. Однако еще предстоит осмыслить одну особенность карнауховских инвектив – на первый взгляд, странную. Отец Алексей призвал к милосердию в отношении Навального и других заключенных. В российском законодательстве определение экстремизма носит весьма широкий характер – там и «насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение территориальной целостности Российской Федерации, в том числе отчуждение части её территории», и «публичное оправдание терроризма и иная террористическая деятельность», и «возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни» и другое. Но вот призыва к милосердию в этом перечне нет.
Но, похоже, что в рамках продвижения в публичном пространстве «силовой идеологии» происходит дальнейшее расширение понятия экстремизм – не де-юре, а де-факто. И к нему уже относят и мирные протестные акции без насильственных действий и призывов к насилию. Неформальное разделение проходит по критерию усиления или ослабления государства в рамках концепции осажденной крепости. И тот, кто призывает к милости в отношении «врага», сам оказывается в этой логике в роли опасного экстремиста.
Только вот общество с таким подходом соглашаться не хочет – поэтому высказывания Карнаухова и вызвали возмущение. Люди не хотят жить в осажденной крепости и заниматься поиском врагов.
Алексей Макаркин
Два решения, принятых на заседании Священного Синода РПЦ.
1. Упразднен Церковно-общественный совет по биомедицинской этике, созданный еще при патриархе Алексии II и возглавлявшийся крайне консервативным митрополитом Константином (Горяновым). Этот совет, состоящий из православных врачей (к которым относится по своему образованию и владыка Константин), противился любым попыткам либерализации позиции церкви по вопросам экстракорпорального оплодотворения (ЭКО). В Основах социальной концепции РПЦ, принятых в 2000 году, ЭКО однозначно считается нравственно недопустимым с православной точки зрения. Однако ЭКО получает все большее распространение, в том числе среди прихожан РПЦ, а развитие технологий, по мнению части церковных деятелей, позволяет сделать ЭКО более приемлемым для верующих.
Однако попытка смягчить отношение церкви к некоторым видам ЭКО рассматривается консерваторами негативно не только сама по себе, но и как прецедент («сегодня разрешат ЭКО, а завтра развалят традиционную семью»). Никакого решения по вопросам ЭКО Синод пока не принял – обсуждение продолжается. Но вместо совета будет создана Синодальная комиссия по биоэтике во главе с ректором Петербургской духовной академии епископом Силуаном (Никитиным), протеже митрополита Тихона (Шевкунова). Ему поручено также сформировать на базе академии центр исследований в области биоэтики, «в том числе для развития взаимодействия в этой области со светским научным миром» (то есть чтобы не замыкаться в довольно узком кругу православных врачей, чьи взгляды нередко расходятся с мейнстримными для научного мира).
2. Епископ Клинский Стефан (Привалов) освобожден от должности председателя Синодального отдела по связям с вооруженными силами и правоохранительными органами. Владыка Стефан проработал в этом отделе два десятилетия, придя в него сразу после увольнения в запас в звании подполковника. В 2016 году он возглавил отдел – и вот теперь отставка без нового назначения. Напомним, что в прошлом году возникла конфликтная ситуация в связи с мозаикой в главном храме вооруженных сил, на которой было помещено изображение Сталина. Владыка Стефан как настоятель этого храма выступил в защиту этой идеи, что не соответствовало позиции священноначалия (зато полностью устраивало Минобороны). Для РПЦ Сталин, жестоко преследовавший церковь, остается неприемлемой фигурой.
В результате Сталин в храме не появился, а почти через год после этой истории владыка Стефан перестал быть ответственным за связи с армией. На его место назначен епископ Тарский и Тюкалинский Савватий (Загребельный). В конце 1980-х - начале 1990-х годов он служил офицером в отдаленных военкоматах (в Мурманской, Новосибирской и Омской областях), потом принял сан и в связи с этим ушел в запас. Первоначально был священником в райцентре Усть-Ишим (на севере Омской области, в 260 км до ближайшего города), затем долгие годы являлся настоятелем Никольского монастыря, расположенного недалеко от Омска. В 2012 году был посвящен в епископы, его епархия включает северную часть Омской области. Теперь ему предстоит выстроить отношения с руководством Минобороны.
Алексей Макаркин
1. Упразднен Церковно-общественный совет по биомедицинской этике, созданный еще при патриархе Алексии II и возглавлявшийся крайне консервативным митрополитом Константином (Горяновым). Этот совет, состоящий из православных врачей (к которым относится по своему образованию и владыка Константин), противился любым попыткам либерализации позиции церкви по вопросам экстракорпорального оплодотворения (ЭКО). В Основах социальной концепции РПЦ, принятых в 2000 году, ЭКО однозначно считается нравственно недопустимым с православной точки зрения. Однако ЭКО получает все большее распространение, в том числе среди прихожан РПЦ, а развитие технологий, по мнению части церковных деятелей, позволяет сделать ЭКО более приемлемым для верующих.
Однако попытка смягчить отношение церкви к некоторым видам ЭКО рассматривается консерваторами негативно не только сама по себе, но и как прецедент («сегодня разрешат ЭКО, а завтра развалят традиционную семью»). Никакого решения по вопросам ЭКО Синод пока не принял – обсуждение продолжается. Но вместо совета будет создана Синодальная комиссия по биоэтике во главе с ректором Петербургской духовной академии епископом Силуаном (Никитиным), протеже митрополита Тихона (Шевкунова). Ему поручено также сформировать на базе академии центр исследований в области биоэтики, «в том числе для развития взаимодействия в этой области со светским научным миром» (то есть чтобы не замыкаться в довольно узком кругу православных врачей, чьи взгляды нередко расходятся с мейнстримными для научного мира).
2. Епископ Клинский Стефан (Привалов) освобожден от должности председателя Синодального отдела по связям с вооруженными силами и правоохранительными органами. Владыка Стефан проработал в этом отделе два десятилетия, придя в него сразу после увольнения в запас в звании подполковника. В 2016 году он возглавил отдел – и вот теперь отставка без нового назначения. Напомним, что в прошлом году возникла конфликтная ситуация в связи с мозаикой в главном храме вооруженных сил, на которой было помещено изображение Сталина. Владыка Стефан как настоятель этого храма выступил в защиту этой идеи, что не соответствовало позиции священноначалия (зато полностью устраивало Минобороны). Для РПЦ Сталин, жестоко преследовавший церковь, остается неприемлемой фигурой.
В результате Сталин в храме не появился, а почти через год после этой истории владыка Стефан перестал быть ответственным за связи с армией. На его место назначен епископ Тарский и Тюкалинский Савватий (Загребельный). В конце 1980-х - начале 1990-х годов он служил офицером в отдаленных военкоматах (в Мурманской, Новосибирской и Омской областях), потом принял сан и в связи с этим ушел в запас. Первоначально был священником в райцентре Усть-Ишим (на севере Омской области, в 260 км до ближайшего города), затем долгие годы являлся настоятелем Никольского монастыря, расположенного недалеко от Омска. В 2012 году был посвящен в епископы, его епархия включает северную часть Омской области. Теперь ему предстоит выстроить отношения с руководством Минобороны.
Алексей Макаркин
Незаметные выборы. Эта метафора, как нельзя лучше отражает то, что произошло в Абхазии 11 апреля. В этот день в республике прошли муниципальные выборы. Голосование должно было состояться еще в ноябре 2020 года, но его республиканский парламент принял решение о переносе кампании из-за роста числа зараженных коронавирусной инфекцией. В обществе это решение было принято, скорее, с безразличием. Закончился год, прошла зима, было объявлено о начале кампании. Но она не стала значимым социально-политическим фактом.
По сравнению с выборами 2016 года резко упала явка избирателей. В некоторых округах в столичном Сухуме, а также на востоке республике в Гальском районе состоятся повторные выборы. Но вряд ли они привлекут к себе серьезное внимание. Как же сочетается высокая общественная активность жителей Абхазии, которая проявляется на выборах президента и парламента со своеобразным абсентеизмом во время муниципальных кампаний? Вспомним хотя бы уход двух президентов Александра Анкваба и Рауля Хаджимбы в отставку под давлением массовых протестов. Или время от времени возникающие оппозиционные митинги, притом, что власть и ее оппоненты не раз уже менялись местами. Ответ на этот вопрос не так сложен. Муниципальные власти имеют недостаточные полномочия. Как следствие, отсутствие интереса к выборам. Ведь если власть на местах мало что решает, то смысл участвовать в голосовании для простых людей невелик.
Помнится, с началом российской муниципальной реформы президент Владимир Путин говорил, что местная власть находится ближе всех к простому гражданину. Абхазия- маленькая республика, и там расстояние между чиновником, депутатом и обывателем- мизерное, в то время как многие проблемы имеют преимущественно местный, а не общереспубликанский характер. Очень часто жители республики говорят, что отсутствие должной реакции на обращения граждан на местах приводят к росту «альтернативных центров». Это и криминальные авторитеты, и те, кто способен выступить в роли «решал». Но не здесь ли источник многих проблем, среди которых и неустойчивость властной системы в целом? В маленькой Абхазии в отличие от большой России жесткая вертикаль и централизация вряд ли может быть эффектной. В то же время можно было бы многие местные проблемы купировать на этапе их возникновения. Но для этого полномочия и авторитет муниципальных органов власти должны быть выше сегодняшнего уровня.
Сергей Маркедонов
По сравнению с выборами 2016 года резко упала явка избирателей. В некоторых округах в столичном Сухуме, а также на востоке республике в Гальском районе состоятся повторные выборы. Но вряд ли они привлекут к себе серьезное внимание. Как же сочетается высокая общественная активность жителей Абхазии, которая проявляется на выборах президента и парламента со своеобразным абсентеизмом во время муниципальных кампаний? Вспомним хотя бы уход двух президентов Александра Анкваба и Рауля Хаджимбы в отставку под давлением массовых протестов. Или время от времени возникающие оппозиционные митинги, притом, что власть и ее оппоненты не раз уже менялись местами. Ответ на этот вопрос не так сложен. Муниципальные власти имеют недостаточные полномочия. Как следствие, отсутствие интереса к выборам. Ведь если власть на местах мало что решает, то смысл участвовать в голосовании для простых людей невелик.
Помнится, с началом российской муниципальной реформы президент Владимир Путин говорил, что местная власть находится ближе всех к простому гражданину. Абхазия- маленькая республика, и там расстояние между чиновником, депутатом и обывателем- мизерное, в то время как многие проблемы имеют преимущественно местный, а не общереспубликанский характер. Очень часто жители республики говорят, что отсутствие должной реакции на обращения граждан на местах приводят к росту «альтернативных центров». Это и криминальные авторитеты, и те, кто способен выступить в роли «решал». Но не здесь ли источник многих проблем, среди которых и неустойчивость властной системы в целом? В маленькой Абхазии в отличие от большой России жесткая вертикаль и централизация вряд ли может быть эффектной. В то же время можно было бы многие местные проблемы купировать на этапе их возникновения. Но для этого полномочия и авторитет муниципальных органов власти должны быть выше сегодняшнего уровня.
Сергей Маркедонов
В Грузии, похоже, появится третья сила, позиционирующая себя не с правящей партией и не с нынешними крупными оппозиционными силами. И она будет формироваться вокруг экс-премьера Георгия Гахария. Сам бывший глава правительства покинул свой пост в феврале 2021 года. Поводом для своей отставки он назвал разногласия с руководством «Грузинской мечты» по поводу ареста лидера оппозиционного «Единого национального движения» Никанора Мелия.
На сегодняшний момент Гахария не анонсировал создания своей собственной партии, хотя заявил о том, что из политики не уйдет. Но пока суть да дело, 6 депутатов, представляющих правящую «Грузинскую мечту», покинули ее парламентскую фракцию. После этого шага в ней осталось 84 депутата. Если данный тренд продолжится и проправительственную фракцию покинут еще 9 человек, она потеряет парламентское большинство. Среди депутатов-диссидентов ряд бывших представителей аппарата кабмина и глав трех регионов страны.
Назвать такой опыт уникальным нельзя. Ранее в истории «Грузинской мечты» уже случались подобные «исходы». В 2018-2019 гг. такие некогда влиятельные проправительственные депутаты, как Давид Чичинадзе, Эка Беселия, Леван Гогичаишвили покидали самую крупную фракцию в парламенте. После этого «мечтатели» потеряли конституционное большинство, завоеванное ими по итогам выборов 2016 года. Но эти действия диссидентов внутри правящей партии не привели к ее поражению в ходе кампании-2020. Напротив, она выиграла, правда эту победу не признала вся разномастная грузинская оппозиция. Но она отказалась войти в парламент, пошла по пути бойкота. Демарш же сторонников — Гахария- это бунт внутри высшего представительного органа страны. И пока не до конца понятно, где и в какой точке остановится нынешний исход.
Сегодня это событие трактуется по-разному. Кто-то видит в демарше сторонников экс-премьера шаг к его самостоятельной политической карьере, кто-то склонен видеть хитрый заговор Бидзины Иванишвили, создающего себе карманную оппозицию. На второй версии настаивают представители «Единого национального движения» и «Европейской Грузии». Но твердых фактов, которые бы подтверждали такой взгляд нет. У экс-премьера неплохие рейтинговые показатели. До отставки он достигал отметки в 50%. Однако прогнозировать раскол внутри правящей партии, имеющей своего «ядерного избирателя» проблематично. Вопрос, какие ресурсы может привлечь экс-премьер, чтобы «перебить» возможности Иванишвили, остается открытым. Но стать главной оппозиционной силой Гахария может. Его задача показать, что он не имеет отношения к «бывшим», то есть сторонникам Михаила Саакашвили. Долгие годы правящая партия успешно эксплуатировала фобии относительно его возврата к власти. В отношении к Гахария применение такой технологии будет весьма проблематичной.
Сергей Маркедонов
На сегодняшний момент Гахария не анонсировал создания своей собственной партии, хотя заявил о том, что из политики не уйдет. Но пока суть да дело, 6 депутатов, представляющих правящую «Грузинскую мечту», покинули ее парламентскую фракцию. После этого шага в ней осталось 84 депутата. Если данный тренд продолжится и проправительственную фракцию покинут еще 9 человек, она потеряет парламентское большинство. Среди депутатов-диссидентов ряд бывших представителей аппарата кабмина и глав трех регионов страны.
Назвать такой опыт уникальным нельзя. Ранее в истории «Грузинской мечты» уже случались подобные «исходы». В 2018-2019 гг. такие некогда влиятельные проправительственные депутаты, как Давид Чичинадзе, Эка Беселия, Леван Гогичаишвили покидали самую крупную фракцию в парламенте. После этого «мечтатели» потеряли конституционное большинство, завоеванное ими по итогам выборов 2016 года. Но эти действия диссидентов внутри правящей партии не привели к ее поражению в ходе кампании-2020. Напротив, она выиграла, правда эту победу не признала вся разномастная грузинская оппозиция. Но она отказалась войти в парламент, пошла по пути бойкота. Демарш же сторонников — Гахария- это бунт внутри высшего представительного органа страны. И пока не до конца понятно, где и в какой точке остановится нынешний исход.
Сегодня это событие трактуется по-разному. Кто-то видит в демарше сторонников экс-премьера шаг к его самостоятельной политической карьере, кто-то склонен видеть хитрый заговор Бидзины Иванишвили, создающего себе карманную оппозицию. На второй версии настаивают представители «Единого национального движения» и «Европейской Грузии». Но твердых фактов, которые бы подтверждали такой взгляд нет. У экс-премьера неплохие рейтинговые показатели. До отставки он достигал отметки в 50%. Однако прогнозировать раскол внутри правящей партии, имеющей своего «ядерного избирателя» проблематично. Вопрос, какие ресурсы может привлечь экс-премьер, чтобы «перебить» возможности Иванишвили, остается открытым. Но стать главной оппозиционной силой Гахария может. Его задача показать, что он не имеет отношения к «бывшим», то есть сторонникам Михаила Саакашвили. Долгие годы правящая партия успешно эксплуатировала фобии относительно его возврата к власти. В отношении к Гахария применение такой технологии будет весьма проблематичной.
Сергей Маркедонов
Звонок Джо Байдена Владимиру Путину и последующее введение санкций против России можно трактовать сугубо прагматично. А именно:
1. Перезагрузки не будет – она и не планировалась. Поэтому двусторонние отношения будут носить противоречивый характер – смягчение по отдельным направлениям будет сочетаться с ужесточением по другим. Россия остается системным оппонентом США – и это сохранится на обозримую перспективу. Другое дело, что градус напряженности может быть разным в зависимости от ситуации и вызовов.
2. Существенные обстоятельства, связанные со звонком, относятся к украинскому кризису, где заметны некоторые признаки смягчения противостояния (Сергей Шойгу объявил, что учения завершатся в течение двух недель, американские корабли пока воздерживаются от вхождения в Черное море). Все остальное подлежит дальнейшему обсуждению без гарантии быстрых результатов. Но есть ощущение, что стороны как раз не очень хотят спешить. В России спешка вызывает в памяти перестройку, а в США – перезагрузку. В обоих случаях воспоминания не лучшие, хотя и по разным причинам.
3. США предлагают расширить повестку в отношениях с Россией, но в своих интересах. Один из аспектов – климатическая тема, находящаяся в числе основных для администрации Байдена. Еще один вопрос – Афганистан. Там США, не забыв про обвинения в связях с талибами, направленных против американцев, в то же время дают понять, что не прочь разделить с Россией ответственность за стабильность в этой стране. Так как у нее есть свои интересы, связанные с безопасностью в Центральной Азии, и в Москве не хотели бы обрушения афганского режима. А войска США в этом году уходят из Афганистана. Вопрос в условиях в весьма прагматичной афганской игре.
Алексей Макаркин
1. Перезагрузки не будет – она и не планировалась. Поэтому двусторонние отношения будут носить противоречивый характер – смягчение по отдельным направлениям будет сочетаться с ужесточением по другим. Россия остается системным оппонентом США – и это сохранится на обозримую перспективу. Другое дело, что градус напряженности может быть разным в зависимости от ситуации и вызовов.
2. Существенные обстоятельства, связанные со звонком, относятся к украинскому кризису, где заметны некоторые признаки смягчения противостояния (Сергей Шойгу объявил, что учения завершатся в течение двух недель, американские корабли пока воздерживаются от вхождения в Черное море). Все остальное подлежит дальнейшему обсуждению без гарантии быстрых результатов. Но есть ощущение, что стороны как раз не очень хотят спешить. В России спешка вызывает в памяти перестройку, а в США – перезагрузку. В обоих случаях воспоминания не лучшие, хотя и по разным причинам.
3. США предлагают расширить повестку в отношениях с Россией, но в своих интересах. Один из аспектов – климатическая тема, находящаяся в числе основных для администрации Байдена. Еще один вопрос – Афганистан. Там США, не забыв про обвинения в связях с талибами, направленных против американцев, в то же время дают понять, что не прочь разделить с Россией ответственность за стабильность в этой стране. Так как у нее есть свои интересы, связанные с безопасностью в Центральной Азии, и в Москве не хотели бы обрушения афганского режима. А войска США в этом году уходят из Афганистана. Вопрос в условиях в весьма прагматичной афганской игре.
Алексей Макаркин
Как представляется, в заявлении Джо Байдена самое важное – это несказанное.
Итак, что было сказано. США вводят умеренные санкции и рассчитывают на то, что Россия будет столь же умеренной. Российскому президенту предлагается встреча для обсуждения насущных проблем. Конечно, главное для Байдена – это климат, но можно обсудить и набор других вопросов международной политики, от стратегической стабильности до Ирана и Северной Кореи. При этом Россия не должна вмешиваться в украинские дела.
Что не сказано, но подразумевалось:
1. За Россией не признаются никакие сферы влияния, второй Ялты не будет. Никаких неформальных прав (исторических, геополитических и др.) России на особые отношения с Украиной не признается.
2. США намерены определять повестку будущего диалога с Россией. При этом они не отказываются от взаимодействия с российской оппозиций, но не будут акцентировать этот вопрос на саммите (хотя тема прав человека останется на официальном уровне – по аналогии с временами Картера и Рейган).
3. Если Россия отказывается от диалога, то ответственность в публичном пространстве будет возложена на нее (с точки зрения мирового общественного мнения, любой диалог лучше отсутствия такового).
4. При этом союзников у России не будет – Китай, несмотря на жесткую полемику с США в Анкоридже, не намерен бойкотировать американцев и сам стремится получить выгоду от климатической политики.
5. США оставляют за собой право на новые меры экономического характера - Минюст уже объявил, что изучает десятки российских компаний на предмет возможного введения санкций.
6. Степень применения формальных и неформальных санкций (настоятельных рекомендаций американским и другим компаниям относительно несотрудничества с Москвой) будет зависеть от характера двустороннего диалога.
7. Трамп искренне хотел пойти на диалог с Россией, но не мог по внутриполитическим причинам. Байден может (его никто не подозревает в тайной работе на Москву), но на своих условиях.
Алексей Макаркин
Итак, что было сказано. США вводят умеренные санкции и рассчитывают на то, что Россия будет столь же умеренной. Российскому президенту предлагается встреча для обсуждения насущных проблем. Конечно, главное для Байдена – это климат, но можно обсудить и набор других вопросов международной политики, от стратегической стабильности до Ирана и Северной Кореи. При этом Россия не должна вмешиваться в украинские дела.
Что не сказано, но подразумевалось:
1. За Россией не признаются никакие сферы влияния, второй Ялты не будет. Никаких неформальных прав (исторических, геополитических и др.) России на особые отношения с Украиной не признается.
2. США намерены определять повестку будущего диалога с Россией. При этом они не отказываются от взаимодействия с российской оппозиций, но не будут акцентировать этот вопрос на саммите (хотя тема прав человека останется на официальном уровне – по аналогии с временами Картера и Рейган).
3. Если Россия отказывается от диалога, то ответственность в публичном пространстве будет возложена на нее (с точки зрения мирового общественного мнения, любой диалог лучше отсутствия такового).
4. При этом союзников у России не будет – Китай, несмотря на жесткую полемику с США в Анкоридже, не намерен бойкотировать американцев и сам стремится получить выгоду от климатической политики.
5. США оставляют за собой право на новые меры экономического характера - Минюст уже объявил, что изучает десятки российских компаний на предмет возможного введения санкций.
6. Степень применения формальных и неформальных санкций (настоятельных рекомендаций американским и другим компаниям относительно несотрудничества с Москвой) будет зависеть от характера двустороннего диалога.
7. Трамп искренне хотел пойти на диалог с Россией, но не мог по внутриполитическим причинам. Байден может (его никто не подозревает в тайной работе на Москву), но на своих условиях.
Алексей Макаркин
Госдепартамент США выразил свое разочарование по поводу того, что грузинский политический класс ставит свои амбиции выше, чем национальные интересы их станы. Непосредственным поводом для такой жесткой оценки стали телефонные переговоры между главой МИД Грузии Давидом Залкалиани и госсекретарем Энтони Блинкеном. Означает ли это готовность Вашингтона к жестким действиям в отношении действующего правительства? Можно ли говорить о том, что руководство США разочаровано в «Грузинской мечте» и ищет возможностей для поддержки Михаила Саакашвили, как возможной альтернативы?
Версия о ставке Вашингтона на экс-президента Грузии имеет широкое хождение и даже определенную популярность в российских медийных и экспертных кругах. Но к действительности она имеет весьма отдаленное отношение. Не стоит забывать, что нынешний американский лидер в течение восьми лет был вице-президентом в команде Барака Обамы. Именно в те годы Вашингтон занял нарочито равноудаленную позицию во время выборов в Грузии в 2012-2013 гг. И это позволило «Грузинской мечте» если не победить (для этого имелись внутренние предпосылки), то найти легкий путь к сотрудничеству с Белым домом и Госдепом. С того момента «мечтатели» не дали ни единого повода усомниться в их внешнеполитических устремлениях.
В чем же причина разочарования сегодня? Начнем с того, что это далеко не первая демонстрация такого рода. Сигналы из Вашингтона в Тбилиси посылались и ранее, и даже во времена Саакашвили. США традиционно обеспокоены внутренней нестабильностью в Грузии. Особенно же тогда, когда партии евро-атлантического консенсуса ведут друг с другом внутриполитическую войну. В этом видится возможность для появления разнообразных «третьих сил», которые могут и не принадлежать к внешнеполитическому консенсусу. Возможности для реализации таких сценариев невелики, но Вашингтон стремится играть на опережение.
Впрочем, есть еще один момент, репутационный. Именно посольство США в прошлом году стало гарантом компромисса между властями и оппозицией. И именно этот документ сформировал правила будущих выборов в парламент, итоги которых спровоцировали не разрешенный до сих пор внутренний кризис. Штатам важно показать, что медиация в их руках, и никто лучше них с этой задачей не справится. Но взаимная неуступчивость грузинской власти и оппозиции Вашингтон слишком утомляет. Им хочется поскорее закрыть этот кризис, объявив это своим новым дипломатическим успехом.
Сергей Маркедонов
Версия о ставке Вашингтона на экс-президента Грузии имеет широкое хождение и даже определенную популярность в российских медийных и экспертных кругах. Но к действительности она имеет весьма отдаленное отношение. Не стоит забывать, что нынешний американский лидер в течение восьми лет был вице-президентом в команде Барака Обамы. Именно в те годы Вашингтон занял нарочито равноудаленную позицию во время выборов в Грузии в 2012-2013 гг. И это позволило «Грузинской мечте» если не победить (для этого имелись внутренние предпосылки), то найти легкий путь к сотрудничеству с Белым домом и Госдепом. С того момента «мечтатели» не дали ни единого повода усомниться в их внешнеполитических устремлениях.
В чем же причина разочарования сегодня? Начнем с того, что это далеко не первая демонстрация такого рода. Сигналы из Вашингтона в Тбилиси посылались и ранее, и даже во времена Саакашвили. США традиционно обеспокоены внутренней нестабильностью в Грузии. Особенно же тогда, когда партии евро-атлантического консенсуса ведут друг с другом внутриполитическую войну. В этом видится возможность для появления разнообразных «третьих сил», которые могут и не принадлежать к внешнеполитическому консенсусу. Возможности для реализации таких сценариев невелики, но Вашингтон стремится играть на опережение.
Впрочем, есть еще один момент, репутационный. Именно посольство США в прошлом году стало гарантом компромисса между властями и оппозицией. И именно этот документ сформировал правила будущих выборов в парламент, итоги которых спровоцировали не разрешенный до сих пор внутренний кризис. Штатам важно показать, что медиация в их руках, и никто лучше них с этой задачей не справится. Но взаимная неуступчивость грузинской власти и оппозиции Вашингтон слишком утомляет. Им хочется поскорее закрыть этот кризис, объявив это своим новым дипломатическим успехом.
Сергей Маркедонов
Лидеры двух партнерских партий правоцентристского блока Ангелы Меркель ХДС/ХСС – премьер-министр земли Северный Рейн-Вестфалия Армин Лашет и премьер Баварии Маркус Зёдер – продолжают спорить между собой, кто из них должен стать единым кандидатом в канцлеры на сентябрьских выборах в Бундестаг. Зёдер согласился, что окончательное решение должен принимать более крупный ХДС, но продолжает настаивать, что он является более популярным политиком в стране. А вот основной конкурент консерваторов на предстоящих выборах – партия «Зеленых» приняла соответствующее решение легко и бесконфликтно. В понедельник стало известно, что кандидатом «Зеленых» на пост главы правительства будет сопредседатель партии Анналена Бербок, причем объявил об этом ее единственный соперник, другой сопредседатель партии Роберт Хабек.
И Бербок, и Хабек, возглавившие «Зеленых» в 2018 году, являются яркими, харизматичными политиками, но без радикальных крайностей. Они представляют доминирующее сейчас в партии умеренное крыло «реалистов». В пользу выдвижения Бербок, несомненно, сыграло то обстоятельство, что «Зеленые» давно и активно выступают за права женщин, а во главе списков других основных партий, судя по всему, пойдут мужчины.
40-летняя Бербок окончила университет в Гамбурге, специализируясь на политологии и гражданском праве. После этого она получила диплом магистра международного права в Лондонской школе экономики. В партию «Зеленых» она вступила в 2005 году, а с 2013 года является депутатом Бундестага. Бербок завоевала репутацию решительного, смелого, уверенного в себе и очень амбициозного политика. Она быстро приобрела общенациональную известность, часто и эффектно выступая в политических телепрограммах. Естественно, борьба с изменением климата для Бербок – центральная тема. В частности, она настаивает на переносе полного отказа от угольной энергетики в ФРГ с 2038 года на более ранний срок и на введении ограничения скорости на всех автобанах до 130 км/ч. Во внешней политике Бербок, как и «Зеленые» в целом, резко критикует действия России в отношении Украины и выступает против завершения строительства газопровода «Северный поток–2» как антиукраинского и не отвечающего стратегическим интересам Европы.
К фигуре Бербок сейчас приковано в Германии пристальное внимание, поскольку «Зеленые» после выборов в Бундестаг наверняка в том или ином качестве будут участвовать в формировании правительства. По текущим партийным рейтингам они прочно занимают второе место и уже близко подобрались к блоку ХДС/ХСС, отставая всего на 4-6 процентных пунктов. Если на предыдущих федеральных выборах «Зеленые» получили 9% голосов, то сейчас их поддерживают 20-23% немцев. По базовому сценарию «Зеленые» заменят СДПГ в качестве младшего партнера ХДС/ХСС, и тогда Бербок сможет претендовать на пост главы МИД. Но не исключен и вариант, при котором теряющие популярность христианские демократы впервые за 16 лет будут оттеснены от власти, а Бербок в качестве канцлера будет формировать правительство, в которое также войдут социал-демократы и либералы из СвДП.
Александр Ивахник
И Бербок, и Хабек, возглавившие «Зеленых» в 2018 году, являются яркими, харизматичными политиками, но без радикальных крайностей. Они представляют доминирующее сейчас в партии умеренное крыло «реалистов». В пользу выдвижения Бербок, несомненно, сыграло то обстоятельство, что «Зеленые» давно и активно выступают за права женщин, а во главе списков других основных партий, судя по всему, пойдут мужчины.
40-летняя Бербок окончила университет в Гамбурге, специализируясь на политологии и гражданском праве. После этого она получила диплом магистра международного права в Лондонской школе экономики. В партию «Зеленых» она вступила в 2005 году, а с 2013 года является депутатом Бундестага. Бербок завоевала репутацию решительного, смелого, уверенного в себе и очень амбициозного политика. Она быстро приобрела общенациональную известность, часто и эффектно выступая в политических телепрограммах. Естественно, борьба с изменением климата для Бербок – центральная тема. В частности, она настаивает на переносе полного отказа от угольной энергетики в ФРГ с 2038 года на более ранний срок и на введении ограничения скорости на всех автобанах до 130 км/ч. Во внешней политике Бербок, как и «Зеленые» в целом, резко критикует действия России в отношении Украины и выступает против завершения строительства газопровода «Северный поток–2» как антиукраинского и не отвечающего стратегическим интересам Европы.
К фигуре Бербок сейчас приковано в Германии пристальное внимание, поскольку «Зеленые» после выборов в Бундестаг наверняка в том или ином качестве будут участвовать в формировании правительства. По текущим партийным рейтингам они прочно занимают второе место и уже близко подобрались к блоку ХДС/ХСС, отставая всего на 4-6 процентных пунктов. Если на предыдущих федеральных выборах «Зеленые» получили 9% голосов, то сейчас их поддерживают 20-23% немцев. По базовому сценарию «Зеленые» заменят СДПГ в качестве младшего партнера ХДС/ХСС, и тогда Бербок сможет претендовать на пост главы МИД. Но не исключен и вариант, при котором теряющие популярность христианские демократы впервые за 16 лет будут оттеснены от власти, а Бербок в качестве канцлера будет формировать правительство, в которое также войдут социал-демократы и либералы из СвДП.
Александр Ивахник
Проведение «Бессмертного полка» 9 мая в онлайн-формате связано с вполне реальной перспективой третьей волны пандемии. Есть статистика вакцинации. По данным сайта gogov.ru, который ежедневно обновляет информацию, в США хотя бы одну дозу вакцины получило около 40% населения, в Великобритании – почти половина, в Германии и Франции – примерно пятая часть. В России – 7%. Другие источники приводят несколько отличающиеся, но сходные цифры.
Другое дело, что в России общественное мнение старается не думать о пандемии. Это ведет к парадоксальному явлению. Согласно опросу SuperJob, 56% респондентов, не болевших коронавирусом, заявили, что совсем не боятся заражения (36% не очень боятся и лишь 8% - очень). Причем не боящиеся объясняют свое поведение не только собственным вакцинированием, но и тем, что стоят в очереди на вакцинацию и даже тем, что в принципе в России есть вакцина – и это успокаивает. Последний аргумент напоминает историю о том, как бабушка просит внука найти ей книгу, опровергающую теорию Дарвина. Внук находит толстый фолиант, но беспокоится, поймет ли старушка аргументацию. А та рада самому факту, что некий ученый человек доказал, что она не произошла от обезьяны. Кладет книгу на тумбочку – так жить спокойнее. А открывать не обязательно.
Наиболее активная и ресурсная часть населения уже привилась, благо в Москве ей открыли доступ к вакцинации еще в декабре. Поэтому протестов по этому поводу нет. А для многих других действует теорема безбилетника – то есть доступ к общественным благам без оплаты. В данном случае, без риска побочных эффектов. Возникает гремучая смесь. С одной стороны, люди узнают из телевизора о том, что Россия по темпам вакцинации находится в мировых лидерах, а у США сплошные неудачи (как из известного анекдота о состязании по бегу между Брежневым и Картером). С другой, в Интернете много рассказывается о побочных эффектах (тем более, что большинство вакцинированных, которое перенесло прививку практически незаметно, в Сеть пишет существенно реже). Да и тиражируемые телевизором новости о смертях от западных вакцин не вдохновляют. Поэтому многие россияне под коллективным воздействием телевизора и Интернета исходят из того, что триумфальное завершение вакцинирования уже близко – но самим лучше не рисковать, и без них обойдутся.
В любом случае, проводить Бессмертный полк в условиях третьей волны – значит, идти на слишком большой риск – особенно, когда речь идет о пенсионерах. Но есть другая проблема. 2 мая Пасха, перед ней Страстная седмица. В прошлом году она проходила в основном онлайн, что создало сильный дискомфорт для многих верующих. Сейчас страхи уменьшились, а пандемия никуда не исчезла. И среди практикующих православных – включая и духовенство - немало ковид-диссидентов, считающих проявлением маловерия даже умеренные ограничительные меры, введенные в прошлом году Синодом. Бессмертный полк можно попробовать перенести на 24 июня с расчетом на то, что третья волна к тому времени пройдет – но перенести Пасху невозможно. И это может стать серьезной проблемой уже в ближайшие дни.
Алексей Макаркин
Другое дело, что в России общественное мнение старается не думать о пандемии. Это ведет к парадоксальному явлению. Согласно опросу SuperJob, 56% респондентов, не болевших коронавирусом, заявили, что совсем не боятся заражения (36% не очень боятся и лишь 8% - очень). Причем не боящиеся объясняют свое поведение не только собственным вакцинированием, но и тем, что стоят в очереди на вакцинацию и даже тем, что в принципе в России есть вакцина – и это успокаивает. Последний аргумент напоминает историю о том, как бабушка просит внука найти ей книгу, опровергающую теорию Дарвина. Внук находит толстый фолиант, но беспокоится, поймет ли старушка аргументацию. А та рада самому факту, что некий ученый человек доказал, что она не произошла от обезьяны. Кладет книгу на тумбочку – так жить спокойнее. А открывать не обязательно.
Наиболее активная и ресурсная часть населения уже привилась, благо в Москве ей открыли доступ к вакцинации еще в декабре. Поэтому протестов по этому поводу нет. А для многих других действует теорема безбилетника – то есть доступ к общественным благам без оплаты. В данном случае, без риска побочных эффектов. Возникает гремучая смесь. С одной стороны, люди узнают из телевизора о том, что Россия по темпам вакцинации находится в мировых лидерах, а у США сплошные неудачи (как из известного анекдота о состязании по бегу между Брежневым и Картером). С другой, в Интернете много рассказывается о побочных эффектах (тем более, что большинство вакцинированных, которое перенесло прививку практически незаметно, в Сеть пишет существенно реже). Да и тиражируемые телевизором новости о смертях от западных вакцин не вдохновляют. Поэтому многие россияне под коллективным воздействием телевизора и Интернета исходят из того, что триумфальное завершение вакцинирования уже близко – но самим лучше не рисковать, и без них обойдутся.
В любом случае, проводить Бессмертный полк в условиях третьей волны – значит, идти на слишком большой риск – особенно, когда речь идет о пенсионерах. Но есть другая проблема. 2 мая Пасха, перед ней Страстная седмица. В прошлом году она проходила в основном онлайн, что создало сильный дискомфорт для многих верующих. Сейчас страхи уменьшились, а пандемия никуда не исчезла. И среди практикующих православных – включая и духовенство - немало ковид-диссидентов, считающих проявлением маловерия даже умеренные ограничительные меры, введенные в прошлом году Синодом. Бессмертный полк можно попробовать перенести на 24 июня с расчетом на то, что третья волна к тому времени пройдет – но перенести Пасху невозможно. И это может стать серьезной проблемой уже в ближайшие дни.
Алексей Макаркин
Несмотря на обмен очередными санкциями и угрозу новых ничего драматичного в российско-американских отношениях пока не произошло.
1. В США ответные меры России восприняты как умеренные, то есть соответствующие ожиданиям, обозначенным в речи Джо Байдена. Запрет принимать на работу российских граждан – повторение меры, принятой в 1986 году, на исходе холодной войны, уже в правление Михаила Горбачева.
2. Владимир Путин выступит на климатическом саммите, который созвал Байден. Консультации велись, насколько можно судить, вокруг протокольных вопросов, связанных с престижем. Согласие на участие означает, что стороны договорились.
3. Канал «Патрушев-Салливан» продолжает действовать – и основная часть подготовки (без особой спешки) намеченного на лето двустороннего саммита будет проходить именно в его рамках.
4. Мария Захарова в этих условиях акцентировала внимание на роли «случайной» встречи Сергея Лаврова и Джона Керри в Индии, отметив, что «на ней обсуждались действительно очень важные вопросы». О неперспективных делах такое не говорят.
5. Американский посол Джон Салливан уедет консультироваться по настоянию российского МИДа, но скоро вернется. А там закончатся консультации и у Анатолия Антонова.
6. Все это совершенно не означает, что начинается разрядка. Скорее, фиксация красных линий и неформальные договоренности о том, как избежать даже подобия Карибского кризиса. Так что не «Никсон-Брежнев», а скорее «Кеннеди-Хрущев». Но в условиях, когда первое соглашение – о продлении договора об СНВ – уже достигнуто в самом начале президентства Байдена, тогда как договор о запрете ядерных испытаниях в трех сферах был подписан уже после Карибского кризиса, в 1963 году. И на грани ядерной войны мир не стоит.
Алексей Макаркин
1. В США ответные меры России восприняты как умеренные, то есть соответствующие ожиданиям, обозначенным в речи Джо Байдена. Запрет принимать на работу российских граждан – повторение меры, принятой в 1986 году, на исходе холодной войны, уже в правление Михаила Горбачева.
2. Владимир Путин выступит на климатическом саммите, который созвал Байден. Консультации велись, насколько можно судить, вокруг протокольных вопросов, связанных с престижем. Согласие на участие означает, что стороны договорились.
3. Канал «Патрушев-Салливан» продолжает действовать – и основная часть подготовки (без особой спешки) намеченного на лето двустороннего саммита будет проходить именно в его рамках.
4. Мария Захарова в этих условиях акцентировала внимание на роли «случайной» встречи Сергея Лаврова и Джона Керри в Индии, отметив, что «на ней обсуждались действительно очень важные вопросы». О неперспективных делах такое не говорят.
5. Американский посол Джон Салливан уедет консультироваться по настоянию российского МИДа, но скоро вернется. А там закончатся консультации и у Анатолия Антонова.
6. Все это совершенно не означает, что начинается разрядка. Скорее, фиксация красных линий и неформальные договоренности о том, как избежать даже подобия Карибского кризиса. Так что не «Никсон-Брежнев», а скорее «Кеннеди-Хрущев». Но в условиях, когда первое соглашение – о продлении договора об СНВ – уже достигнуто в самом начале президентства Байдена, тогда как договор о запрете ядерных испытаниях в трех сферах был подписан уже после Карибского кризиса, в 1963 году. И на грани ядерной войны мир не стоит.
Алексей Макаркин
«Политический кризис подошел к концу. Сегодня этап нового начала, которое требует много труда», - с таким месседжем к грузинским политикам, представителям властей и оппозиции обратился председатель Европейского совета Шарль Мишель. Его по праву можно назвать главным архитектором соглашения между правительственными силами и их оппонентами. Вечером 19 апреля во дворце Орбелиани в Тбилиси ведущие политические силы Грузии подписали компромиссный документ, ориентированный на выход из затянувшегося внутриполитического кризиса. Подписание прошло при участии глав дипмиссий США и ЕС Келли Дегнан и Карла Харцеля. Мишель наблюдал за всем этим по видеосвязи. Но на следующий день он прибыл в Тбилиси с двухдневным визитом.
Документ, фиксирующий компромисс, называется «Путь Грузии к прогрессу». Какие же вехи предполагаются на этом пути? Прежде всего, речь идет о преодолении кризиса недоверия. Как следствие, предложения по реформам судебной системы и избирательного законодательства, амнистия для участников массовых акций протеста 2019 года (т.н. «ночь Гаврилова»). Но как быть с вопросом о досрочных выборах в парламент? Ведь этот сюжет на первый план выдвигала оппозиция, не соглашаясь с итогами кампании-2020. Эта возможность не исключается. Если на местных выборах правящая партия «Грузинская мечта» не наберет 43% по партийным спискам, то в стране пройдет новая парламентская кампания. Но где гарантии, что оппозиция признает итоги выборов в муниципальные органы власти? Такого варианта исключать нельзя. Стоит заметить, что отношение к «Пути Грузии к прогрессу» вызывало водоразделы внутри имеющихся партий. Так Саломе Самадашвили не согласилась с общей позицией «Единого национального движения» и поставила свою подпись под компромиссным документом. И после этого заявила о выходе из этой партии. Неоднозначно трактуется и вопрос об амнистии.
Но, пожалуй, самое важное. Как и в прошлом году, главными «рулевыми» внутриполитического кризиса в Грузии становятся иностранные политики и дипломаты. В 2020 году это была посол США в Тбилиси Келли Дегнан. Сегодня в роли спасителя Шарль Мишель. На первый план вышел ЕС, американские попытки не были на этот раз столь эффективными. Но сделает ли это грузинский политический класс более ответственным и склонным к компромиссам? Риторический вопрос.
Сергей Маркедонов
Документ, фиксирующий компромисс, называется «Путь Грузии к прогрессу». Какие же вехи предполагаются на этом пути? Прежде всего, речь идет о преодолении кризиса недоверия. Как следствие, предложения по реформам судебной системы и избирательного законодательства, амнистия для участников массовых акций протеста 2019 года (т.н. «ночь Гаврилова»). Но как быть с вопросом о досрочных выборах в парламент? Ведь этот сюжет на первый план выдвигала оппозиция, не соглашаясь с итогами кампании-2020. Эта возможность не исключается. Если на местных выборах правящая партия «Грузинская мечта» не наберет 43% по партийным спискам, то в стране пройдет новая парламентская кампания. Но где гарантии, что оппозиция признает итоги выборов в муниципальные органы власти? Такого варианта исключать нельзя. Стоит заметить, что отношение к «Пути Грузии к прогрессу» вызывало водоразделы внутри имеющихся партий. Так Саломе Самадашвили не согласилась с общей позицией «Единого национального движения» и поставила свою подпись под компромиссным документом. И после этого заявила о выходе из этой партии. Неоднозначно трактуется и вопрос об амнистии.
Но, пожалуй, самое важное. Как и в прошлом году, главными «рулевыми» внутриполитического кризиса в Грузии становятся иностранные политики и дипломаты. В 2020 году это была посол США в Тбилиси Келли Дегнан. Сегодня в роли спасителя Шарль Мишель. На первый план вышел ЕС, американские попытки не были на этот раз столь эффективными. Но сделает ли это грузинский политический класс более ответственным и склонным к компромиссам? Риторический вопрос.
Сергей Маркедонов
Принятое в понедельник решение германских «Зеленых» о выдвижении Анналены Бербок кандидатом в канцлеры на сентябрьских выборах в Бундестаг, видимо, подстегнуло правящий правоцентристский блок ХДС/ХСС к прекращению публичного конфликта по поводу собственного кандидата. Изначально христианские демократы предложили в качестве единого кандидата от блока на замену Ангелы Меркель лидера партии и премьер-министра земли Северный Рейн-Вестфалия Армина Лашета, а их баварские партнеры – лидера ХСС и премьера этой южной земли Маркуса Зёдера, и ни один из них не хотел уступать. В понедельник Зёдер согласился, что окончательное решение должен принимать ХДС как более крупный участник блока. В тот же вечер правление ХДС провело тайное он-лайн голосование, в ходе которого 31 голос (77,5%) был подан за Лашета, а лидер ХСС получил 9 голосов. Во вторник Зёдер заявил, что уважает это решение и поздравил Лашета с выдвижением, а фракция ХДС/ХСС в Бундестаге подтвердила сделанный выбор.
Решение руководства ХДС было ожидаемым. У 60-летнего Лашета прочные позиции в верхних эшелонах партии. Он стал депутатом Бундестага еще в 1994 г., затем с 1999 г. по 2005 был депутатом Европарламента. С 2012 г. являлся одним из пяти заместителей председателя ХДС. В 2017 г. Лашет стал премьером крупнейшей по населению земли ФРГ – Северный Рейн - Вестфалия. В ходе избрания лидера ХДС в январе 2021 г. Лашет рассматривался как продолжатель курса уходящей с поста канцлера Ангелы Меркель. Он поддерживал Меркель в самых трудных ситуациях, даже во время миграционного кризиса 2015 г. А Зёдер, хотя и имеет намного более высокий рейтинг поддержки в стране, для центристской элиты ХДС в качестве канцлера выглядит ненадежно. Он склонен к популистским шагам и резким колебаниям курса, он не раз открыто критиковал действия Меркель и решения ЕС.
Теперь перед Лашетом стоит срочная задача объединить и встряхнуть свою партию, переживающую спад популярности из-за затянувшихся коронавирусных локдаунов, медленной вакцинации, громких коррупционных скандалов и превращения Меркель в «хромую утку». Сейчас рейтинг ХДС/ХСС составляет всего 28%, ненамного превышая рейтинг «Зеленых». Также необходимо восстановить согласие с ХСС. Лашет уже предпринял шаги в этом направлении, сразу заявив: «Лидер ХСС Маркус Зёдер будет играть центральную роль в будущем ФРГ. Я с нетерпением жду того момента, когда мы сможем работать вместе».
Что касается программных ориентиров, то Лашет старается выглядеть современным политиком. Он много говорит о защите климата, цифровизации, обещает ускоренную модернизацию экономики и системы образования. Во внешнеполитической сфере Лашет отстаивает необходимость усиления взаимодействия внутри ЕС. К политике России Лашет относится более мягко, чем другие деятели ХДС. Но это не значит, что в случае получения поста канцлера он готов отказаться от критики ревизионистского курса Кремля: для мейнстримных европейских лидеров это невозможно.
Однако для начала Лашету надо привести ХДС/ХСС к убедительной победе на выборах, а это будет совсем не просто. Лашет всегда позиционировался как политик, близкий простым людям с улицы. Он и сейчас живет в приграничном Ахене в доме, в котором прошло его детство. Но для большинства немцев, уставших от тягот эпидемии и теряющих доверие к политикам, такой «свойскости» мало. Лашет воспринимается в массовом сознании как недостаточно решительный лидер. Ему не хватает харизмы, способности увлекать, воодушевлять, вести за собой. Впрочем, настроения немцев сейчас переменчивы, и за пять месяцев до выборов их результат менее предсказуем, чем в последние десятилетия.
Александр Ивахник
Решение руководства ХДС было ожидаемым. У 60-летнего Лашета прочные позиции в верхних эшелонах партии. Он стал депутатом Бундестага еще в 1994 г., затем с 1999 г. по 2005 был депутатом Европарламента. С 2012 г. являлся одним из пяти заместителей председателя ХДС. В 2017 г. Лашет стал премьером крупнейшей по населению земли ФРГ – Северный Рейн - Вестфалия. В ходе избрания лидера ХДС в январе 2021 г. Лашет рассматривался как продолжатель курса уходящей с поста канцлера Ангелы Меркель. Он поддерживал Меркель в самых трудных ситуациях, даже во время миграционного кризиса 2015 г. А Зёдер, хотя и имеет намного более высокий рейтинг поддержки в стране, для центристской элиты ХДС в качестве канцлера выглядит ненадежно. Он склонен к популистским шагам и резким колебаниям курса, он не раз открыто критиковал действия Меркель и решения ЕС.
Теперь перед Лашетом стоит срочная задача объединить и встряхнуть свою партию, переживающую спад популярности из-за затянувшихся коронавирусных локдаунов, медленной вакцинации, громких коррупционных скандалов и превращения Меркель в «хромую утку». Сейчас рейтинг ХДС/ХСС составляет всего 28%, ненамного превышая рейтинг «Зеленых». Также необходимо восстановить согласие с ХСС. Лашет уже предпринял шаги в этом направлении, сразу заявив: «Лидер ХСС Маркус Зёдер будет играть центральную роль в будущем ФРГ. Я с нетерпением жду того момента, когда мы сможем работать вместе».
Что касается программных ориентиров, то Лашет старается выглядеть современным политиком. Он много говорит о защите климата, цифровизации, обещает ускоренную модернизацию экономики и системы образования. Во внешнеполитической сфере Лашет отстаивает необходимость усиления взаимодействия внутри ЕС. К политике России Лашет относится более мягко, чем другие деятели ХДС. Но это не значит, что в случае получения поста канцлера он готов отказаться от критики ревизионистского курса Кремля: для мейнстримных европейских лидеров это невозможно.
Однако для начала Лашету надо привести ХДС/ХСС к убедительной победе на выборах, а это будет совсем не просто. Лашет всегда позиционировался как политик, близкий простым людям с улицы. Он и сейчас живет в приграничном Ахене в доме, в котором прошло его детство. Но для большинства немцев, уставших от тягот эпидемии и теряющих доверие к политикам, такой «свойскости» мало. Лашет воспринимается в массовом сознании как недостаточно решительный лидер. Ему не хватает харизмы, способности увлекать, воодушевлять, вести за собой. Впрочем, настроения немцев сейчас переменчивы, и за пять месяцев до выборов их результат менее предсказуем, чем в последние десятилетия.
Александр Ивахник
О красных линиях.
1. Особенность стиля современной российской власти – максимальная неопределенность в вопросах о правилах игры и красных линиях. Жесткие правила выполняют функцию ограничителей – поэтому они максимально размываются, когда речь идет и о политических решениях, и о законодательных нормах. Президент может заполнить свою квоту в Совете Федерации, а может не делать этого. Может уволить губернатора по политическому недоверию (то есть без объяснения причин). Может учесть предложения депутатов и сенаторов по кандидатурам председателя и зампреда Счетной палаты, а может и внести своих кандидатов, если ему никто из предложенных не понравится.
2. В вопросе о отношении к внутренней внепарламентской (так называемой «внесистемной») оппозиции доминирует ее восприятие как продолжения «врага внешнего», то есть Запада, что соответствует восприятию диссидентского движения советской партноменклатурой, силовиками и пропагандой. В условиях холодной войны с Западом происходит перманентная сдвижка красной линии в отношении оппозиции. В частности, несанкционированные мирные акции с участием оппозиционных политиков однозначно признаются частью «цветных революций». Тактические нюансы в отношении к ним связаны с конкретными вызовами. Например, жесткий разгон вчерашней акции в Москве был бы «подверстан» мировыми СМИ к посланию президента (тем более, что она проходила недалеко от Кремля) – поэтому правоохранители были максимально сдержанны. А в Петербурге фактора «картинки» не было – и силовики такого ограничителя не имели.
3. Во внешней политике, как следует из президентского послания, Россия оставляет за собой право определять красные линии в каждом конкретном случае. Но конкретика будет в значительной степени прояснена после намеченной на лето встречи Владимира Путина и Джо Байдена. Пока что результатом консультаций сторон (от телефонного разговора президентов до канала «Патрушев-Салливан») стало объявление Сергея Шойгу о завершении учений в Южном и Западном военных округах. Украинская проблематика будет обсуждаться с Байденом при игнорировании на неопределенный срок Владимира Зеленского, а белорусская фиксируется Россией в рамках двухсторонних отношений Москвы и Минска (нео-Варшавский договор).
Алексей Макаркин
1. Особенность стиля современной российской власти – максимальная неопределенность в вопросах о правилах игры и красных линиях. Жесткие правила выполняют функцию ограничителей – поэтому они максимально размываются, когда речь идет и о политических решениях, и о законодательных нормах. Президент может заполнить свою квоту в Совете Федерации, а может не делать этого. Может уволить губернатора по политическому недоверию (то есть без объяснения причин). Может учесть предложения депутатов и сенаторов по кандидатурам председателя и зампреда Счетной палаты, а может и внести своих кандидатов, если ему никто из предложенных не понравится.
2. В вопросе о отношении к внутренней внепарламентской (так называемой «внесистемной») оппозиции доминирует ее восприятие как продолжения «врага внешнего», то есть Запада, что соответствует восприятию диссидентского движения советской партноменклатурой, силовиками и пропагандой. В условиях холодной войны с Западом происходит перманентная сдвижка красной линии в отношении оппозиции. В частности, несанкционированные мирные акции с участием оппозиционных политиков однозначно признаются частью «цветных революций». Тактические нюансы в отношении к ним связаны с конкретными вызовами. Например, жесткий разгон вчерашней акции в Москве был бы «подверстан» мировыми СМИ к посланию президента (тем более, что она проходила недалеко от Кремля) – поэтому правоохранители были максимально сдержанны. А в Петербурге фактора «картинки» не было – и силовики такого ограничителя не имели.
3. Во внешней политике, как следует из президентского послания, Россия оставляет за собой право определять красные линии в каждом конкретном случае. Но конкретика будет в значительной степени прояснена после намеченной на лето встречи Владимира Путина и Джо Байдена. Пока что результатом консультаций сторон (от телефонного разговора президентов до канала «Патрушев-Салливан») стало объявление Сергея Шойгу о завершении учений в Южном и Западном военных округах. Украинская проблематика будет обсуждаться с Байденом при игнорировании на неопределенный срок Владимира Зеленского, а белорусская фиксируется Россией в рамках двухсторонних отношений Москвы и Минска (нео-Варшавский договор).
Алексей Макаркин
Появились основания говорить о том, что судьба иранской ядерной сделки небезнадежна. Как известно, администрация Байдена выражала намерение вернуться в сделку – Совместный всеобъемлющий план действий (СВПД), подписанный в 2015 году США, Францией, Великобританией, Россией, Китаем, Германией и Ираном, но при условии, что Иран предварительно вернется к соблюдению своих обязательств. Тегеран решительно настаивал, что сначала США должны отменить широкомасштабные санкции, введенные Трампом после выхода из сделки в 2018 году, и отказался от ведения прямых, пусть и неформальных, переговоров с Вашингтоном. В ситуации переговорного тупика Иран продолжал отход от своих обязательств по сделке: приступил к обогащению урана до 20% (СВПД предусматривал максимальный уровень обогащения в 3,67%) и пригрозил в конце мая прекратить любой допуск инспекторов МАГАТЭ на свои ядерные объекты и уничтожить записи с камер видеонаблюдения. А после атаки, предположительно со стороны Израиля, на крупнейший ядерный завод в Натанзе Тегеран объявил о начале обогащения урана до 60%.
И все-таки переговоры по возвращению США и Ирана к условиям сделки начались. Они проходят в Вене с начала апреля, правда, не напрямую. В «Гранд-отеле» идут заседания Совместной комиссии по СВПД, в которую входят все участники договора, включая Иран. Через дорогу, в отеле «Империал», расположилась американская делегация, а представители европейских стран, а также России и Китая, пытаются транслировать и сближать позиции Ирана и США. К неожиданности многих, в последнее время такая челночная дипломатия стала приносить плоды. Во всяком случае, об итогах второго раунда переговоров, который завершился во вторник, с осторожным оптимизмом отозвались и иранцы, и американцы, и посредники.
Представитель Госдепа отметил: «Обсуждения были обстоятельными и содержательными. Прорывов не было, но мы и не ждали, что процесс будет легким и быстрым». Пресс-секретарь МИД Ирана Саид Хатибзаде заявил: «Мы на правильном пути, был достигнут некоторый прогресс. Но это не значит, что переговоры в Вене достигли финальной стадии». В среду президент Ирана Хасан Рухани признал, что американцы «выглядят серьезными» в вопросе об отмене санкций. Иранские чиновники говорят о том, что сейчас речь идет о достижении промежуточной сделки, в соответствии с которой США разморозят $20 млрд нефтяных доходов Ирана, заблокированных в Южной Корее, Китае и Иране из-за трамповских санкций, а Иран ограничит обогащение урана уровнем в 20% и продолжит допуск инспекторов МАГАТЭ. Такая сделка даст время для разрешения сложных технических вопросов возвращения к условиям СВПД.
Постоянный представитель РФ при МАГАТЭ Михаил Ульянов так оценил ситуацию: «Практические решения еще далеко, но мы продвинулись от общих слов к согласию по конкретным шагам к цели». По его словам, стороны согласились с тем, что эксперты начнут работу над «возможной очередностью практических действий, ведущих к полному восстановлению иранской ядерной сделки». Впрочем, переговорщикам надо торопиться. 18 июня в Иране состоятся президентские выборы, и совсем не исключено, что во главе государства встанет противник компромиссов с американцами.
Александр Ивахник
И все-таки переговоры по возвращению США и Ирана к условиям сделки начались. Они проходят в Вене с начала апреля, правда, не напрямую. В «Гранд-отеле» идут заседания Совместной комиссии по СВПД, в которую входят все участники договора, включая Иран. Через дорогу, в отеле «Империал», расположилась американская делегация, а представители европейских стран, а также России и Китая, пытаются транслировать и сближать позиции Ирана и США. К неожиданности многих, в последнее время такая челночная дипломатия стала приносить плоды. Во всяком случае, об итогах второго раунда переговоров, который завершился во вторник, с осторожным оптимизмом отозвались и иранцы, и американцы, и посредники.
Представитель Госдепа отметил: «Обсуждения были обстоятельными и содержательными. Прорывов не было, но мы и не ждали, что процесс будет легким и быстрым». Пресс-секретарь МИД Ирана Саид Хатибзаде заявил: «Мы на правильном пути, был достигнут некоторый прогресс. Но это не значит, что переговоры в Вене достигли финальной стадии». В среду президент Ирана Хасан Рухани признал, что американцы «выглядят серьезными» в вопросе об отмене санкций. Иранские чиновники говорят о том, что сейчас речь идет о достижении промежуточной сделки, в соответствии с которой США разморозят $20 млрд нефтяных доходов Ирана, заблокированных в Южной Корее, Китае и Иране из-за трамповских санкций, а Иран ограничит обогащение урана уровнем в 20% и продолжит допуск инспекторов МАГАТЭ. Такая сделка даст время для разрешения сложных технических вопросов возвращения к условиям СВПД.
Постоянный представитель РФ при МАГАТЭ Михаил Ульянов так оценил ситуацию: «Практические решения еще далеко, но мы продвинулись от общих слов к согласию по конкретным шагам к цели». По его словам, стороны согласились с тем, что эксперты начнут работу над «возможной очередностью практических действий, ведущих к полному восстановлению иранской ядерной сделки». Впрочем, переговорщикам надо торопиться. 18 июня в Иране состоятся президентские выборы, и совсем не исключено, что во главе государства встанет противник компромиссов с американцами.
Александр Ивахник
О визите Александра Лукашенко в Москву.
Еще в июле 2019 года Владимир Путин и Александр Лукашенко провели переговоры в Санкт-Петербурге на Форуме регионов двух стран. Главным итогом стало решение «двигаться дальше» в вопросах интеграции и преодолеть существующие разногласия к 8 декабря 2019-го, когда отмечалось 20-летие Союзного государства. А «Программа действий Республики Беларусь и Российской Федерации по реализации положений договора о создании Союзного государства», предусматривала, что к 1 апреля 2021 года в Союзном государстве будет единый налоговый кодекс. Ничего из этого, как известно, не произошло.
22 апреля 2021 года Лукашенко заявил, что Минск и Москва согласовали 26-27 дорожных карт по интеграции на уровне правительств, осталось еще две-три серьезные программы, в том числе по налогообложению. Он отметил, что летом запланирован Форум регионов Беларуси и России, который в этом году будет принимать Московская область: «А затем мы примем решение о заседании Высшего государственного совета осенью, на котором мы уже сможем формализовать все наши договоренности, подписав определенные документы». После этого президент Беларуси отбыл в Минск.
Кстати, уже давно ничего не слышно о 31-й дорожной карте, куда Россия предлагала включить создание наднациональных органов, включая единый эмиссионный центр, что подразумевало единую валюту. По этому вопросу есть негативный консенсус у таких непримиримых противников, как Лукашенко и белорусская оппозиция.
Так что даже спасение Россией Лукашенко от оппозиции в прошлом году и раскрытие заговора политолога и адвоката (очень напоминающего старую чекистскую операцию «Трест») на прошлой неделе не привело к подписанию «определенных документов». Вязкие переговоры продолжаются – и Лукашенко использует весь свой опыт их затягивания.
Алексей Макаркин
Еще в июле 2019 года Владимир Путин и Александр Лукашенко провели переговоры в Санкт-Петербурге на Форуме регионов двух стран. Главным итогом стало решение «двигаться дальше» в вопросах интеграции и преодолеть существующие разногласия к 8 декабря 2019-го, когда отмечалось 20-летие Союзного государства. А «Программа действий Республики Беларусь и Российской Федерации по реализации положений договора о создании Союзного государства», предусматривала, что к 1 апреля 2021 года в Союзном государстве будет единый налоговый кодекс. Ничего из этого, как известно, не произошло.
22 апреля 2021 года Лукашенко заявил, что Минск и Москва согласовали 26-27 дорожных карт по интеграции на уровне правительств, осталось еще две-три серьезные программы, в том числе по налогообложению. Он отметил, что летом запланирован Форум регионов Беларуси и России, который в этом году будет принимать Московская область: «А затем мы примем решение о заседании Высшего государственного совета осенью, на котором мы уже сможем формализовать все наши договоренности, подписав определенные документы». После этого президент Беларуси отбыл в Минск.
Кстати, уже давно ничего не слышно о 31-й дорожной карте, куда Россия предлагала включить создание наднациональных органов, включая единый эмиссионный центр, что подразумевало единую валюту. По этому вопросу есть негативный консенсус у таких непримиримых противников, как Лукашенко и белорусская оппозиция.
Так что даже спасение Россией Лукашенко от оппозиции в прошлом году и раскрытие заговора политолога и адвоката (очень напоминающего старую чекистскую операцию «Трест») на прошлой неделе не привело к подписанию «определенных документов». Вязкие переговоры продолжаются – и Лукашенко использует весь свой опыт их затягивания.
Алексей Макаркин
21 апреля министр иностранных дел Турции Мевлют Чавушоглу выступил с жестким заявлением в адрес США. Комментируя журналистский вопрос о том, может ли американский президент Джо Байден определить трагические события 1915 года в Османской империи, как геноцид, он сказал, что при таком раскладе отношениям Анкары и Вашингтона будет нанесен серьезный ущерб. Чавушоглу также подчеркнул, что партнеру Турции по НАТО надо «уважать международное право».
24 апреля ежегодно отмечается день памяти жертв трагических событий в Оттоманской империи. Армянский нарратив, исторический и политический однозначно трактует эти события, как геноцид. Это касается не только Республики Армения, но и армянской диаспоры, весьма многочисленной в США и ряде стран Евросоюза (в особенности во Франции).
Данная проблема в прошлом не раз сталкивала интересы США и Турции. Так 24 апреля 1975 года Палата представителей в резолюции №148 установила национальный День памяти в честь людей, пострадавших от «негуманного отношения» оттоманских властей. События первой четверти XX века американские политики долгое время называли геноцидом не слишком часто, предпочитая такие определения, как «массовые убийства», «бессудные расправы». Президенты США, как правило, использовали словосочетание «Мец Егерн» («большая трагедия»), что в армянской историографии и политико-правовой мысли является синонимом геноцида.
Но постепенно термин, категорически не принимаемый турецким истеблишментом, распространился в высших политических кругах США. В 2019 году две палаты Конгресса без особых дискуссий поддержали резолюцию о признании геноцида армян. Это привело к серии резких заявлений из Анкары, но обрушения двусторонних отношений не случилось. «Армянский вопрос» давно уже стал неким инструментом давления Вашингтона на строптивого союзника. Однако в то же самое время руководство Штатов не хочет излишне усердствовать на этом направлении. Расхождений немало. Это и Ближний Восток, и растущие турецкие амбиции в Средиземноморье. И в данном контексте апелляция к прошлому - это не столько восстановление исторической справедливости, сколько забота о настоящем. США давно стоят перед острой дилеммой. Турция - неуступчивый и строптивый союзник. Но отталкивать его своими руками способствуя сближению Анкары с Тегераном и Москвой тоже не хотят. Другой вопрос- оказать давление, надавить и показать свои широкие возможности.
Сергей Маркедонов
24 апреля ежегодно отмечается день памяти жертв трагических событий в Оттоманской империи. Армянский нарратив, исторический и политический однозначно трактует эти события, как геноцид. Это касается не только Республики Армения, но и армянской диаспоры, весьма многочисленной в США и ряде стран Евросоюза (в особенности во Франции).
Данная проблема в прошлом не раз сталкивала интересы США и Турции. Так 24 апреля 1975 года Палата представителей в резолюции №148 установила национальный День памяти в честь людей, пострадавших от «негуманного отношения» оттоманских властей. События первой четверти XX века американские политики долгое время называли геноцидом не слишком часто, предпочитая такие определения, как «массовые убийства», «бессудные расправы». Президенты США, как правило, использовали словосочетание «Мец Егерн» («большая трагедия»), что в армянской историографии и политико-правовой мысли является синонимом геноцида.
Но постепенно термин, категорически не принимаемый турецким истеблишментом, распространился в высших политических кругах США. В 2019 году две палаты Конгресса без особых дискуссий поддержали резолюцию о признании геноцида армян. Это привело к серии резких заявлений из Анкары, но обрушения двусторонних отношений не случилось. «Армянский вопрос» давно уже стал неким инструментом давления Вашингтона на строптивого союзника. Однако в то же самое время руководство Штатов не хочет излишне усердствовать на этом направлении. Расхождений немало. Это и Ближний Восток, и растущие турецкие амбиции в Средиземноморье. И в данном контексте апелляция к прошлому - это не столько восстановление исторической справедливости, сколько забота о настоящем. США давно стоят перед острой дилеммой. Турция - неуступчивый и строптивый союзник. Но отталкивать его своими руками способствуя сближению Анкары с Тегераном и Москвой тоже не хотят. Другой вопрос- оказать давление, надавить и показать свои широкие возможности.
Сергей Маркедонов
Отношения между Британией и Китаем продолжают ухудшаться. Сначала Борис Джонсон поддался давлению президента Трампа в деле отстранения компании Huawei от развертывания в стране сетей 5G. Затем Лондон совершил несколько резких демаршей в связи с наступлением Пекина на демократические свободы в Гонконге. В прошлом месяце Британия вместе с США, ЕС и Канадой ввела персональные санкции против ряда китайских чиновников, ответственных за нарушение прав человека в Синьцзяне, а Пекин ответил своими санкциями. Теперь болевой точкой вновь стало положение уйгуров в Синьцзяне, но на этот раз застрельщиками обострения выступили британские парламентарии.
В четверг Палата общин единогласно приняла резолюцию, которая провозглашает, что уйгуры и другие национальные меньшинства в северо-западном автономном районе Китая являются «жертвами преступлений против человечности и геноцида». Резолюция не обязывает британское правительство к конкретным действиям, но призывает его использовать все доступные инструменты международного права, чтобы положить этому конец. В ней также отмечается, что США уже официально объявили репрессии Пекина против уйгуров-мусульман геноцидом.
Резолюцию внесли депутаты от правящей Консервативной партии, а в ходе дебатов и при голосовании ее поддержали представители всех прочих партий. Однако правительство Бориса Джонсона, хотя и не пыталось помешать голосованию, оценку парламентариев не разделило. Замминистра по делам Азии Найджел Адамс заявил, что Лондон наращивает давление на Пекин по линии ООН и принимает свои меры, в частности, вводит запрет на импорт товаров китайских компаний, использующих принудительный труд уйгуров. Но, по его словам, позиция Британии состоит в том, что решение об определении конкретной ситуации как геноцида должны выносить компетентные национальные и международные суды после тщательного рассмотрения всех свидетельств. Тем не менее принятая резолюция говорит о том, что давление на кабинет Джонсона в пользу ужесточения курса в отношении Китая будет нарастать, в т.ч. изнутри правящей партии.
Китайская сторона ожидаемо за словом в карман не полезла и ответила по принципу «Кто как обзывается, тот сам так называется». Еще до голосования в Палате общин посольство Китая в Лондоне заявило: «Необоснованное обвинение кучки британских парламентариев в наличии геноцида в Синьцзяне является самой нелепой ложью в этом столетии, возмутительным оскорблением китайского народа и грубым нарушением основных норм международных отношений. Китай решительно выступает против вопиющего вмешательства Великобритании в свои внутренние дела». А газета Global Times, внешнеполитический рупор Пекина, подчеркнула: «Некоторые британские политики, занятые клеветой и ложью в отношении китайского Синьцзяна, но игнорирующие и даже отрицающие расовые проблемы в своей собственной стране, ясно продемонстрировали всему миру свое двуличие и лицемерие». Так что уйгурам решительность британских парламентариев вряд ли поможет, зато создаст новые проблемы правительству Джонсона в отношениях с важным экономическим партнером.
Александр Ивахник
В четверг Палата общин единогласно приняла резолюцию, которая провозглашает, что уйгуры и другие национальные меньшинства в северо-западном автономном районе Китая являются «жертвами преступлений против человечности и геноцида». Резолюция не обязывает британское правительство к конкретным действиям, но призывает его использовать все доступные инструменты международного права, чтобы положить этому конец. В ней также отмечается, что США уже официально объявили репрессии Пекина против уйгуров-мусульман геноцидом.
Резолюцию внесли депутаты от правящей Консервативной партии, а в ходе дебатов и при голосовании ее поддержали представители всех прочих партий. Однако правительство Бориса Джонсона, хотя и не пыталось помешать голосованию, оценку парламентариев не разделило. Замминистра по делам Азии Найджел Адамс заявил, что Лондон наращивает давление на Пекин по линии ООН и принимает свои меры, в частности, вводит запрет на импорт товаров китайских компаний, использующих принудительный труд уйгуров. Но, по его словам, позиция Британии состоит в том, что решение об определении конкретной ситуации как геноцида должны выносить компетентные национальные и международные суды после тщательного рассмотрения всех свидетельств. Тем не менее принятая резолюция говорит о том, что давление на кабинет Джонсона в пользу ужесточения курса в отношении Китая будет нарастать, в т.ч. изнутри правящей партии.
Китайская сторона ожидаемо за словом в карман не полезла и ответила по принципу «Кто как обзывается, тот сам так называется». Еще до голосования в Палате общин посольство Китая в Лондоне заявило: «Необоснованное обвинение кучки британских парламентариев в наличии геноцида в Синьцзяне является самой нелепой ложью в этом столетии, возмутительным оскорблением китайского народа и грубым нарушением основных норм международных отношений. Китай решительно выступает против вопиющего вмешательства Великобритании в свои внутренние дела». А газета Global Times, внешнеполитический рупор Пекина, подчеркнула: «Некоторые британские политики, занятые клеветой и ложью в отношении китайского Синьцзяна, но игнорирующие и даже отрицающие расовые проблемы в своей собственной стране, ясно продемонстрировали всему миру свое двуличие и лицемерие». Так что уйгурам решительность британских парламентариев вряд ли поможет, зато создаст новые проблемы правительству Джонсона в отношениях с важным экономическим партнером.
Александр Ивахник
Владимир Жириновский стал полным кавалером ордена «За заслуги перед Отечеством» — он 65-й россиянин, вошедший в этот неформальный клуб. По своей престижности полное кавалерство этого ордена уступает только высшей российской награде – ордену Андрея Первозванного, которого удостоены 22 человека.
По наградам можно судить об особенностях взаимоотношений с властью лидеров парламентской оппозиции. Андреевских кавалеров среди них нет (из российских политиков этот орден имеют только Михаил Горбачев (получил уже после того, как отошел по возрасту от активной политической деятельности), Валентина Матвиенко и Сергей Шойгу).
Владимир Жириновский регулярно – раз в пять в лет – получал к очередному юбилею очередные степени ордена «За заслуги перед Отечеством». Также он награжден орденами Почета (май 2008 года, одно из первых «медведевских» награждений – Дмитрий Анатольевич удостоил ордена своего спарринг-партнера по президентской кампании) и Александра Невского (2015 год). На этом фоне внешне менее важным кажется награждение Жириновского правительственной медалью Столыпина II степени в мае 2012 года. Но на самом деле это одно из финальных награждений, совершенных Путиным в качестве премьера (медаль была учреждена именно Путиным, при котором у Дома правительства был установлен памятник Столыпину). Первой степенью этой медали Жириновского наградил уже Медведев в 2019 году.
Сергей Миронов был награжден третьей степенью ордена «За заслуги перед Отечеством» к 55-летию в 2008 году еще в качестве председателя Совета Федерации (как правило, это награда вручается последовательно от низшей степени к высшей, но в отношении статусных персон неоднократно допускались исключения – для спикера младшая степень была недостаточно престижной). К 60-летию он награды не получил – «Справедливая Россия» тогда временно радикализировалась и активно демонстрировала принципиальную оппозиционность. К 2018 году лояльность партии снова повысилась, и Миронов был удостоен ордена – но с понижением, только четвертой степени, что политически приемлемо для лидера думской фракции. Впрочем, иногда четвертую степень получают даже в конце цепочки награждений - но это в тех случаях, когда надо собрать всю коллекцию степеней ордена (Миронову для этого еще далеко). Медали Столыпина у него нет.
Геннадий Зюганов до 2014 года российских орденов не получал, у него был только советский орден «Знак Почета». В июне 2014 года он к 70-летию был награжден орденом Александра Невского – принятие государственной награды стойким коммунистом может быть связано с «крымским консенсусом». В условиях эйфории коммунистические активисты не стали критиковать своего лидера за получение ордена от «буржуазной» власти (кстати, награждение через полгода этим орденом Жириновского выглядит симметричным решением и дополнительным поощрением лидера ЛДПР). Был создан прецедент, и награждение Зюганова младшей степенью ордена «За заслуги перед Отечеством» к 75-летию уже не выглядело необычным явлением. В 2019 году Зюганов также был удостоен второй степени медали Столыпина (одновременно с вручением первой степени этой медали Жириновскому).
Таким образом наградные истории свидетельствуют о том, что самым стабильным и успешным партнером власти из числа лидеров парламентской оппозиции является Жириновский. Отношения с ней Миронова отличались нестабильностью – он не восстановил свой статус, имевшийся в нулевые годы. Наконец, Зюганов со временем все больше становился persona grata для власти, хотя и не до такой степени, как Жириновский.
Алексей Макаркин
По наградам можно судить об особенностях взаимоотношений с властью лидеров парламентской оппозиции. Андреевских кавалеров среди них нет (из российских политиков этот орден имеют только Михаил Горбачев (получил уже после того, как отошел по возрасту от активной политической деятельности), Валентина Матвиенко и Сергей Шойгу).
Владимир Жириновский регулярно – раз в пять в лет – получал к очередному юбилею очередные степени ордена «За заслуги перед Отечеством». Также он награжден орденами Почета (май 2008 года, одно из первых «медведевских» награждений – Дмитрий Анатольевич удостоил ордена своего спарринг-партнера по президентской кампании) и Александра Невского (2015 год). На этом фоне внешне менее важным кажется награждение Жириновского правительственной медалью Столыпина II степени в мае 2012 года. Но на самом деле это одно из финальных награждений, совершенных Путиным в качестве премьера (медаль была учреждена именно Путиным, при котором у Дома правительства был установлен памятник Столыпину). Первой степенью этой медали Жириновского наградил уже Медведев в 2019 году.
Сергей Миронов был награжден третьей степенью ордена «За заслуги перед Отечеством» к 55-летию в 2008 году еще в качестве председателя Совета Федерации (как правило, это награда вручается последовательно от низшей степени к высшей, но в отношении статусных персон неоднократно допускались исключения – для спикера младшая степень была недостаточно престижной). К 60-летию он награды не получил – «Справедливая Россия» тогда временно радикализировалась и активно демонстрировала принципиальную оппозиционность. К 2018 году лояльность партии снова повысилась, и Миронов был удостоен ордена – но с понижением, только четвертой степени, что политически приемлемо для лидера думской фракции. Впрочем, иногда четвертую степень получают даже в конце цепочки награждений - но это в тех случаях, когда надо собрать всю коллекцию степеней ордена (Миронову для этого еще далеко). Медали Столыпина у него нет.
Геннадий Зюганов до 2014 года российских орденов не получал, у него был только советский орден «Знак Почета». В июне 2014 года он к 70-летию был награжден орденом Александра Невского – принятие государственной награды стойким коммунистом может быть связано с «крымским консенсусом». В условиях эйфории коммунистические активисты не стали критиковать своего лидера за получение ордена от «буржуазной» власти (кстати, награждение через полгода этим орденом Жириновского выглядит симметричным решением и дополнительным поощрением лидера ЛДПР). Был создан прецедент, и награждение Зюганова младшей степенью ордена «За заслуги перед Отечеством» к 75-летию уже не выглядело необычным явлением. В 2019 году Зюганов также был удостоен второй степени медали Столыпина (одновременно с вручением первой степени этой медали Жириновскому).
Таким образом наградные истории свидетельствуют о том, что самым стабильным и успешным партнером власти из числа лидеров парламентской оппозиции является Жириновский. Отношения с ней Миронова отличались нестабильностью – он не восстановил свой статус, имевшийся в нулевые годы. Наконец, Зюганов со временем все больше становился persona grata для власти, хотя и не до такой степени, как Жириновский.
Алексей Макаркин
Заветное слово произнесено! 24 апреля в День национальной памяти армянского народа президент США Джо Байден выступил с традиционной речью. Впрочем, в 2021 году можно говорить о новой традиции. Байден недвусмысленно определил трагедию армян в Османской империи первой четверти прошлого века, как геноцид. В своем выступлении он не единожды использовал этот термин. Реакция со стороны Турции была предсказуемой и незамедлительной. Оценки Байдена были названы «роковой ошибкой». Посла США в Анкаре Дэвида Саттерфилда вызвали в турецкий МИД, где ему заявили протест. Приведет ли это к значительным изменениям на Ближнем Востоке, в Закавказье, в отношениях между Вашингтоном и Ереваном, Ереваном и Москвой?
Думается поспешные выводы неуместны. В недавней истории есть немало случаев, когда официальное признание геноцида армян той или иной страной не приводило к глубокой заморозке ее отношений с Турцией. В 1995 году Госдума России сделала такое признание. Геноцид армян был признан Францией, где также предпринимались и законодательные попытки криминализировать его отрицание. Отношения Анкары с Москвой и Парижем непростые. Они только в последние два десятилетия не раз переживали падения и взлеты. Но полной «заморозки» не было ни в одном, ни в другом случае. Турция прекрасно представляет себе такие реалии, как многочисленная армянская диаспора, ее ресурсные возможности, а также наличие армянофилов среди влиятельных политиков США.
Но Анкара и Вашингтон нужны друг другу. Для Штатов опасен раскол в НАТО, и появление некоего аналога «брекзита», но только из рядов Альянса. Турции также важны контакты с западными партнерами. Проблема беженцев из Сирии- общий их интерес, какие бы разные коннотации с войной в этой стране они не имели. Однако американо-турецкие отношения переживают не самый лучший период. Начиная с 2003 года, Анкара и Вашингтон не раз занимали разные позиции по широкому кругу вопросов. Но полного разрыва они не хотят.
Впрочем, у истории с «апрельскими тезисами» Байдена есть и внутриполитическая подоплека. Вновь избранному президенту важно показать свои избирателям, что он предпочитает циничному прагматизму политику «ценностей». Хотя, честно говоря, и тут цинизма и расчета не меньше. Турция давно стала для Штатов партнером крайне неудобным и раздражающим. Но если с помощью вопросов исторического прошлого и «восстановления справедливости» можно оказывать на Анкару давление, то это будет сделано. И делается уже! Скорее всего, турецкие партнеры Вашингтона это тоже понимают. Что же касается собственно Армении, то больших перемен ждать не стоит. Штаты не планируют радикально пересматривать свои подходы по Карабаху за рамками «Минской группы» или делать полную ставку на Ереван в ущерб Баку или Анкаре.
Сергей Маркедонов
Думается поспешные выводы неуместны. В недавней истории есть немало случаев, когда официальное признание геноцида армян той или иной страной не приводило к глубокой заморозке ее отношений с Турцией. В 1995 году Госдума России сделала такое признание. Геноцид армян был признан Францией, где также предпринимались и законодательные попытки криминализировать его отрицание. Отношения Анкары с Москвой и Парижем непростые. Они только в последние два десятилетия не раз переживали падения и взлеты. Но полной «заморозки» не было ни в одном, ни в другом случае. Турция прекрасно представляет себе такие реалии, как многочисленная армянская диаспора, ее ресурсные возможности, а также наличие армянофилов среди влиятельных политиков США.
Но Анкара и Вашингтон нужны друг другу. Для Штатов опасен раскол в НАТО, и появление некоего аналога «брекзита», но только из рядов Альянса. Турции также важны контакты с западными партнерами. Проблема беженцев из Сирии- общий их интерес, какие бы разные коннотации с войной в этой стране они не имели. Однако американо-турецкие отношения переживают не самый лучший период. Начиная с 2003 года, Анкара и Вашингтон не раз занимали разные позиции по широкому кругу вопросов. Но полного разрыва они не хотят.
Впрочем, у истории с «апрельскими тезисами» Байдена есть и внутриполитическая подоплека. Вновь избранному президенту важно показать свои избирателям, что он предпочитает циничному прагматизму политику «ценностей». Хотя, честно говоря, и тут цинизма и расчета не меньше. Турция давно стала для Штатов партнером крайне неудобным и раздражающим. Но если с помощью вопросов исторического прошлого и «восстановления справедливости» можно оказывать на Анкару давление, то это будет сделано. И делается уже! Скорее всего, турецкие партнеры Вашингтона это тоже понимают. Что же касается собственно Армении, то больших перемен ждать не стоит. Штаты не планируют радикально пересматривать свои подходы по Карабаху за рамками «Минской группы» или делать полную ставку на Ереван в ущерб Баку или Анкаре.
Сергей Маркедонов
25 апреля премьер-министр Армении Никол Пашинян выступил со специальным заявлением, в котором объявил о своей отставке. Сразу следует оговориться. Эта отставка никак не связана с прекращением его полномочий де-факто. И тем более с уходом с поста под влиянием массовых протестов. Еще в марте эти выступления пошли на спад, а объявление о досрочных парламентских выборах переключило энергию не только властей, но и оппозиции на это событие. Главный оппонент Пашиняна экс-президент Роберт Кочарян объявил о своем участии в предстоящей кампании. Сегодня мы видим мобилизацию ведущих политиков Армении перед главным событием года.
Однако до 25 апреля в армянских СМИ и в социальных сетях обсуждали возможный перенос или отмену выборов. Спешно проводились социологические замеры, премьер стал более активно совершать вояжи по стране, а также посетил Москву. Все ждали сигнала от Пашиняна: выполнил ли он свое обещание уйти в «техническую отсавку». Свое слово премьер сдержал.
Далее согласно Конституции, он должен дважды представить свою собственную кандидатуру Национальному собранию. Если поддержки он не получит, то парламент будет распущен. И назначены новые выборы. Пашинян, имея за спиной ресурсы самой крупной фракции, скорее всего, не будет «поддержан». Но такова его цель, как бы парадоксально это ни звучало! В противном случае не избежать нового всплеска массовых протестов. Уже из-за отказа властей идти на досрочные перевыборы. Но Пашиняну это сегодня не нужно. Ему важно на легальной основе взять верх. Это, конечно, не решит, ни одного из острых вопросов армянского внутри-и-внешнеполитического меню. Однако попытки успокоить общество будут предприниматься. Пашиняном в качестве и.о. премьера. Как ему кажется, временно исполняющего. До момента нового переизбрания. Опыт такого рода у него уже был. С одним маленьким допущением. В 2018 года популярность Пашиняна была на пике, а сегодня она снижается, хотя и не в галопирующем режиме.
Сергей Маркедонов
Однако до 25 апреля в армянских СМИ и в социальных сетях обсуждали возможный перенос или отмену выборов. Спешно проводились социологические замеры, премьер стал более активно совершать вояжи по стране, а также посетил Москву. Все ждали сигнала от Пашиняна: выполнил ли он свое обещание уйти в «техническую отсавку». Свое слово премьер сдержал.
Далее согласно Конституции, он должен дважды представить свою собственную кандидатуру Национальному собранию. Если поддержки он не получит, то парламент будет распущен. И назначены новые выборы. Пашинян, имея за спиной ресурсы самой крупной фракции, скорее всего, не будет «поддержан». Но такова его цель, как бы парадоксально это ни звучало! В противном случае не избежать нового всплеска массовых протестов. Уже из-за отказа властей идти на досрочные перевыборы. Но Пашиняну это сегодня не нужно. Ему важно на легальной основе взять верх. Это, конечно, не решит, ни одного из острых вопросов армянского внутри-и-внешнеполитического меню. Однако попытки успокоить общество будут предприниматься. Пашиняном в качестве и.о. премьера. Как ему кажется, временно исполняющего. До момента нового переизбрания. Опыт такого рода у него уже был. С одним маленьким допущением. В 2018 года популярность Пашиняна была на пике, а сегодня она снижается, хотя и не в галопирующем режиме.
Сергей Маркедонов
Как-то стало привычным, что диалог с Западом сопровождается внутренней либерализацией. И наоборот, когда закручивают гайки внутри страны, то одновременно конфликтуют с Западом. Примеры очевидны – при Андропове добивали диссидентское движение, уходили с переговоров с Женеве и сбили южнокорейский самолет. При Горбачеве диссидентов выпустили и после некоторых перипетий (драматические переговоры в Рейкьявике) в 1987 году вырулили на договоренности с США. Впрочем, управляемая либерализация быстро превратилась в бурную демократизацию.
Я уже писал, что Россия находилась в своего рода «долгом 1984 году» (не по Оруэллу, а по аналогии с советской историей). И из него можно было пойти либо назад – к Андропову, либо вперед – к Горбачеву. Однако горбачевский вариант для нынешней властной суперэлиты невозможен – он воспринимается как провальный, приведший к поражению в холодной войне (хотя оно на самом деле было предопределено предыдущей политикой) и распаду СССР. В результате развитие пошло по сценарию «назад в 1983-й».
Однако для реализации внешнеполитической составляющей этого сценария не хватает ресурсов. Денег мало, союзников нет (про реальные отношения с Ираном только что рассказал министр Зариф, а Китай принципиально в союзы не вступает), а в обществе давно закончился «крымский эффект» и оно не хочет жить в осажденной крепости. Демонстрация военной мощи в виде недавних учений закончилась ничем. Значит, надо договариваться – отсюда и участие Владимира Путина в климатическом саммите, и подготовка к очному саммиту с Джо Байденом. Но при этом внутри страны не просто продолжается, но и усиливается курс на минимизацию любых политических рисков, связанных с деятельностью оппозиции. Так что делается попытка «развести» внешнюю и внутреннюю составляющие.
Возможно ли это? На какое-то время вполне. Вспомним, что китайско-американские отношения потеплели в начале 1970-х годов, но не сопровождались в то время какими-либо внутренними реформами. Более того, в стране были сильны позиции ортодоксальной группы Цзян Цин («банды четырех»). Вскоре после встречи Мао и Никсона началась идеологическая кампания по критике Конфуция, которая, впрочем, не вызвала энтузиазма у значительной части госаппарата. Так что внутренняя политика не всегда сопрягается с внешней.
Алексей Макаркин
Я уже писал, что Россия находилась в своего рода «долгом 1984 году» (не по Оруэллу, а по аналогии с советской историей). И из него можно было пойти либо назад – к Андропову, либо вперед – к Горбачеву. Однако горбачевский вариант для нынешней властной суперэлиты невозможен – он воспринимается как провальный, приведший к поражению в холодной войне (хотя оно на самом деле было предопределено предыдущей политикой) и распаду СССР. В результате развитие пошло по сценарию «назад в 1983-й».
Однако для реализации внешнеполитической составляющей этого сценария не хватает ресурсов. Денег мало, союзников нет (про реальные отношения с Ираном только что рассказал министр Зариф, а Китай принципиально в союзы не вступает), а в обществе давно закончился «крымский эффект» и оно не хочет жить в осажденной крепости. Демонстрация военной мощи в виде недавних учений закончилась ничем. Значит, надо договариваться – отсюда и участие Владимира Путина в климатическом саммите, и подготовка к очному саммиту с Джо Байденом. Но при этом внутри страны не просто продолжается, но и усиливается курс на минимизацию любых политических рисков, связанных с деятельностью оппозиции. Так что делается попытка «развести» внешнюю и внутреннюю составляющие.
Возможно ли это? На какое-то время вполне. Вспомним, что китайско-американские отношения потеплели в начале 1970-х годов, но не сопровождались в то время какими-либо внутренними реформами. Более того, в стране были сильны позиции ортодоксальной группы Цзян Цин («банды четырех»). Вскоре после встречи Мао и Никсона началась идеологическая кампания по критике Конфуция, которая, впрочем, не вызвала энтузиазма у значительной части госаппарата. Так что внутренняя политика не всегда сопрягается с внешней.
Алексей Макаркин