Несмотря на обмен очередными санкциями и угрозу новых ничего драматичного в российско-американских отношениях пока не произошло.
1. В США ответные меры России восприняты как умеренные, то есть соответствующие ожиданиям, обозначенным в речи Джо Байдена. Запрет принимать на работу российских граждан – повторение меры, принятой в 1986 году, на исходе холодной войны, уже в правление Михаила Горбачева.
2. Владимир Путин выступит на климатическом саммите, который созвал Байден. Консультации велись, насколько можно судить, вокруг протокольных вопросов, связанных с престижем. Согласие на участие означает, что стороны договорились.
3. Канал «Патрушев-Салливан» продолжает действовать – и основная часть подготовки (без особой спешки) намеченного на лето двустороннего саммита будет проходить именно в его рамках.
4. Мария Захарова в этих условиях акцентировала внимание на роли «случайной» встречи Сергея Лаврова и Джона Керри в Индии, отметив, что «на ней обсуждались действительно очень важные вопросы». О неперспективных делах такое не говорят.
5. Американский посол Джон Салливан уедет консультироваться по настоянию российского МИДа, но скоро вернется. А там закончатся консультации и у Анатолия Антонова.
6. Все это совершенно не означает, что начинается разрядка. Скорее, фиксация красных линий и неформальные договоренности о том, как избежать даже подобия Карибского кризиса. Так что не «Никсон-Брежнев», а скорее «Кеннеди-Хрущев». Но в условиях, когда первое соглашение – о продлении договора об СНВ – уже достигнуто в самом начале президентства Байдена, тогда как договор о запрете ядерных испытаниях в трех сферах был подписан уже после Карибского кризиса, в 1963 году. И на грани ядерной войны мир не стоит.
Алексей Макаркин
1. В США ответные меры России восприняты как умеренные, то есть соответствующие ожиданиям, обозначенным в речи Джо Байдена. Запрет принимать на работу российских граждан – повторение меры, принятой в 1986 году, на исходе холодной войны, уже в правление Михаила Горбачева.
2. Владимир Путин выступит на климатическом саммите, который созвал Байден. Консультации велись, насколько можно судить, вокруг протокольных вопросов, связанных с престижем. Согласие на участие означает, что стороны договорились.
3. Канал «Патрушев-Салливан» продолжает действовать – и основная часть подготовки (без особой спешки) намеченного на лето двустороннего саммита будет проходить именно в его рамках.
4. Мария Захарова в этих условиях акцентировала внимание на роли «случайной» встречи Сергея Лаврова и Джона Керри в Индии, отметив, что «на ней обсуждались действительно очень важные вопросы». О неперспективных делах такое не говорят.
5. Американский посол Джон Салливан уедет консультироваться по настоянию российского МИДа, но скоро вернется. А там закончатся консультации и у Анатолия Антонова.
6. Все это совершенно не означает, что начинается разрядка. Скорее, фиксация красных линий и неформальные договоренности о том, как избежать даже подобия Карибского кризиса. Так что не «Никсон-Брежнев», а скорее «Кеннеди-Хрущев». Но в условиях, когда первое соглашение – о продлении договора об СНВ – уже достигнуто в самом начале президентства Байдена, тогда как договор о запрете ядерных испытаниях в трех сферах был подписан уже после Карибского кризиса, в 1963 году. И на грани ядерной войны мир не стоит.
Алексей Макаркин
«Политический кризис подошел к концу. Сегодня этап нового начала, которое требует много труда», - с таким месседжем к грузинским политикам, представителям властей и оппозиции обратился председатель Европейского совета Шарль Мишель. Его по праву можно назвать главным архитектором соглашения между правительственными силами и их оппонентами. Вечером 19 апреля во дворце Орбелиани в Тбилиси ведущие политические силы Грузии подписали компромиссный документ, ориентированный на выход из затянувшегося внутриполитического кризиса. Подписание прошло при участии глав дипмиссий США и ЕС Келли Дегнан и Карла Харцеля. Мишель наблюдал за всем этим по видеосвязи. Но на следующий день он прибыл в Тбилиси с двухдневным визитом.
Документ, фиксирующий компромисс, называется «Путь Грузии к прогрессу». Какие же вехи предполагаются на этом пути? Прежде всего, речь идет о преодолении кризиса недоверия. Как следствие, предложения по реформам судебной системы и избирательного законодательства, амнистия для участников массовых акций протеста 2019 года (т.н. «ночь Гаврилова»). Но как быть с вопросом о досрочных выборах в парламент? Ведь этот сюжет на первый план выдвигала оппозиция, не соглашаясь с итогами кампании-2020. Эта возможность не исключается. Если на местных выборах правящая партия «Грузинская мечта» не наберет 43% по партийным спискам, то в стране пройдет новая парламентская кампания. Но где гарантии, что оппозиция признает итоги выборов в муниципальные органы власти? Такого варианта исключать нельзя. Стоит заметить, что отношение к «Пути Грузии к прогрессу» вызывало водоразделы внутри имеющихся партий. Так Саломе Самадашвили не согласилась с общей позицией «Единого национального движения» и поставила свою подпись под компромиссным документом. И после этого заявила о выходе из этой партии. Неоднозначно трактуется и вопрос об амнистии.
Но, пожалуй, самое важное. Как и в прошлом году, главными «рулевыми» внутриполитического кризиса в Грузии становятся иностранные политики и дипломаты. В 2020 году это была посол США в Тбилиси Келли Дегнан. Сегодня в роли спасителя Шарль Мишель. На первый план вышел ЕС, американские попытки не были на этот раз столь эффективными. Но сделает ли это грузинский политический класс более ответственным и склонным к компромиссам? Риторический вопрос.
Сергей Маркедонов
Документ, фиксирующий компромисс, называется «Путь Грузии к прогрессу». Какие же вехи предполагаются на этом пути? Прежде всего, речь идет о преодолении кризиса недоверия. Как следствие, предложения по реформам судебной системы и избирательного законодательства, амнистия для участников массовых акций протеста 2019 года (т.н. «ночь Гаврилова»). Но как быть с вопросом о досрочных выборах в парламент? Ведь этот сюжет на первый план выдвигала оппозиция, не соглашаясь с итогами кампании-2020. Эта возможность не исключается. Если на местных выборах правящая партия «Грузинская мечта» не наберет 43% по партийным спискам, то в стране пройдет новая парламентская кампания. Но где гарантии, что оппозиция признает итоги выборов в муниципальные органы власти? Такого варианта исключать нельзя. Стоит заметить, что отношение к «Пути Грузии к прогрессу» вызывало водоразделы внутри имеющихся партий. Так Саломе Самадашвили не согласилась с общей позицией «Единого национального движения» и поставила свою подпись под компромиссным документом. И после этого заявила о выходе из этой партии. Неоднозначно трактуется и вопрос об амнистии.
Но, пожалуй, самое важное. Как и в прошлом году, главными «рулевыми» внутриполитического кризиса в Грузии становятся иностранные политики и дипломаты. В 2020 году это была посол США в Тбилиси Келли Дегнан. Сегодня в роли спасителя Шарль Мишель. На первый план вышел ЕС, американские попытки не были на этот раз столь эффективными. Но сделает ли это грузинский политический класс более ответственным и склонным к компромиссам? Риторический вопрос.
Сергей Маркедонов
Принятое в понедельник решение германских «Зеленых» о выдвижении Анналены Бербок кандидатом в канцлеры на сентябрьских выборах в Бундестаг, видимо, подстегнуло правящий правоцентристский блок ХДС/ХСС к прекращению публичного конфликта по поводу собственного кандидата. Изначально христианские демократы предложили в качестве единого кандидата от блока на замену Ангелы Меркель лидера партии и премьер-министра земли Северный Рейн-Вестфалия Армина Лашета, а их баварские партнеры – лидера ХСС и премьера этой южной земли Маркуса Зёдера, и ни один из них не хотел уступать. В понедельник Зёдер согласился, что окончательное решение должен принимать ХДС как более крупный участник блока. В тот же вечер правление ХДС провело тайное он-лайн голосование, в ходе которого 31 голос (77,5%) был подан за Лашета, а лидер ХСС получил 9 голосов. Во вторник Зёдер заявил, что уважает это решение и поздравил Лашета с выдвижением, а фракция ХДС/ХСС в Бундестаге подтвердила сделанный выбор.
Решение руководства ХДС было ожидаемым. У 60-летнего Лашета прочные позиции в верхних эшелонах партии. Он стал депутатом Бундестага еще в 1994 г., затем с 1999 г. по 2005 был депутатом Европарламента. С 2012 г. являлся одним из пяти заместителей председателя ХДС. В 2017 г. Лашет стал премьером крупнейшей по населению земли ФРГ – Северный Рейн - Вестфалия. В ходе избрания лидера ХДС в январе 2021 г. Лашет рассматривался как продолжатель курса уходящей с поста канцлера Ангелы Меркель. Он поддерживал Меркель в самых трудных ситуациях, даже во время миграционного кризиса 2015 г. А Зёдер, хотя и имеет намного более высокий рейтинг поддержки в стране, для центристской элиты ХДС в качестве канцлера выглядит ненадежно. Он склонен к популистским шагам и резким колебаниям курса, он не раз открыто критиковал действия Меркель и решения ЕС.
Теперь перед Лашетом стоит срочная задача объединить и встряхнуть свою партию, переживающую спад популярности из-за затянувшихся коронавирусных локдаунов, медленной вакцинации, громких коррупционных скандалов и превращения Меркель в «хромую утку». Сейчас рейтинг ХДС/ХСС составляет всего 28%, ненамного превышая рейтинг «Зеленых». Также необходимо восстановить согласие с ХСС. Лашет уже предпринял шаги в этом направлении, сразу заявив: «Лидер ХСС Маркус Зёдер будет играть центральную роль в будущем ФРГ. Я с нетерпением жду того момента, когда мы сможем работать вместе».
Что касается программных ориентиров, то Лашет старается выглядеть современным политиком. Он много говорит о защите климата, цифровизации, обещает ускоренную модернизацию экономики и системы образования. Во внешнеполитической сфере Лашет отстаивает необходимость усиления взаимодействия внутри ЕС. К политике России Лашет относится более мягко, чем другие деятели ХДС. Но это не значит, что в случае получения поста канцлера он готов отказаться от критики ревизионистского курса Кремля: для мейнстримных европейских лидеров это невозможно.
Однако для начала Лашету надо привести ХДС/ХСС к убедительной победе на выборах, а это будет совсем не просто. Лашет всегда позиционировался как политик, близкий простым людям с улицы. Он и сейчас живет в приграничном Ахене в доме, в котором прошло его детство. Но для большинства немцев, уставших от тягот эпидемии и теряющих доверие к политикам, такой «свойскости» мало. Лашет воспринимается в массовом сознании как недостаточно решительный лидер. Ему не хватает харизмы, способности увлекать, воодушевлять, вести за собой. Впрочем, настроения немцев сейчас переменчивы, и за пять месяцев до выборов их результат менее предсказуем, чем в последние десятилетия.
Александр Ивахник
Решение руководства ХДС было ожидаемым. У 60-летнего Лашета прочные позиции в верхних эшелонах партии. Он стал депутатом Бундестага еще в 1994 г., затем с 1999 г. по 2005 был депутатом Европарламента. С 2012 г. являлся одним из пяти заместителей председателя ХДС. В 2017 г. Лашет стал премьером крупнейшей по населению земли ФРГ – Северный Рейн - Вестфалия. В ходе избрания лидера ХДС в январе 2021 г. Лашет рассматривался как продолжатель курса уходящей с поста канцлера Ангелы Меркель. Он поддерживал Меркель в самых трудных ситуациях, даже во время миграционного кризиса 2015 г. А Зёдер, хотя и имеет намного более высокий рейтинг поддержки в стране, для центристской элиты ХДС в качестве канцлера выглядит ненадежно. Он склонен к популистским шагам и резким колебаниям курса, он не раз открыто критиковал действия Меркель и решения ЕС.
Теперь перед Лашетом стоит срочная задача объединить и встряхнуть свою партию, переживающую спад популярности из-за затянувшихся коронавирусных локдаунов, медленной вакцинации, громких коррупционных скандалов и превращения Меркель в «хромую утку». Сейчас рейтинг ХДС/ХСС составляет всего 28%, ненамного превышая рейтинг «Зеленых». Также необходимо восстановить согласие с ХСС. Лашет уже предпринял шаги в этом направлении, сразу заявив: «Лидер ХСС Маркус Зёдер будет играть центральную роль в будущем ФРГ. Я с нетерпением жду того момента, когда мы сможем работать вместе».
Что касается программных ориентиров, то Лашет старается выглядеть современным политиком. Он много говорит о защите климата, цифровизации, обещает ускоренную модернизацию экономики и системы образования. Во внешнеполитической сфере Лашет отстаивает необходимость усиления взаимодействия внутри ЕС. К политике России Лашет относится более мягко, чем другие деятели ХДС. Но это не значит, что в случае получения поста канцлера он готов отказаться от критики ревизионистского курса Кремля: для мейнстримных европейских лидеров это невозможно.
Однако для начала Лашету надо привести ХДС/ХСС к убедительной победе на выборах, а это будет совсем не просто. Лашет всегда позиционировался как политик, близкий простым людям с улицы. Он и сейчас живет в приграничном Ахене в доме, в котором прошло его детство. Но для большинства немцев, уставших от тягот эпидемии и теряющих доверие к политикам, такой «свойскости» мало. Лашет воспринимается в массовом сознании как недостаточно решительный лидер. Ему не хватает харизмы, способности увлекать, воодушевлять, вести за собой. Впрочем, настроения немцев сейчас переменчивы, и за пять месяцев до выборов их результат менее предсказуем, чем в последние десятилетия.
Александр Ивахник
О красных линиях.
1. Особенность стиля современной российской власти – максимальная неопределенность в вопросах о правилах игры и красных линиях. Жесткие правила выполняют функцию ограничителей – поэтому они максимально размываются, когда речь идет и о политических решениях, и о законодательных нормах. Президент может заполнить свою квоту в Совете Федерации, а может не делать этого. Может уволить губернатора по политическому недоверию (то есть без объяснения причин). Может учесть предложения депутатов и сенаторов по кандидатурам председателя и зампреда Счетной палаты, а может и внести своих кандидатов, если ему никто из предложенных не понравится.
2. В вопросе о отношении к внутренней внепарламентской (так называемой «внесистемной») оппозиции доминирует ее восприятие как продолжения «врага внешнего», то есть Запада, что соответствует восприятию диссидентского движения советской партноменклатурой, силовиками и пропагандой. В условиях холодной войны с Западом происходит перманентная сдвижка красной линии в отношении оппозиции. В частности, несанкционированные мирные акции с участием оппозиционных политиков однозначно признаются частью «цветных революций». Тактические нюансы в отношении к ним связаны с конкретными вызовами. Например, жесткий разгон вчерашней акции в Москве был бы «подверстан» мировыми СМИ к посланию президента (тем более, что она проходила недалеко от Кремля) – поэтому правоохранители были максимально сдержанны. А в Петербурге фактора «картинки» не было – и силовики такого ограничителя не имели.
3. Во внешней политике, как следует из президентского послания, Россия оставляет за собой право определять красные линии в каждом конкретном случае. Но конкретика будет в значительной степени прояснена после намеченной на лето встречи Владимира Путина и Джо Байдена. Пока что результатом консультаций сторон (от телефонного разговора президентов до канала «Патрушев-Салливан») стало объявление Сергея Шойгу о завершении учений в Южном и Западном военных округах. Украинская проблематика будет обсуждаться с Байденом при игнорировании на неопределенный срок Владимира Зеленского, а белорусская фиксируется Россией в рамках двухсторонних отношений Москвы и Минска (нео-Варшавский договор).
Алексей Макаркин
1. Особенность стиля современной российской власти – максимальная неопределенность в вопросах о правилах игры и красных линиях. Жесткие правила выполняют функцию ограничителей – поэтому они максимально размываются, когда речь идет и о политических решениях, и о законодательных нормах. Президент может заполнить свою квоту в Совете Федерации, а может не делать этого. Может уволить губернатора по политическому недоверию (то есть без объяснения причин). Может учесть предложения депутатов и сенаторов по кандидатурам председателя и зампреда Счетной палаты, а может и внести своих кандидатов, если ему никто из предложенных не понравится.
2. В вопросе о отношении к внутренней внепарламентской (так называемой «внесистемной») оппозиции доминирует ее восприятие как продолжения «врага внешнего», то есть Запада, что соответствует восприятию диссидентского движения советской партноменклатурой, силовиками и пропагандой. В условиях холодной войны с Западом происходит перманентная сдвижка красной линии в отношении оппозиции. В частности, несанкционированные мирные акции с участием оппозиционных политиков однозначно признаются частью «цветных революций». Тактические нюансы в отношении к ним связаны с конкретными вызовами. Например, жесткий разгон вчерашней акции в Москве был бы «подверстан» мировыми СМИ к посланию президента (тем более, что она проходила недалеко от Кремля) – поэтому правоохранители были максимально сдержанны. А в Петербурге фактора «картинки» не было – и силовики такого ограничителя не имели.
3. Во внешней политике, как следует из президентского послания, Россия оставляет за собой право определять красные линии в каждом конкретном случае. Но конкретика будет в значительной степени прояснена после намеченной на лето встречи Владимира Путина и Джо Байдена. Пока что результатом консультаций сторон (от телефонного разговора президентов до канала «Патрушев-Салливан») стало объявление Сергея Шойгу о завершении учений в Южном и Западном военных округах. Украинская проблематика будет обсуждаться с Байденом при игнорировании на неопределенный срок Владимира Зеленского, а белорусская фиксируется Россией в рамках двухсторонних отношений Москвы и Минска (нео-Варшавский договор).
Алексей Макаркин
Появились основания говорить о том, что судьба иранской ядерной сделки небезнадежна. Как известно, администрация Байдена выражала намерение вернуться в сделку – Совместный всеобъемлющий план действий (СВПД), подписанный в 2015 году США, Францией, Великобританией, Россией, Китаем, Германией и Ираном, но при условии, что Иран предварительно вернется к соблюдению своих обязательств. Тегеран решительно настаивал, что сначала США должны отменить широкомасштабные санкции, введенные Трампом после выхода из сделки в 2018 году, и отказался от ведения прямых, пусть и неформальных, переговоров с Вашингтоном. В ситуации переговорного тупика Иран продолжал отход от своих обязательств по сделке: приступил к обогащению урана до 20% (СВПД предусматривал максимальный уровень обогащения в 3,67%) и пригрозил в конце мая прекратить любой допуск инспекторов МАГАТЭ на свои ядерные объекты и уничтожить записи с камер видеонаблюдения. А после атаки, предположительно со стороны Израиля, на крупнейший ядерный завод в Натанзе Тегеран объявил о начале обогащения урана до 60%.
И все-таки переговоры по возвращению США и Ирана к условиям сделки начались. Они проходят в Вене с начала апреля, правда, не напрямую. В «Гранд-отеле» идут заседания Совместной комиссии по СВПД, в которую входят все участники договора, включая Иран. Через дорогу, в отеле «Империал», расположилась американская делегация, а представители европейских стран, а также России и Китая, пытаются транслировать и сближать позиции Ирана и США. К неожиданности многих, в последнее время такая челночная дипломатия стала приносить плоды. Во всяком случае, об итогах второго раунда переговоров, который завершился во вторник, с осторожным оптимизмом отозвались и иранцы, и американцы, и посредники.
Представитель Госдепа отметил: «Обсуждения были обстоятельными и содержательными. Прорывов не было, но мы и не ждали, что процесс будет легким и быстрым». Пресс-секретарь МИД Ирана Саид Хатибзаде заявил: «Мы на правильном пути, был достигнут некоторый прогресс. Но это не значит, что переговоры в Вене достигли финальной стадии». В среду президент Ирана Хасан Рухани признал, что американцы «выглядят серьезными» в вопросе об отмене санкций. Иранские чиновники говорят о том, что сейчас речь идет о достижении промежуточной сделки, в соответствии с которой США разморозят $20 млрд нефтяных доходов Ирана, заблокированных в Южной Корее, Китае и Иране из-за трамповских санкций, а Иран ограничит обогащение урана уровнем в 20% и продолжит допуск инспекторов МАГАТЭ. Такая сделка даст время для разрешения сложных технических вопросов возвращения к условиям СВПД.
Постоянный представитель РФ при МАГАТЭ Михаил Ульянов так оценил ситуацию: «Практические решения еще далеко, но мы продвинулись от общих слов к согласию по конкретным шагам к цели». По его словам, стороны согласились с тем, что эксперты начнут работу над «возможной очередностью практических действий, ведущих к полному восстановлению иранской ядерной сделки». Впрочем, переговорщикам надо торопиться. 18 июня в Иране состоятся президентские выборы, и совсем не исключено, что во главе государства встанет противник компромиссов с американцами.
Александр Ивахник
И все-таки переговоры по возвращению США и Ирана к условиям сделки начались. Они проходят в Вене с начала апреля, правда, не напрямую. В «Гранд-отеле» идут заседания Совместной комиссии по СВПД, в которую входят все участники договора, включая Иран. Через дорогу, в отеле «Империал», расположилась американская делегация, а представители европейских стран, а также России и Китая, пытаются транслировать и сближать позиции Ирана и США. К неожиданности многих, в последнее время такая челночная дипломатия стала приносить плоды. Во всяком случае, об итогах второго раунда переговоров, который завершился во вторник, с осторожным оптимизмом отозвались и иранцы, и американцы, и посредники.
Представитель Госдепа отметил: «Обсуждения были обстоятельными и содержательными. Прорывов не было, но мы и не ждали, что процесс будет легким и быстрым». Пресс-секретарь МИД Ирана Саид Хатибзаде заявил: «Мы на правильном пути, был достигнут некоторый прогресс. Но это не значит, что переговоры в Вене достигли финальной стадии». В среду президент Ирана Хасан Рухани признал, что американцы «выглядят серьезными» в вопросе об отмене санкций. Иранские чиновники говорят о том, что сейчас речь идет о достижении промежуточной сделки, в соответствии с которой США разморозят $20 млрд нефтяных доходов Ирана, заблокированных в Южной Корее, Китае и Иране из-за трамповских санкций, а Иран ограничит обогащение урана уровнем в 20% и продолжит допуск инспекторов МАГАТЭ. Такая сделка даст время для разрешения сложных технических вопросов возвращения к условиям СВПД.
Постоянный представитель РФ при МАГАТЭ Михаил Ульянов так оценил ситуацию: «Практические решения еще далеко, но мы продвинулись от общих слов к согласию по конкретным шагам к цели». По его словам, стороны согласились с тем, что эксперты начнут работу над «возможной очередностью практических действий, ведущих к полному восстановлению иранской ядерной сделки». Впрочем, переговорщикам надо торопиться. 18 июня в Иране состоятся президентские выборы, и совсем не исключено, что во главе государства встанет противник компромиссов с американцами.
Александр Ивахник
О визите Александра Лукашенко в Москву.
Еще в июле 2019 года Владимир Путин и Александр Лукашенко провели переговоры в Санкт-Петербурге на Форуме регионов двух стран. Главным итогом стало решение «двигаться дальше» в вопросах интеграции и преодолеть существующие разногласия к 8 декабря 2019-го, когда отмечалось 20-летие Союзного государства. А «Программа действий Республики Беларусь и Российской Федерации по реализации положений договора о создании Союзного государства», предусматривала, что к 1 апреля 2021 года в Союзном государстве будет единый налоговый кодекс. Ничего из этого, как известно, не произошло.
22 апреля 2021 года Лукашенко заявил, что Минск и Москва согласовали 26-27 дорожных карт по интеграции на уровне правительств, осталось еще две-три серьезные программы, в том числе по налогообложению. Он отметил, что летом запланирован Форум регионов Беларуси и России, который в этом году будет принимать Московская область: «А затем мы примем решение о заседании Высшего государственного совета осенью, на котором мы уже сможем формализовать все наши договоренности, подписав определенные документы». После этого президент Беларуси отбыл в Минск.
Кстати, уже давно ничего не слышно о 31-й дорожной карте, куда Россия предлагала включить создание наднациональных органов, включая единый эмиссионный центр, что подразумевало единую валюту. По этому вопросу есть негативный консенсус у таких непримиримых противников, как Лукашенко и белорусская оппозиция.
Так что даже спасение Россией Лукашенко от оппозиции в прошлом году и раскрытие заговора политолога и адвоката (очень напоминающего старую чекистскую операцию «Трест») на прошлой неделе не привело к подписанию «определенных документов». Вязкие переговоры продолжаются – и Лукашенко использует весь свой опыт их затягивания.
Алексей Макаркин
Еще в июле 2019 года Владимир Путин и Александр Лукашенко провели переговоры в Санкт-Петербурге на Форуме регионов двух стран. Главным итогом стало решение «двигаться дальше» в вопросах интеграции и преодолеть существующие разногласия к 8 декабря 2019-го, когда отмечалось 20-летие Союзного государства. А «Программа действий Республики Беларусь и Российской Федерации по реализации положений договора о создании Союзного государства», предусматривала, что к 1 апреля 2021 года в Союзном государстве будет единый налоговый кодекс. Ничего из этого, как известно, не произошло.
22 апреля 2021 года Лукашенко заявил, что Минск и Москва согласовали 26-27 дорожных карт по интеграции на уровне правительств, осталось еще две-три серьезные программы, в том числе по налогообложению. Он отметил, что летом запланирован Форум регионов Беларуси и России, который в этом году будет принимать Московская область: «А затем мы примем решение о заседании Высшего государственного совета осенью, на котором мы уже сможем формализовать все наши договоренности, подписав определенные документы». После этого президент Беларуси отбыл в Минск.
Кстати, уже давно ничего не слышно о 31-й дорожной карте, куда Россия предлагала включить создание наднациональных органов, включая единый эмиссионный центр, что подразумевало единую валюту. По этому вопросу есть негативный консенсус у таких непримиримых противников, как Лукашенко и белорусская оппозиция.
Так что даже спасение Россией Лукашенко от оппозиции в прошлом году и раскрытие заговора политолога и адвоката (очень напоминающего старую чекистскую операцию «Трест») на прошлой неделе не привело к подписанию «определенных документов». Вязкие переговоры продолжаются – и Лукашенко использует весь свой опыт их затягивания.
Алексей Макаркин
21 апреля министр иностранных дел Турции Мевлют Чавушоглу выступил с жестким заявлением в адрес США. Комментируя журналистский вопрос о том, может ли американский президент Джо Байден определить трагические события 1915 года в Османской империи, как геноцид, он сказал, что при таком раскладе отношениям Анкары и Вашингтона будет нанесен серьезный ущерб. Чавушоглу также подчеркнул, что партнеру Турции по НАТО надо «уважать международное право».
24 апреля ежегодно отмечается день памяти жертв трагических событий в Оттоманской империи. Армянский нарратив, исторический и политический однозначно трактует эти события, как геноцид. Это касается не только Республики Армения, но и армянской диаспоры, весьма многочисленной в США и ряде стран Евросоюза (в особенности во Франции).
Данная проблема в прошлом не раз сталкивала интересы США и Турции. Так 24 апреля 1975 года Палата представителей в резолюции №148 установила национальный День памяти в честь людей, пострадавших от «негуманного отношения» оттоманских властей. События первой четверти XX века американские политики долгое время называли геноцидом не слишком часто, предпочитая такие определения, как «массовые убийства», «бессудные расправы». Президенты США, как правило, использовали словосочетание «Мец Егерн» («большая трагедия»), что в армянской историографии и политико-правовой мысли является синонимом геноцида.
Но постепенно термин, категорически не принимаемый турецким истеблишментом, распространился в высших политических кругах США. В 2019 году две палаты Конгресса без особых дискуссий поддержали резолюцию о признании геноцида армян. Это привело к серии резких заявлений из Анкары, но обрушения двусторонних отношений не случилось. «Армянский вопрос» давно уже стал неким инструментом давления Вашингтона на строптивого союзника. Однако в то же самое время руководство Штатов не хочет излишне усердствовать на этом направлении. Расхождений немало. Это и Ближний Восток, и растущие турецкие амбиции в Средиземноморье. И в данном контексте апелляция к прошлому - это не столько восстановление исторической справедливости, сколько забота о настоящем. США давно стоят перед острой дилеммой. Турция - неуступчивый и строптивый союзник. Но отталкивать его своими руками способствуя сближению Анкары с Тегераном и Москвой тоже не хотят. Другой вопрос- оказать давление, надавить и показать свои широкие возможности.
Сергей Маркедонов
24 апреля ежегодно отмечается день памяти жертв трагических событий в Оттоманской империи. Армянский нарратив, исторический и политический однозначно трактует эти события, как геноцид. Это касается не только Республики Армения, но и армянской диаспоры, весьма многочисленной в США и ряде стран Евросоюза (в особенности во Франции).
Данная проблема в прошлом не раз сталкивала интересы США и Турции. Так 24 апреля 1975 года Палата представителей в резолюции №148 установила национальный День памяти в честь людей, пострадавших от «негуманного отношения» оттоманских властей. События первой четверти XX века американские политики долгое время называли геноцидом не слишком часто, предпочитая такие определения, как «массовые убийства», «бессудные расправы». Президенты США, как правило, использовали словосочетание «Мец Егерн» («большая трагедия»), что в армянской историографии и политико-правовой мысли является синонимом геноцида.
Но постепенно термин, категорически не принимаемый турецким истеблишментом, распространился в высших политических кругах США. В 2019 году две палаты Конгресса без особых дискуссий поддержали резолюцию о признании геноцида армян. Это привело к серии резких заявлений из Анкары, но обрушения двусторонних отношений не случилось. «Армянский вопрос» давно уже стал неким инструментом давления Вашингтона на строптивого союзника. Однако в то же самое время руководство Штатов не хочет излишне усердствовать на этом направлении. Расхождений немало. Это и Ближний Восток, и растущие турецкие амбиции в Средиземноморье. И в данном контексте апелляция к прошлому - это не столько восстановление исторической справедливости, сколько забота о настоящем. США давно стоят перед острой дилеммой. Турция - неуступчивый и строптивый союзник. Но отталкивать его своими руками способствуя сближению Анкары с Тегераном и Москвой тоже не хотят. Другой вопрос- оказать давление, надавить и показать свои широкие возможности.
Сергей Маркедонов
Отношения между Британией и Китаем продолжают ухудшаться. Сначала Борис Джонсон поддался давлению президента Трампа в деле отстранения компании Huawei от развертывания в стране сетей 5G. Затем Лондон совершил несколько резких демаршей в связи с наступлением Пекина на демократические свободы в Гонконге. В прошлом месяце Британия вместе с США, ЕС и Канадой ввела персональные санкции против ряда китайских чиновников, ответственных за нарушение прав человека в Синьцзяне, а Пекин ответил своими санкциями. Теперь болевой точкой вновь стало положение уйгуров в Синьцзяне, но на этот раз застрельщиками обострения выступили британские парламентарии.
В четверг Палата общин единогласно приняла резолюцию, которая провозглашает, что уйгуры и другие национальные меньшинства в северо-западном автономном районе Китая являются «жертвами преступлений против человечности и геноцида». Резолюция не обязывает британское правительство к конкретным действиям, но призывает его использовать все доступные инструменты международного права, чтобы положить этому конец. В ней также отмечается, что США уже официально объявили репрессии Пекина против уйгуров-мусульман геноцидом.
Резолюцию внесли депутаты от правящей Консервативной партии, а в ходе дебатов и при голосовании ее поддержали представители всех прочих партий. Однако правительство Бориса Джонсона, хотя и не пыталось помешать голосованию, оценку парламентариев не разделило. Замминистра по делам Азии Найджел Адамс заявил, что Лондон наращивает давление на Пекин по линии ООН и принимает свои меры, в частности, вводит запрет на импорт товаров китайских компаний, использующих принудительный труд уйгуров. Но, по его словам, позиция Британии состоит в том, что решение об определении конкретной ситуации как геноцида должны выносить компетентные национальные и международные суды после тщательного рассмотрения всех свидетельств. Тем не менее принятая резолюция говорит о том, что давление на кабинет Джонсона в пользу ужесточения курса в отношении Китая будет нарастать, в т.ч. изнутри правящей партии.
Китайская сторона ожидаемо за словом в карман не полезла и ответила по принципу «Кто как обзывается, тот сам так называется». Еще до голосования в Палате общин посольство Китая в Лондоне заявило: «Необоснованное обвинение кучки британских парламентариев в наличии геноцида в Синьцзяне является самой нелепой ложью в этом столетии, возмутительным оскорблением китайского народа и грубым нарушением основных норм международных отношений. Китай решительно выступает против вопиющего вмешательства Великобритании в свои внутренние дела». А газета Global Times, внешнеполитический рупор Пекина, подчеркнула: «Некоторые британские политики, занятые клеветой и ложью в отношении китайского Синьцзяна, но игнорирующие и даже отрицающие расовые проблемы в своей собственной стране, ясно продемонстрировали всему миру свое двуличие и лицемерие». Так что уйгурам решительность британских парламентариев вряд ли поможет, зато создаст новые проблемы правительству Джонсона в отношениях с важным экономическим партнером.
Александр Ивахник
В четверг Палата общин единогласно приняла резолюцию, которая провозглашает, что уйгуры и другие национальные меньшинства в северо-западном автономном районе Китая являются «жертвами преступлений против человечности и геноцида». Резолюция не обязывает британское правительство к конкретным действиям, но призывает его использовать все доступные инструменты международного права, чтобы положить этому конец. В ней также отмечается, что США уже официально объявили репрессии Пекина против уйгуров-мусульман геноцидом.
Резолюцию внесли депутаты от правящей Консервативной партии, а в ходе дебатов и при голосовании ее поддержали представители всех прочих партий. Однако правительство Бориса Джонсона, хотя и не пыталось помешать голосованию, оценку парламентариев не разделило. Замминистра по делам Азии Найджел Адамс заявил, что Лондон наращивает давление на Пекин по линии ООН и принимает свои меры, в частности, вводит запрет на импорт товаров китайских компаний, использующих принудительный труд уйгуров. Но, по его словам, позиция Британии состоит в том, что решение об определении конкретной ситуации как геноцида должны выносить компетентные национальные и международные суды после тщательного рассмотрения всех свидетельств. Тем не менее принятая резолюция говорит о том, что давление на кабинет Джонсона в пользу ужесточения курса в отношении Китая будет нарастать, в т.ч. изнутри правящей партии.
Китайская сторона ожидаемо за словом в карман не полезла и ответила по принципу «Кто как обзывается, тот сам так называется». Еще до голосования в Палате общин посольство Китая в Лондоне заявило: «Необоснованное обвинение кучки британских парламентариев в наличии геноцида в Синьцзяне является самой нелепой ложью в этом столетии, возмутительным оскорблением китайского народа и грубым нарушением основных норм международных отношений. Китай решительно выступает против вопиющего вмешательства Великобритании в свои внутренние дела». А газета Global Times, внешнеполитический рупор Пекина, подчеркнула: «Некоторые британские политики, занятые клеветой и ложью в отношении китайского Синьцзяна, но игнорирующие и даже отрицающие расовые проблемы в своей собственной стране, ясно продемонстрировали всему миру свое двуличие и лицемерие». Так что уйгурам решительность британских парламентариев вряд ли поможет, зато создаст новые проблемы правительству Джонсона в отношениях с важным экономическим партнером.
Александр Ивахник
Владимир Жириновский стал полным кавалером ордена «За заслуги перед Отечеством» — он 65-й россиянин, вошедший в этот неформальный клуб. По своей престижности полное кавалерство этого ордена уступает только высшей российской награде – ордену Андрея Первозванного, которого удостоены 22 человека.
По наградам можно судить об особенностях взаимоотношений с властью лидеров парламентской оппозиции. Андреевских кавалеров среди них нет (из российских политиков этот орден имеют только Михаил Горбачев (получил уже после того, как отошел по возрасту от активной политической деятельности), Валентина Матвиенко и Сергей Шойгу).
Владимир Жириновский регулярно – раз в пять в лет – получал к очередному юбилею очередные степени ордена «За заслуги перед Отечеством». Также он награжден орденами Почета (май 2008 года, одно из первых «медведевских» награждений – Дмитрий Анатольевич удостоил ордена своего спарринг-партнера по президентской кампании) и Александра Невского (2015 год). На этом фоне внешне менее важным кажется награждение Жириновского правительственной медалью Столыпина II степени в мае 2012 года. Но на самом деле это одно из финальных награждений, совершенных Путиным в качестве премьера (медаль была учреждена именно Путиным, при котором у Дома правительства был установлен памятник Столыпину). Первой степенью этой медали Жириновского наградил уже Медведев в 2019 году.
Сергей Миронов был награжден третьей степенью ордена «За заслуги перед Отечеством» к 55-летию в 2008 году еще в качестве председателя Совета Федерации (как правило, это награда вручается последовательно от низшей степени к высшей, но в отношении статусных персон неоднократно допускались исключения – для спикера младшая степень была недостаточно престижной). К 60-летию он награды не получил – «Справедливая Россия» тогда временно радикализировалась и активно демонстрировала принципиальную оппозиционность. К 2018 году лояльность партии снова повысилась, и Миронов был удостоен ордена – но с понижением, только четвертой степени, что политически приемлемо для лидера думской фракции. Впрочем, иногда четвертую степень получают даже в конце цепочки награждений - но это в тех случаях, когда надо собрать всю коллекцию степеней ордена (Миронову для этого еще далеко). Медали Столыпина у него нет.
Геннадий Зюганов до 2014 года российских орденов не получал, у него был только советский орден «Знак Почета». В июне 2014 года он к 70-летию был награжден орденом Александра Невского – принятие государственной награды стойким коммунистом может быть связано с «крымским консенсусом». В условиях эйфории коммунистические активисты не стали критиковать своего лидера за получение ордена от «буржуазной» власти (кстати, награждение через полгода этим орденом Жириновского выглядит симметричным решением и дополнительным поощрением лидера ЛДПР). Был создан прецедент, и награждение Зюганова младшей степенью ордена «За заслуги перед Отечеством» к 75-летию уже не выглядело необычным явлением. В 2019 году Зюганов также был удостоен второй степени медали Столыпина (одновременно с вручением первой степени этой медали Жириновскому).
Таким образом наградные истории свидетельствуют о том, что самым стабильным и успешным партнером власти из числа лидеров парламентской оппозиции является Жириновский. Отношения с ней Миронова отличались нестабильностью – он не восстановил свой статус, имевшийся в нулевые годы. Наконец, Зюганов со временем все больше становился persona grata для власти, хотя и не до такой степени, как Жириновский.
Алексей Макаркин
По наградам можно судить об особенностях взаимоотношений с властью лидеров парламентской оппозиции. Андреевских кавалеров среди них нет (из российских политиков этот орден имеют только Михаил Горбачев (получил уже после того, как отошел по возрасту от активной политической деятельности), Валентина Матвиенко и Сергей Шойгу).
Владимир Жириновский регулярно – раз в пять в лет – получал к очередному юбилею очередные степени ордена «За заслуги перед Отечеством». Также он награжден орденами Почета (май 2008 года, одно из первых «медведевских» награждений – Дмитрий Анатольевич удостоил ордена своего спарринг-партнера по президентской кампании) и Александра Невского (2015 год). На этом фоне внешне менее важным кажется награждение Жириновского правительственной медалью Столыпина II степени в мае 2012 года. Но на самом деле это одно из финальных награждений, совершенных Путиным в качестве премьера (медаль была учреждена именно Путиным, при котором у Дома правительства был установлен памятник Столыпину). Первой степенью этой медали Жириновского наградил уже Медведев в 2019 году.
Сергей Миронов был награжден третьей степенью ордена «За заслуги перед Отечеством» к 55-летию в 2008 году еще в качестве председателя Совета Федерации (как правило, это награда вручается последовательно от низшей степени к высшей, но в отношении статусных персон неоднократно допускались исключения – для спикера младшая степень была недостаточно престижной). К 60-летию он награды не получил – «Справедливая Россия» тогда временно радикализировалась и активно демонстрировала принципиальную оппозиционность. К 2018 году лояльность партии снова повысилась, и Миронов был удостоен ордена – но с понижением, только четвертой степени, что политически приемлемо для лидера думской фракции. Впрочем, иногда четвертую степень получают даже в конце цепочки награждений - но это в тех случаях, когда надо собрать всю коллекцию степеней ордена (Миронову для этого еще далеко). Медали Столыпина у него нет.
Геннадий Зюганов до 2014 года российских орденов не получал, у него был только советский орден «Знак Почета». В июне 2014 года он к 70-летию был награжден орденом Александра Невского – принятие государственной награды стойким коммунистом может быть связано с «крымским консенсусом». В условиях эйфории коммунистические активисты не стали критиковать своего лидера за получение ордена от «буржуазной» власти (кстати, награждение через полгода этим орденом Жириновского выглядит симметричным решением и дополнительным поощрением лидера ЛДПР). Был создан прецедент, и награждение Зюганова младшей степенью ордена «За заслуги перед Отечеством» к 75-летию уже не выглядело необычным явлением. В 2019 году Зюганов также был удостоен второй степени медали Столыпина (одновременно с вручением первой степени этой медали Жириновскому).
Таким образом наградные истории свидетельствуют о том, что самым стабильным и успешным партнером власти из числа лидеров парламентской оппозиции является Жириновский. Отношения с ней Миронова отличались нестабильностью – он не восстановил свой статус, имевшийся в нулевые годы. Наконец, Зюганов со временем все больше становился persona grata для власти, хотя и не до такой степени, как Жириновский.
Алексей Макаркин
Заветное слово произнесено! 24 апреля в День национальной памяти армянского народа президент США Джо Байден выступил с традиционной речью. Впрочем, в 2021 году можно говорить о новой традиции. Байден недвусмысленно определил трагедию армян в Османской империи первой четверти прошлого века, как геноцид. В своем выступлении он не единожды использовал этот термин. Реакция со стороны Турции была предсказуемой и незамедлительной. Оценки Байдена были названы «роковой ошибкой». Посла США в Анкаре Дэвида Саттерфилда вызвали в турецкий МИД, где ему заявили протест. Приведет ли это к значительным изменениям на Ближнем Востоке, в Закавказье, в отношениях между Вашингтоном и Ереваном, Ереваном и Москвой?
Думается поспешные выводы неуместны. В недавней истории есть немало случаев, когда официальное признание геноцида армян той или иной страной не приводило к глубокой заморозке ее отношений с Турцией. В 1995 году Госдума России сделала такое признание. Геноцид армян был признан Францией, где также предпринимались и законодательные попытки криминализировать его отрицание. Отношения Анкары с Москвой и Парижем непростые. Они только в последние два десятилетия не раз переживали падения и взлеты. Но полной «заморозки» не было ни в одном, ни в другом случае. Турция прекрасно представляет себе такие реалии, как многочисленная армянская диаспора, ее ресурсные возможности, а также наличие армянофилов среди влиятельных политиков США.
Но Анкара и Вашингтон нужны друг другу. Для Штатов опасен раскол в НАТО, и появление некоего аналога «брекзита», но только из рядов Альянса. Турции также важны контакты с западными партнерами. Проблема беженцев из Сирии- общий их интерес, какие бы разные коннотации с войной в этой стране они не имели. Однако американо-турецкие отношения переживают не самый лучший период. Начиная с 2003 года, Анкара и Вашингтон не раз занимали разные позиции по широкому кругу вопросов. Но полного разрыва они не хотят.
Впрочем, у истории с «апрельскими тезисами» Байдена есть и внутриполитическая подоплека. Вновь избранному президенту важно показать свои избирателям, что он предпочитает циничному прагматизму политику «ценностей». Хотя, честно говоря, и тут цинизма и расчета не меньше. Турция давно стала для Штатов партнером крайне неудобным и раздражающим. Но если с помощью вопросов исторического прошлого и «восстановления справедливости» можно оказывать на Анкару давление, то это будет сделано. И делается уже! Скорее всего, турецкие партнеры Вашингтона это тоже понимают. Что же касается собственно Армении, то больших перемен ждать не стоит. Штаты не планируют радикально пересматривать свои подходы по Карабаху за рамками «Минской группы» или делать полную ставку на Ереван в ущерб Баку или Анкаре.
Сергей Маркедонов
Думается поспешные выводы неуместны. В недавней истории есть немало случаев, когда официальное признание геноцида армян той или иной страной не приводило к глубокой заморозке ее отношений с Турцией. В 1995 году Госдума России сделала такое признание. Геноцид армян был признан Францией, где также предпринимались и законодательные попытки криминализировать его отрицание. Отношения Анкары с Москвой и Парижем непростые. Они только в последние два десятилетия не раз переживали падения и взлеты. Но полной «заморозки» не было ни в одном, ни в другом случае. Турция прекрасно представляет себе такие реалии, как многочисленная армянская диаспора, ее ресурсные возможности, а также наличие армянофилов среди влиятельных политиков США.
Но Анкара и Вашингтон нужны друг другу. Для Штатов опасен раскол в НАТО, и появление некоего аналога «брекзита», но только из рядов Альянса. Турции также важны контакты с западными партнерами. Проблема беженцев из Сирии- общий их интерес, какие бы разные коннотации с войной в этой стране они не имели. Однако американо-турецкие отношения переживают не самый лучший период. Начиная с 2003 года, Анкара и Вашингтон не раз занимали разные позиции по широкому кругу вопросов. Но полного разрыва они не хотят.
Впрочем, у истории с «апрельскими тезисами» Байдена есть и внутриполитическая подоплека. Вновь избранному президенту важно показать свои избирателям, что он предпочитает циничному прагматизму политику «ценностей». Хотя, честно говоря, и тут цинизма и расчета не меньше. Турция давно стала для Штатов партнером крайне неудобным и раздражающим. Но если с помощью вопросов исторического прошлого и «восстановления справедливости» можно оказывать на Анкару давление, то это будет сделано. И делается уже! Скорее всего, турецкие партнеры Вашингтона это тоже понимают. Что же касается собственно Армении, то больших перемен ждать не стоит. Штаты не планируют радикально пересматривать свои подходы по Карабаху за рамками «Минской группы» или делать полную ставку на Ереван в ущерб Баку или Анкаре.
Сергей Маркедонов
25 апреля премьер-министр Армении Никол Пашинян выступил со специальным заявлением, в котором объявил о своей отставке. Сразу следует оговориться. Эта отставка никак не связана с прекращением его полномочий де-факто. И тем более с уходом с поста под влиянием массовых протестов. Еще в марте эти выступления пошли на спад, а объявление о досрочных парламентских выборах переключило энергию не только властей, но и оппозиции на это событие. Главный оппонент Пашиняна экс-президент Роберт Кочарян объявил о своем участии в предстоящей кампании. Сегодня мы видим мобилизацию ведущих политиков Армении перед главным событием года.
Однако до 25 апреля в армянских СМИ и в социальных сетях обсуждали возможный перенос или отмену выборов. Спешно проводились социологические замеры, премьер стал более активно совершать вояжи по стране, а также посетил Москву. Все ждали сигнала от Пашиняна: выполнил ли он свое обещание уйти в «техническую отсавку». Свое слово премьер сдержал.
Далее согласно Конституции, он должен дважды представить свою собственную кандидатуру Национальному собранию. Если поддержки он не получит, то парламент будет распущен. И назначены новые выборы. Пашинян, имея за спиной ресурсы самой крупной фракции, скорее всего, не будет «поддержан». Но такова его цель, как бы парадоксально это ни звучало! В противном случае не избежать нового всплеска массовых протестов. Уже из-за отказа властей идти на досрочные перевыборы. Но Пашиняну это сегодня не нужно. Ему важно на легальной основе взять верх. Это, конечно, не решит, ни одного из острых вопросов армянского внутри-и-внешнеполитического меню. Однако попытки успокоить общество будут предприниматься. Пашиняном в качестве и.о. премьера. Как ему кажется, временно исполняющего. До момента нового переизбрания. Опыт такого рода у него уже был. С одним маленьким допущением. В 2018 года популярность Пашиняна была на пике, а сегодня она снижается, хотя и не в галопирующем режиме.
Сергей Маркедонов
Однако до 25 апреля в армянских СМИ и в социальных сетях обсуждали возможный перенос или отмену выборов. Спешно проводились социологические замеры, премьер стал более активно совершать вояжи по стране, а также посетил Москву. Все ждали сигнала от Пашиняна: выполнил ли он свое обещание уйти в «техническую отсавку». Свое слово премьер сдержал.
Далее согласно Конституции, он должен дважды представить свою собственную кандидатуру Национальному собранию. Если поддержки он не получит, то парламент будет распущен. И назначены новые выборы. Пашинян, имея за спиной ресурсы самой крупной фракции, скорее всего, не будет «поддержан». Но такова его цель, как бы парадоксально это ни звучало! В противном случае не избежать нового всплеска массовых протестов. Уже из-за отказа властей идти на досрочные перевыборы. Но Пашиняну это сегодня не нужно. Ему важно на легальной основе взять верх. Это, конечно, не решит, ни одного из острых вопросов армянского внутри-и-внешнеполитического меню. Однако попытки успокоить общество будут предприниматься. Пашиняном в качестве и.о. премьера. Как ему кажется, временно исполняющего. До момента нового переизбрания. Опыт такого рода у него уже был. С одним маленьким допущением. В 2018 года популярность Пашиняна была на пике, а сегодня она снижается, хотя и не в галопирующем режиме.
Сергей Маркедонов
Как-то стало привычным, что диалог с Западом сопровождается внутренней либерализацией. И наоборот, когда закручивают гайки внутри страны, то одновременно конфликтуют с Западом. Примеры очевидны – при Андропове добивали диссидентское движение, уходили с переговоров с Женеве и сбили южнокорейский самолет. При Горбачеве диссидентов выпустили и после некоторых перипетий (драматические переговоры в Рейкьявике) в 1987 году вырулили на договоренности с США. Впрочем, управляемая либерализация быстро превратилась в бурную демократизацию.
Я уже писал, что Россия находилась в своего рода «долгом 1984 году» (не по Оруэллу, а по аналогии с советской историей). И из него можно было пойти либо назад – к Андропову, либо вперед – к Горбачеву. Однако горбачевский вариант для нынешней властной суперэлиты невозможен – он воспринимается как провальный, приведший к поражению в холодной войне (хотя оно на самом деле было предопределено предыдущей политикой) и распаду СССР. В результате развитие пошло по сценарию «назад в 1983-й».
Однако для реализации внешнеполитической составляющей этого сценария не хватает ресурсов. Денег мало, союзников нет (про реальные отношения с Ираном только что рассказал министр Зариф, а Китай принципиально в союзы не вступает), а в обществе давно закончился «крымский эффект» и оно не хочет жить в осажденной крепости. Демонстрация военной мощи в виде недавних учений закончилась ничем. Значит, надо договариваться – отсюда и участие Владимира Путина в климатическом саммите, и подготовка к очному саммиту с Джо Байденом. Но при этом внутри страны не просто продолжается, но и усиливается курс на минимизацию любых политических рисков, связанных с деятельностью оппозиции. Так что делается попытка «развести» внешнюю и внутреннюю составляющие.
Возможно ли это? На какое-то время вполне. Вспомним, что китайско-американские отношения потеплели в начале 1970-х годов, но не сопровождались в то время какими-либо внутренними реформами. Более того, в стране были сильны позиции ортодоксальной группы Цзян Цин («банды четырех»). Вскоре после встречи Мао и Никсона началась идеологическая кампания по критике Конфуция, которая, впрочем, не вызвала энтузиазма у значительной части госаппарата. Так что внутренняя политика не всегда сопрягается с внешней.
Алексей Макаркин
Я уже писал, что Россия находилась в своего рода «долгом 1984 году» (не по Оруэллу, а по аналогии с советской историей). И из него можно было пойти либо назад – к Андропову, либо вперед – к Горбачеву. Однако горбачевский вариант для нынешней властной суперэлиты невозможен – он воспринимается как провальный, приведший к поражению в холодной войне (хотя оно на самом деле было предопределено предыдущей политикой) и распаду СССР. В результате развитие пошло по сценарию «назад в 1983-й».
Однако для реализации внешнеполитической составляющей этого сценария не хватает ресурсов. Денег мало, союзников нет (про реальные отношения с Ираном только что рассказал министр Зариф, а Китай принципиально в союзы не вступает), а в обществе давно закончился «крымский эффект» и оно не хочет жить в осажденной крепости. Демонстрация военной мощи в виде недавних учений закончилась ничем. Значит, надо договариваться – отсюда и участие Владимира Путина в климатическом саммите, и подготовка к очному саммиту с Джо Байденом. Но при этом внутри страны не просто продолжается, но и усиливается курс на минимизацию любых политических рисков, связанных с деятельностью оппозиции. Так что делается попытка «развести» внешнюю и внутреннюю составляющие.
Возможно ли это? На какое-то время вполне. Вспомним, что китайско-американские отношения потеплели в начале 1970-х годов, но не сопровождались в то время какими-либо внутренними реформами. Более того, в стране были сильны позиции ортодоксальной группы Цзян Цин («банды четырех»). Вскоре после встречи Мао и Никсона началась идеологическая кампания по критике Конфуция, которая, впрочем, не вызвала энтузиазма у значительной части госаппарата. Так что внутренняя политика не всегда сопрягается с внешней.
Алексей Макаркин
Противостояние между президентом Молдовы Майей Санду и экс-президентом Игорем Додоном вышло на новый виток и активно вовлекло в свою орбиту основных внешних игроков. Вся политическая линия Санду после прихода на пост состояла в том, чтобы добиться скорейшего роспуска парламента, в котором большинство принадлежит альянсу Партии социалистов Додона и платформы Pentru Moldova – клиентелы беглого олигарха Илана Шора.
15 апреля Санду добилась решения Конституционного суда о наличии в стране оснований для роспуска парламента. Суд внял аргументам президента о том, что депутаты дважды отказывались утвердить ее кандидатов на пост премьер-министра, а после отставки правительства Иона Кику прошло более трех месяцев, что соответствует положениям Конституции о досрочном роспуске парламента. КС разрешил Санду издать соответствующий указ. Правда, двое судей из пяти выступили против этого решения.
Так или иначе, вердикт КС в соответствии с Конституцией является окончательным. Однако 23 апреля Партия социалистов вместе с фракцией Шора провела через парламент декларацию об узурпации власти Конституционным судом «в пользу политических интересов президента». В ней заявляется, что КС захвачен, что «решение КС от 15 апреля – это атака на суверенитет народа» и парламент его не признает. Декларацию поддержали 54 депутата из 101. Затем то же додоновско-шоровское большинство проголосовало за отзыв решения 2019 г. о назначении судьи КС Домники Маноле (она является председателем КС) и о назначении судьей КС Бориса Лупашку. Решение в отношении Маноле носило откровенно противоправный характер, поскольку, согласно Конституции, судьи КС несменяемы в течение всего срока полномочий.
После этого Санду созвала заседание Высшего совета безопасности. По его итогам она назвала решения парламентского большинства «беспрецедентной атакой на конституционный строй». Санду также потребовала от прокуратуры расследовать возможную попытку узурпации власти парламентом и призвала правоохранительные органы и национальную армию не выполнять незаконных приказов. В свою очередь, судьи КС сначала приостановили решения парламента об отзыве Маноле с должности судьи КС и назначении судьей Лупашку, а 27 апреля признали эти решения неконституционными.
23 апреля глава Венецианской комиссии Джанни Букиккио призвал депутатов парламента Молдовы отменить свои решения как противоречащие Конституции. «Парламент и исполнительная власть должны уважать роль Конституционного суда как “хранителя Конституции”, даже если они недовольны решением или считают, что суд допустил ошибку», – отметил Букиккио. Заявление Буккикио имело большое морально-политическое значение, поскольку сама Партия социалистов не раз апеллировала к Венецианской комиссии в деле разрешения спорных конституционных вопросов. 24 апреля с резким осуждением действий молдавских депутатов выступили руководители ЕС, с которым Молдова имеет Соглашение об ассоциации. Жозеп Боррель и Шарль Мишель оценили эти действия как попытку подорвать верховенство закона.
Вечером в понедельник в конфликт включилась Мария Захарова. Она обвинила западных политиков во вмешательстве во внутренние дела Молдовы, упрекнув их в неуважении к действиям законодателей Молдовы и избирательности в оценках. После этого в новую политическую атаку пошел Игорь Додон. Во вторник он заявил, что в ходе предстоящей ожесточенной борьбы на досрочных парламентских выборах «Запад делает ставку на свои марионеточные политические силы: партии Майи Санду, Ренато Усатого и унионистов». По словам Додона, «победа коллективного Запада на досрочных парламентских выборах может привести к краху молдавского государства». Таким образом, уже ясно, что предвыборную кампанию Додон будет вести с акцентом на геополитический контекст и с опорой на антизападные страшилки. Такое решение вполне может оказаться контрпродуктивным.
Александр Ивахник
15 апреля Санду добилась решения Конституционного суда о наличии в стране оснований для роспуска парламента. Суд внял аргументам президента о том, что депутаты дважды отказывались утвердить ее кандидатов на пост премьер-министра, а после отставки правительства Иона Кику прошло более трех месяцев, что соответствует положениям Конституции о досрочном роспуске парламента. КС разрешил Санду издать соответствующий указ. Правда, двое судей из пяти выступили против этого решения.
Так или иначе, вердикт КС в соответствии с Конституцией является окончательным. Однако 23 апреля Партия социалистов вместе с фракцией Шора провела через парламент декларацию об узурпации власти Конституционным судом «в пользу политических интересов президента». В ней заявляется, что КС захвачен, что «решение КС от 15 апреля – это атака на суверенитет народа» и парламент его не признает. Декларацию поддержали 54 депутата из 101. Затем то же додоновско-шоровское большинство проголосовало за отзыв решения 2019 г. о назначении судьи КС Домники Маноле (она является председателем КС) и о назначении судьей КС Бориса Лупашку. Решение в отношении Маноле носило откровенно противоправный характер, поскольку, согласно Конституции, судьи КС несменяемы в течение всего срока полномочий.
После этого Санду созвала заседание Высшего совета безопасности. По его итогам она назвала решения парламентского большинства «беспрецедентной атакой на конституционный строй». Санду также потребовала от прокуратуры расследовать возможную попытку узурпации власти парламентом и призвала правоохранительные органы и национальную армию не выполнять незаконных приказов. В свою очередь, судьи КС сначала приостановили решения парламента об отзыве Маноле с должности судьи КС и назначении судьей Лупашку, а 27 апреля признали эти решения неконституционными.
23 апреля глава Венецианской комиссии Джанни Букиккио призвал депутатов парламента Молдовы отменить свои решения как противоречащие Конституции. «Парламент и исполнительная власть должны уважать роль Конституционного суда как “хранителя Конституции”, даже если они недовольны решением или считают, что суд допустил ошибку», – отметил Букиккио. Заявление Буккикио имело большое морально-политическое значение, поскольку сама Партия социалистов не раз апеллировала к Венецианской комиссии в деле разрешения спорных конституционных вопросов. 24 апреля с резким осуждением действий молдавских депутатов выступили руководители ЕС, с которым Молдова имеет Соглашение об ассоциации. Жозеп Боррель и Шарль Мишель оценили эти действия как попытку подорвать верховенство закона.
Вечером в понедельник в конфликт включилась Мария Захарова. Она обвинила западных политиков во вмешательстве во внутренние дела Молдовы, упрекнув их в неуважении к действиям законодателей Молдовы и избирательности в оценках. После этого в новую политическую атаку пошел Игорь Додон. Во вторник он заявил, что в ходе предстоящей ожесточенной борьбы на досрочных парламентских выборах «Запад делает ставку на свои марионеточные политические силы: партии Майи Санду, Ренато Усатого и унионистов». По словам Додона, «победа коллективного Запада на досрочных парламентских выборах может привести к краху молдавского государства». Таким образом, уже ясно, что предвыборную кампанию Додон будет вести с акцентом на геополитический контекст и с опорой на антизападные страшилки. Такое решение вполне может оказаться контрпродуктивным.
Александр Ивахник
Проект документа, регулирующего просветительскую деятельность, касается только «организаций, осуществляющих образовательную, научную деятельность и деятельность в сфере культуры». Никаких санкций за нарушения в нем не предусмотрено. Так что на интернет-лекции или на семинар, проведенный в каком-нибудь бизнес-центре, этот проект не распространяется. Но документ все равно вызывает серьезную тревогу, так как:
1. Создается прецедент усиления контроля за просветительской деятельностью, который может быть в будущем распространен и на другие площадки (тем более, что рамочный закон уже принят).
2. Предусмотрена бюрократическая конструкция (заключение официального договора с системой согласований, предоставление справок о несудимости и др.), которая существенно осложняет просветительскую деятельность.
3. Еще с советских времен существует неформальный принцип «как бы чего не вышло» - любые сомнения в лояльности лекций и лекторов в его рамках могут трактоваться в пользу запретов. Это же может относиться и к площадкам, формально не подпадающим под действие данного документа.
4. В провинции нередко трудно найти другие площадки для проведения просветительского мероприятия, чем местная библиотека, институт или музей.
5. Такие учреждения – как в крупнейших, так и в малых городах – традиционно являются центрами просвещения, что повышает к ним общественный интерес. Это важно в условиях хорошо известных проблем с финансированием. В случае принятия этого документа такой интерес может снизиться.
6. Наказания могут последовать – достаточно внести поправку в Кодекс об административных правонарушениях.
7. Еще более дискриминируются так называемые «иностранные агенты» - юридическим лицам, имеющим такой статус, запрещено заниматься просветительской деятельностью в вузах, библиотеках, музеях и др. В частности, речь идет о «Мемориале» (признан иноагентом в России), который занимается сохранением памяти о жертвах советских репрессий. Уже давно забыты слова о том, что в формулировке «иностранный агент» нет ничего обидного и ограничительного.
Алексей Макаркин
1. Создается прецедент усиления контроля за просветительской деятельностью, который может быть в будущем распространен и на другие площадки (тем более, что рамочный закон уже принят).
2. Предусмотрена бюрократическая конструкция (заключение официального договора с системой согласований, предоставление справок о несудимости и др.), которая существенно осложняет просветительскую деятельность.
3. Еще с советских времен существует неформальный принцип «как бы чего не вышло» - любые сомнения в лояльности лекций и лекторов в его рамках могут трактоваться в пользу запретов. Это же может относиться и к площадкам, формально не подпадающим под действие данного документа.
4. В провинции нередко трудно найти другие площадки для проведения просветительского мероприятия, чем местная библиотека, институт или музей.
5. Такие учреждения – как в крупнейших, так и в малых городах – традиционно являются центрами просвещения, что повышает к ним общественный интерес. Это важно в условиях хорошо известных проблем с финансированием. В случае принятия этого документа такой интерес может снизиться.
6. Наказания могут последовать – достаточно внести поправку в Кодекс об административных правонарушениях.
7. Еще более дискриминируются так называемые «иностранные агенты» - юридическим лицам, имеющим такой статус, запрещено заниматься просветительской деятельностью в вузах, библиотеках, музеях и др. В частности, речь идет о «Мемориале» (признан иноагентом в России), который занимается сохранением памяти о жертвах советских репрессий. Уже давно забыты слова о том, что в формулировке «иностранный агент» нет ничего обидного и ограничительного.
Алексей Макаркин
В среду стало известно, что Европарламент наконец ратифицировал соглашение о торговле и сотрудничестве между ЕС и Великобританией после брексита. На временной основе соглашение вступило в силу 1 января, но оно было подписано только перед Рождеством, и тогда депутаты ЕП не хотели торопиться с одобрением. А затем они несколько раз откладывали ратификацию в связи с нарушением Британией своих обязательств по Североирландскому протоколу, который является частью Соглашения о выходе Британии из ЕС и предусматривает таможенное оформление товаров из Великобритании в североирландских портах. В частности, Британия в одностороннем порядке продлила период упрощенной таможенной проверки ряда товаров на полгода до 1 октября, что побудило ЕС инициировать судебное разбирательство.
Но дальше оттягивать ратификацию уже было некуда, и 27 апреля соглашение с Британией было одобрено преобладающим большинством европарламентариев, 30 апреля оно вступит в силу на постоянной основе. Руководители ЕС приветствовали это событие несколькими дежурными фразами. Но в целом проявлений энтузиазма было мало.
Дело не только в том, что пока не ясно, как решить проблему гладкого функционирования Североирландского протокола, который был призван обеспечить открытость границы между Северной Ирландией и Республикой Ирландия и тем самым сохранить этноконфессиональный мир в Ольстере, а на деле уже привел к уличным беспорядкам и столкновениям с полицией со стороны лоялистской молодежи. И не только в эксцессах, когда французских рыбаков, вопреки условиям соглашения о торговле и сотрудничестве, не допускают к ловле в прибрежных водах Британии. Соглашение предусматривает свободную торговлю товарами без пошлин и квот. Однако введенные с обеих сторон таможенные проверки резко ухудшили условия торговли. Экспорт Британии в страны ЕС в январе–феврале по сравнению с прошлым годом сократился на 47%, а импорт из Евросоюза – на 20%.
Показательно, что депутаты Европарламента вместе с торговым соглашением приняли резолюцию, в которой брексит характеризуется как «историческая ошибка». В документе отмечается, что соглашение касается только торговли товарами, а возможности Британии в сфере торговли услугами резко снижаются. Также в резолюции открыто отражена тема недоверия к поведению Британии. В ней говорится, что соглашение обеспечит дополнительные юридические инструменты, чтобы «защитить от одностороннего отхода от взаимных обязательств». Депутаты осудили действия Лондона в связи с таможенным режимом в Северной Ирландии и призвали Еврокомиссию проявлять бдительность относительно возможных действий Британии в сфере налогообложения.
В той же тональности перед голосованием в Европарламенте выступила глава ЕК Урсула фон дер Ляйен. Она подчеркнула, что соглашение содержит в себе обязывающий механизм разрешения споров и возможность принятия односторонних коррекционных мер. «Мы без колебаний воспользуемся этими инструментами в случае необходимости», – уверила фон дер Ляйен. Можно не сомневаться, что поводы для этого не заставят себя ждать.
Александр Ивахник
Но дальше оттягивать ратификацию уже было некуда, и 27 апреля соглашение с Британией было одобрено преобладающим большинством европарламентариев, 30 апреля оно вступит в силу на постоянной основе. Руководители ЕС приветствовали это событие несколькими дежурными фразами. Но в целом проявлений энтузиазма было мало.
Дело не только в том, что пока не ясно, как решить проблему гладкого функционирования Североирландского протокола, который был призван обеспечить открытость границы между Северной Ирландией и Республикой Ирландия и тем самым сохранить этноконфессиональный мир в Ольстере, а на деле уже привел к уличным беспорядкам и столкновениям с полицией со стороны лоялистской молодежи. И не только в эксцессах, когда французских рыбаков, вопреки условиям соглашения о торговле и сотрудничестве, не допускают к ловле в прибрежных водах Британии. Соглашение предусматривает свободную торговлю товарами без пошлин и квот. Однако введенные с обеих сторон таможенные проверки резко ухудшили условия торговли. Экспорт Британии в страны ЕС в январе–феврале по сравнению с прошлым годом сократился на 47%, а импорт из Евросоюза – на 20%.
Показательно, что депутаты Европарламента вместе с торговым соглашением приняли резолюцию, в которой брексит характеризуется как «историческая ошибка». В документе отмечается, что соглашение касается только торговли товарами, а возможности Британии в сфере торговли услугами резко снижаются. Также в резолюции открыто отражена тема недоверия к поведению Британии. В ней говорится, что соглашение обеспечит дополнительные юридические инструменты, чтобы «защитить от одностороннего отхода от взаимных обязательств». Депутаты осудили действия Лондона в связи с таможенным режимом в Северной Ирландии и призвали Еврокомиссию проявлять бдительность относительно возможных действий Британии в сфере налогообложения.
В той же тональности перед голосованием в Европарламенте выступила глава ЕК Урсула фон дер Ляйен. Она подчеркнула, что соглашение содержит в себе обязывающий механизм разрешения споров и возможность принятия односторонних коррекционных мер. «Мы без колебаний воспользуемся этими инструментами в случае необходимости», – уверила фон дер Ляйен. Можно не сомневаться, что поводы для этого не заставят себя ждать.
Александр Ивахник
Вопрос об объединении субъектов Федерации упирается в ситуативную коалицию населения регионов-доноров и элит регионов-реципиентов.
Реорганизация большинства «матрешечных» субъектов Федерации прошла достаточно быстро и с минимумом проблем именно в связи со слабостью окружных элит и сравнительно незначительного масштаба перераспределительного процесса. Небольшие дотационные территории со слабой идентичностью и без собственных перспектив развития были спокойно интегрированы в более крупные. Показательны исключения – более экономически сильные округа-доноры в Тюменской и Архангельской областях до сих пор противятся объединению (интеграционный проект Архангельской области и Ненецкого округа пытались запустить в прошлом году, но он вызвал столь сильное неприятие в «богатом» округе, что от него пришлось отказаться).
В случаях же с объединением двух областей элиты более слабого субъекта Федерации достаточно сильны для того, чтобы блокировать этот процесс. Они в этом случае теряют свой статус, превратившись из «губернских» в «уездные», финансовые потоки тоже будут идти через «губернский» город. Но и население региона-донора не в восторге от того, что должно будет делиться существенными ресурсами с более слабым соседом. Тем более, что в период экономической стагнации людям свойственно инстинктивно «замыкаться в себе», происходит уменьшение эмпатии. Такое человеческое поведение переносится и на общественную сферу. Так как объединение происходит посредством референдумов, вероятность неудачи весьма велика.
Разумеется, в каждом конкретном случае есть и важные дополнительные факторы. Для республик в составе России – это хорошо известная и очень непростая тема межнациональных отношений. Для субъектов Федерации российского Центра – историческая идентичность, усилившаяся в последние десятилетия (от активизации краеведческих исследований до установки на центральных площадях памятников князьям, основавшим город или правившим в нем).
Поэтому если с экономической точки зрения есть аргументы в пользу сокращения числа субъектов Федерации, то политические ограничители явно перевешивают.
Алексей Макаркин
Реорганизация большинства «матрешечных» субъектов Федерации прошла достаточно быстро и с минимумом проблем именно в связи со слабостью окружных элит и сравнительно незначительного масштаба перераспределительного процесса. Небольшие дотационные территории со слабой идентичностью и без собственных перспектив развития были спокойно интегрированы в более крупные. Показательны исключения – более экономически сильные округа-доноры в Тюменской и Архангельской областях до сих пор противятся объединению (интеграционный проект Архангельской области и Ненецкого округа пытались запустить в прошлом году, но он вызвал столь сильное неприятие в «богатом» округе, что от него пришлось отказаться).
В случаях же с объединением двух областей элиты более слабого субъекта Федерации достаточно сильны для того, чтобы блокировать этот процесс. Они в этом случае теряют свой статус, превратившись из «губернских» в «уездные», финансовые потоки тоже будут идти через «губернский» город. Но и население региона-донора не в восторге от того, что должно будет делиться существенными ресурсами с более слабым соседом. Тем более, что в период экономической стагнации людям свойственно инстинктивно «замыкаться в себе», происходит уменьшение эмпатии. Такое человеческое поведение переносится и на общественную сферу. Так как объединение происходит посредством референдумов, вероятность неудачи весьма велика.
Разумеется, в каждом конкретном случае есть и важные дополнительные факторы. Для республик в составе России – это хорошо известная и очень непростая тема межнациональных отношений. Для субъектов Федерации российского Центра – историческая идентичность, усилившаяся в последние десятилетия (от активизации краеведческих исследований до установки на центральных площадях памятников князьям, основавшим город или правившим в нем).
Поэтому если с экономической точки зрения есть аргументы в пользу сокращения числа субъектов Федерации, то политические ограничители явно перевешивают.
Алексей Макаркин
В Советском Союзе Запад воспринимался двояко. С одной стороны, все более надоедавший официоз, над которым чем дальше, тем больше смеялись. «Нелегкая журналистская судьба снова забросила меня в Париж», «Яркое солнце висит над теснинами Манхеттена, но невесело простым американцам» и так далее. Привычным спикерам советских СМИ – от Гэса Холла до доктора Хайдера – доверяли все меньше. С другой стороны, Запад для немалой части образованных горожан был территорией мечты («нас так долго учили любить твои запретные плоды»).
Сейчас отношение к Западу изменилось, но радикальное антизападничество, желание «закрыть Америку» и «затворить окно в Европу» свойственны явному меньшинству россиян. Более распространено другое – восприятие современного Запада на основе аргументации крайне правых идеологов, блогеров и др. (в том числе американских трампистов). Если верить им, то западная цивилизация подрывается, с одной стороны, врагом внутренним (от феминисток до BLM), а, с другой, внешним, проникшим внутрь (исламисты). И пройдет совсем немного времени, как этот «град обреченный» рухнет.
Такой подход греет душу людям, до сих пор испытывающим фрустрацию по поводу распада СССР (а среди них не только радикальные антизападники). И доверия западным крайне правым в российском обществе больше, чем крайне левым в советское – Пат Бьюкенен выглядит солиднее Гэса Холла. Проблема в том, что, несмотря на нередко правильно подмеченные конкретные проблемы, апокалиптические прогнозы крайне правых страдают крайней ангажированностью. Они напоминают страхи их предшественников, что западную цивилизацию разрушат хиппи и битлы. Парадоксально, но притягательность западной культуры действительно сыграла свою роль в разрушении державы, но только советской. Запад же показал куда более большую гибкость, адаптируя бунтарей и стимулируя перемены.
То же происходит и сейчас – небезболезненно, как и тогда. Если вспомним, то перемены способствовали отставке великого Шарля де Голля – но Франция от этого не рухнула.
Алексей Макаркин
Сейчас отношение к Западу изменилось, но радикальное антизападничество, желание «закрыть Америку» и «затворить окно в Европу» свойственны явному меньшинству россиян. Более распространено другое – восприятие современного Запада на основе аргументации крайне правых идеологов, блогеров и др. (в том числе американских трампистов). Если верить им, то западная цивилизация подрывается, с одной стороны, врагом внутренним (от феминисток до BLM), а, с другой, внешним, проникшим внутрь (исламисты). И пройдет совсем немного времени, как этот «град обреченный» рухнет.
Такой подход греет душу людям, до сих пор испытывающим фрустрацию по поводу распада СССР (а среди них не только радикальные антизападники). И доверия западным крайне правым в российском обществе больше, чем крайне левым в советское – Пат Бьюкенен выглядит солиднее Гэса Холла. Проблема в том, что, несмотря на нередко правильно подмеченные конкретные проблемы, апокалиптические прогнозы крайне правых страдают крайней ангажированностью. Они напоминают страхи их предшественников, что западную цивилизацию разрушат хиппи и битлы. Парадоксально, но притягательность западной культуры действительно сыграла свою роль в разрушении державы, но только советской. Запад же показал куда более большую гибкость, адаптируя бунтарей и стимулируя перемены.
То же происходит и сейчас – небезболезненно, как и тогда. Если вспомним, то перемены способствовали отставке великого Шарля де Голля – но Франция от этого не рухнула.
Алексей Макаркин
Осталось меньше недели до выборов в региональный парламент Шотландии. Их результат может оказать заметное влияние на политическую обстановку во всей стране. Соединенное Королевство все чаще называют Разъединенным Королевством, и прежде всего из-за Шотландии. Давно стоящие у власти в этой автономии сторонники независимости Шотландии имеют большие шансы упрочить свое большинство. Правящая Шотландская национальная партии главным лозунгом своего предвыборного манифеста сделала проведение повторного референдума о независимости региона до конца 2023 года, если коронавирусный кризис к тому времени будет преодолен.
На первом референдуме 2014 года 55% жителей Шотландии голосовали против независимости, но брексит радикально изменил ситуацию. В 2016 году 62% шотландцев высказались за сохранение членства в ЕС, и выход Великобритании из союза сепаратисты преподносят как достаточное основание для нового прямого обращения к гражданам по вопросу о судьбе Шотландии. Если независимость будет получена, со Соединенное Королевство потеряет примерно треть свой территории, почти десятую часть населения и важный элемент своей идентичности. При этом первый министр Шотландии и лидер ШНП Никола Стёрджен уверена, что страна не будет долго одинока и на упрощенных условиях, без многолетней волокиты будет принята в ЕС.
Усредненные показатели последних четырех опросов, проведенных в середине апреля, говорят о том, что электоральный рейтинг ШНП несколько снизился, но она по-прежнему далеко опережает другие партии. По мажоритарным округам уровень поддержки ШНП составляет 48%, по пропорциональным округам – 37%, у Консервативной партии соответственно 22% и 21%, у Лейбористской партии – 21% и 19%. Согласно этим опросам, ШНП получает 63 места в парламенте из 129, т.е. до абсолютного большинства ей не хватает всего двух мест. При этом заметно возросла поддержка партии «Зеленых», которая также выступает за независимость региона. По пропорциональным округам ее рейтинг достиг 9%, и она должна получить 10 мандатов в парламенте. Таким образом, в любом случае у сторонников независимости будет твердое большинство. А вот доля жителей Шотландии, готовых проголосовать на референдуме за выход из Соединенного Королевства, достигнув максимума в 58% в конце прошлого года, сейчас снизилась и составляет около 50%, если отбросить неопределившихся.
По британскому законодательству, для легального проведения референдума о независимости Шотландии требуется согласие Лондона. Борис Джонсон неоднократно и решительно заявлял, что такой референдум может проводиться «один раз в поколение» и что на повторный референдум его правительство согласия не даст. Но такой отказ будет воспринят в Шотландии крайне негативно и приведет к дальнейшему росту популярности ШНП. Кстати, репрезентативный опрос, проведенный в начале апреля компанией Ipsos MORI, показал, что 51% английских избирателей считают, что если ШНП получит большинство, то референдум должен быть разрешен. А 52% думают, что в течение десятилетия Соединенное Королевство перестанет существовать в нынешнем виде.
Александр Ивахник
На первом референдуме 2014 года 55% жителей Шотландии голосовали против независимости, но брексит радикально изменил ситуацию. В 2016 году 62% шотландцев высказались за сохранение членства в ЕС, и выход Великобритании из союза сепаратисты преподносят как достаточное основание для нового прямого обращения к гражданам по вопросу о судьбе Шотландии. Если независимость будет получена, со Соединенное Королевство потеряет примерно треть свой территории, почти десятую часть населения и важный элемент своей идентичности. При этом первый министр Шотландии и лидер ШНП Никола Стёрджен уверена, что страна не будет долго одинока и на упрощенных условиях, без многолетней волокиты будет принята в ЕС.
Усредненные показатели последних четырех опросов, проведенных в середине апреля, говорят о том, что электоральный рейтинг ШНП несколько снизился, но она по-прежнему далеко опережает другие партии. По мажоритарным округам уровень поддержки ШНП составляет 48%, по пропорциональным округам – 37%, у Консервативной партии соответственно 22% и 21%, у Лейбористской партии – 21% и 19%. Согласно этим опросам, ШНП получает 63 места в парламенте из 129, т.е. до абсолютного большинства ей не хватает всего двух мест. При этом заметно возросла поддержка партии «Зеленых», которая также выступает за независимость региона. По пропорциональным округам ее рейтинг достиг 9%, и она должна получить 10 мандатов в парламенте. Таким образом, в любом случае у сторонников независимости будет твердое большинство. А вот доля жителей Шотландии, готовых проголосовать на референдуме за выход из Соединенного Королевства, достигнув максимума в 58% в конце прошлого года, сейчас снизилась и составляет около 50%, если отбросить неопределившихся.
По британскому законодательству, для легального проведения референдума о независимости Шотландии требуется согласие Лондона. Борис Джонсон неоднократно и решительно заявлял, что такой референдум может проводиться «один раз в поколение» и что на повторный референдум его правительство согласия не даст. Но такой отказ будет воспринят в Шотландии крайне негативно и приведет к дальнейшему росту популярности ШНП. Кстати, репрезентативный опрос, проведенный в начале апреля компанией Ipsos MORI, показал, что 51% английских избирателей считают, что если ШНП получит большинство, то референдум должен быть разрешен. А 52% думают, что в течение десятилетия Соединенное Королевство перестанет существовать в нынешнем виде.
Александр Ивахник
В бесконечной истории сирийского конфликта подошло время для нового события – очередных президентских выборов, которые состоятся 26 мая. Ныне действующая конституция страны была принята в начале конфликта – в 2012 году – и предусматривает избрание президента на семилетний срок с правом переизбрания на второй срок. Первые выборы прошли в 2014 году, президентом предсказуемо был избран Башар Асад. Сейчас, через семь лет, он реализует свое право на переизбрание. Его соперниками станут Абдалла Саллюм Абдалла, бывший министр, представляющий Социалистическую юнионистскую партию, давнего союзника асадовской партии Баас. И Махмуд Ахмед Мараи, генеральный секретарь Демократического фронта оппозиции, созданного в 2016 году из политиков, признающих Асада президентом страны. Другие оппозиционные силы – от протурецких до курдских – в выборах не участвуют.
Большинство сирийской оппозиции настаивало на проведении выборов по новой конституции. Но проблема в том, что Конституционный комитет Сирии, созданный в 2019 году, за это время никаких результатов не добился. Сторонники Асада считают, что если какие-то перемены и нужны (в чем они не уверены), то оформить их можно поправками к конституции 2012 года. Оппозиция требует разработать новую конституцию. Так как в результате военных действий Асад при поддержке России и Ирана вытеснил оппозицию из большей части занимаемых ею районов, он может не торопиться – и работа комитета может проходить долгие годы с тем же успехом (если, конечно, оппозиции это не надоест).
Запад выборы не признает, Россия же направляет на них наблюдателей и подчеркивает, что сирийцы должны сами решить свою судьбу на основе действующей конституции. Также наблюдать за выборами будут представители Алжира, Армении, Беларуси, Боливии, Венесуэлы, Ирана, Китая, Кубы, Мавритании, Никарагуа, Омана, Эквадора и ЮАР. В этом ряду необычно выглядит Оман – но правящая в нем ибадитская династия известна своим прагматизмом и способностью не ссориться ни с кем из региональных игроков.
Не приходится сомневаться в том, что по итогам выборов Асад будет переизбран на новый срок. А дальше действительно может встать вопрос о поправках в конституцию – только без Конституционного комитета. Ведь будущий срок для Асада последний, в 2028 году ему будет 63 года и вряд ли он захочет уйти. Правда, до этого времени ему еще надо продержаться у власти – сейчас его позиции выглядят прочными, но что будет через семь лет, не знает никто.
Алексей Макаркин
Большинство сирийской оппозиции настаивало на проведении выборов по новой конституции. Но проблема в том, что Конституционный комитет Сирии, созданный в 2019 году, за это время никаких результатов не добился. Сторонники Асада считают, что если какие-то перемены и нужны (в чем они не уверены), то оформить их можно поправками к конституции 2012 года. Оппозиция требует разработать новую конституцию. Так как в результате военных действий Асад при поддержке России и Ирана вытеснил оппозицию из большей части занимаемых ею районов, он может не торопиться – и работа комитета может проходить долгие годы с тем же успехом (если, конечно, оппозиции это не надоест).
Запад выборы не признает, Россия же направляет на них наблюдателей и подчеркивает, что сирийцы должны сами решить свою судьбу на основе действующей конституции. Также наблюдать за выборами будут представители Алжира, Армении, Беларуси, Боливии, Венесуэлы, Ирана, Китая, Кубы, Мавритании, Никарагуа, Омана, Эквадора и ЮАР. В этом ряду необычно выглядит Оман – но правящая в нем ибадитская династия известна своим прагматизмом и способностью не ссориться ни с кем из региональных игроков.
Не приходится сомневаться в том, что по итогам выборов Асад будет переизбран на новый срок. А дальше действительно может встать вопрос о поправках в конституцию – только без Конституционного комитета. Ведь будущий срок для Асада последний, в 2028 году ему будет 63 года и вряд ли он захочет уйти. Правда, до этого времени ему еще надо продержаться у власти – сейчас его позиции выглядят прочными, но что будет через семь лет, не знает никто.
Алексей Макаркин
Остается пять месяцев до федеральных выборов в Германии. Эти выборы будут необычными. Не только потому, что они знаменуют окончание 16-летней «эпохи Ангелы Меркель», но и потому, что их исход практически невозможно предсказать. Сейчас страна по-прежнему находится в страшно надоевшем немцам строгом локдауне, но политические партии уже начинают подготовку к избирательной кампании. Они выдвинули своих кандидатов на пост канцлера, и эти кандидаты все чаще выступают с заявлениями, нацеленными на выборы.
Самым удачным с точки зрения позиционирования политической фигуры, которая может прийти на смену Меркель, оказался выбор партии «Зеленых». Анналена Бербок – молодая, яркая, решительная и очень амбициозная – стала звездой номер один на политическом небосклоне Германии и любимицей местных СМИ. Ее лицо не сходит с обложек журналов, а сама она стала самым востребованным персонажем телевизионных ток-шоу.
Уже через несколько дней после номинации Бербок электоральные рейтинги «Зеленых» значительно возросли. Согласно трем опросам на прошлой неделе, они вышли на первое место, заручившись поддержкой 25-28% избирателей, тогда как в пользу правящего консервативного блока ХДС/ХСС высказались 22-24%. Лишь один опрос поставил эти партии вровень – по 23%. СДПГ намного отстает, получая 13-16%. Опросы фиксируют и популярность лично Бербок. Согласно опросу института INSA от 30 апреля, если бы проводились прямые выборы канцлера, то за нее проголосовали бы 26% избирателей, за кандидата от СДПГ, действующего министра финансов Олафа Шольца – 16% и за лидера ХДС Армина Лашета – 15%. По данным аналогичного опроса службы Forsa, Бербок получила бы поддержку 32% немцев, Лашет – 15%, Шольц – 13%.
Среди германских экспертов все чаще слышны заявления о том, что если тренд резко не изменится, то на выборах 26 сентября может произойти политическое землетрясение: «Зеленые» опередят ХДС/ХСС и будут формировать правительство. В пользу такого сценария играет массовое разочарование традиционным политическим истеблишментом, который не смог уверенно провести страну через коронавирусный кризис, и умело формируемый «Зелеными» имидж свежей, динамичной силы, имеющей ответы на вызовы времени. Климатическая повестка уже давно стала мейнстримной в Германии, да и вообще в Европе, но «Зеленые» внутри этой повестки выдвигают заметно более амбициозные цели и по сокращению выбросов парниковых газов, и по ускорению закрытия всех угольных ТЭС и запрета продаж новых автомобилей с ДВС.
Одновременно «Зеленые» стремятся выйти за пределы своей традиционной базы, озабоченной прежде всего экологическими проблемами. Они разработали 10-летнюю программу инвестиций в объеме €500 млрд, которые должны направляться не только на защиту климата, но и на новые цифровые и биотехнологии, развитие высокоскоростного интернета и обновление местами сильно изношенной инфраструктуры.
Однако в программе «Зеленых» есть и элементы, которые могут вызывать опасения среднего избирателя и наверняка будут использоваться в ходе предвыборной борьбы их политическими соперниками. Это прежде всего пункты о выводе из Германии американского ядерного оружия и о либерализации нынешней жесткой политики в вопросе предоставления убежища иммигрантам. Наконец, важным фактором, влияющим на исход выборов, станет ситуация с коронавирусом. Если к сентябрю будет в основном закончена массовая вакцинация и жизнь в стране войдет в относительно нормальное русло, то часть избирателей вернется к поддержке пусть менее новаторской, но зато более проверенной и надежной силы в лице христианских демократов.
Александр Ивахник
Самым удачным с точки зрения позиционирования политической фигуры, которая может прийти на смену Меркель, оказался выбор партии «Зеленых». Анналена Бербок – молодая, яркая, решительная и очень амбициозная – стала звездой номер один на политическом небосклоне Германии и любимицей местных СМИ. Ее лицо не сходит с обложек журналов, а сама она стала самым востребованным персонажем телевизионных ток-шоу.
Уже через несколько дней после номинации Бербок электоральные рейтинги «Зеленых» значительно возросли. Согласно трем опросам на прошлой неделе, они вышли на первое место, заручившись поддержкой 25-28% избирателей, тогда как в пользу правящего консервативного блока ХДС/ХСС высказались 22-24%. Лишь один опрос поставил эти партии вровень – по 23%. СДПГ намного отстает, получая 13-16%. Опросы фиксируют и популярность лично Бербок. Согласно опросу института INSA от 30 апреля, если бы проводились прямые выборы канцлера, то за нее проголосовали бы 26% избирателей, за кандидата от СДПГ, действующего министра финансов Олафа Шольца – 16% и за лидера ХДС Армина Лашета – 15%. По данным аналогичного опроса службы Forsa, Бербок получила бы поддержку 32% немцев, Лашет – 15%, Шольц – 13%.
Среди германских экспертов все чаще слышны заявления о том, что если тренд резко не изменится, то на выборах 26 сентября может произойти политическое землетрясение: «Зеленые» опередят ХДС/ХСС и будут формировать правительство. В пользу такого сценария играет массовое разочарование традиционным политическим истеблишментом, который не смог уверенно провести страну через коронавирусный кризис, и умело формируемый «Зелеными» имидж свежей, динамичной силы, имеющей ответы на вызовы времени. Климатическая повестка уже давно стала мейнстримной в Германии, да и вообще в Европе, но «Зеленые» внутри этой повестки выдвигают заметно более амбициозные цели и по сокращению выбросов парниковых газов, и по ускорению закрытия всех угольных ТЭС и запрета продаж новых автомобилей с ДВС.
Одновременно «Зеленые» стремятся выйти за пределы своей традиционной базы, озабоченной прежде всего экологическими проблемами. Они разработали 10-летнюю программу инвестиций в объеме €500 млрд, которые должны направляться не только на защиту климата, но и на новые цифровые и биотехнологии, развитие высокоскоростного интернета и обновление местами сильно изношенной инфраструктуры.
Однако в программе «Зеленых» есть и элементы, которые могут вызывать опасения среднего избирателя и наверняка будут использоваться в ходе предвыборной борьбы их политическими соперниками. Это прежде всего пункты о выводе из Германии американского ядерного оружия и о либерализации нынешней жесткой политики в вопросе предоставления убежища иммигрантам. Наконец, важным фактором, влияющим на исход выборов, станет ситуация с коронавирусом. Если к сентябрю будет в основном закончена массовая вакцинация и жизнь в стране войдет в относительно нормальное русло, то часть избирателей вернется к поддержке пусть менее новаторской, но зато более проверенной и надежной силы в лице христианских демократов.
Александр Ивахник
В Беларуси отказано в регистрации пророссийской партии «Союз» - официально из-за несоответствия законодательству. Минимальная численность членов партии в Беларуси – 1 тысяча человек, «Союз» представил 1023 подписи, а белорусский Минюст счел, что 26 человек из этого числа не существует, а еще один не имеет белорусского гражданства.
О создании «Союза» было объявлено еще прошлой осенью – вероятная регистрация партии рассматривалась наблюдателями как знак благодарности России со стороны Александра Лукашенко за помощь в борьбе с оппозицией. Белорусский транзит вроде бы предполагает усиление роли парламента, хотя никаких решений по этому поводу нет. Зато появились рассуждения по поводу того, что в парламенте будет пророссийская фракция, выступающая за «интеграцию республики в рамках Союзного государства, Евразийского экономического союза, Организации Договора о коллективной безопасности» (из программных положений партии).
А также считающая, что «только с Россией, с ее огромным военным потенциалом, Беларусь способна сохранить свой суверенитет». Это уже из высказываний лидера партии Сергея Луща, основателя объединения «Румол» («Русь молодая»), которое пропагандирует идеи славянского братства и союза Беларуси и России. «Румол» проводит акции «Георгиевская лента», Международный фестиваль славянских боевых искусств и фестиваль здорового образа жизни «Славянский богатырь». Оппоненты Луща припоминали ему участие в нулевые годы в деятельности ультраправой языческой организации, где он якобы даже был волхвом.
Но представляется, что история с «Союзом» изначально отличалась преувеличениями. Лущ для Беларуси – фигура весьма маргинальная. Видимо, поэтому белорусские власти и не мешали его раскрутке как пророссийского лидера. В России же к «Союзу» относились без особого пиетета. В качестве почетных гостей на учредительный съезд партии в марте прибыли один депутат Госдумы – «единоросс» Дмитрий Белик от Севастополя – и пара соратников Захара Прилепина из бывшей донецкой команды Александра Захарченко (экс-советник Захарченко Александр Казаков и экс-министр связи ДНР Виктор Яценко). Сам Прилепин на съезде отсутствовал – равно как и «мироновские» депутаты Госдумы от «Справедливой России».
Таким образом набор гостей съезда не только отличался невысоким статусом и немногочисленностью, но еще и был не слишком приемлем для Лукашенко, который негативно относится к пророссийским проектам на Донбассе. Вероятность того, что она станет центром притяжения для «ветеранов Донбасса», возможно, и стала основанием для того, что Минюст насчитал недостаточное число партийцев.
Алексей Макаркин
О создании «Союза» было объявлено еще прошлой осенью – вероятная регистрация партии рассматривалась наблюдателями как знак благодарности России со стороны Александра Лукашенко за помощь в борьбе с оппозицией. Белорусский транзит вроде бы предполагает усиление роли парламента, хотя никаких решений по этому поводу нет. Зато появились рассуждения по поводу того, что в парламенте будет пророссийская фракция, выступающая за «интеграцию республики в рамках Союзного государства, Евразийского экономического союза, Организации Договора о коллективной безопасности» (из программных положений партии).
А также считающая, что «только с Россией, с ее огромным военным потенциалом, Беларусь способна сохранить свой суверенитет». Это уже из высказываний лидера партии Сергея Луща, основателя объединения «Румол» («Русь молодая»), которое пропагандирует идеи славянского братства и союза Беларуси и России. «Румол» проводит акции «Георгиевская лента», Международный фестиваль славянских боевых искусств и фестиваль здорового образа жизни «Славянский богатырь». Оппоненты Луща припоминали ему участие в нулевые годы в деятельности ультраправой языческой организации, где он якобы даже был волхвом.
Но представляется, что история с «Союзом» изначально отличалась преувеличениями. Лущ для Беларуси – фигура весьма маргинальная. Видимо, поэтому белорусские власти и не мешали его раскрутке как пророссийского лидера. В России же к «Союзу» относились без особого пиетета. В качестве почетных гостей на учредительный съезд партии в марте прибыли один депутат Госдумы – «единоросс» Дмитрий Белик от Севастополя – и пара соратников Захара Прилепина из бывшей донецкой команды Александра Захарченко (экс-советник Захарченко Александр Казаков и экс-министр связи ДНР Виктор Яценко). Сам Прилепин на съезде отсутствовал – равно как и «мироновские» депутаты Госдумы от «Справедливой России».
Таким образом набор гостей съезда не только отличался невысоким статусом и немногочисленностью, но еще и был не слишком приемлем для Лукашенко, который негативно относится к пророссийским проектам на Донбассе. Вероятность того, что она станет центром притяжения для «ветеранов Донбасса», возможно, и стала основанием для того, что Минюст насчитал недостаточное число партийцев.
Алексей Макаркин