Версия о том, что за выступлениями в Иране стоят исламские консерваторы, желающие свергнуть реформаторского президента Рухани, выглядит крайне сомнительной. Для консервативных сил это игра с огнем. Протестующие выступили против не только Рухани, но и аятоллы Хаменеи, а также за коренной пересмотр внешней политики страны, отказ от экспансии под исламскими лозунгами. Также звучали положительные оценки правления Резы Шаха. Куда более вероятно, что речь идет о стихийном протесте социальных низов, который в настоящее время затухает из-за отсутствия лидеров и противодействия властей.
Что касается экс-президента Ахмадинежада, то, во-первых, он представляет меньшинство консерваторов, причем находящееся в конфликтных отношениях не только с реформаторами, но и со многими консерваторами, а в последнее время – и с самим Хаменеи. Во-вторых, еще будучи президентом, Ахмадинежад был склонен к эксцентричным заявлениям, вызывавшим недовольство многих представителей иранского духовенства. Если в мире обращали внимание в основном на его антисемитские высказывания и отрицание Холокоста, то в Иране к нему были другие претензии. Его религиозная риторика должна была создать впечатление особой божественной миссии Ахмадинежада, что выглядело стремлением этого богослова-самоучки (инженера-транспортника по образованию) вторгнуться в компетенцию аятолл.
Представляется, что Ахмадинежад попытался использовать протесты для того, чтобы подвергнуть критике своих противников во власти. Но при этом он нарушил принцип единства всей исламской элиты (и реформаторской, и консервативной), направленного против протестующих. Кроме того, для участников протестов Ахмадинежад чужой - в Иране помнят, что многие экономические проблемы связаны именно с его президентством. На иранского Макиавелли, стоящего за протестами, он не тянет.
Алексей Макаркин
Что касается экс-президента Ахмадинежада, то, во-первых, он представляет меньшинство консерваторов, причем находящееся в конфликтных отношениях не только с реформаторами, но и со многими консерваторами, а в последнее время – и с самим Хаменеи. Во-вторых, еще будучи президентом, Ахмадинежад был склонен к эксцентричным заявлениям, вызывавшим недовольство многих представителей иранского духовенства. Если в мире обращали внимание в основном на его антисемитские высказывания и отрицание Холокоста, то в Иране к нему были другие претензии. Его религиозная риторика должна была создать впечатление особой божественной миссии Ахмадинежада, что выглядело стремлением этого богослова-самоучки (инженера-транспортника по образованию) вторгнуться в компетенцию аятолл.
Представляется, что Ахмадинежад попытался использовать протесты для того, чтобы подвергнуть критике своих противников во власти. Но при этом он нарушил принцип единства всей исламской элиты (и реформаторской, и консервативной), направленного против протестующих. Кроме того, для участников протестов Ахмадинежад чужой - в Иране помнят, что многие экономические проблемы связаны именно с его президентством. На иранского Макиавелли, стоящего за протестами, он не тянет.
Алексей Макаркин
Еще не вышедшая книга Майкла Вулфа «Огонь и ярость в Белом доме» остается в центре внимания американского политического класса. Она заставила многих задуматься о том, что для Америки значит институт президентства вообще и пребывание на этом посту Дональда Трампа в частности.
«Лучшая» - не без кавычек – для Трампа линия: были и другие президенты, не блиставшие интеллектом и работоспособностью. Рейгану ЦРУ изготавливало видеоклипы про иностранных лидеров, с которыми ему предстояло встречаться - прочесть досье на них он был не в силах. Младший Буш откровенно признавался, что в чтении газет не видит смысла, потому что регулярно получает доклады от тех, кто их читает регулярно. Ворчания, что президент слишком много играет в гольф вместо того, чтобы вершить государственные дела, начались при Эйзенхауэре и не прекратились ни при Обаме, ни при Трампе.
Не нова и традиция допуска журналистов «к телу» президента. Первым таким «летописцем» был Джон Херси из журнала The New Yorker – во времена Гарри Трумена он и присутствовал на важных заседанях кабинета, и беседовал с президентом с глазу на глаз на долгих прогулках. Его описания жизни и работы Блэр-хауза – временной резиденции президента на время ремонта в Белом доме до сих пор считатся эталоном журналистики. Херси удержался от того, чтобы «слить» в прессу жареные факты типа подробностей принятия решений по войне в Корее (еще одна параллель с сегодняшним днем) или отказа Трумена использовать убийственный компромат на Джозефа Маккарти, доставлявшего серьезные неприятности демократической администрации. Однако Херси показал «человеческое лицо» Трумена, в частности – вот еще одна параллель – как непросто было Трумену – к тому моменту уже вполне опытному политику, побывшему и сенатором, и вице-президентом, осознать себя лидером огромной страны – рассуждая об этом, он в беседах с Херси начинал говорить о себе в третьем лице. Что уж удивляться, что Трамп – аутсайдер в политике, не рассчитывавший (если верить книге Вулфа) на победу, оказывается неготовым к бремени власти.
Так что дело не в том, что президентам свойственны и человечеcкие слабости, и сомнения, и не самые высокие интеллектуальные качества. Дело в том, как они с ними справляются, и как в результате они управляют страной. «Живая хроника» жизни и работы президента – это мощный инструмент публичной политики: она показывает президента живым человеком, выстраивает «личностную связь» между властью и гражданами. Британский философ У.Беджет полтора века назад писал, что роль британской монархии – вдохновлять граждан на действия (эта мысль неоднократно цитируется в популярном британском телесериале The Crown). Веком позже классик американской политологии Р.Нойштадт писла, что главная сила американского президента – способность убеждать личным примером. У большинства предшестенников Трампа - лучше или хуже - это получалось. Проблема книги про Трампа в том, что она рисует президента Трампа и его окружение в таких красках, которые мало кого вдохновят и мало кого убедят личным примером.
Борис Макаренко
«Лучшая» - не без кавычек – для Трампа линия: были и другие президенты, не блиставшие интеллектом и работоспособностью. Рейгану ЦРУ изготавливало видеоклипы про иностранных лидеров, с которыми ему предстояло встречаться - прочесть досье на них он был не в силах. Младший Буш откровенно признавался, что в чтении газет не видит смысла, потому что регулярно получает доклады от тех, кто их читает регулярно. Ворчания, что президент слишком много играет в гольф вместо того, чтобы вершить государственные дела, начались при Эйзенхауэре и не прекратились ни при Обаме, ни при Трампе.
Не нова и традиция допуска журналистов «к телу» президента. Первым таким «летописцем» был Джон Херси из журнала The New Yorker – во времена Гарри Трумена он и присутствовал на важных заседанях кабинета, и беседовал с президентом с глазу на глаз на долгих прогулках. Его описания жизни и работы Блэр-хауза – временной резиденции президента на время ремонта в Белом доме до сих пор считатся эталоном журналистики. Херси удержался от того, чтобы «слить» в прессу жареные факты типа подробностей принятия решений по войне в Корее (еще одна параллель с сегодняшним днем) или отказа Трумена использовать убийственный компромат на Джозефа Маккарти, доставлявшего серьезные неприятности демократической администрации. Однако Херси показал «человеческое лицо» Трумена, в частности – вот еще одна параллель – как непросто было Трумену – к тому моменту уже вполне опытному политику, побывшему и сенатором, и вице-президентом, осознать себя лидером огромной страны – рассуждая об этом, он в беседах с Херси начинал говорить о себе в третьем лице. Что уж удивляться, что Трамп – аутсайдер в политике, не рассчитывавший (если верить книге Вулфа) на победу, оказывается неготовым к бремени власти.
Так что дело не в том, что президентам свойственны и человечеcкие слабости, и сомнения, и не самые высокие интеллектуальные качества. Дело в том, как они с ними справляются, и как в результате они управляют страной. «Живая хроника» жизни и работы президента – это мощный инструмент публичной политики: она показывает президента живым человеком, выстраивает «личностную связь» между властью и гражданами. Британский философ У.Беджет полтора века назад писал, что роль британской монархии – вдохновлять граждан на действия (эта мысль неоднократно цитируется в популярном британском телесериале The Crown). Веком позже классик американской политологии Р.Нойштадт писла, что главная сила американского президента – способность убеждать личным примером. У большинства предшестенников Трампа - лучше или хуже - это получалось. Проблема книги про Трампа в том, что она рисует президента Трампа и его окружение в таких красках, которые мало кого вдохновят и мало кого убедят личным примером.
Борис Макаренко
Конечно, трудно себе представить, что творится в голове у диктатора совершенно закрытого от внешнего мира государства. Почему Ким Чен Ын вдруг не только отказался от проклятий в адрес американского империализма и его южнокорейских марионеток, но даже выразил готовность послать своих спортсменов на Олимпиаду в Пхенчхане и заговорил о перспективе объединения двух Корей? Но факт остается фактом. В своем новогоднем обращении к жителям страны Ким Чен Ын неожиданно сказал о возможности участия северокорейских спортсменов в Олимпиаде и о желании начать переговоры с Южной Кореей. Напомним, летние Олимпийские игры в Сеуле в 1988 году Пхеньян бойкотировал, а за девять месяцев до игр агенты КНДР взорвали бомбу на борту южнокорейского авиалайнера.
А сейчас ситуация резко изменилась. Президент Южной Кореи и руководители оргкомитета Олимпиады в Пхенчхане тут же приветствовали слова Ким Чен Ына. Еще до этого Сеул договорился с Вашингтоном отложить совместные военные учения до конца марта. 9 января начнутся переговоры между высокими чинами Севера и Юга – впервые с декабря 2015 года. Обсуждать будут как возможное участие спортсменов КНДР в Олимпиаде, так и развитие межкорейских отношений. А 7 января в новом обращении к жителям Ким Чен Ын заговорил уже о том, что настало время для «примирения нации, ее добровольного объединения».
Президент Трамп заявил, что согласие «рокетмена» на диалог с Южной Кореей объясняется эффектом международных санкций и жесткостью его личной позиции. Санкции, конечно, затрудняют жизнь северокорейскому режиму. И все же думается, что готовность Ким Чен Ына идти на переговоры с Сеулом связана, в первую очередь, с его возросшей уверенностью в своих силах. Ракетно-ядерная программа Северной Кореи достигла в прошедшем году таких успехов, что режим, судя по всему, получил реальный ядерный щит. Когда Ким Чен Ын в новогоднем обращении к народу отметил, что «США не смогут развязать войну против меня и нашей страны», поскольку ядерная кнопка постоянно находится на его рабочем столе и вся территория США – в зоне поражения корейских ядерных сил, то это было не столько бахвальство, сколько констатация новой реальности. Более того, Ким Чен Ын четко заявил, что ракетно-ядерная программа КНДР ни при каких условиях не может быть свернута, а на 2018 год стоит задача организации массового производства ядерных боеголовок и баллистических ракет. Так что Соединенным Штатам и другим международным игрокам придется смириться с тем, что в мире появилась еще одна ядерная держава, и реальные переговоры с ней могут идти не о денуклеаризации, а лишь о замораживании ракетно-ядерного арсенала.
Что касается идеи объединения двух Корей, то при сохранении нынешнего режима в Пхеньяне представить себе такой сценарий совершенно невозможно. А вот интерес Севера, особенно в условиях крайне ужесточившихся международных санкций, к развитию экономических связей с Югом вполне понятен и логичен.
Александр Ивахник
А сейчас ситуация резко изменилась. Президент Южной Кореи и руководители оргкомитета Олимпиады в Пхенчхане тут же приветствовали слова Ким Чен Ына. Еще до этого Сеул договорился с Вашингтоном отложить совместные военные учения до конца марта. 9 января начнутся переговоры между высокими чинами Севера и Юга – впервые с декабря 2015 года. Обсуждать будут как возможное участие спортсменов КНДР в Олимпиаде, так и развитие межкорейских отношений. А 7 января в новом обращении к жителям Ким Чен Ын заговорил уже о том, что настало время для «примирения нации, ее добровольного объединения».
Президент Трамп заявил, что согласие «рокетмена» на диалог с Южной Кореей объясняется эффектом международных санкций и жесткостью его личной позиции. Санкции, конечно, затрудняют жизнь северокорейскому режиму. И все же думается, что готовность Ким Чен Ына идти на переговоры с Сеулом связана, в первую очередь, с его возросшей уверенностью в своих силах. Ракетно-ядерная программа Северной Кореи достигла в прошедшем году таких успехов, что режим, судя по всему, получил реальный ядерный щит. Когда Ким Чен Ын в новогоднем обращении к народу отметил, что «США не смогут развязать войну против меня и нашей страны», поскольку ядерная кнопка постоянно находится на его рабочем столе и вся территория США – в зоне поражения корейских ядерных сил, то это было не столько бахвальство, сколько констатация новой реальности. Более того, Ким Чен Ын четко заявил, что ракетно-ядерная программа КНДР ни при каких условиях не может быть свернута, а на 2018 год стоит задача организации массового производства ядерных боеголовок и баллистических ракет. Так что Соединенным Штатам и другим международным игрокам придется смириться с тем, что в мире появилась еще одна ядерная держава, и реальные переговоры с ней могут идти не о денуклеаризации, а лишь о замораживании ракетно-ядерного арсенала.
Что касается идеи объединения двух Корей, то при сохранении нынешнего режима в Пхеньяне представить себе такой сценарий совершенно невозможно. А вот интерес Севера, особенно в условиях крайне ужесточившихся международных санкций, к развитию экономических связей с Югом вполне понятен и логичен.
Александр Ивахник
Губернаторские выборы 2018 года интересны тем, что участвовать в них будут (если их переназначат, конечно) главы регионов, избранные в 2013 году и четко маркированные в качестве представителей ряда значимых групп влияния. Например, Воробьева (Московская область) и Зимина (Хакасия) причисляют к группе Шойгу, Копин (Чукотка) представляет интересы Абрамовича, Орлова (Владимирская область) тесно взаимодействовала с Володиным и Матвиенко, Шпорт (Хабаровский край) является выходцем с Комсомольского-на-Амуре авиационного завода, ныне входящего в структуру Объединенной авиастроительной корпорации. Собянин – сам по себе лидер группы влияния. Разве что магаданский губернатор Печеный не имеет подобной маркировки, являясь типичным местным управленцем. И судьбы губернаторов неизбежно будут оцениваться в стиле «акции вниз / акции вверх» для соответствующих групп влияния и их лидеров, да еще и в напряженный период реорганизации элит после выборов президента.
Но когда мы говорим о группах влияния в российской политике, то редко сопровождаем это глубоким анализом того, что именно связывает того или иного губернатора с той или иной группой, и что он вообще делает в ее интересах, какая от него польза. На самом деле у губернаторов связи и интересы весьма разветвленные. В сезоне 2018 года «все ясно» разве что с Копиным, поскольку ФПГ Абрамовича пустила на Чукотке глубокие корни и заинтересована в запуске новых проектов, особенно – крупнейшего Баимского медного месторождения.
Зато в эпоху информационного общества сотни источников будут распространять тысячи комментариев о том, чьи позиции слабеют, а чьи – усиливаются. Причем сводиться это будет к нехитрому списку из нескольких персон. И в ответ некоторым федеральным политикам придется «спасать» своих «ставленников» - не потому, что они им зачем-то нужны, а для сохранения имиджа влиятельных персон. А если спасти не удастся, то искать им благоприятные варианты нового трудоустройства, а в регионах – подыскивать замены. Тем временем информационная ситуация вокруг многих губернаторов и в самом деле непростая: достаточно обратить внимание на периодические кампании, подрывающие позиции Воробьева, Зимина и Орловой. Так виртуальное будет превращаться в реальное, заставляя политиков отстаивать не столько свое подлинное влияние, сколько внешнее впечатление о наличии такового. Персоны и судьбы губернаторов (но не только их, конечно) для этого очень удобны. И Telegram сыграет немалую роль в разогреве этой ситуации.
Но когда мы говорим о группах влияния в российской политике, то редко сопровождаем это глубоким анализом того, что именно связывает того или иного губернатора с той или иной группой, и что он вообще делает в ее интересах, какая от него польза. На самом деле у губернаторов связи и интересы весьма разветвленные. В сезоне 2018 года «все ясно» разве что с Копиным, поскольку ФПГ Абрамовича пустила на Чукотке глубокие корни и заинтересована в запуске новых проектов, особенно – крупнейшего Баимского медного месторождения.
Зато в эпоху информационного общества сотни источников будут распространять тысячи комментариев о том, чьи позиции слабеют, а чьи – усиливаются. Причем сводиться это будет к нехитрому списку из нескольких персон. И в ответ некоторым федеральным политикам придется «спасать» своих «ставленников» - не потому, что они им зачем-то нужны, а для сохранения имиджа влиятельных персон. А если спасти не удастся, то искать им благоприятные варианты нового трудоустройства, а в регионах – подыскивать замены. Тем временем информационная ситуация вокруг многих губернаторов и в самом деле непростая: достаточно обратить внимание на периодические кампании, подрывающие позиции Воробьева, Зимина и Орловой. Так виртуальное будет превращаться в реальное, заставляя политиков отстаивать не столько свое подлинное влияние, сколько внешнее впечатление о наличии такового. Персоны и судьбы губернаторов (но не только их, конечно) для этого очень удобны. И Telegram сыграет немалую роль в разогреве этой ситуации.
Вступил в силу подписанный президентом Украины в последние дни ушедшего года Закон «О государственных финансовых гарантиях медицинского обслуживания населения». Это ключевой закон предстоящей масштабной реформы здравоохранения. Главный вопрос, на который предстоит ответить в ходе реформирования: из каких источников финансировать оказание медицинских услуг? Бюджетные средства, которые выделяются на медицину сегодня, покрывают не более половины всех необходимых расходов, остальное так или иначе доплачивают из своих карманов пациенты.
Вступивший в силу закон предлагает принципиально отличную от ныне действующей систему распределения бюджетных средств. Вместо субвенций из госбюджета местным бюджетам предусмотрена оплата медицинской помощи непосредственно по факту её предоставления. Специальный орган исполнительной власти, который ещё предстоит создать, сначала заключит договоры с медицинскими учреждениями о закупках медицинских услуг, а затем, по мере предоставления этих услуг, будет их оплачивать.
Первоначально предполагалось, что многие виды помощи будут оплачиваться частично за счёт бюджетных средств, частично – за счёт пациентов (так называемая «сооплата»). Однако такая система прямо противоречила бы Статье 49 Конституции Украины, которая гарантирует бесплатную помощь в государственных и муниципальных медучреждениях. Да и сегодняшний уровень доходов не позволяет многим украинцам даже частично оплачивать своё лечение.
Поэтому из окончательного варианта закона сооплата исчезла, зато акцент сделан на программе медицинских гарантий, куда должно входить всё медицинское обслуживание, которое будет осуществляться за счёт государства. Программа должна ежегодно приниматься парламентом. Вопрос, кто и как будет оплачивать медицинские услуги, не вошедшие в программу, пока остался открытым. Видимо, без введения обязательного медицинского страхования (ОМС) решить его не удастся.
Только в конце прошлого года была утверждена методика установления стоимости услуг (тарификации). Выбранные в качестве референтных медицинские учреждения будут подсчитывать свои расходы по видам услуг, а затем эта информация будет обобщена Минздравом для принятия единых расценок по всем услугам, попавшим в программу медицинских гарантий.
Вместо традиционного участкового роль первичного звена медицинской помощи будет выполнять семейный врач, который получит бюджетные средства пропорционально числу граждан, заключивших с ним договор на год.
Пока старт реформы явно задерживается. Принятый бюджет на 2018 год предполагает продление на полгода действующего порядка финансирования первичного звена медицинской помощи. Проект закона об ОМС подготовлен, но пока не включён в повестку дня Верховной Рады. Не установлены тарифы, не создан упомянутый выше орган исполнительной власти. Чтобы успеть доработать концепцию и нормативную базу реформы за отведённые бюджетом полгода, украинским властям явно придётся поторопиться.
Георгий Чижов
Вступивший в силу закон предлагает принципиально отличную от ныне действующей систему распределения бюджетных средств. Вместо субвенций из госбюджета местным бюджетам предусмотрена оплата медицинской помощи непосредственно по факту её предоставления. Специальный орган исполнительной власти, который ещё предстоит создать, сначала заключит договоры с медицинскими учреждениями о закупках медицинских услуг, а затем, по мере предоставления этих услуг, будет их оплачивать.
Первоначально предполагалось, что многие виды помощи будут оплачиваться частично за счёт бюджетных средств, частично – за счёт пациентов (так называемая «сооплата»). Однако такая система прямо противоречила бы Статье 49 Конституции Украины, которая гарантирует бесплатную помощь в государственных и муниципальных медучреждениях. Да и сегодняшний уровень доходов не позволяет многим украинцам даже частично оплачивать своё лечение.
Поэтому из окончательного варианта закона сооплата исчезла, зато акцент сделан на программе медицинских гарантий, куда должно входить всё медицинское обслуживание, которое будет осуществляться за счёт государства. Программа должна ежегодно приниматься парламентом. Вопрос, кто и как будет оплачивать медицинские услуги, не вошедшие в программу, пока остался открытым. Видимо, без введения обязательного медицинского страхования (ОМС) решить его не удастся.
Только в конце прошлого года была утверждена методика установления стоимости услуг (тарификации). Выбранные в качестве референтных медицинские учреждения будут подсчитывать свои расходы по видам услуг, а затем эта информация будет обобщена Минздравом для принятия единых расценок по всем услугам, попавшим в программу медицинских гарантий.
Вместо традиционного участкового роль первичного звена медицинской помощи будет выполнять семейный врач, который получит бюджетные средства пропорционально числу граждан, заключивших с ним договор на год.
Пока старт реформы явно задерживается. Принятый бюджет на 2018 год предполагает продление на полгода действующего порядка финансирования первичного звена медицинской помощи. Проект закона об ОМС подготовлен, но пока не включён в повестку дня Верховной Рады. Не установлены тарифы, не создан упомянутый выше орган исполнительной власти. Чтобы успеть доработать концепцию и нормативную базу реформы за отведённые бюджетом полгода, украинским властям явно придётся поторопиться.
Георгий Чижов
Драма в Запорожье, где священник Украинской православной церкви (УПЦ) Московского патриархата отказался отпевать ребенка, крещенного в конкурирующей церкви – Киевском патриархате – может привести к росту центробежных тенденций в УПЦ МП. Практика, согласно которой верующие, крещенные в Киевском патриархате, не признаются христианами (и, следовательно, считаются некрещеными и не подлежащими отпеванию), восходит к 1990-м годам, когда в Московском патриархате существовало представление о том, что раскол можно быстро преодолеть. Однако прошло уже достаточно много времени, и проблема раскола не решена. За это время множество украинских граждан крестились в церквях Киевского патриархата, причем немалое их число сделали это, не обращая внимания на принадлежность храма, а исходя из бытовых удобств (куда ближе нести ребенка).
В ряде епархий УПЦ МП крещение в Киевском патриархате фактически признается, хотя громко об этом не говорят. Дело в том, что канонических оснований для непризнания действительности крещения у раскольников маловато – поэтому официального соборного решения по этому поводу не принято. Наиболее консервативная часть архиереев, клириков и верующих УПЦ МП выступают в поддержку перекрещивания, однако для большинства населения страны такая практика кажется архаичной и негуманной.
К тому же в самое последнее время между РПЦ и Киевским патриархатом начались консультации, о которых стало известно на недавнем Архиерейском соборе РПЦ. Перспективы этого диалога весьма сомнительны, но важен сам его факт, демонстрирующий, что отношения между двумя церквями – канонической и неканонической – могут быть не столь враждебными, как раньше. Для консерваторов такой диалог неприемлем – они готовы согласиться только на капитуляцию, на которую Киевский патриархат не пойдет. Но для умеренной части УПЦ МП приоритетным может оказаться стремление договориться с оппонентами, что, конечно же, предусматривает признание их христианами.
Алексей Макаркин
В ряде епархий УПЦ МП крещение в Киевском патриархате фактически признается, хотя громко об этом не говорят. Дело в том, что канонических оснований для непризнания действительности крещения у раскольников маловато – поэтому официального соборного решения по этому поводу не принято. Наиболее консервативная часть архиереев, клириков и верующих УПЦ МП выступают в поддержку перекрещивания, однако для большинства населения страны такая практика кажется архаичной и негуманной.
К тому же в самое последнее время между РПЦ и Киевским патриархатом начались консультации, о которых стало известно на недавнем Архиерейском соборе РПЦ. Перспективы этого диалога весьма сомнительны, но важен сам его факт, демонстрирующий, что отношения между двумя церквями – канонической и неканонической – могут быть не столь враждебными, как раньше. Для консерваторов такой диалог неприемлем – они готовы согласиться только на капитуляцию, на которую Киевский патриархат не пойдет. Но для умеренной части УПЦ МП приоритетным может оказаться стремление договориться с оппонентами, что, конечно же, предусматривает признание их христианами.
Алексей Макаркин
Британский премьер Тереза Мэй впервые после досрочных парламентских выборов в июне произвела реорганизацию своего кабинета. Сокрушительные для консерваторов итоги этих выборов, лишившие их большинства в Палате общин, резко ослабили позиции Мэй. Казалось, она скоро потеряет лидерство в партии и пост премьера. Однако в сложнейшей ситуации начала переговоров с Брюсселем об условиях выхода из Евросоюза желающих бросить вызов лидеру в верхушке партии тори не нашлось. Вместе с тем и положение премьер-министра не улучшалось: переговоры по «Брекситу» почти полгода буксовали, внутри правительства обострились противоречия.
Но в декабре после долгих усилий удалось добиться согласия Брюсселя перейти ко второй фазе переговоров по «Брекситу» – об условиях экономического сосуществования Британии с ЕС после ее выхода из союза в марте 2019 года. Тереза Мэй заявляет о возможности достичь в ближайшие месяцы соглашения с ЕС о некоем переходном периоде, в течение которого будет сохраняться режим свободной торговли. Этот успех, пусть и весьма призрачный, укрепил позиции лидера внутри партии тори и ее собственные амбиции оставаться во главе правительства до следующих всеобщих выборов. И Мэй решилась на то, чтобы обновить лицо правительства и партийного руководства.
Непосредственным толчком к перестановкам послужило увольнение в конце декабря главы аппарата кабинета министров (фактически – заместителя премьера) Дэмиана Грина. Казалось бы, причина его отставки выглядит смехотворно: он лживо утверждал, что публикации об обнаружении в 2008(!) году в его рабочем компьютере в Вестминстере порнографических материалов не имеют оснований. Тем не менее Тереза Мэй была вынуждена убрать из правительства своего ближайшего союзника. Теперь его место занял Дэвид Лидингтон, бывший министр юстиции. Перед референдумом он агитировал за сохранение членства в ЕС, но сейчас следует курсу премьера.
Другой важнейшей перестановкой стала замена председателя консервативной партии. Этот пост покинул ветеран сэр Патрик Маклафлин, вместо него руководить оргработой в правящей партии будет 46-летний Брэндон Льюис, экс-министр по делам иммиграции. Кроме того, назначены новый зампредседателя партии и 9 вице-председателей. Эти назначения призваны активизировать работу партии, находящейся в шоке после неудачи на июньских выборах. Поменялись также лица на постах министра по делам Северной Ирландии, министра образования, министра по делам занятости и пенсий.
Самые влиятельные члены кабинета – министр по делам «Брексита» Дэвид Дэвис, глава МИД Борис Джонсон, министр финансов Филип Хэммонд и глава МВД Эмбер Радд – сохранили свои портфели. Именно они в будущем могут составить конкуренцию Терезе Мэй в борьбе за пост лидера партии. При этом первые два, как и сама Мэй, являются сторонниками жесткого «Брексита», а последние два выступают за мягкую форму выхода из ЕС.
Александр Ивахник
Но в декабре после долгих усилий удалось добиться согласия Брюсселя перейти ко второй фазе переговоров по «Брекситу» – об условиях экономического сосуществования Британии с ЕС после ее выхода из союза в марте 2019 года. Тереза Мэй заявляет о возможности достичь в ближайшие месяцы соглашения с ЕС о некоем переходном периоде, в течение которого будет сохраняться режим свободной торговли. Этот успех, пусть и весьма призрачный, укрепил позиции лидера внутри партии тори и ее собственные амбиции оставаться во главе правительства до следующих всеобщих выборов. И Мэй решилась на то, чтобы обновить лицо правительства и партийного руководства.
Непосредственным толчком к перестановкам послужило увольнение в конце декабря главы аппарата кабинета министров (фактически – заместителя премьера) Дэмиана Грина. Казалось бы, причина его отставки выглядит смехотворно: он лживо утверждал, что публикации об обнаружении в 2008(!) году в его рабочем компьютере в Вестминстере порнографических материалов не имеют оснований. Тем не менее Тереза Мэй была вынуждена убрать из правительства своего ближайшего союзника. Теперь его место занял Дэвид Лидингтон, бывший министр юстиции. Перед референдумом он агитировал за сохранение членства в ЕС, но сейчас следует курсу премьера.
Другой важнейшей перестановкой стала замена председателя консервативной партии. Этот пост покинул ветеран сэр Патрик Маклафлин, вместо него руководить оргработой в правящей партии будет 46-летний Брэндон Льюис, экс-министр по делам иммиграции. Кроме того, назначены новый зампредседателя партии и 9 вице-председателей. Эти назначения призваны активизировать работу партии, находящейся в шоке после неудачи на июньских выборах. Поменялись также лица на постах министра по делам Северной Ирландии, министра образования, министра по делам занятости и пенсий.
Самые влиятельные члены кабинета – министр по делам «Брексита» Дэвид Дэвис, глава МИД Борис Джонсон, министр финансов Филип Хэммонд и глава МВД Эмбер Радд – сохранили свои портфели. Именно они в будущем могут составить конкуренцию Терезе Мэй в борьбе за пост лидера партии. При этом первые два, как и сама Мэй, являются сторонниками жесткого «Брексита», а последние два выступают за мягкую форму выхода из ЕС.
Александр Ивахник
У полусотни партий, зарегистрированных в Минюсте, есть еще три дня, чтобы выдвинуть своих кандидатов в президенты. Вряд ли стоит ждать от них бурного потока: 21 партия уже воспользовалась этим правом (и среди них нет ни «Единой», ни «Справедливой» России, обе поддержали формально самовыдвинувшегося действующего президента), а остальные партии существуют только на бумаге. Зато появилось еще (кроме В.Путина) 45 самовыдвиженцев.
Вся эта арифметика имеет ценность разве что для рубрики «политические курьезы». В отношении подавляющего большинства кандидатов, которых чуть больше, чем клеток на шахматной доске, российское общество так и останется в счастливом неведении.
А кого общество заметит? Того, кого знает, и того, кто скажет что-то новое и интересное, причем неинтересные новости и не новые интересы будут пользоваться крайне невысоким спросом.
Невозможно не заметить Жириновского – вот уже двадцать семь лет как. Но уже в прошлой кампании он тратил значительную часть своего телевизионного времени на трансляцию собственных выступлений двадцатилетней давности. «Интересно» с ним иногда бывает, новостей же не ждите.
Павел Грудинин – это что-то новенькое от старой партии. Будет ли интересно? Отчасти да. Все, что с логотипом КПРФ, но без Зюганова, вызовет некоторое любопытство. Но заговорит ли - его устами - старая партия новым языком, который интересен не только их верным избирателям – по менталитету подобным участникам восстания на Пресне или штурма Зимнего – большой вопрос.
Григорий Явлинский – это всегда интересно, но давно уже не ново. В лучшем случае он поднимется выше унылого результата «Яблока» на парламентских выборах 2016 – но при наличии в гонке Ксении Собчак – ненамного.
Собчак – это точно интересно. И достаточно ново. У нее по крайней мере появляется свой дискурс – постмодернистский как по содержанию программы, так и по стилю общения. Для большинства общества «постмодерн» – это «интерес со знаком минус». Но сегмент российских горожан, говорящих на этом языке, появился в прошлом десятилетии и ухитрился не совсем исчезнуть и сегодня. «Попадет» ли Собчак в этот «интерес» - одна из главных интриг кампании. Для ответа: «попала!» я бы считал достаточным результат выше 5% по России, выше 10% - по Москве, Питеру, Е-бургу…
Еще один интересный и новый кандидат до выборов не допущен по как специально под него придуманному основанию: судимость по тяжкому преступлению. Видимо, интуиция подсказала законодателям то, что знают политологи: выборы легитимизируют не только победителей, но и проигравших, а легитимизировать Навального власти ох, как не хочется.
А труднее всего будет, как ни парадоксально, будущему победителю. От него ждут нового – хороших новостей на фоне затянувшейся депрессии, и интересного – ответа на вопрос, как добиться перелома негативных тенденций. У него есть два с небольшим месяца, чтобы удовлетворить этот общественный запрос.
Борис Макаренко
Вся эта арифметика имеет ценность разве что для рубрики «политические курьезы». В отношении подавляющего большинства кандидатов, которых чуть больше, чем клеток на шахматной доске, российское общество так и останется в счастливом неведении.
А кого общество заметит? Того, кого знает, и того, кто скажет что-то новое и интересное, причем неинтересные новости и не новые интересы будут пользоваться крайне невысоким спросом.
Невозможно не заметить Жириновского – вот уже двадцать семь лет как. Но уже в прошлой кампании он тратил значительную часть своего телевизионного времени на трансляцию собственных выступлений двадцатилетней давности. «Интересно» с ним иногда бывает, новостей же не ждите.
Павел Грудинин – это что-то новенькое от старой партии. Будет ли интересно? Отчасти да. Все, что с логотипом КПРФ, но без Зюганова, вызовет некоторое любопытство. Но заговорит ли - его устами - старая партия новым языком, который интересен не только их верным избирателям – по менталитету подобным участникам восстания на Пресне или штурма Зимнего – большой вопрос.
Григорий Явлинский – это всегда интересно, но давно уже не ново. В лучшем случае он поднимется выше унылого результата «Яблока» на парламентских выборах 2016 – но при наличии в гонке Ксении Собчак – ненамного.
Собчак – это точно интересно. И достаточно ново. У нее по крайней мере появляется свой дискурс – постмодернистский как по содержанию программы, так и по стилю общения. Для большинства общества «постмодерн» – это «интерес со знаком минус». Но сегмент российских горожан, говорящих на этом языке, появился в прошлом десятилетии и ухитрился не совсем исчезнуть и сегодня. «Попадет» ли Собчак в этот «интерес» - одна из главных интриг кампании. Для ответа: «попала!» я бы считал достаточным результат выше 5% по России, выше 10% - по Москве, Питеру, Е-бургу…
Еще один интересный и новый кандидат до выборов не допущен по как специально под него придуманному основанию: судимость по тяжкому преступлению. Видимо, интуиция подсказала законодателям то, что знают политологи: выборы легитимизируют не только победителей, но и проигравших, а легитимизировать Навального власти ох, как не хочется.
А труднее всего будет, как ни парадоксально, будущему победителю. От него ждут нового – хороших новостей на фоне затянувшейся депрессии, и интересного – ответа на вопрос, как добиться перелома негативных тенденций. У него есть два с небольшим месяца, чтобы удовлетворить этот общественный запрос.
Борис Макаренко
Forwarded from НЕЗЫГАРЬ
НЕЗЫГАРЬ. ИТОГИ-2017
Лучшие телеграм-каналы года.
Финальный список.
Раздел "Премиум"
Венедиктов https://news.1rj.ru/str/aavst55
Политджойстик https://news.1rj.ru/str/politjoystic
16 негритят https://news.1rj.ru/str/Gubery
Хвастун и Соня https://news.1rj.ru/str/bragnsleep
Bunin & Co https://news.1rj.ru/str/BuninCo
Кононенко https://news.1rj.ru/str/kononenkome
Антискрепа https://news.1rj.ru/str/antiskrepa
Политбюро 2.0 https://news.1rj.ru/str/politburo2
Беспощадный пиарщик https://news.1rj.ru/str/prbezposhady
Трудолюбов https://news.1rj.ru/str/trudolubov
Митя https://news.1rj.ru/str/mityaolshansky
Кролик с Неглинной https://news.1rj.ru/str/finkrolik
Лучшие телеграм-каналы года.
Финальный список.
Раздел "Премиум"
Венедиктов https://news.1rj.ru/str/aavst55
Политджойстик https://news.1rj.ru/str/politjoystic
16 негритят https://news.1rj.ru/str/Gubery
Хвастун и Соня https://news.1rj.ru/str/bragnsleep
Bunin & Co https://news.1rj.ru/str/BuninCo
Кононенко https://news.1rj.ru/str/kononenkome
Антискрепа https://news.1rj.ru/str/antiskrepa
Политбюро 2.0 https://news.1rj.ru/str/politburo2
Беспощадный пиарщик https://news.1rj.ru/str/prbezposhady
Трудолюбов https://news.1rj.ru/str/trudolubov
Митя https://news.1rj.ru/str/mityaolshansky
Кролик с Неглинной https://news.1rj.ru/str/finkrolik
Задержание главы чеченского отделения правозащитного центра «Мемориал» Оюба Титиева по обвинению в хранении наркотиков очень похоже на два других события. Первое - арест в 2014 году чеченского политика и общественного деятеля Руслана Кутаева, который в том же году был признан виновным в хранении наркотиков. Кутаев вышел на свободу в прошлом месяце, отсидев 3 года и 10 месяцев. Второе – арест в 2016 году журналиста, корреспондента «Кавказского узла» Жалауди Гериева, который был осужден к трем годам лишения свободы, также будучи признанным виновным в хранении наркотиков. Он до сих пор находится в заключении.
Разница в том, что в случае с Кутаевым речь шла о героине, а с Гериевым и Титиевым – о марихуане. Понятно, что разница не принципиальная. И Титиев, и Кутаев, и Гериев не вписываются в рамки режима, созданного Рамзаном Кадыровым – они для этого слишком самостоятельны. Прогноз дальнейшей судьбы Титиева – к сожалению, тревожный. По аналогии с предыдущими двумя делами он может получить относительно небольшой срок. Но, во-первых, речь будет идти о реальном сроке лишения свободы, что является драмой для человека. А, во-вторых, «наркотическая» статья - это своего рода клеймо. Правозащитное сообщество, понятно, все понимает, друзья и родственники тоже знают правду. Но для посторонних людей все будет выглядеть совершенно иначе – тем более, что в России популярна точка зрения, что наказания без вины не бывает.
Алексей Макаркин
Разница в том, что в случае с Кутаевым речь шла о героине, а с Гериевым и Титиевым – о марихуане. Понятно, что разница не принципиальная. И Титиев, и Кутаев, и Гериев не вписываются в рамки режима, созданного Рамзаном Кадыровым – они для этого слишком самостоятельны. Прогноз дальнейшей судьбы Титиева – к сожалению, тревожный. По аналогии с предыдущими двумя делами он может получить относительно небольшой срок. Но, во-первых, речь будет идти о реальном сроке лишения свободы, что является драмой для человека. А, во-вторых, «наркотическая» статья - это своего рода клеймо. Правозащитное сообщество, понятно, все понимает, друзья и родственники тоже знают правду. Но для посторонних людей все будет выглядеть совершенно иначе – тем более, что в России популярна точка зрения, что наказания без вины не бывает.
Алексей Макаркин
Не успела утихнуть история противостояния «Роснефти» и АФК «Системы», как назревает новый конфликт с участием всемогущего Игоря Ивановича Сечина. Глава «Роснефти» возмущен условиями аукциона по продаже газовых активов компании «АЛРОСА», названные Михаилом Леонтьевым «авантюрой». Нефтяная компания считает, что аукцион выстроен таким образом, что нормально подготовиться к нему всем потенциальным участникам нет никаких возможностей (версия НК широко представлена в комментарии Никиты Кричевского, https://lenta.ru/columns/2017/12/27/alrosayktsion/?utm_medium=social&utm_source=telegram, который, как всякий простой и ни в коем случае никем не ангажированный аналитик, возмущён несправедливым положением «Роснефти» в данной ситуации).
АЛРОСА – это не только Сергей Иванов младший (и, соответственно, старший), но и Минфин, который по своей роли далеко впереди слабого МЭРа. Кроме того, фаворитом на покупку активов считается НОВАТЭК, который патронирует Геннадий Тимченко, еще один товарищ Путина. Как теперь будет развиваться ситуация, вопрос совсем непраздный. И чиновники, и бизнесмены прекрасно видели на примере историй Улюкаева и Евтушенкова, что происходит, когда Игорь Иванович чем-то недоволен. Если действовать в логике «Роснефти» (той, что использовалась в деле против Улюкаева), то можно с легкостью сшить дело против главы Минфина, да прийти с обысками в кабинет Сергея Иванова мл. – на основании подозрений, что аукцион организуется в интересах одного из претендентов. Но на самом деле, степень персональной конфликтности Игоря Сечина, именно за последние два года, поражает. Этот публичный агрессивный стиль становится новой визитной карточкой главы НК, закатывающего в асфальт не только своих недругов, но и тех, кто позволяет себе неосторожность.
Если в 90-е годы «танками» называли ТНК («Альфу»), которые перемалывали своих противников в муку, то теперь таким танком становится «Роснефть». Подобный стиль – отражение смеси двух элементов: хаотизации (снижения способности системы к саморегулированию, в том числе за счет самоустранения Путина и накачивания мускулов его соратников) и диспропорциональности фактора «силы» на фоне остальных (против лома, как говорится, нет приема, но это значит, что нет и гласных или хотя бы уж негласных правил). На примере АЛРОСЫ заметно, как расширяются пределы допустимого внутриэлитной конфликтности.
Остается лишь добавить, что не следует доверять постоянным попыткам наблюдателей списать Сергея Иванова (старшего). Возможно, он уже не тот, что годами ранее, но явно еще не тот, кто даст себя в обиду. Сечин явно попытается сделать рывок, чтобы добиться пересмотра условий аукциона (запугать Минфин, ФАС или добежать до Путина), а если это не удастся, приготовиться к изощренной мести.
Татьяна Становая
АЛРОСА – это не только Сергей Иванов младший (и, соответственно, старший), но и Минфин, который по своей роли далеко впереди слабого МЭРа. Кроме того, фаворитом на покупку активов считается НОВАТЭК, который патронирует Геннадий Тимченко, еще один товарищ Путина. Как теперь будет развиваться ситуация, вопрос совсем непраздный. И чиновники, и бизнесмены прекрасно видели на примере историй Улюкаева и Евтушенкова, что происходит, когда Игорь Иванович чем-то недоволен. Если действовать в логике «Роснефти» (той, что использовалась в деле против Улюкаева), то можно с легкостью сшить дело против главы Минфина, да прийти с обысками в кабинет Сергея Иванова мл. – на основании подозрений, что аукцион организуется в интересах одного из претендентов. Но на самом деле, степень персональной конфликтности Игоря Сечина, именно за последние два года, поражает. Этот публичный агрессивный стиль становится новой визитной карточкой главы НК, закатывающего в асфальт не только своих недругов, но и тех, кто позволяет себе неосторожность.
Если в 90-е годы «танками» называли ТНК («Альфу»), которые перемалывали своих противников в муку, то теперь таким танком становится «Роснефть». Подобный стиль – отражение смеси двух элементов: хаотизации (снижения способности системы к саморегулированию, в том числе за счет самоустранения Путина и накачивания мускулов его соратников) и диспропорциональности фактора «силы» на фоне остальных (против лома, как говорится, нет приема, но это значит, что нет и гласных или хотя бы уж негласных правил). На примере АЛРОСЫ заметно, как расширяются пределы допустимого внутриэлитной конфликтности.
Остается лишь добавить, что не следует доверять постоянным попыткам наблюдателей списать Сергея Иванова (старшего). Возможно, он уже не тот, что годами ранее, но явно еще не тот, кто даст себя в обиду. Сечин явно попытается сделать рывок, чтобы добиться пересмотра условий аукциона (запугать Минфин, ФАС или добежать до Путина), а если это не удастся, приготовиться к изощренной мести.
Татьяна Становая
Знаменитая американская телеведущая Опра Уинфри всего лишь выступила с проникновенной речью о моральных ценностях на церемонии вручения наград «Золотой Глобус» - и стала кандидатом в президенты, хотя ничего такого не говорила. Миф – в лучшем смысле этого слова – о ее выдвижении – это сочетание нескольких факторов: ее заявления несколько месяцев назад, что с приходом Трампа она может пересмотреть свой принцип неучастия в политике, обращений к ней в социальных сетях и утечки от неназванных людей в окружении Опры о том, что она «активно размышляет» о политической карьере.
Реальная причина ажиотажа, разумеется, в другом – в глубоком кризисе политического лидерства в Америке, поразившем обе партии. Очень противоречивая фигура Трампа как лидера сочетается с отсутствием признанных лидеров у Демократической партии. В такой ситуации фигура Опры Уинфри смотрится очень перспективно, поскольку она одновременно – аналог Трампа и его противоположность.
Как и Трамп, Опра - миллиардерша, она сверхпопулярная телеведущая, активный благотворитель. Как и Трамп, она никогда сама не участвовала в политике, хотя ее поддержка новичка-сенатора Барака Обамы в свое время стала мощным ускорителем его успеха на праймериз Демократической партии в 2008 г. Но дальше начинаются коренные отличия. Трамп сделал миллиарды, но происходил из совсем не бедной нью-йоркской семьи. Опра родилась в нищете, у незамужней матери-подростка. Носившая в детстве платьица, сшитые из мешков для сахара – она буквально сделала себя сама. У Трампа всегда была сомнительная с моральной точки зрения репутация, Опра же - образец и проповедник добродетели, защитник прав меньшинств, моральный авторитет. Трамп всегда делал на благотворительности (как и на всем другом) личный пиар, Опра жертвует много и часто анонимно, но ее помощь людям, потерявшим кров после урагана «Катрина», запомнилась всей Америке. Наконец, Опра – женщина и афроамериканка.
У демократов нет недостатка в кандидатах в президенты в 2020 г. – «слишком левые» сенаторы Сандерс и Уоррен, слишком возрастной экс-вице-президент Байден, слишком очевидная фигура Мишель Обамы и добрый десяток сенаторов и губернаторов, едва известных за пределами своих штатов. В общем, выбирать особо не из кого. На этом фоне Опра – это надежда и вдохновение для Демократической партии и всей либеральной Америки: в ней сочетается самая высокая известность и безупречная моральная репутация с наличием принципиальной и яркой повестки дня – всего этого не хватает Демократам, и все это резко контрастирует с фигурой лидера республиканцев – действующего президента.
Но именно эти достоинства подсказывают, что Опра вряд ли станет кандидатом в президенты. До выборов 2020 г. пройдут промежуточные выборы в Конгресс осенью нынешнего года, которые сформируют новый расклад в обеих партиях, да и за последующие два года многое может измениться, а Опра все же – фигура не политическая. Но она востребована и станет мощным активом именно как «анти-Трамп», как моральный лидер, фактически не имеющий конкурентов. Сможет ли Демократическая партия воспользоваться этим активом – покажет будущее.
Борис Макаренко
Реальная причина ажиотажа, разумеется, в другом – в глубоком кризисе политического лидерства в Америке, поразившем обе партии. Очень противоречивая фигура Трампа как лидера сочетается с отсутствием признанных лидеров у Демократической партии. В такой ситуации фигура Опры Уинфри смотрится очень перспективно, поскольку она одновременно – аналог Трампа и его противоположность.
Как и Трамп, Опра - миллиардерша, она сверхпопулярная телеведущая, активный благотворитель. Как и Трамп, она никогда сама не участвовала в политике, хотя ее поддержка новичка-сенатора Барака Обамы в свое время стала мощным ускорителем его успеха на праймериз Демократической партии в 2008 г. Но дальше начинаются коренные отличия. Трамп сделал миллиарды, но происходил из совсем не бедной нью-йоркской семьи. Опра родилась в нищете, у незамужней матери-подростка. Носившая в детстве платьица, сшитые из мешков для сахара – она буквально сделала себя сама. У Трампа всегда была сомнительная с моральной точки зрения репутация, Опра же - образец и проповедник добродетели, защитник прав меньшинств, моральный авторитет. Трамп всегда делал на благотворительности (как и на всем другом) личный пиар, Опра жертвует много и часто анонимно, но ее помощь людям, потерявшим кров после урагана «Катрина», запомнилась всей Америке. Наконец, Опра – женщина и афроамериканка.
У демократов нет недостатка в кандидатах в президенты в 2020 г. – «слишком левые» сенаторы Сандерс и Уоррен, слишком возрастной экс-вице-президент Байден, слишком очевидная фигура Мишель Обамы и добрый десяток сенаторов и губернаторов, едва известных за пределами своих штатов. В общем, выбирать особо не из кого. На этом фоне Опра – это надежда и вдохновение для Демократической партии и всей либеральной Америки: в ней сочетается самая высокая известность и безупречная моральная репутация с наличием принципиальной и яркой повестки дня – всего этого не хватает Демократам, и все это резко контрастирует с фигурой лидера республиканцев – действующего президента.
Но именно эти достоинства подсказывают, что Опра вряд ли станет кандидатом в президенты. До выборов 2020 г. пройдут промежуточные выборы в Конгресс осенью нынешнего года, которые сформируют новый расклад в обеих партиях, да и за последующие два года многое может измениться, а Опра все же – фигура не политическая. Но она востребована и станет мощным активом именно как «анти-Трамп», как моральный лидер, фактически не имеющий конкурентов. Сможет ли Демократическая партия воспользоваться этим активом – покажет будущее.
Борис Макаренко
Есть ли враги у России? Этому вопросу посвящено очередное исследование Левада-центра.
1. Опрос был проведен 1-5 декабря, то есть в разгар споров о том, ехать или нет россиянам на Олимпийские игры 2018 года. И до заявления президента о том, что ехать можно. Но олимпийская тема не слишком повлияла на отношение россиян к вопросу о врагах. 66% считают, что они у России есть. В 2014-2015 годах, в острый период конфликта с Западом, таких было, соответственно, 84 и 80%. Даже в ноябре 2013-го – в начале украинского кризиса – 78%. Сейчас же настроения вернулись на привычный уровень. В стране произошла демобилизация, на которую не смогла повлиять даже обида за наших спортсменов.
2. Главный враг – это США (68%), что неудивительно. Россияне воспринимают США как источник мирового зла. Кроме того, такой большой и сильный враг тешит самолюбие – получается, что Россия находится на одном уровне с Америкой. На втором месте – с большим отрывом – Украина (29%). Это относительно немного, если учесть, что можно было назвать больше одного врага. Таким образом, демобилизация ощущается и здесь.
3. Опрос проходил по новой методике. Раньше участникам предлагался список врагов, сейчас они называют их сами. То есть в нынешнем варианте фиксируются актуальные, важные для людей страхи. И выяснилось, что эти страхи – внешние, а внутри страны люди врагов не видят – если им об этом не напомнить. Так, в 2012 году «олигархов, банкиров» назвали в качестве врагов 14%, сейчас - 2%. Чеченских боевиков и Северный Кавказ – соответственно, 39% (несмотря на то, что вторая чеченская война к 2012 году давно закончилась), сейчас – меньше 1%. Сепаратистов внутри России – 9% и меньше 1%. Сионистов (одну из излюбленных мишеней советской пропаганды 70-80-х годов) – 5% и меньше 1%. Конечно, при желании и массированной пропаганде можно изменить эту ситуацию, но без этого искать «врагов внутренних» россияне не хотят.
Алексей Макаркин
1. Опрос был проведен 1-5 декабря, то есть в разгар споров о том, ехать или нет россиянам на Олимпийские игры 2018 года. И до заявления президента о том, что ехать можно. Но олимпийская тема не слишком повлияла на отношение россиян к вопросу о врагах. 66% считают, что они у России есть. В 2014-2015 годах, в острый период конфликта с Западом, таких было, соответственно, 84 и 80%. Даже в ноябре 2013-го – в начале украинского кризиса – 78%. Сейчас же настроения вернулись на привычный уровень. В стране произошла демобилизация, на которую не смогла повлиять даже обида за наших спортсменов.
2. Главный враг – это США (68%), что неудивительно. Россияне воспринимают США как источник мирового зла. Кроме того, такой большой и сильный враг тешит самолюбие – получается, что Россия находится на одном уровне с Америкой. На втором месте – с большим отрывом – Украина (29%). Это относительно немного, если учесть, что можно было назвать больше одного врага. Таким образом, демобилизация ощущается и здесь.
3. Опрос проходил по новой методике. Раньше участникам предлагался список врагов, сейчас они называют их сами. То есть в нынешнем варианте фиксируются актуальные, важные для людей страхи. И выяснилось, что эти страхи – внешние, а внутри страны люди врагов не видят – если им об этом не напомнить. Так, в 2012 году «олигархов, банкиров» назвали в качестве врагов 14%, сейчас - 2%. Чеченских боевиков и Северный Кавказ – соответственно, 39% (несмотря на то, что вторая чеченская война к 2012 году давно закончилась), сейчас – меньше 1%. Сепаратистов внутри России – 9% и меньше 1%. Сионистов (одну из излюбленных мишеней советской пропаганды 70-80-х годов) – 5% и меньше 1%. Конечно, при желании и массированной пропаганде можно изменить эту ситуацию, но без этого искать «врагов внутренних» россияне не хотят.
Алексей Макаркин
Элла Памфилова вчера выразила возмущение заявлением службы внешних связей Евросоюза по поводу решения ЦИК о недопуске Алексея Навального к участию в президентских выборах. Вообще-то заявление европейской инстанции последовало 26 декабря, на следующий день после решения ЦИК. Так что реакция Памфиловой выглядит несколько запоздалой. Ну да дело не в этом, а в существе вопроса.
Внешнеполитическая служба ЕС тогда выразила мнение, что отстранение «оппозиционного политика Алексея Навального» от участия в выборах по причине сомнительного судебного приговора «ставит под серьезное сомнение наличие политического плюрализма в России и перспективы демократических выборов президента в будущем году». Ссылаясь на решение ЕСПЧ по жалобе Навального, представители ЕС подчеркнули, что «политически мотивированные обвинения не должны использоваться как повод для исключения из политической жизни», и призвали российские власти обеспечить равные условия для всех политических игроков, в том числе на президентских выборах 18 марта. Памфилова, в свою очередь, отметила, что заявление еврочиновников демонстрирует незнание или игнорирование российского законодательства о выборах и не соответствует фактическим обстоятельствам. Она задалась вопросом: «Чем вызвана привилегированная забота в отношении господина Навального? Почему ранее не была проявлена такая же озабоченность в отношении других граждан России, которым было отказано в регистрации из-за судимости?»
Собственно, в этом вопросе и содержится ответ. Навальный не только в России, но и на Западе воспринимается как лидер реальной оппозиции путинской политической системе, а судебное решение по делу «Кировлеса» там однозначно считается сфабрикованным. И, конечно, недопущение главного оппозиционера к президентским выборам в Европе рассматривается как отрицание политического плюрализма. Ведь основной признак такого плюрализма – реальная конкурентность выборов. Даже в России разве кто-то всерьез может заявлять о конкурентности предстоящих президентских выборов? Нет, конечно. У нас считается не только не зазорным, но вполне естественным обсуждать степень вовлеченности администрации действующего президента в выдвижение кандидатур Собчак, Грудинина или Титова.
Элла Памфилова многое делает для обеспечения юридической чистоты электорального процесса. Но от этого сам процесс не становится политически содержательным. Так что с политическими заявлениями главе ЦИК лучше не выступать.
Александр Ивахник
Внешнеполитическая служба ЕС тогда выразила мнение, что отстранение «оппозиционного политика Алексея Навального» от участия в выборах по причине сомнительного судебного приговора «ставит под серьезное сомнение наличие политического плюрализма в России и перспективы демократических выборов президента в будущем году». Ссылаясь на решение ЕСПЧ по жалобе Навального, представители ЕС подчеркнули, что «политически мотивированные обвинения не должны использоваться как повод для исключения из политической жизни», и призвали российские власти обеспечить равные условия для всех политических игроков, в том числе на президентских выборах 18 марта. Памфилова, в свою очередь, отметила, что заявление еврочиновников демонстрирует незнание или игнорирование российского законодательства о выборах и не соответствует фактическим обстоятельствам. Она задалась вопросом: «Чем вызвана привилегированная забота в отношении господина Навального? Почему ранее не была проявлена такая же озабоченность в отношении других граждан России, которым было отказано в регистрации из-за судимости?»
Собственно, в этом вопросе и содержится ответ. Навальный не только в России, но и на Западе воспринимается как лидер реальной оппозиции путинской политической системе, а судебное решение по делу «Кировлеса» там однозначно считается сфабрикованным. И, конечно, недопущение главного оппозиционера к президентским выборам в Европе рассматривается как отрицание политического плюрализма. Ведь основной признак такого плюрализма – реальная конкурентность выборов. Даже в России разве кто-то всерьез может заявлять о конкурентности предстоящих президентских выборов? Нет, конечно. У нас считается не только не зазорным, но вполне естественным обсуждать степень вовлеченности администрации действующего президента в выдвижение кандидатур Собчак, Грудинина или Титова.
Элла Памфилова многое делает для обеспечения юридической чистоты электорального процесса. Но от этого сам процесс не становится политически содержательным. Так что с политическими заявлениями главе ЦИК лучше не выступать.
Александр Ивахник
5 января Тбилисский городской суд вынес приговор экс-президенту Грузии Михаилу Саакашвили. Он был признан виновным по обвинению в злоупотреблении служебным положением. Согласно судебному вердикту, Саакашвили, будучи главой государства, незаконно помиловал убийц банкира Сандро Гиргвлиани. По этому делу ранее уже были вынесены обвинительные приговоры нескольким сотрудникам грузинского МВД.
Между тем, судебное решение по Саакашвили знаменательно не столько в силу юридических обстоятельств, сколько в силу политических причин. Действующая грузинская власть недвусмысленно продемонстрировала свою решимость подвести жирную черту под политической карьерой экс-президента Грузии у него на родине. «Грузинская мечта» последовательно прокладывает курс на маргинализацию некогда главной оппозиционной силы страны «Единого национального движения» (ЕНД). Примирения этих сил быть не может - вот сигнал, который отправлен в начале наступившего года.
Однако эта позиция имеет свои изъяны, если измерять политический процесс горизонтом чуть дальше, чем один избирательный цикл. После успешной парламентской кампании 2016 года, в результате которой правящая партия получила конституционное большинство, «Грузинская мечта» чувствует себя уверенно. Она окончательно переформатировала под себя все внутриполитическое поле. Но такая ситуация не вечна. Успехи «мечтателей» на социально-экономических фронтах не столь впечатляющи, а единственной идеологической «скрепой» «партии власти» выступает олигарх Бидзина Иванишвили. Без него выживание системы, кажущейся эффективной и прочной, весьма проблематично.
В этом контексте стоит обратить особое внимание на заявление действующего президента Грузии Георгия Маргвелашвили. Глава государства стремительно теряет свои полномочия. Как де-юре, так и де-факто. Сегодня у Маргвелашвили интересное амплуа президента-оппозиционера. Практически по всем острым темам внутренней повестки дня он расходится с правительством. Не стал исключением обвинительный вердикт Михаилу Саакашвили. С точки зрения Маргвелашвили решение Тбилисского суда покушается на эксклюзивное конституционное право главы государства предоставлять помилование и подрывает основы всей властной системы. По сути, позиция Маргвелашвили совпадает с подходом ЕНД. И это уже не первый случай. Не исключено, что после президентских выборов, намеченных на этот год (последнее всенародное голосование, после чего вступят в силу конституционные поправки, меняющие систему избрания главы государства) в карьере Маргвелашвили наступят определенные изменения. Какие, пока что трудно предсказать. Но уже сейчас, похоже, он тестирует саму возможность стать потенциальным лидером оппозиционного фланга грузинской политики.
Сергей Маркедонов
Между тем, судебное решение по Саакашвили знаменательно не столько в силу юридических обстоятельств, сколько в силу политических причин. Действующая грузинская власть недвусмысленно продемонстрировала свою решимость подвести жирную черту под политической карьерой экс-президента Грузии у него на родине. «Грузинская мечта» последовательно прокладывает курс на маргинализацию некогда главной оппозиционной силы страны «Единого национального движения» (ЕНД). Примирения этих сил быть не может - вот сигнал, который отправлен в начале наступившего года.
Однако эта позиция имеет свои изъяны, если измерять политический процесс горизонтом чуть дальше, чем один избирательный цикл. После успешной парламентской кампании 2016 года, в результате которой правящая партия получила конституционное большинство, «Грузинская мечта» чувствует себя уверенно. Она окончательно переформатировала под себя все внутриполитическое поле. Но такая ситуация не вечна. Успехи «мечтателей» на социально-экономических фронтах не столь впечатляющи, а единственной идеологической «скрепой» «партии власти» выступает олигарх Бидзина Иванишвили. Без него выживание системы, кажущейся эффективной и прочной, весьма проблематично.
В этом контексте стоит обратить особое внимание на заявление действующего президента Грузии Георгия Маргвелашвили. Глава государства стремительно теряет свои полномочия. Как де-юре, так и де-факто. Сегодня у Маргвелашвили интересное амплуа президента-оппозиционера. Практически по всем острым темам внутренней повестки дня он расходится с правительством. Не стал исключением обвинительный вердикт Михаилу Саакашвили. С точки зрения Маргвелашвили решение Тбилисского суда покушается на эксклюзивное конституционное право главы государства предоставлять помилование и подрывает основы всей властной системы. По сути, позиция Маргвелашвили совпадает с подходом ЕНД. И это уже не первый случай. Не исключено, что после президентских выборов, намеченных на этот год (последнее всенародное голосование, после чего вступят в силу конституционные поправки, меняющие систему избрания главы государства) в карьере Маргвелашвили наступят определенные изменения. Какие, пока что трудно предсказать. Но уже сейчас, похоже, он тестирует саму возможность стать потенциальным лидером оппозиционного фланга грузинской политики.
Сергей Маркедонов
Как ответить – симметрично или асимметрично на решение американских властей назвать площадь рядом с российским посольством в Вашингтоне именем Бориса Немцова?
Лучше всего, конечно, дать ответ симметричный и назвать именем Бориса Немцова площадь в округе американского посольства в Москве. А заодно и мост, на котором его убили.
Асимметрия же может быть разной. Но, к сожалению, выбрать из них что-то пристойное – непросто. Один вариант – «насолить» американцам, выбрав имя кого-нибудь, кого там у них не любят. Варианты: Анжела Дэвис, Леонард Пелтиер – герои советской пропаганды. Или Сакко и Ванцетти, леваки-анархисты итальянского происхождения, казненные в Америке в 1927 г. Но от этих вариантов слишком уж пахнет нафталином, а карандашная фабрика имени последних закрылась в Москве в 1999 г. (помню, как нас с классом почти полвека назад туда привели, и одна работница нас - малышей напутствовала: «учитесь хорошо, дети, а то попадете, как я, сюда работать!»)
Куда лучше был бы другой асимметричный вариант: назвать площадь именем американца, которого ценят и в США, и в России. Например, нашего союзника во Второй Мировой Франклина Рузвельта или, к примеру, Джона Кеннеди, павшего, как и Немцов, от пули убийцы. Но что-то мне подсказывает, что такого ответа не будет.
А лучшим ответом было бы не переименовывать ничего. И вспомнить, что площадь рядом со старым зданием нашего посольства в Вашингтоне американцы в 1984 г. – тоже на нижней точке межгосударственных отношений – назвали площадью Сахарова. И всего шестью годами позже проспект Сахарова появился и в Москве, а следом – и во многих других российских городах. История имеет привычку повторяться, иногда – быстрее, чем мы думаем.
Борис Макаренко
Лучше всего, конечно, дать ответ симметричный и назвать именем Бориса Немцова площадь в округе американского посольства в Москве. А заодно и мост, на котором его убили.
Асимметрия же может быть разной. Но, к сожалению, выбрать из них что-то пристойное – непросто. Один вариант – «насолить» американцам, выбрав имя кого-нибудь, кого там у них не любят. Варианты: Анжела Дэвис, Леонард Пелтиер – герои советской пропаганды. Или Сакко и Ванцетти, леваки-анархисты итальянского происхождения, казненные в Америке в 1927 г. Но от этих вариантов слишком уж пахнет нафталином, а карандашная фабрика имени последних закрылась в Москве в 1999 г. (помню, как нас с классом почти полвека назад туда привели, и одна работница нас - малышей напутствовала: «учитесь хорошо, дети, а то попадете, как я, сюда работать!»)
Куда лучше был бы другой асимметричный вариант: назвать площадь именем американца, которого ценят и в США, и в России. Например, нашего союзника во Второй Мировой Франклина Рузвельта или, к примеру, Джона Кеннеди, павшего, как и Немцов, от пули убийцы. Но что-то мне подсказывает, что такого ответа не будет.
А лучшим ответом было бы не переименовывать ничего. И вспомнить, что площадь рядом со старым зданием нашего посольства в Вашингтоне американцы в 1984 г. – тоже на нижней точке межгосударственных отношений – назвали площадью Сахарова. И всего шестью годами позже проспект Сахарова появился и в Москве, а следом – и во многих других российских городах. История имеет привычку повторяться, иногда – быстрее, чем мы думаем.
Борис Макаренко
Совмещение с президентскими выборами местных референдумов изначально казалось идеей мертворожденной.
Во-первых, россияне давно отвыкли от референдумов, практика которых по известным причинам была свёрнута. Маловероятно, что люди пришли бы на выборы президента только из-за того, что им одновременно позволили бы решить какой-то локальный вопрос. Нет и веры в то, что результат референдума будет «засчитан», а требование граждан - исполнено.
Во-вторых, референдумы бывают двух типов. Если это действительно решение спорного вопроса, то референдум естественным образом расколет общество, на этом может сыграть оппозиция, а Путин недосчитается голосов. Если это голосование с очевидным, однозначным результатом «за» что-нибудь очень хорошее, то ради этого политически пассивные граждане на выборы не пойдут, и на явке это не скажется. И в любом из этих случаев, всегда ли власти готовы выполнять решение референдума?
Несколько месяцев регионы буквально вымучивали «мобилизующие» вопросы местных референдумов, и ничего крупнее мыши гора не родила. Рано или поздно придётся вновь определяться с практиками референдумов в России. А пока было бы лучше закрыть тему и вообще не перегружать выборы президента референдумами с непредсказуемым влиянием на голосование или отсутствующим влиянием на явку.
Во-первых, россияне давно отвыкли от референдумов, практика которых по известным причинам была свёрнута. Маловероятно, что люди пришли бы на выборы президента только из-за того, что им одновременно позволили бы решить какой-то локальный вопрос. Нет и веры в то, что результат референдума будет «засчитан», а требование граждан - исполнено.
Во-вторых, референдумы бывают двух типов. Если это действительно решение спорного вопроса, то референдум естественным образом расколет общество, на этом может сыграть оппозиция, а Путин недосчитается голосов. Если это голосование с очевидным, однозначным результатом «за» что-нибудь очень хорошее, то ради этого политически пассивные граждане на выборы не пойдут, и на явке это не скажется. И в любом из этих случаев, всегда ли власти готовы выполнять решение референдума?
Несколько месяцев регионы буквально вымучивали «мобилизующие» вопросы местных референдумов, и ничего крупнее мыши гора не родила. Рано или поздно придётся вновь определяться с практиками референдумов в России. А пока было бы лучше закрыть тему и вообще не перегружать выборы президента референдумами с непредсказуемым влиянием на голосование или отсутствующим влиянием на явку.
Сергей Когогин - один из сопредседателей избирательного штаба Владимира Путина - до назначения гендиректором КАМАЗа был вице-премьером правительства Татарстана. Премьером тогда был Рустам Минниханов.
В сентябре 2017 года День машиностроителя Татарстана впервые прошел в Набережных Челнах – с участием Когогина и Минниханова. В том же месяце они вместе совершили рабочую поездку в Баварию. В ноябре того же года Минниханов наградил Когогина республиканским орденом «Дуслык» (Дружбы). Также в ноябре они совместно посетили с рабочим визитом Китай.
Жена Когогина Альфия – депутат Государственной думы России от Татарстана двух созывов (в 2011 году избрана по списку «Единой России», в 2016-м – от Набережно-Челнинского округа). Ее участие в депутатском корпусе было бы невозможно без позитивной позиции Минниханова.
В последнее время Минниханов столкнулся с серьезными проблемами. Федеральный центр не стал спасать Татфондбанк – второй по величине активов банк республики. Не пролонгирован договор между федеральным центром и Татарстаном. Отменено обязательное изучение татарского языка в школах, а затем и детских садах. В то же время Татарстан – один из электорально значимых регионов, которому перед выборами необходимо оказать знаки внимания. Один из таких знаков – продвижение Когогина на публичную должность в президентском штабе.
И еще одно интересное обстоятельство. Издание «БИЗНЕС Online» в статье от 26.08.2016 об участии КАМАЗа и АвтоВАЗа в московском автосалоне отмечало, что Когогин «долго и живо о чем-то разговаривал с Эдуардом Вайно», отцом нынешнего руководителя АП и вице-президентом АвтоВАЗа.
Алексей Макаркин
В сентябре 2017 года День машиностроителя Татарстана впервые прошел в Набережных Челнах – с участием Когогина и Минниханова. В том же месяце они вместе совершили рабочую поездку в Баварию. В ноябре того же года Минниханов наградил Когогина республиканским орденом «Дуслык» (Дружбы). Также в ноябре они совместно посетили с рабочим визитом Китай.
Жена Когогина Альфия – депутат Государственной думы России от Татарстана двух созывов (в 2011 году избрана по списку «Единой России», в 2016-м – от Набережно-Челнинского округа). Ее участие в депутатском корпусе было бы невозможно без позитивной позиции Минниханова.
В последнее время Минниханов столкнулся с серьезными проблемами. Федеральный центр не стал спасать Татфондбанк – второй по величине активов банк республики. Не пролонгирован договор между федеральным центром и Татарстаном. Отменено обязательное изучение татарского языка в школах, а затем и детских садах. В то же время Татарстан – один из электорально значимых регионов, которому перед выборами необходимо оказать знаки внимания. Один из таких знаков – продвижение Когогина на публичную должность в президентском штабе.
И еще одно интересное обстоятельство. Издание «БИЗНЕС Online» в статье от 26.08.2016 об участии КАМАЗа и АвтоВАЗа в московском автосалоне отмечало, что Когогин «долго и живо о чем-то разговаривал с Эдуардом Вайно», отцом нынешнего руководителя АП и вице-президентом АвтоВАЗа.
Алексей Макаркин
Левада-центр провел интересный опрос, который подтвердил рост консервативных настроений в обществе в морально-нравственной сфере. За 20 лет доля россиян, безоговорочно осуждающих внебрачные связи семейных людей, выросла с 50% до 68%. Доля опрошенных, осуждающих однополые отношения, с 68% до 81%, а доля тех респондентов, кто не одобряет аборты (даже если они обусловлены низкими доходами), с 12% до 35%.
Интересно, что неприятие однополых отношений усилилось еще до консервативной волны, начавшейся в 2012 году. Уже показатели 2008 года (76%) ближе к нынешним, чем к тем, которые были в 90-е годы. Таким образом, общество уже само эволюционировало в этом направлении – и «антигейская» кампания дала этому процессу дополнительный импульс, сказавшийся, в первую очередь, на настроениях более молодой части общества. Если в 2008-м году она была настроена более либерально по отношению к сексуальным меньшинствам, то сейчас ситуация выровнялась. Молодежь сейчас мало отличается в своих декларируемых взглядах от старших поколений – и те, и другие ориентируются на то, что считается «нормальным».
Примечательно, что женщины из малых городов и сел более лояльны к абортам из-за низких доходов. Дело в бедности, которая заставляет их чаще прибегать к абортам именно по этой причине. Но это еще в очередной раз показывает мифичность представления о том, что провинция более нравственна, чем «развращенные» мегаполисы. Это как с восстановлением переделанного в сталинское время в клуб сельского храма. Горожане-дачники «за» и помочь готовы, а местные жители недовольны, что закрыли их клуб с танцами и кино – единственное место для развлечений.
Алексей Макаркин
Интересно, что неприятие однополых отношений усилилось еще до консервативной волны, начавшейся в 2012 году. Уже показатели 2008 года (76%) ближе к нынешним, чем к тем, которые были в 90-е годы. Таким образом, общество уже само эволюционировало в этом направлении – и «антигейская» кампания дала этому процессу дополнительный импульс, сказавшийся, в первую очередь, на настроениях более молодой части общества. Если в 2008-м году она была настроена более либерально по отношению к сексуальным меньшинствам, то сейчас ситуация выровнялась. Молодежь сейчас мало отличается в своих декларируемых взглядах от старших поколений – и те, и другие ориентируются на то, что считается «нормальным».
Примечательно, что женщины из малых городов и сел более лояльны к абортам из-за низких доходов. Дело в бедности, которая заставляет их чаще прибегать к абортам именно по этой причине. Но это еще в очередной раз показывает мифичность представления о том, что провинция более нравственна, чем «развращенные» мегаполисы. Это как с восстановлением переделанного в сталинское время в клуб сельского храма. Горожане-дачники «за» и помочь готовы, а местные жители недовольны, что закрыли их клуб с танцами и кино – единственное место для развлечений.
Алексей Макаркин
Мощно «рвануть вперед» предлагает россиянам кандидат в президенты - уже шестой (!) раз как кандидат – Владимир Жириновский. Так называется его предвыборная программа из ста пунктов. Каждый – рубленая как топором фраза, звучащая звонким лозунгом. А что в этих пунктах?
Если одним словом – ВСЁ! Поскольку так не бывает, уточним – с помощью Владимира Вольфовича. Он гениально угадывает если не общественный запрос, то его эмоциональный вектор. В этом смысле программа точно соответствует тому, как этот запрос описывают социологи: растет желание перемен – от бедности к богатству, от спада к росту, от надоевшей бюрократии – к «лафе и халяве», от изоляции – к чувству превосходства над всем миром. Вот наглядный пример из программы (два соседних пункта): «Вектор внешней политики – на Юг» (к союзу с Турцией, Ираном, Сирией), но тут же – «упрощение виз в Европу и США… снятие санкций». То есть дружить мы будет с азиатскими автократами, но ездить – в Парижи и Нью-Йорки (потому что в Тегеране и Дамаске нам делать нечего).
ЛДПР – наименее патерналистская из всех партий (во всяком случае – по настроению ее медианного избирателя). Поэтому ударный – хотя и завершающий раздел: освободить малый бизнес от чиновного гнета, списать долги крестьянам, снизить «взносы» предпринимателей (внимание: взносы, это не «налоги», а скорее, «поборы»), арендную плату, коммуникации подключать бесплатно, отменить запрет на выезд за границу людям, не погасившим долги.
ЛДПР – партия с националистическим и авторитарным флёром. Поэтому – сделать русских «чуть более равными», чем другие, снять вывески не на русском языке, восстановить смертную казнь., национализировать производство алкоголя и табака. И, конечно, сугубо добровольно, через референдумы (это как Крым) «вернуть под русские знамена все утраченные территории!»
Наконец, ЛДПР – партия популистская, что – кроме всего прочего –значит, что нужно ублажить все фобии и фрустрации: защитить российских спортсменов (и заодно – «христиан по всему миру»), осудить перестройку (которая дала жизнь Либерально-демократической партии Советского Союза во главе с «сыном юриста»), запретить коллекторскую деятельность, отменить ЕГЭ, принимать в вузы без экзаменов.
Можно продолжать до бесконечности (пунктов то целая сотня). Расчет простой: нет россиянина, которого не беспокоили бы хотя бы четверть из перечисленных проблем. И очень мало россиян, которые зададутся вопросом: «а как это сделать?» Впрочем, такие вопросы вряд ли часто будут задавать и другим кандидатам в президенты. А Владимир Вольфович из них – самый опытный. Шестой раз уже в президенты идет.
Борис Макаренко
Если одним словом – ВСЁ! Поскольку так не бывает, уточним – с помощью Владимира Вольфовича. Он гениально угадывает если не общественный запрос, то его эмоциональный вектор. В этом смысле программа точно соответствует тому, как этот запрос описывают социологи: растет желание перемен – от бедности к богатству, от спада к росту, от надоевшей бюрократии – к «лафе и халяве», от изоляции – к чувству превосходства над всем миром. Вот наглядный пример из программы (два соседних пункта): «Вектор внешней политики – на Юг» (к союзу с Турцией, Ираном, Сирией), но тут же – «упрощение виз в Европу и США… снятие санкций». То есть дружить мы будет с азиатскими автократами, но ездить – в Парижи и Нью-Йорки (потому что в Тегеране и Дамаске нам делать нечего).
ЛДПР – наименее патерналистская из всех партий (во всяком случае – по настроению ее медианного избирателя). Поэтому ударный – хотя и завершающий раздел: освободить малый бизнес от чиновного гнета, списать долги крестьянам, снизить «взносы» предпринимателей (внимание: взносы, это не «налоги», а скорее, «поборы»), арендную плату, коммуникации подключать бесплатно, отменить запрет на выезд за границу людям, не погасившим долги.
ЛДПР – партия с националистическим и авторитарным флёром. Поэтому – сделать русских «чуть более равными», чем другие, снять вывески не на русском языке, восстановить смертную казнь., национализировать производство алкоголя и табака. И, конечно, сугубо добровольно, через референдумы (это как Крым) «вернуть под русские знамена все утраченные территории!»
Наконец, ЛДПР – партия популистская, что – кроме всего прочего –значит, что нужно ублажить все фобии и фрустрации: защитить российских спортсменов (и заодно – «христиан по всему миру»), осудить перестройку (которая дала жизнь Либерально-демократической партии Советского Союза во главе с «сыном юриста»), запретить коллекторскую деятельность, отменить ЕГЭ, принимать в вузы без экзаменов.
Можно продолжать до бесконечности (пунктов то целая сотня). Расчет простой: нет россиянина, которого не беспокоили бы хотя бы четверть из перечисленных проблем. И очень мало россиян, которые зададутся вопросом: «а как это сделать?» Впрочем, такие вопросы вряд ли часто будут задавать и другим кандидатам в президенты. А Владимир Вольфович из них – самый опытный. Шестой раз уже в президенты идет.
Борис Макаренко
Увольнение 9 января министра обороны Польши Антония Мацеревича в рамках проведенной новым польским премьером Моравецким реорганизации правительства давало надежду на то, что конспирологическая версия о «русском следе» в крушении под Смоленском в апреле 2010 года Ту-154 с президентом Лехом Качиньским на борту уйдет в тень.
Конечно, Мацеревич, как и глава МИД Ващиковский, потеряли места в правительстве не потому, что они самые известные антагонисты России, а потому, что их действия и заявления встречали недовольство партнеров Польши по Евросоюзу. Но всё же именно Мацеревич выдвинул версию о теракте на борту президентского самолета, приведшем к гибели Качиньского и еще сотни представителей польской элиты, направлявшихся на траурные мероприятия в Катынь. Когда правоконсервативная партия «Право и справедливость» Ярослава Качиньского пришла к власти осенью 2015 года и Мацеревич получил пост министра обороны, он инициировал новое расследование причин авиакатастрофы.
Как известно, изначальное российское расследование признало непосредственной причиной крушения самолета решение экипажа не уходить на запасной аэродром, а сажать самолет в условиях плохой видимости на военном аэродроме Смоленск-Северный. В 2011 году польская комиссия, сформированная либеральным правительством Дональда Туска, пришла к похожим выводам. Новая польская комиссия, созданная при Министерстве обороны, по существу с самого начала руководствовалась утверждениями Мацеревича о том, что самолет разрушился не в результате ошибки пилотов, а в результате «взрывов внутри», т.е. имела место реализация заговора против президента Качиньского. В апреле 2017 года комиссия выразила уверенность, что самолет начал распадаться в воздухе еще до столкновения с деревьями, в августе было заявлено, что на левом крыле лайнера обнаружены следы взрыва. Естественно, подобные заявления, наряду со многим другим, вели к росту напряженности в российско-польских отношениях.
Казалось, после увольнения Мацеревича фантасмагорическая тема теракта против президента потеряет актуальность. Но не тут-то было. 10 января польская комиссия объявила, что основной версией крушения президентского самолета является разрушение левого крыла вследствие как минимум трех взрывов на борту. Согласно заявлению комиссии, данную версию подтвердил некий международный авиационный эксперт Фрэнк Тейлор. При этом комиссия не указала, какие эксперименты и исследования проводились для подтверждения этих выводов. Видимо, дело в том, что у версии теракта (кстати, не очень популярной в самой Польше) помимо Мацеревича есть другой, более влиятельный интерессант – брат погибшего президента и лидер правящей партии Ярослав Качиньский. Так что она вновь и вновь будет вбрасываться в публичное пространство.
Александр Ивахник
Конечно, Мацеревич, как и глава МИД Ващиковский, потеряли места в правительстве не потому, что они самые известные антагонисты России, а потому, что их действия и заявления встречали недовольство партнеров Польши по Евросоюзу. Но всё же именно Мацеревич выдвинул версию о теракте на борту президентского самолета, приведшем к гибели Качиньского и еще сотни представителей польской элиты, направлявшихся на траурные мероприятия в Катынь. Когда правоконсервативная партия «Право и справедливость» Ярослава Качиньского пришла к власти осенью 2015 года и Мацеревич получил пост министра обороны, он инициировал новое расследование причин авиакатастрофы.
Как известно, изначальное российское расследование признало непосредственной причиной крушения самолета решение экипажа не уходить на запасной аэродром, а сажать самолет в условиях плохой видимости на военном аэродроме Смоленск-Северный. В 2011 году польская комиссия, сформированная либеральным правительством Дональда Туска, пришла к похожим выводам. Новая польская комиссия, созданная при Министерстве обороны, по существу с самого начала руководствовалась утверждениями Мацеревича о том, что самолет разрушился не в результате ошибки пилотов, а в результате «взрывов внутри», т.е. имела место реализация заговора против президента Качиньского. В апреле 2017 года комиссия выразила уверенность, что самолет начал распадаться в воздухе еще до столкновения с деревьями, в августе было заявлено, что на левом крыле лайнера обнаружены следы взрыва. Естественно, подобные заявления, наряду со многим другим, вели к росту напряженности в российско-польских отношениях.
Казалось, после увольнения Мацеревича фантасмагорическая тема теракта против президента потеряет актуальность. Но не тут-то было. 10 января польская комиссия объявила, что основной версией крушения президентского самолета является разрушение левого крыла вследствие как минимум трех взрывов на борту. Согласно заявлению комиссии, данную версию подтвердил некий международный авиационный эксперт Фрэнк Тейлор. При этом комиссия не указала, какие эксперименты и исследования проводились для подтверждения этих выводов. Видимо, дело в том, что у версии теракта (кстати, не очень популярной в самой Польше) помимо Мацеревича есть другой, более влиятельный интерессант – брат погибшего президента и лидер правящей партии Ярослав Качиньский. Так что она вновь и вновь будет вбрасываться в публичное пространство.
Александр Ивахник