Последние дни отмечены несколькими выразительными выступлениями главы МИД Сергея Лаврова (перед финалистами конкурса «Лидеры России», на торжественном собрании по случаю Дня дипломатического работника), в которых он изложил принципы современной российской внешней политики. Показательно, что Лавров формулирует эти принципы, отстраиваясь не только от политики «исторического Запада», но и от политики России в 90-х годах. По его словам, ельцинское руководство в самом начале существования новой России «во многом питалось иллюзиями наступления эры всеобщего благоденствия, и что Россия должна воспринять все либеральные ценности западного общества». Внешнеполитический курс «выстраивался из необходимости во всех ключевых аспектах международной жизни «слиться» с Западом при забвении нашего восточного и южного соседства». Когда же при Путине Россия стала возвращаться «к своим коренным интересам, к своим традициям», когда стала выступать за равноправный диалог, вот тогда, по мысли Лаврова, и начались проблемы с Западом.
Лавров однозначно формулирует причину антироссийской линии США и их союзников. Дело в том, что «исторический Запад», озабоченный утратой своего влияния, всеми силами пытается сохранить свою гегемонию и затруднить объективный процесс формирования нового полицентричного миропорядка, сдержать развитие новых мировых центров, включая Россию. У Запада «вызывают аллергию успехи, которых наша страна добилась на внутренних и внешних фронтах».
Организованный на Украине в 2014 г. госпереворот стал новым шагом в многолетней политике сдерживания России и выявил «коренные и глубочайшие расхождения между нами и западным сообществом в том, что касается путей выстраивания межгосударственного общения». Цель развязанной США беспрецедентной антироссийской кампании – вновь превратить Россию в «ведомое» государство. Конечно же, Сергей Лавров уверен, что такие попытки обречены на провал, заставить Россию поступиться принципами не получится. Россия уже вернула себе «историческую роль одного из ключевых гарантов глобальной стабильности, защитника ценностей правды и справедливости в межгосударственном общении».
В связи с высказываниями главы российского МИД напрашивается ряд естественных вопросов. Например, в чем же все-таки состоят коренные интересы и внешнеполитические традиции России? Каких таких ошеломительных успехов добилась Россия на внутренних и внешних фронтах, что они вызвали нетерпимость Запада? Наконец, почему нет конфронтации между Западом и Китаем, который имеет гораздо больше оснований, чем Россия, считаться новым мировым центром финансово-экономической мощи и политического влияния? А вывод совершенно очевиден и неутешителен: в обозримом будущем не существует никаких предпосылок к тому, чтобы отношения России с развитым миром (а это тот самый «исторический Запад») вернулись в нормальное русло.
Александр Ивахник
Лавров однозначно формулирует причину антироссийской линии США и их союзников. Дело в том, что «исторический Запад», озабоченный утратой своего влияния, всеми силами пытается сохранить свою гегемонию и затруднить объективный процесс формирования нового полицентричного миропорядка, сдержать развитие новых мировых центров, включая Россию. У Запада «вызывают аллергию успехи, которых наша страна добилась на внутренних и внешних фронтах».
Организованный на Украине в 2014 г. госпереворот стал новым шагом в многолетней политике сдерживания России и выявил «коренные и глубочайшие расхождения между нами и западным сообществом в том, что касается путей выстраивания межгосударственного общения». Цель развязанной США беспрецедентной антироссийской кампании – вновь превратить Россию в «ведомое» государство. Конечно же, Сергей Лавров уверен, что такие попытки обречены на провал, заставить Россию поступиться принципами не получится. Россия уже вернула себе «историческую роль одного из ключевых гарантов глобальной стабильности, защитника ценностей правды и справедливости в межгосударственном общении».
В связи с высказываниями главы российского МИД напрашивается ряд естественных вопросов. Например, в чем же все-таки состоят коренные интересы и внешнеполитические традиции России? Каких таких ошеломительных успехов добилась Россия на внутренних и внешних фронтах, что они вызвали нетерпимость Запада? Наконец, почему нет конфронтации между Западом и Китаем, который имеет гораздо больше оснований, чем Россия, считаться новым мировым центром финансово-экономической мощи и политического влияния? А вывод совершенно очевиден и неутешителен: в обозримом будущем не существует никаких предпосылок к тому, чтобы отношения России с развитым миром (а это тот самый «исторический Запад») вернулись в нормальное русло.
Александр Ивахник
Россия и США стремятся минимизировать результаты боевого столкновения в районе населенного пункта Хишам на востоке Сирии. В ходе него ВВС США нанесли ракетный удар по подразделениям, действующим на стороне сирийского президента Башара Асада. Эти подразделения пытались занять газовое месторождение на левом берегу Евфрата в районе Дейр-эз-Зора, контролируемое курдскими формированиями из «Союза демократических сил». Курдов поддерживают США, в их расположении находятся американские военные советники. По данным CBS, в результате этого удара погибли россияне, входящие в состав частной военной компании (предположительно, «Вагнер»). Об этом же заявил и хорошо информированный полковник Игорь Стрелков, в 2014 году возглавлявший оборону Славянска от Вооруженных сил Украины.
В свою очередь, российская сторона официально заявила, что под Хишамом действовали сирийские ополченцы, не согласовавшие свои действия с командованием российской оперативной группы. Неофициально же дается понять, что, возможно, сирийцев к активным действиям подтолкнули иранские советники. В свою очередь, министр обороны США Джеймс Мэттис заявил, что граждане России в ходе обстрела не пострадали. Это очень редкий случай, когда позиции России и США в сирийском конфликте хоть в чем-то сблизились, хотя и после драматических событий. Никто не хочет предпринимать шаги, которые могут нанести и без того испорченным российско-американским отношениям непоправимый ущерб.
Алексей Макаркин
В свою очередь, российская сторона официально заявила, что под Хишамом действовали сирийские ополченцы, не согласовавшие свои действия с командованием российской оперативной группы. Неофициально же дается понять, что, возможно, сирийцев к активным действиям подтолкнули иранские советники. В свою очередь, министр обороны США Джеймс Мэттис заявил, что граждане России в ходе обстрела не пострадали. Это очень редкий случай, когда позиции России и США в сирийском конфликте хоть в чем-то сблизились, хотя и после драматических событий. Никто не хочет предпринимать шаги, которые могут нанести и без того испорченным российско-американским отношениям непоправимый ущерб.
Алексей Макаркин
Германские социал-демократы пожинают плоды компромисса с ХДС/ХСС о создании правительства «большой коалиции». Рейтинг СДПГ падает. На парламентских выборах партия получила 20,5% голосов, а сейчас социологи дают ей лишь 17%. Партию раздирают внутренние противоречия. На партийном съезде в январе лишь 362 делегата из 642 проголосовали за переговоры с альянсом Ангелы Меркель – на подавляющее большинство не похоже. Крайне неудачно действует лидер СДПГ Мартин Шульц. Сразу после парламентских выборов он заявил, что не войдет в правительство Меркель. Затем негласно обещал пост министра иностранных дел в «большой коалиции» нынешнему главе МИДа Зигмару Габриэлю. А когда речь зашла о дележе портфелей, не удержался, и заявил о желании самому возглавить МИД, уйдя с хлопотного поста председателя СДПГ. Габриэль в ответ сильно обиделся и начал своего рода «забастовку», отменив важные официальные мероприятия со своим участием. Шульц, оказавшийся под огнем критики, должен был отказаться от притязаний на министерский пост. После этого Габриэль сменил гнев на милость и прекратил бастовать.
Самое интересное заключается в том, что социал-демократы делили шкуру неубитого медведя. Соглашение о создании коалиции еще не вступило в силу – его должны утвердить члены партии в ходе письменного голосования, результаты которого будут объявлены 4 марта. И руководству партии придется приложить огромные усилия для того, чтобы убедить партийцев согласиться на непопулярное решение. Поэтому Шульцу и Габриэлю придется демонстрировать единство, а Шульцу – расстаться с мечтой заняться вместе с французским президентом Эммануэлем Макроном реформированием Европейского союза.
Алексей Макаркин
Самое интересное заключается в том, что социал-демократы делили шкуру неубитого медведя. Соглашение о создании коалиции еще не вступило в силу – его должны утвердить члены партии в ходе письменного голосования, результаты которого будут объявлены 4 марта. И руководству партии придется приложить огромные усилия для того, чтобы убедить партийцев согласиться на непопулярное решение. Поэтому Шульцу и Габриэлю придется демонстрировать единство, а Шульцу – расстаться с мечтой заняться вместе с французским президентом Эммануэлем Макроном реформированием Европейского союза.
Алексей Макаркин
Ильхам Алиев заявил, что Азербайджан должен вернуть себе Ереван, а также ряд других территорий современной Армении (Зангезур, озеро Севан). По его словам, это - исконные азербайджанские земли. Наступательная риторика Ильхама Алиева и высших должностных лиц Азербайджана в отношении Нагорного Карабаха уже стала привычным делом. К ней относятся, как к неизбежной части застарелого конфликта. Баку считает себя проигравшей стороной и всячески подчеркивает при первом удобном случае, что нынешний статус-кво нетерпим. Азербайджанские дипломаты и политики никогда не исключали военного решения проблемы территориальной целостности. При этом делались неизменные оговорки, что силовой сценарий будет реализован только в крайнем случае, если переговорный процесс окажется в полном тупике.
Но одно дело Нагорный Карабах, который никем (включая и Ереван) не признан в качестве независимого государства, а относительно его статуса у стран-сопредседателей Минской группы/МГ ОБСЕ есть консенсус: будущее спорной территории должно определяться юридически обязывающим референдумом. И совсем другое дело – Армения, являющаяся членом ООН, ОБСЕ, участницей различных интеграционных проектов, включая и ОДКБ и ЕАЭС, где ключевая роль принадлежит России.
Означает ли это, что в Баку решили поднять ставки, а «разморозка» конфликта не за горами? Более того, можно ли говорить о том, что руководство Азербайджана в случае потенциальной войны готово пренебречь такой условностью, как межгосударственная граница и вынести противостояние за рамки «линии соприкосновения» в Нагорном Карабахе?
Отвечая на эти вопросы, хотелось бы остановиться на двух принципиальных моментах. Во-первых, руководство Азербайджана уже не в первый раз заявляет о своих претензиях на «исконные земли». «Сегодняшняя Республика Армения возникла на исторических азербайджанских землях», - заявлял Ильхам Алиев во время открытия военного госпиталя в декабре 2012 года. Большинство населения Иреванского ханства составляли азербайджанцы. Зангезурский край – это древняя азербайджанская земля, и он искусственно передан Армении», - фрагмент из выступления главы прикаспийской республики на собрании Национальной академии наук. Объем комментария не может вместить всех аналогичных цитат, но их при желании хватило бы на немаленькую антологию. Делается для того, чтобы сформулировать следующий подход: мы могли бы выдвинуть и большие претензии, скажите спасибо, что ограничиваемся одним Карабахом. Этот месседж обращен и к внутренней аудитории, и не в меньшей степени ко внешним игрокам. И нельзя сказать, чтобы это повышение ставок не работало. Угроза войны заставляет и страны-сопредседатели Минской группы, и других заинтересованных игроков говорить о необходимости компромисса перед лицом опасности войны.
Во-вторых, обратим внимание на время и место произнесения февральского спича Алиева. Оно практически совпало с очередным региональным визитом сопредседателей МГ. Знакомый карабахский «маятник». В канун или после такого визита либо военное тестирование на линии соприкосновения, либо всплеск воинственной риторики. Народные приметы мирного процесса снова сработали. Сам же призыв Алиева прозвучал на съезде правящей партии, выдвинувшей его кандидатом в президенты. Понятное дело, главный претендент не может позволить себе утратить монополию на патриотизм, ибо оппозиция во многом осваивает ту же повестку дня. Алиев четко расставил все акценты с самого начала кампании. Он сохранил за собой звание главного радетеля за восстановления единства страны.
Тем не менее, громкие заявления не означают перехода к полной и окончательной «разморозке» конфликта. Иначе к чему бы все эти приемы сопредседателей МГ и заявления других официальных лиц, влиятельных депутатов о готовящемся компромиссе по Карабаху. Но нельзя не заметить, что не то, чтобы компромиссу, а содержательному обсуждению его деталей «исторические дебаты» об «исконных землях» никак не способствуют. «Карабахский маятник» продолжает свою работу.
Сергей Маркедонов
Но одно дело Нагорный Карабах, который никем (включая и Ереван) не признан в качестве независимого государства, а относительно его статуса у стран-сопредседателей Минской группы/МГ ОБСЕ есть консенсус: будущее спорной территории должно определяться юридически обязывающим референдумом. И совсем другое дело – Армения, являющаяся членом ООН, ОБСЕ, участницей различных интеграционных проектов, включая и ОДКБ и ЕАЭС, где ключевая роль принадлежит России.
Означает ли это, что в Баку решили поднять ставки, а «разморозка» конфликта не за горами? Более того, можно ли говорить о том, что руководство Азербайджана в случае потенциальной войны готово пренебречь такой условностью, как межгосударственная граница и вынести противостояние за рамки «линии соприкосновения» в Нагорном Карабахе?
Отвечая на эти вопросы, хотелось бы остановиться на двух принципиальных моментах. Во-первых, руководство Азербайджана уже не в первый раз заявляет о своих претензиях на «исконные земли». «Сегодняшняя Республика Армения возникла на исторических азербайджанских землях», - заявлял Ильхам Алиев во время открытия военного госпиталя в декабре 2012 года. Большинство населения Иреванского ханства составляли азербайджанцы. Зангезурский край – это древняя азербайджанская земля, и он искусственно передан Армении», - фрагмент из выступления главы прикаспийской республики на собрании Национальной академии наук. Объем комментария не может вместить всех аналогичных цитат, но их при желании хватило бы на немаленькую антологию. Делается для того, чтобы сформулировать следующий подход: мы могли бы выдвинуть и большие претензии, скажите спасибо, что ограничиваемся одним Карабахом. Этот месседж обращен и к внутренней аудитории, и не в меньшей степени ко внешним игрокам. И нельзя сказать, чтобы это повышение ставок не работало. Угроза войны заставляет и страны-сопредседатели Минской группы, и других заинтересованных игроков говорить о необходимости компромисса перед лицом опасности войны.
Во-вторых, обратим внимание на время и место произнесения февральского спича Алиева. Оно практически совпало с очередным региональным визитом сопредседателей МГ. Знакомый карабахский «маятник». В канун или после такого визита либо военное тестирование на линии соприкосновения, либо всплеск воинственной риторики. Народные приметы мирного процесса снова сработали. Сам же призыв Алиева прозвучал на съезде правящей партии, выдвинувшей его кандидатом в президенты. Понятное дело, главный претендент не может позволить себе утратить монополию на патриотизм, ибо оппозиция во многом осваивает ту же повестку дня. Алиев четко расставил все акценты с самого начала кампании. Он сохранил за собой звание главного радетеля за восстановления единства страны.
Тем не менее, громкие заявления не означают перехода к полной и окончательной «разморозке» конфликта. Иначе к чему бы все эти приемы сопредседателей МГ и заявления других официальных лиц, влиятельных депутатов о готовящемся компромиссе по Карабаху. Но нельзя не заметить, что не то, чтобы компромиссу, а содержательному обсуждению его деталей «исторические дебаты» об «исконных землях» никак не способствуют. «Карабахский маятник» продолжает свою работу.
Сергей Маркедонов
Вниманию читателей предлагается презентация Игоря Бунина и Алексея Макаркина, посвященная основным проблемам четвертого президентского срока Владимира Путина.
В данном контексте представляют важными как символические аспекты (выражающиеся в таких традиционных формах «монументальной пропаганды», как памятники историческим деятелям с актуальным подтекстом), так и определение основных кратко- и среднесрочных вызовов, с которыми может столкнуться российская власть. Реакция на эти вызовы может быть связана с корректировкой внешнеполитического курса, оптимизационно-технократическими реформами, направленными на экономическую модернизацию страны, и институциональными реформами, целью которых может быть деперсонификация власти при сохранении преемственности. Однако реализация каждого из этих направлений может столкнуться с существенными ограничителями, связанными с политическими, экономическими и социальными процессами.
В данном контексте представляют важными как символические аспекты (выражающиеся в таких традиционных формах «монументальной пропаганды», как памятники историческим деятелям с актуальным подтекстом), так и определение основных кратко- и среднесрочных вызовов, с которыми может столкнуться российская власть. Реакция на эти вызовы может быть связана с корректировкой внешнеполитического курса, оптимизационно-технократическими реформами, направленными на экономическую модернизацию страны, и институциональными реформами, целью которых может быть деперсонификация власти при сохранении преемственности. Однако реализация каждого из этих направлений может столкнуться с существенными ограничителями, связанными с политическими, экономическими и социальными процессами.
Отставка Франца Клинцевича с поста первого зампреда комитета Совета Федерации по обороне была предрешена после назначения в сентябре прошлого года на пост председателя этого комитета Виктора Бондарева. Клинцевич – политик, он в советское время служил политработником в ВДВ, дослужился до замполита полка. Что не менее важно, это человек из 90-х годов, привыкший к публичности, повышенной активности (санкционированной и не очень) и к тому же весьма конфликтный. Весьма неприятная история с ним произошла в январе, когда он вполне искренне заявил, что годичный срок службы по призыву не обеспечивает боеспособности армии. Более того, решение о переходе на годичную службу Клинцевич назвал результатом «политической конъюнктуры» и «навязанным извне». Но, во-первых, это решение было принято Владимиром Путиным. А, во-вторых, в ходе избирательной кампании подобные заявления способны вызвать совершенно ненужное общественное напряжение (как и дискуссии о повышении пенсионного возраста, и прочие острые темы).
В свою очередь, Бондарев – генерал-полковник, Герой России, прошел все ступеньки военной карьеры, в течение пяти лет был главкомом ВВС (ВКС). Он дисциплинированный военачальник, встроенный в вертикаль Минобороны – и, несмотря на отставку с военной службы, продолжает ощущать себя генералом. Если бы Клинцевич не прокололся с вопросом о призывниках, то произошла бы другая аналогичная история с тем же результатом. Преемник Клинцевича, генерал ФСБ Александр Ракитин, публичной активности проявлять не будет.
Алексей Макаркин
В свою очередь, Бондарев – генерал-полковник, Герой России, прошел все ступеньки военной карьеры, в течение пяти лет был главкомом ВВС (ВКС). Он дисциплинированный военачальник, встроенный в вертикаль Минобороны – и, несмотря на отставку с военной службы, продолжает ощущать себя генералом. Если бы Клинцевич не прокололся с вопросом о призывниках, то произошла бы другая аналогичная история с тем же результатом. Преемник Клинцевича, генерал ФСБ Александр Ракитин, публичной активности проявлять не будет.
Алексей Макаркин
История с предположительной гибелью бойцов «ЧВК Вагнера» под огнем американской коалиции 7 февраля в сирийской провинции Дейр-эз-Зор продолжает раскручиваться и обрастать деталями. По-прежнему много неясного. Прежде всего, не ясно, сколько человек погибло. Но если в первые дни после огневой атаки коалиции информация о гибели наемников из «ЧВК Вагнера», появлявшаяся в американских СМИ и российских соцсетях, носила обезличенный характер, то вчера группа независимых исследователей Conflict Intelligence Team, тщательно подходящая к проверке фактов, опубликовала фамилии четырех погибших. Чуть позже сопредседатель лимоновского движения «Другая Россия» Александр Аверин сообщил об имени еще одной жертвы.
Минобороны РФ с самого начала умыло руки, заявив, что российских военнослужащих в данном районе не было, а действия проправительственных сирийских ополченцев не были согласованы с командованием российской оперативной группы. Молчит и обычно словоохотливый МИД. Пентагон, явно стремясь избежать конфронтации с российскими военными в Сирии, осторожно заявляет, что, по его данным, российских сил не было в районе атаки на штаб СДС. В воскресенье Джеймс Мэттис отметил: «Мы информируем друг друга. Россияне заявили, что ничего не знали, когда мы позвонили им по поводу тех сил, которые пересекли разграничительную линию и приблизились. Они были оповещены, когда начался обстрел».
Однако появление конкретных имен погибших российских граждан, пусть и наемников, формально не имеющих отношения к Минобороны, делает дальнейшее молчание российских официальных лиц морально и политически уязвимым, тем более в период предвыборной кампании. Эта тема уже вышла в политическое пространство. Один из кандидатов в президенты – Григорий Явлинский – выступил с заявлением, в котором назвал отсутствие со стороны руководства России признания либо опровержения факта гибели воюющих в Сирии вооруженных российских граждан «абсолютно неприемлемым». Выдвиженец «Яблока» обращает особое внимание на то, что бойцы «ЧВК Вагнера» «проходят тренировку на территории баз Вооруженных сил РФ, получают воинские награды в Кремле и являются по существу спецподразделениями российского военного ведомства». Явлинский призвал президента Путина прояснить ситуацию и объяснить, почему вообще российские граждане принимают участие в наземных войсковых операциях в Сирии.
Прозвучала версия о гибели российских граждан под ударами американской коалиции и в стенах Госдумы. Вице-спикер Госдумы от ЛДПР Игорь Лебедев (сын другого кандидата в президенты) потребовал от Минобороны изучить информацию о гибели россиян в Сирии. Другой депутат от ЛДПР, первый замглавы комитета Госдумы по обороне Александр Шерин сообщил, что комитет готовит запрос в Минобороны. Думается, если официальные лица по свежим следам не смогут убедительно нивелировать эту острую тему, то она будет снова и снова появляться в ходе предвыборной кампании.
Александр Ивахник
Минобороны РФ с самого начала умыло руки, заявив, что российских военнослужащих в данном районе не было, а действия проправительственных сирийских ополченцев не были согласованы с командованием российской оперативной группы. Молчит и обычно словоохотливый МИД. Пентагон, явно стремясь избежать конфронтации с российскими военными в Сирии, осторожно заявляет, что, по его данным, российских сил не было в районе атаки на штаб СДС. В воскресенье Джеймс Мэттис отметил: «Мы информируем друг друга. Россияне заявили, что ничего не знали, когда мы позвонили им по поводу тех сил, которые пересекли разграничительную линию и приблизились. Они были оповещены, когда начался обстрел».
Однако появление конкретных имен погибших российских граждан, пусть и наемников, формально не имеющих отношения к Минобороны, делает дальнейшее молчание российских официальных лиц морально и политически уязвимым, тем более в период предвыборной кампании. Эта тема уже вышла в политическое пространство. Один из кандидатов в президенты – Григорий Явлинский – выступил с заявлением, в котором назвал отсутствие со стороны руководства России признания либо опровержения факта гибели воюющих в Сирии вооруженных российских граждан «абсолютно неприемлемым». Выдвиженец «Яблока» обращает особое внимание на то, что бойцы «ЧВК Вагнера» «проходят тренировку на территории баз Вооруженных сил РФ, получают воинские награды в Кремле и являются по существу спецподразделениями российского военного ведомства». Явлинский призвал президента Путина прояснить ситуацию и объяснить, почему вообще российские граждане принимают участие в наземных войсковых операциях в Сирии.
Прозвучала версия о гибели российских граждан под ударами американской коалиции и в стенах Госдумы. Вице-спикер Госдумы от ЛДПР Игорь Лебедев (сын другого кандидата в президенты) потребовал от Минобороны изучить информацию о гибели россиян в Сирии. Другой депутат от ЛДПР, первый замглавы комитета Госдумы по обороне Александр Шерин сообщил, что комитет готовит запрос в Минобороны. Думается, если официальные лица по свежим следам не смогут убедительно нивелировать эту острую тему, то она будет снова и снова появляться в ходе предвыборной кампании.
Александр Ивахник
Лидер незарегистрированной партии «Великая Россия», бывший депутат Госдумы от «Родины» Андрей Савельев подверг резкой критике кандидата в президенты Павла Грудинина. Савельев, по собственному определению, «русский националист, монархист, империалист». Он известен как организатор «Русских маршей», давно выступающий с радикально-националистических позиций. Савельев вместе с некоторыми другими националистами поддержал кандидатуру Грудинина и активно за него агитировал. Но сейчас он меняет свою точку зрения. По словам Савельева, «слушать пресс-конференции Грудинина уже смысла нет. Вопросы одни и те же, ответы одни и те же. Кандидат не раскрывает ключевые для русских вопросы. Символика только коммунистическая. Сегодня снова у него Ленин во всю стенку за спиной. «Краснота» стала впитываться: избирателям доказано, что кандидат - коммунист. Народного кандидата не получилось».
Разочарование Савельева неудивительно. Поддерживая Грудинина, он рассчитывал, что кандидат будет выражать интересы русских националистов, но ошибся. Грудинину эта тусовка неинтересна – он прагматично борется за консолидацию коммунистического электората, значительная часть которого до сих пор не приняла решения голосовать за кандидата от КПРФ (слишком он необычен для ортодоксальных коммунистов). Отсюда и Ленин за спиной, и публичные симпатии к Сталину. Мелкие националистические союзники Грудинину не слишком полезны, так как большого количества сторонников за ними нет. В начале кампании их привлекли для создания иллюзии коалиционности, широкой поддержки кандидата различными политическими силами. Но не более того – неудивительно, что Савельев разочарован.
Алексей Макаркин
Разочарование Савельева неудивительно. Поддерживая Грудинина, он рассчитывал, что кандидат будет выражать интересы русских националистов, но ошибся. Грудинину эта тусовка неинтересна – он прагматично борется за консолидацию коммунистического электората, значительная часть которого до сих пор не приняла решения голосовать за кандидата от КПРФ (слишком он необычен для ортодоксальных коммунистов). Отсюда и Ленин за спиной, и публичные симпатии к Сталину. Мелкие националистические союзники Грудинину не слишком полезны, так как большого количества сторонников за ними нет. В начале кампании их привлекли для создания иллюзии коалиционности, широкой поддержки кандидата различными политическими силами. Но не более того – неудивительно, что Савельев разочарован.
Алексей Макаркин
Одной из главных тем в повестке дня стало положение Сергея Шойгу – ключевой фигуры в окружении Владимира Путина на фоне актуальности для президента сирийской проблематики. Трудно сомневаться в том, что против министра ведется одна из крупнейших информационных атак, причем со стороны других приближенных к Путину групп влияния. Тут важно отметить несколько ключевых факторов.
Первый – фактический раскол внутри «военно-силовой» власти в России, когда интересы военных (прежде всего, тактических) не совпадают с интересами разведки. Пока в Сирии велась активная военная кампания, это удавалось разруливать. Но как только активная фаза завершалась и переросла в позиционно-диверсионную войну, инициатива была сразу перехвачена «разведчиками».
Второй фактор – проблема неурегулированности статуса ЧВК. ЧВК не подчиняется Минобороны и работает на «разведчиков». Образуется вполне естественная институциональная проблема разделения ответственности. Именно из-за этой проблемы и возникла ситуация, приведшая к гибели россиян. Никто никого не предавал, никто никого специально не подставлял. Когда Минобороны указывают «не лезть», они и не лезут: когда шел обмен данными с США по нахождению россиян в зоне, где они находиться не должны были, Минобороны предоставило ту информацию, за которую ведомство и отвечало. ЧВК действует неофициально и регулировать это в контактах с США крайне затруднительно. Именно поэтому, кстати, и идет активное лоббирование закона о ЧВК: для Минобороны важно поставить все это под хоть какой-то контроль. «Разведка» при этом в публичности не заинтересована и под Минобороны подстраиваться не собирается.
Третий – обратим внимание на то, что Нарышкин, Бортников и Коробов в начале февраля ездили в США – именно это и стало попыткой договориться в обход Минобороны о выстраивании контактов между американскими военными и российскими «разведчиками», курирующими ЧВК. Кстати, бравирование Минобороны в 2016 году об отставании независимости ГРУ от ФСБ так и остается желаемым.
Во всей этой ситуации поражает то, что государство, та самая «вертикаль», которую Путин так тщательно выстраивал, начало давать сбой в ситуации критично значимой для президента. Проблема Шойгу – это не проблема одного человека. Это проблема отсутствия единой логики тактических действий между силовыми подразделениями внутри власти в Сирии. Эта разбалансировка, которую трудно было представить еще пару-тройку лет назад, показывает на самом деле разбалансировку политического лидерства Путина, который становится более уязвимым с точки зрения «доносов», приближения-отдаления тех или иных фигур. Иными словами, Путиным становится легче манипулировать, а его способность взвешивать поступающую информацию, часто противоречивую, слабеет. Судя по всему, недовольство Шойгу будет расти и выльется в итоге в кадровые решения.
Татьяна Становая
Первый – фактический раскол внутри «военно-силовой» власти в России, когда интересы военных (прежде всего, тактических) не совпадают с интересами разведки. Пока в Сирии велась активная военная кампания, это удавалось разруливать. Но как только активная фаза завершалась и переросла в позиционно-диверсионную войну, инициатива была сразу перехвачена «разведчиками».
Второй фактор – проблема неурегулированности статуса ЧВК. ЧВК не подчиняется Минобороны и работает на «разведчиков». Образуется вполне естественная институциональная проблема разделения ответственности. Именно из-за этой проблемы и возникла ситуация, приведшая к гибели россиян. Никто никого не предавал, никто никого специально не подставлял. Когда Минобороны указывают «не лезть», они и не лезут: когда шел обмен данными с США по нахождению россиян в зоне, где они находиться не должны были, Минобороны предоставило ту информацию, за которую ведомство и отвечало. ЧВК действует неофициально и регулировать это в контактах с США крайне затруднительно. Именно поэтому, кстати, и идет активное лоббирование закона о ЧВК: для Минобороны важно поставить все это под хоть какой-то контроль. «Разведка» при этом в публичности не заинтересована и под Минобороны подстраиваться не собирается.
Третий – обратим внимание на то, что Нарышкин, Бортников и Коробов в начале февраля ездили в США – именно это и стало попыткой договориться в обход Минобороны о выстраивании контактов между американскими военными и российскими «разведчиками», курирующими ЧВК. Кстати, бравирование Минобороны в 2016 году об отставании независимости ГРУ от ФСБ так и остается желаемым.
Во всей этой ситуации поражает то, что государство, та самая «вертикаль», которую Путин так тщательно выстраивал, начало давать сбой в ситуации критично значимой для президента. Проблема Шойгу – это не проблема одного человека. Это проблема отсутствия единой логики тактических действий между силовыми подразделениями внутри власти в Сирии. Эта разбалансировка, которую трудно было представить еще пару-тройку лет назад, показывает на самом деле разбалансировку политического лидерства Путина, который становится более уязвимым с точки зрения «доносов», приближения-отдаления тех или иных фигур. Иными словами, Путиным становится легче манипулировать, а его способность взвешивать поступающую информацию, часто противоречивую, слабеет. Судя по всему, недовольство Шойгу будет расти и выльется в итоге в кадровые решения.
Татьяна Становая
12 февраля Национальное собрание Армении проголосовало за проект поправок в структуру Совета безопасности республики. В соответствие с ним Совбез будет возглавлять глава правительства. В марте-апреле Армения окончательно перейдет от президентской модели к парламентской, и основные властные полномочия будут сконцентрированы в руках премьер-министра, в том числе и координация деятельности силовых структур и спецслужб.
Тем не менее, недавнее решение парламента вызвало определенные разночтения в рядах правящей коалиции. Так, руководитель фракции одной из старейших армянских партий «Дашнакцутюн» Армен Рустамян заявил о том, что изменение системы власти в стране не должно сопровождаться перекосами и концентрацией всех полномочий в руках премьер-министра. Какие последствия может иметь это заявление? Означает ли недовольство возможной «концентрацией власти» в руках премьера предвестником раскола в провластной коалиции? И если нет, то зачем тогда представители дашнаков льют воду на мельницу оппонентов Республиканской партии и Сержа Саргсяна?
В нынешнем составе парламента у республиканцев 58 мест из 108, а у дашнаков всего 7. По факту - они младший партнер в правящей коалиции. Но даже если гипотетически предположить их объединения с тремя другими фракциями (блок Царукяна с 31 голосом и объединение «Елк», имеющее 9 мандатов), то какие-то особые привилегии «Дашнакцутюн» вряд ли получит. Да и сама такая «чудовищная коалиция» по-армянски кажется проблематичной и в силу личных амбиций политиков, и разного понимания текущей повестки дня. Тогда к чему вся эта фронда?
Уже не за горами выборы президента. 2 марта его изберут депутаты в стенах парламента. В канун этого события младший партнер провластной коалиции стремится поднять свои акции, повысить внутриполитическую капитализацию. Тем более, что в последние годы дашнаки, если и дистанцируются от республиканцев, то, скорее по внешнеполитическим вопросам, как это было в ситуации с нормализацией армяно-турецких отношений. В сегодняшней же ситуации маловероятно, что «Дашнакцутюн» поведет свою собственную игру.
Сергей Маркедонов
Тем не менее, недавнее решение парламента вызвало определенные разночтения в рядах правящей коалиции. Так, руководитель фракции одной из старейших армянских партий «Дашнакцутюн» Армен Рустамян заявил о том, что изменение системы власти в стране не должно сопровождаться перекосами и концентрацией всех полномочий в руках премьер-министра. Какие последствия может иметь это заявление? Означает ли недовольство возможной «концентрацией власти» в руках премьера предвестником раскола в провластной коалиции? И если нет, то зачем тогда представители дашнаков льют воду на мельницу оппонентов Республиканской партии и Сержа Саргсяна?
В нынешнем составе парламента у республиканцев 58 мест из 108, а у дашнаков всего 7. По факту - они младший партнер в правящей коалиции. Но даже если гипотетически предположить их объединения с тремя другими фракциями (блок Царукяна с 31 голосом и объединение «Елк», имеющее 9 мандатов), то какие-то особые привилегии «Дашнакцутюн» вряд ли получит. Да и сама такая «чудовищная коалиция» по-армянски кажется проблематичной и в силу личных амбиций политиков, и разного понимания текущей повестки дня. Тогда к чему вся эта фронда?
Уже не за горами выборы президента. 2 марта его изберут депутаты в стенах парламента. В канун этого события младший партнер провластной коалиции стремится поднять свои акции, повысить внутриполитическую капитализацию. Тем более, что в последние годы дашнаки, если и дистанцируются от республиканцев, то, скорее по внешнеполитическим вопросам, как это было в ситуации с нормализацией армяно-турецких отношений. В сегодняшней же ситуации маловероятно, что «Дашнакцутюн» поведет свою собственную игру.
Сергей Маркедонов
История недолгого пребывания Сергея Ковалева в рядах доверенных лиц Ксении Собчак может быть примером на занятиях по политтехнологиям. Отрицательным, конечно. Казалось бы, предварительно все сделали правильно – от поездки в Чечню до идеи увековечить память Бориса Немцова. А получилось плохо.
А все потому, что в современной России как-то принято не доверять людям и документировать каждый шаг – чтобы обязательно была аудиозапись, а еще лучше и нагляднее – видео. Проблема в том, что вести себя так с диссидентом, привыкшим к совершенно другим этическим нормам, было грубой ошибкой. Есть все основания полагать, что если бы не было истории с журналистами, неожиданно начавшими съемку на кухне у человека, которому скоро исполнится 88 лет, то Ковалев не отказался бы от своего участия в избирательной кампании Собчак. Даже несмотря на явное разочарование коллег по «Яблоку». И сюжет в поддержку кандидата можно было бы записать в комфортной обстановке, а не на тесной кухне с избытком журналистов. Там он получился к тому же явно неудачным. А так критика решения Ковалева со стороны немалой части либерального сообщества соединилась с его понятным человеческим раздражением. И произошел разрыв.
Для Ксении Собчак это неприятная новость. Во-первых, потому что любой скандал подобного типа в кампании, ориентированной на рафинированную либеральную аудиторию – это минус. Во-вторых, Ковалев был важен в кампании Собчак для демонстрации ее реальной оппозиционности и связи с правозащитным движением - для части либерального электората это символическая фигура, моральный авторитет. В-третьих, он член политкомитета «Яблока» - а, значит, его поддержка кандидатуры Собчак была крайне невыгодна для Григория Явлинского, главного ее конкурента в борьбе за голоса либеральных избирателей.
Алексей Макаркин
А все потому, что в современной России как-то принято не доверять людям и документировать каждый шаг – чтобы обязательно была аудиозапись, а еще лучше и нагляднее – видео. Проблема в том, что вести себя так с диссидентом, привыкшим к совершенно другим этическим нормам, было грубой ошибкой. Есть все основания полагать, что если бы не было истории с журналистами, неожиданно начавшими съемку на кухне у человека, которому скоро исполнится 88 лет, то Ковалев не отказался бы от своего участия в избирательной кампании Собчак. Даже несмотря на явное разочарование коллег по «Яблоку». И сюжет в поддержку кандидата можно было бы записать в комфортной обстановке, а не на тесной кухне с избытком журналистов. Там он получился к тому же явно неудачным. А так критика решения Ковалева со стороны немалой части либерального сообщества соединилась с его понятным человеческим раздражением. И произошел разрыв.
Для Ксении Собчак это неприятная новость. Во-первых, потому что любой скандал подобного типа в кампании, ориентированной на рафинированную либеральную аудиторию – это минус. Во-вторых, Ковалев был важен в кампании Собчак для демонстрации ее реальной оппозиционности и связи с правозащитным движением - для части либерального электората это символическая фигура, моральный авторитет. В-третьих, он член политкомитета «Яблока» - а, значит, его поддержка кандидатуры Собчак была крайне невыгодна для Григория Явлинского, главного ее конкурента в борьбе за голоса либеральных избирателей.
Алексей Макаркин
Вслед за Робертом Мугабе в бесславную отставку пришлось уйти другому африканскому лидеру – Джейкобу Зуме, который так же имеет яркое прошлое борьбы с апартеидом и так же погрузил свою страну во всеохватывающую коррупцию и экономическую стагнацию. Но в отличие от бедной Зимбабве ЮАР является самой экономически развитой страной Африки, входящей в БРИКС и даже в «Большую двадцатку». И, опять-таки в отличие от Зимбабве, решающую роль в отстранении президента от власти сыграли не военные, а правящая партия Африканский национальный конгресс, в которой еще живы традиции Нельсона Манделы, и заложенная англичанами относительно независимая судебная система.
Карьера 75-летнего Джейкоба Зумы издавна связана с коррупционными скандалами. Но, используя свой простецкий стиль общения с народом и популистские социалистические лозунги, Зума в декабре 2007 г. стал лидером правящей партии, а в мае 2009 года голосами членов парламента от АНК был избран главой государства. В мае 2014 г., после победы АНК на парламентских выборах, он был переизбран на второй срок. Причем должность президента в ЮАР отнюдь не представительская – он возглавляет и правительство.
С приходом Зумы на пост президента на высшем уровне госаппарата и бизнеса расцвело кумовство, выгодные государственные контракты стали получать в основном «свои люди», что серьезно ухудшило деловой климат и отталкивало западных инвесторов. В последние годы Зума явно потерял меру, связанные с ним коррупционные дела стали выходить на судебный уровень. В 2014 г. разразился громкий скандал по поводу растрат при реконструкции его частной резиденции. В 2016 г. информационной бомбой стал доклад независимого государственного аудитора о незаконных связях президента с олигархической индусской семьей Гупта, благодаря которым она влияла на принятие государственных решений в своих бизнес-интересах.
До поры до времени Зуме удавалось опираться на поддержку аппарата правящей партии. Однако на съезде АНК в декабре прошлого года возобладали сторонники досрочного ухода президента от власти, поскольку в середине 2019 г. предстоят парламентские выборы, а рейтинги партии сильно просели. Лидером АНК был избран открытый оппонент Зумы 65-летний Сирил Рамафоса – известный юрист и профсоюзный деятель. После этого Зума понял, что удержаться на посту президента до конца своего срока ему не удастся, и просил дать ему 3-6 месяцев для ухода в отставку. Но руководство партии решило не затягивать ситуацию и как можно быстрее возвести Рамафосу на пост главы государства, чтобы тот мог укрепить имидж партии до выборов.
В ночь на вторник исполком АНК постановил «срочно отозвать» Джейкоба Зуму с поста президента и дал ему 48 часов на то, чтобы уйти в отставку. Зума немного поартачился, заявляя о несправедливости. Но после того, как парламентская фракция АНК объявила о вынесении на голосование 15 февраля вотума недоверия президенту, который с удовольствием поддержат оппозиционные партии, а полиция провела рейды в домах семьи Гупта, Зума решил не проходить через унижение и немедленно подал в отставку. Теперь большой вопрос, удастся ли ему избежать судебных преследований – товарищи по партии иммунитета ему не обещали.
Александр Ивахник
Карьера 75-летнего Джейкоба Зумы издавна связана с коррупционными скандалами. Но, используя свой простецкий стиль общения с народом и популистские социалистические лозунги, Зума в декабре 2007 г. стал лидером правящей партии, а в мае 2009 года голосами членов парламента от АНК был избран главой государства. В мае 2014 г., после победы АНК на парламентских выборах, он был переизбран на второй срок. Причем должность президента в ЮАР отнюдь не представительская – он возглавляет и правительство.
С приходом Зумы на пост президента на высшем уровне госаппарата и бизнеса расцвело кумовство, выгодные государственные контракты стали получать в основном «свои люди», что серьезно ухудшило деловой климат и отталкивало западных инвесторов. В последние годы Зума явно потерял меру, связанные с ним коррупционные дела стали выходить на судебный уровень. В 2014 г. разразился громкий скандал по поводу растрат при реконструкции его частной резиденции. В 2016 г. информационной бомбой стал доклад независимого государственного аудитора о незаконных связях президента с олигархической индусской семьей Гупта, благодаря которым она влияла на принятие государственных решений в своих бизнес-интересах.
До поры до времени Зуме удавалось опираться на поддержку аппарата правящей партии. Однако на съезде АНК в декабре прошлого года возобладали сторонники досрочного ухода президента от власти, поскольку в середине 2019 г. предстоят парламентские выборы, а рейтинги партии сильно просели. Лидером АНК был избран открытый оппонент Зумы 65-летний Сирил Рамафоса – известный юрист и профсоюзный деятель. После этого Зума понял, что удержаться на посту президента до конца своего срока ему не удастся, и просил дать ему 3-6 месяцев для ухода в отставку. Но руководство партии решило не затягивать ситуацию и как можно быстрее возвести Рамафосу на пост главы государства, чтобы тот мог укрепить имидж партии до выборов.
В ночь на вторник исполком АНК постановил «срочно отозвать» Джейкоба Зуму с поста президента и дал ему 48 часов на то, чтобы уйти в отставку. Зума немного поартачился, заявляя о несправедливости. Но после того, как парламентская фракция АНК объявила о вынесении на голосование 15 февраля вотума недоверия президенту, который с удовольствием поддержат оппозиционные партии, а полиция провела рейды в домах семьи Гупта, Зума решил не проходить через унижение и немедленно подал в отставку. Теперь большой вопрос, удастся ли ему избежать судебных преследований – товарищи по партии иммунитета ему не обещали.
Александр Ивахник
Центр политических технологий подготовил первый выпуск аналитического мониторинга «Выборы2018», посвященный конфигурации политических сил на старте кампании. В докладе проведен экспертный анализ избирательной кампании по следующим измерениям: партийно-политическая рамка, региональное измерение, а также политические портреты кандидатов. Авторский коллектив: Игорь Бунин, Борис Макаренко, Алексей Макаркин и Ростислав Туровский.
Скачать полную версию доклада можно по ссылке http://politcom.ru/22910.html
Скачать полную версию доклада можно по ссылке http://politcom.ru/22910.html
Политком.RU: информационный сайт политических комментариев
Старт избирательной кампании: конфигурация политических сил. Аналитический мониторинг Центра политических технологий | Политком.РУ
Центр политических технологий подготовил первый выпуск аналитического мониторинга «Выборы2018», посвященный конфигурации политических сил на старте кампании. В докладе проведен экспертный анализ избирательной кампании по следующим измерениям: партийно-политическая…
Америка боится выборов – не наших, президентских. А своих, в ноябре: русские могут в них опять вмешаться. Разбору этой угрозы уделил немалое влияние комитет Сената США по вопросам разведки, заслушивая доклад Дэна Коутса, директора национальной разведки. Его выводы были неутешительны для американской политической элиты: русские сочли свой опыт вмешательства в 2016 г. успешным, и не минут попробовать вновь в 2018 г. Это влияние проникает в американское общество все глубже. В первую очередь речь идет об «информационной войне» - ботах, соцсетях и т.п. (об этом еще подробнее рассказал сенаторам глава ЦРУ Майк Помпео.
Но это влияние – косвенное. А может быть еще и прямое – на избирательные процедуры. В программное обеспечение машин для голосования, по словам американцев Россия не вмешивалась, хотя в электронные базы избирателей вламывалась во многих штатах. Американцы боятся, что в этом году проникновение пойдет еще глубже – а избирательные комиссии в штатах к этому не готовы.
Из того что обсуждалось: в 2016 г. спецслужбы даже не могли предупредить избирательные комиссии в штатах об угрозах данные эти секретные, а сотрудники комиссий допуска к секретной информации не имели (с тех пор в 20 штатах уже допуск оформили). 32 штата уже включены в ежедневное сканирование используемых властями компьютерных угроз на предмет попыток проникновения. Но самое интересное – американцы заменяют машины для голосования, которые всю обработку данных ведут только в электронном виде на такие, которые умеют выдавать отчет на бумаге. Электронная обработка считается «устаревшей» - Вирджиния, Пенсильвания, Джоржия гордо рапортуют, что избавились от таких машин и осваивают работу с бумагой. По следам этих сенатских слушаний конгрессмены от Демократической партии внесли законопроект о выделении 1 миллиарда долларов на усовершенствование средств защиты избирательного процесса, в т.ч. – закупку современных машин – работающих с бумагой.
Арсенал защиты от русского вмешательства – неисчерпаем! В запасе еще – пергамент, папирус и таблички из необожженной глины. А мы все требуем КОИБов на избирательных участках…
Борис Макаренко
Но это влияние – косвенное. А может быть еще и прямое – на избирательные процедуры. В программное обеспечение машин для голосования, по словам американцев Россия не вмешивалась, хотя в электронные базы избирателей вламывалась во многих штатах. Американцы боятся, что в этом году проникновение пойдет еще глубже – а избирательные комиссии в штатах к этому не готовы.
Из того что обсуждалось: в 2016 г. спецслужбы даже не могли предупредить избирательные комиссии в штатах об угрозах данные эти секретные, а сотрудники комиссий допуска к секретной информации не имели (с тех пор в 20 штатах уже допуск оформили). 32 штата уже включены в ежедневное сканирование используемых властями компьютерных угроз на предмет попыток проникновения. Но самое интересное – американцы заменяют машины для голосования, которые всю обработку данных ведут только в электронном виде на такие, которые умеют выдавать отчет на бумаге. Электронная обработка считается «устаревшей» - Вирджиния, Пенсильвания, Джоржия гордо рапортуют, что избавились от таких машин и осваивают работу с бумагой. По следам этих сенатских слушаний конгрессмены от Демократической партии внесли законопроект о выделении 1 миллиарда долларов на усовершенствование средств защиты избирательного процесса, в т.ч. – закупку современных машин – работающих с бумагой.
Арсенал защиты от русского вмешательства – неисчерпаем! В запасе еще – пергамент, папирус и таблички из необожженной глины. А мы все требуем КОИБов на избирательных участках…
Борис Макаренко
Сегодня анализируем четвёртый срок Владимира Путина: вызовы, задачи, проблемы. Начнём с вызовов.
Краткосрочные:
1. Затухание экономического роста (1,5% вместо обещанных 2%).
2. Сохранение зависимости от нефтяных цен. Как следствие - «ловушка»: стимулирование роста возможно за счет роста добычи нефти и выхода из соглашения с ОПЕК, но это может привести к падению нефтяных цен и разбалансировке бюджета.
3. Диссонанс между увеличением роли силовиков и задачами экономического развития.
4. Возможная дальнейшая изоляция России от Запада в связи с ужесточением санкционного режима.
Среднесрочные:
1. Персоналистский характер российской власти, ставящей ее будущее в зависимость от судьбы ее лидера, который, по действующей Конституции, не сможет переизбираться в 2024 году. Слабость институтов.
2. Опасность непреодолимого отставания России от мировых лидеров в области высоких технологий.
3. Усталость населения от приоритета внешнеполитической тематики (по аналогии с Ираном). Делегитимация геополитической тематики как основы для консолидации вокруг власти.
4. Кризис пенсионной системы в случае отказа от повышения пенсионного возраста.
Краткосрочные:
1. Затухание экономического роста (1,5% вместо обещанных 2%).
2. Сохранение зависимости от нефтяных цен. Как следствие - «ловушка»: стимулирование роста возможно за счет роста добычи нефти и выхода из соглашения с ОПЕК, но это может привести к падению нефтяных цен и разбалансировке бюджета.
3. Диссонанс между увеличением роли силовиков и задачами экономического развития.
4. Возможная дальнейшая изоляция России от Запада в связи с ужесточением санкционного режима.
Среднесрочные:
1. Персоналистский характер российской власти, ставящей ее будущее в зависимость от судьбы ее лидера, который, по действующей Конституции, не сможет переизбираться в 2024 году. Слабость институтов.
2. Опасность непреодолимого отставания России от мировых лидеров в области высоких технологий.
3. Усталость населения от приоритета внешнеполитической тематики (по аналогии с Ираном). Делегитимация геополитической тематики как основы для консолидации вокруг власти.
4. Кризис пенсионной системы в случае отказа от повышения пенсионного возраста.
Четвертый срок Владимира Путина: внешняя политика
Задача: Определенность в отношениях с Западом, которая должна создать благоприятные условия для экономических перемен:
- Урегулирование украинского кризиса, допускающее размещение миротворцев на территории Донбасса при гарантии пророссийской ориентации властей этого региона.
- Урегулирование сирийского кризиса на основе создания новой компромиссной властной конструкции.
- Расширение возможностей для диалога с Западом (например, по вопросам борьбы с терроризмом) при понимании невозможности общности интересов в обозримом будущем.
Проблемы:
- Крайне низкий уровень доверия между Россией и Западом, препятствующий договоренностям по украинскому вопросу (для Путина срыв договоренностей 20 февраля 2014 года – символ предательства).
- Высокий уровень разногласий между сторонами сирийского конфликта. Асад не собирается уходить, а для оппозиции он остается неприемлемой фигурой.
- Возможное сопротивление сближению с Западом со стороны приверженцев жесткого курса в России.
- Наличие конкретных проблем (например, расследование гибели малазийского «Боинга» над Донбассом в 2014 году), способных осложнить российско-западный диалог.
Задача: Определенность в отношениях с Западом, которая должна создать благоприятные условия для экономических перемен:
- Урегулирование украинского кризиса, допускающее размещение миротворцев на территории Донбасса при гарантии пророссийской ориентации властей этого региона.
- Урегулирование сирийского кризиса на основе создания новой компромиссной властной конструкции.
- Расширение возможностей для диалога с Западом (например, по вопросам борьбы с терроризмом) при понимании невозможности общности интересов в обозримом будущем.
Проблемы:
- Крайне низкий уровень доверия между Россией и Западом, препятствующий договоренностям по украинскому вопросу (для Путина срыв договоренностей 20 февраля 2014 года – символ предательства).
- Высокий уровень разногласий между сторонами сирийского конфликта. Асад не собирается уходить, а для оппозиции он остается неприемлемой фигурой.
- Возможное сопротивление сближению с Западом со стороны приверженцев жесткого курса в России.
- Наличие конкретных проблем (например, расследование гибели малазийского «Боинга» над Донбассом в 2014 году), способных осложнить российско-западный диалог.
Четвертый срок Владимира Путина: экономика
Задача: Реализация оптимизационно-технократических реформ, направленных на экономическую модернизацию страны.
- Приоритет вложений в будущее (развития современного образования и здравоохранения).
- Развитие цифровой экономики – в этом заинтересована часть элит (например, «Ростех»).
- Ставка на группы, заинтересованные в росте своей вертикальной мобильности на меритократической основе (конкурс «Лидеры России», центр «Сириус» и др.).
- Снятие моратория на непопулярные решения вроде повышения пенсионного возраста.
Проблемы:
- Приоритет безопасности, связанный с сохранением высоких расходов на оборону и правоохранительную деятельность.
- Наличие системной коррупции и гипертрофированного влияния силовиков на экономику.
- Высокий уровень консерватизма общества, препятствующий переменам или ограничивающий их масштаб.
- Противоречие между консервативной политикой в идеологической сфере и настроениями модернистских общественных групп.
- Фактор проигравших от оптимизационных реформ, чьи интересы могут быть непосредственно затронуты (в первую очередь, люди предпенсионного возраста и имеющие льготы при выходе на пенсию).
Задача: Реализация оптимизационно-технократических реформ, направленных на экономическую модернизацию страны.
- Приоритет вложений в будущее (развития современного образования и здравоохранения).
- Развитие цифровой экономики – в этом заинтересована часть элит (например, «Ростех»).
- Ставка на группы, заинтересованные в росте своей вертикальной мобильности на меритократической основе (конкурс «Лидеры России», центр «Сириус» и др.).
- Снятие моратория на непопулярные решения вроде повышения пенсионного возраста.
Проблемы:
- Приоритет безопасности, связанный с сохранением высоких расходов на оборону и правоохранительную деятельность.
- Наличие системной коррупции и гипертрофированного влияния силовиков на экономику.
- Высокий уровень консерватизма общества, препятствующий переменам или ограничивающий их масштаб.
- Противоречие между консервативной политикой в идеологической сфере и настроениями модернистских общественных групп.
- Фактор проигравших от оптимизационных реформ, чьи интересы могут быть непосредственно затронуты (в первую очередь, люди предпенсионного возраста и имеющие льготы при выходе на пенсию).
Четвертый срок Владимира Путина: политика
Задача: Институциональные реформы, направленные на деперсонификацию власти при сохранении преемственности:
- Создание новых институтов, призванных обеспечить коллективное руководство (возможно, учреждение «Политбюро» в виде Госсовета).
- Подбор преемника, который должен стать «первым среди равных» в новой властной конструкции. Обеспечение эволюционного транзита власти.
Проблемы - два противоположных риска:
- Инерция политического режима, носящего ярко выраженный персоналистский характер. Можно обратить внимание на опыт Узбекистана, где элитный компромисс 2016 года был пересмотрен в течение полутора лет в пользу президента Шавката Мирзиёева.
- Возможность роста политической конкуренции в период транзита, вплоть до «войны диадохов».
Задача: Институциональные реформы, направленные на деперсонификацию власти при сохранении преемственности:
- Создание новых институтов, призванных обеспечить коллективное руководство (возможно, учреждение «Политбюро» в виде Госсовета).
- Подбор преемника, который должен стать «первым среди равных» в новой властной конструкции. Обеспечение эволюционного транзита власти.
Проблемы - два противоположных риска:
- Инерция политического режима, носящего ярко выраженный персоналистский характер. Можно обратить внимание на опыт Узбекистана, где элитный компромисс 2016 года был пересмотрен в течение полутора лет в пользу президента Шавката Мирзиёева.
- Возможность роста политической конкуренции в период транзита, вплоть до «войны диадохов».
На презентации доклада ЦПТ о президентской избирательной кампании журналистка задала мне вопрос: может ли Павел Грудинин набрать много голосов на селе – как успешный руководитель аграрного предприятия? Я задумался.
С одной стороны – почему бы и нет? У нас все кандидаты, все лидеры партий – городские. Давно уже нет Михаила Лапшина, лидера Аграрной партии, которые объяснял ее провал тем, что бюллетени из деревень никак по метелям довезти не могут. А тут – успешный совхоз, всем жилье дают, все благоустроено – почему бы не поддержать такого председателя – хотя бы в назидание своим, менее удачливым руководителям?
Но есть и другая сторона. Совхоз, граничащий с МКАДом – это золотая жила. Любой овощ и ягода до десятка миллионов столичных едоков свежими доедут (сам покупал клубнику из этого хозяйства в специально поставленном у метро ларьке). А любой клочок земли уйдет в аренду по самой лучшей ставке. Такой совхоз по отношению к любому другому сельхозпредприятию России – как колхоз «Красный партизан» из фильма «Кубанские казаки» - к любому разоренному послевоенному колхозу по всему Союзу. А Грудинин – этакий Гордей Гордеич Ворон – даже усы похожи. И ведь хотелось тогдашним советским селянам верить, что есть же где-то такие колхозы – но точно знали: не в их районе, не в их области.
Наверное, есть люди, которые готовы голосовать за сказку и мечтают, чтобы Ворон стал президентом, а при нем Галина Ермолаевна (точнее, Лариса Ладынина) – первой леди. Но электоральный опыт России подсказывает: именно на президентских выборах избиратель предельно рационален и голосует скорее за синицу в руке, а не журавля в небе.
Борис Макаренко
С одной стороны – почему бы и нет? У нас все кандидаты, все лидеры партий – городские. Давно уже нет Михаила Лапшина, лидера Аграрной партии, которые объяснял ее провал тем, что бюллетени из деревень никак по метелям довезти не могут. А тут – успешный совхоз, всем жилье дают, все благоустроено – почему бы не поддержать такого председателя – хотя бы в назидание своим, менее удачливым руководителям?
Но есть и другая сторона. Совхоз, граничащий с МКАДом – это золотая жила. Любой овощ и ягода до десятка миллионов столичных едоков свежими доедут (сам покупал клубнику из этого хозяйства в специально поставленном у метро ларьке). А любой клочок земли уйдет в аренду по самой лучшей ставке. Такой совхоз по отношению к любому другому сельхозпредприятию России – как колхоз «Красный партизан» из фильма «Кубанские казаки» - к любому разоренному послевоенному колхозу по всему Союзу. А Грудинин – этакий Гордей Гордеич Ворон – даже усы похожи. И ведь хотелось тогдашним советским селянам верить, что есть же где-то такие колхозы – но точно знали: не в их районе, не в их области.
Наверное, есть люди, которые готовы голосовать за сказку и мечтают, чтобы Ворон стал президентом, а при нем Галина Ермолаевна (точнее, Лариса Ладынина) – первой леди. Но электоральный опыт России подсказывает: именно на президентских выборах избиратель предельно рационален и голосует скорее за синицу в руке, а не журавля в небе.
Борис Макаренко
По мотивам сегодняшней новости о продаже Сергеем Галицким своей доли в «Магните» напрашиваются некоторые рассуждения, относительно имиджевых стратегий российских олигархов. Галицкий создал очень успешный, причем именно в репутационном плане, проект – футбольный клуб «Краснодар». ФК «Краснодар» входит в топ-5 российских футбольных команд, у него современная, развитая инфраструктура, включая новый стадион на 34 тыс. зрителей и детскую футбольную академию. И всё это при относительно разумных финансовых вложениях.
Однако просто инвестировать в футбол, как показывает опыт, явно недостаточно. В «тучные» времена этот путь пробовали многие – Керимов, Абрамович, Усманов, Прохоров, Федун. И не сказать, чтобы они сумели многого добиться в имиджевом плане. Некоторые и вовсе получили обратный эффект, как, например, Керимов, который вложил баснословные деньги в махачкалинский «Анжи», но уже скоро, не получив быстрого результата, свернул свою «благотворительность» и устроил массовую распродажу звездных игроков. Да и владелец «Спартака», вице-президент «Лукойла» Леонид Федун, не отличался высоким КПД своих вложений, и шел к своему первому чемпионству долгих 13 лет, потратив за это время порядка миллиарда долларов.
Однако Сергей Галицкий – редкий позитивный пример. Сегодня он имеет прекрасный имидж не только в своем регионе – ему симпатизируют многие любители футбола по всей стране. Олигарх имеет репутацию эффективного спортивного менеджера и социально ответственного бизнесмена. В чем же отличие? Представляется, что не только в самой организации футбольного бизнеса, но и в коммуникационной стратегии. Вот три основных ее составляющих.
1. Личная вовлеченность. В отличие от других олигархов, ограничившихся финансированием клубов, Галицкий плотно ассоциирует себя со своим детищем – много публично выступает в качестве президента клуба, демонстрирует погруженность в текущие вопросы, комментирует результативность, трансферные слухи и новости. В глазах болельщиков он не просто благотворитель, он – отец-основатель.
2. Четкая стратегия и ее поэтапная реализация. Галицкий не пошел по пути резких и масштабных трат, не стал покупать звездных игроков и не стал сразу проявлять амбиции на чемпионство – словом, не повторил путь большинства футбольных инвесторов, самым ярким из которых был, конечно, Сулейман Керимов. Далеко не всегда такие траты воспринимаются позитивно – зачастую они кажутся показным барством. Галицкий же сумел ввести в свой имидж важнейший элемент – искренность. В глазах болельщиков, для него это личный проект, а значит он не бросит клуб, «наигравшись» или испытав трудности на основном бизнесе.
3. Приоритет детской футбольной инфраструктуры. Эта тема – любимая для российских болельщиков: сказывается и традиционная российская любовь к теме детства, и патриотичность («надо своих растить, а не иностранцев закупать»), и ностальгия по советским временам. Что же может быть эффективнее, чем четко и системно заявлять о приоритете развития детского футбола над текущими результатами? Именно так и делает Галиций все 10 лет существования «Краснодара». Кстати, это одновременно и долгосрочная индульгенция от болельщиков при невозможности пока выиграть ни один титул.
Роман Ларионов
Однако просто инвестировать в футбол, как показывает опыт, явно недостаточно. В «тучные» времена этот путь пробовали многие – Керимов, Абрамович, Усманов, Прохоров, Федун. И не сказать, чтобы они сумели многого добиться в имиджевом плане. Некоторые и вовсе получили обратный эффект, как, например, Керимов, который вложил баснословные деньги в махачкалинский «Анжи», но уже скоро, не получив быстрого результата, свернул свою «благотворительность» и устроил массовую распродажу звездных игроков. Да и владелец «Спартака», вице-президент «Лукойла» Леонид Федун, не отличался высоким КПД своих вложений, и шел к своему первому чемпионству долгих 13 лет, потратив за это время порядка миллиарда долларов.
Однако Сергей Галицкий – редкий позитивный пример. Сегодня он имеет прекрасный имидж не только в своем регионе – ему симпатизируют многие любители футбола по всей стране. Олигарх имеет репутацию эффективного спортивного менеджера и социально ответственного бизнесмена. В чем же отличие? Представляется, что не только в самой организации футбольного бизнеса, но и в коммуникационной стратегии. Вот три основных ее составляющих.
1. Личная вовлеченность. В отличие от других олигархов, ограничившихся финансированием клубов, Галицкий плотно ассоциирует себя со своим детищем – много публично выступает в качестве президента клуба, демонстрирует погруженность в текущие вопросы, комментирует результативность, трансферные слухи и новости. В глазах болельщиков он не просто благотворитель, он – отец-основатель.
2. Четкая стратегия и ее поэтапная реализация. Галицкий не пошел по пути резких и масштабных трат, не стал покупать звездных игроков и не стал сразу проявлять амбиции на чемпионство – словом, не повторил путь большинства футбольных инвесторов, самым ярким из которых был, конечно, Сулейман Керимов. Далеко не всегда такие траты воспринимаются позитивно – зачастую они кажутся показным барством. Галицкий же сумел ввести в свой имидж важнейший элемент – искренность. В глазах болельщиков, для него это личный проект, а значит он не бросит клуб, «наигравшись» или испытав трудности на основном бизнесе.
3. Приоритет детской футбольной инфраструктуры. Эта тема – любимая для российских болельщиков: сказывается и традиционная российская любовь к теме детства, и патриотичность («надо своих растить, а не иностранцев закупать»), и ностальгия по советским временам. Что же может быть эффективнее, чем четко и системно заявлять о приоритете развития детского футбола над текущими результатами? Именно так и делает Галиций все 10 лет существования «Краснодара». Кстати, это одновременно и долгосрочная индульгенция от болельщиков при невозможности пока выиграть ни один титул.
Роман Ларионов