A queixa dos libertários não é superficial assim, versando apenas sobre os detalhes das regulações. Versa sobre o controle agressivo que está implícito nestas regulações.

E sim, essa infantilização é uma forma de coletivismo. Ignora completamente as diferenças entre as pessoas, sempre aplicando um modelo tamanho único. Esquecem que uns são melhores motoristas que outros, e pra estes certos dispositivos de segurança são absolutamente inúteis no melhor cenário, e um obstáculo à sua boa condução no pior (o que tem de gente que odeia dirigir com cinto não tá no gibi). Mas você é uma criança. Você deve obedecer os metidos a adultões que legislam e mandam homens mais fortes que eles fazerem valer o que eles rabiscaram no papel, agredindo inocentes no processo. Experimente discutir a lei com o policial pra ver quantos tapas ou empurrões você leva antes de ser conduzido pra delegacia e ter o seu veículo guinchado.

Também é uma futurologia. Já supõem que sem tais regulações, os indivíduos de repente iriam ter zero apreço pela vida e iriam de propósito colocar si e outros em perigo à toa. Portanto, a lei e seus agentes devem ativamente vigiar os indivíduos e preventivamente puni-los quando pegos fora das regulações, mesmo quando ainda não causaram dano ou mal à ninguém.

Este é o ordenamento jurídico atual: Vários crianções que se acham alguma coisa porque foram eleitos propõem, votam e aprovam novas formas de tentar te controlar, você que é um mero mortal descartável perante eles, na visão deles. E então mandam o braço armado do estado atuar, porque esses crianções não têm coragem deles mesmos irem atrás de inocentes para agredir.

Essa tentativa de infantilização da população é também uma projeção. Adultos com cabeça de criança querendo transformar os outros em crianças também.

No fim das contas, não é sobre a sua segurança. Nunca foi. É sobre controle. É sobre obediência. É sobre a sua submissão perante eles. O eterno conflito entre os inocentes e os agressores. Estes últimos sempre tentando legalizar e legitimar abusos contra pessoas que só querem serem deixadas em paz.

Libertários querem sim permitir certas atitudes tidas inseguras. Mas nunca dizem que são boas, quiçá que deveriam ser o padrão. Não temos problema algum com uma vítima apontar tais atitudes como agravantes num caso, por exemplo, de acidente auto-auto, onde a vítima conduzia de forma mais segura que o outro, fortalecendo seu caso perante o juíz. E de fato isso é o correto a se fazer, e o condutor inseguro deve ser punido e restituir a vítima. Vemos aqui claramente dois indivíduos com dois cálculos de risco completamente diferentes, apenas um pior que o outro e um deles vai arcar com as consequências de ter um cálculo de risco ruim que não condizia com a realidade das ruas.

Os detalhes das regulações são absolutamente secundários. A crítica libertária é muito mais profunda que isso.

Paternalistas não entendem a distinção entre permitir, obrigar, e gostar/aprovar. Não vêem o indivíduo como uma pessoa real, de carne e osso, com nome, sobrenome, família, amigos, histórias, etc., e sim como uma abstração. Números numa planília, nomes aleatórios e insignificantes no meio de inúmeros outros num banco de dados. São incapazes de enxergar o próximo como um ser humano igual a ele.

Isso é coisa de sociopata.

Nando Moura conseguiu comparar o caso do anestesista estuprador com a rachadinha do filho do Bolsonaro.

PUTA QUE PARIU

Um sinal claro de doença mental é quando a pessoa começa a botar o crime de estupro no mesmo balde que crimes contra a administração pública.

Relembrar é viver.

Precisamos falar sobre a irresistível vontade humana de abrir o microondas faltando 1 segundo e apertar cancelar.

No Bostil esse velhinho provavelmente seria multado e teria o seu carrinho apreendido, mesmo não botando ninguém em risco além dele mesmo.

No Bostil querer ser deixado sozinho em paz é um crime lesa-pátria.

Gente, vamos parar de usar o termo "Bostil"

Denigre a imagem do país e isso não é algo patriota de se fazer

Reflitam

AAAAAAAAAAA

Liberal é foda.

O problema não é que o povo não leva contrato nem responsabilidade individual à sério. O problema é que quem perde na bolsa por ser um tapado que investe naquilo que desconhece não é "compensado" quando perde dinheiro.

Realmente, que absurdo esse negócio de ter que ler o contrato antes de assinar!

Fico imaginando que tipo de soluções de jerico esse cara apresentaria pra resolver esse problema.

Marcelo Brigadeiro

Duração do vídeo: 12 minutos
Introduções: 3 minutos
Últimos recados: 2 minutos

Porra...

Anarco-Capitalismo mencionado.

E o Emílio, como sempre, fazendo parte da turma do deixa-disso.

Who is hot dog reacting to every message