Тупость VS разум

Константин Черемных (3)

Военные стратеги насторожились в связи с российско-китайским сближением по своим понятным мотивам, а прогрессисты — по другим. Дело в том, что открытие судоходства по Северному морскому пути совместно с Россией — это просто откровенный плевок в лицо этому прогрессивному сообществу. Потому что в их глазах это особо циничный поступок, ведь судоходство там открывается потому, что Китай и Россия признают: ну да, вы правы, будет всемирное потепление, ну раз так, лед растает, торговать удобнее станет. То есть, используя их же логику, им наносится удар — ведь они ратуют за сохранение природы в Ледовитом океане. За создание там тотального заповедника и запрет любого судоходства выступают Гринпис и подобные организации (кстати, Джонсон включил Гринпис в список экстремистских организаций). Но это еще не все. Если Китай отдаст приоритет Севморпути или даже просто будет располагать этой альтернативой, кто потеряет хлеб с маслом? Все те, кто зарабатывает на уязвимых местах действующего, южного Морского пути, как и сухопутных ветвей Шелкового пути через Среднюю Азию и Кавказ. Их услуги обесценятся. Если, например, кто-то создаст обстановку напряженности вокруг Суэцкого канала, это уже не потрясет индексы и котировки, и все многолетние расходы на суррогатных революционеров, сепаратистов и пиратов умножатся на ноль.

Китай вышел из фондового подчинения. Еще недавно китайский лидер вроде бы соглашался с альфой и омегой глобальной повестки дня, ускоренно развивал у себя солнечную энергетику и даже установил обязательную долю электромобилей в импорте из Европы. Но в 2018 году в Пекине инициировали программу постепенной отмены госдотаций для ВИЭ, а с прошлого года фирмы этого профиля, как и следовало ожидать, стали банкротиться.

А на экосаммите в рамках генассамблеи ООН Китай восстал против экологических «накруток» на авиаперевозки. Само собой, навязанные именно на этом саммите меры по «озеленению» агросектора Китаю, с его огромной потребностью в дешевом продовольствии, тоже не могли понравиться. Я не исключаю, что куклу Греты Тунберг достали из-под циркового занавеса именно в ответ на китайский «оппортунизм».

На Давосском форуме – 2017 Брюссель тужился продемонстрировать альянс с Пекином против Трампа, которого выставляли тогда всеобщим позорищем, маргиналом и временным явлением. Тогда казалось, что если даже Китай не вполне искренне разделяет императивы наднациональных фондов, то он имеет в них интерес как поставщик редкоземельных металлов для солнечных батарей. А поскольку те же металлы используются в военной технике, то и бюрократия НАТО была при своем интересе. А теперь, когда Пекин раскрыл карты, надзорные НПО вдруг заметили, что китайские компании добывают в Конго колумбит-танталит для нужд электроники и, дескать, пуще других эксплуатируют детский труд. А одновременно эти мировые НПО занялись Гонконгом и Синьцзяном.

Китайцы заинтересовались другими способами получения энергии и первыми начали освоение неисчерпаемых запасов придонного газа («горючего льда»). Больше того, заразили этим интересов других: судя по турецкой прессе, интерес Анкары к Восточному Средиземноморью связан не только с традиционными углеводородами, но и с газогидратами.

О Боже мой, адекватность посетила этот грешный мир!
У нас появилась Анти-Грета — 19-летняя блогер и активистка Наоми Зайбт из Германии, она не отрицает экокризис, однако выступает против всеобщей истерии по этому поводу, а также настаивает на том, что человеческая деятельность не является основной причиной проблем на планете.

«У меня есть для вас отличные новости: конца света из-за изменений климата не будет. На самом деле, через 12 лет мы все еще будем здесь: будем фотографировать на наш девятнадцатый айфон, писать твитты про президента и продолжать обсуждать звездные сплетни. Я хочу, чтобы люди перестали верить в искусственное изменение климата. Оказывают ли парниковые выбросы такое сильное влияние на нашу планету? Я думаю, что просто смешно в это верить».

Около 40% опрошенных россиян назвали глобальное потепление надуманной проблемой — ВЦИОМ

Все больше немцев перестают доверять СМИ, свидетельствуют результаты опросов.

Как выяснил университет им. Гутенберга в Майнце, 43% жителей Германии доверяют СМИ в темах изменения климата, угрозы здоровью, политических скандалов.

Однако все больше человек высказываются о недоверии к СМИ в этих вопросах. В 2019 г этот показатель достиг 28%, что больше на шесть процентных пунктов по сравнению с 2018 г.

Девушку-блогера Наоми Сейбт, которую называют "ответом Грете Тунберг" из-за того, что Сейбт критически высказывается о современных теориях изменения климата, западные и ориентирующиеся на Сороса украинские СМИ уже заклеймили в том, что ей платит Институт Хартленда, который связывают с Трампом.

О связях самой Тунберг со структурами Сороса с одной стороны и экс-кандидатом в президенты США Альбертом Гором с другой писать в неполживых СМИ не принято.

В продолжение предыдущего поста хотелось бы добавить
А) из собственного личного опыта – впервые о глобальном потеплении я услышала более 15 лет назад от Израильских ученых, которые рассказывали, что это единственный способ выбить денег на исследования, потому что на "глобальное потепление" – дают гранты;
Б) соображения неравнодушных граждан с бескрайних просторов сети:
Большинство ученых, к сожалению, поставлены перед выбором:
1 = Или вы подтверждаете, что глобальное потепление
а) Происходит, причем стремительными темпами.
б) Вызвано эмиссией CO2 от сгорания ископаемого топлива.
в) Приведет к катастрофе через 12 лет.
2 = Или вы не получаете:
г) грантов
д) иных форм финансирования
е) продления контракта с университетом или научным центром.
И в результате выбирают 1 = (а, б, в) чтобы не быть выброшенными по схеме 2 = (г, д, е)
А испорченная экология науки - это в миллион раз хуже, чем все экологические проблемы в живой природе. При фатальной потере определенности в естественных науках человечество не протянет и полувека. Человечество жестко зависит от достоверности научно-технической информации.
Если искажение и фальсификация в этой области станет повсеместной практикой (как это сейчас происходит во всемирной парниковой афере) - то уровень производства и экономики XIX века станет для нас пределом мечтаний. Потому что инженерия не может работать в условиях, когда данные о явлении природы определяются не экспериментом с объективным материальным субстратом, а процедурой выпрашивания гранта у какого-то фонда.
Пользуясь экологическими терминами - сейчас достигнут красный (предельный) уровень загрязнения во всех науках, прямо или косвенно касающихся климата планеты.

​​На Гардиане адовейший текст от матери Греты Тунберг. Кусок из мемуаров (16.99 фунтов, в продаже с пятого марта!) Ну понятно, в Германии появилась альтернативная Грета, да и бабки как-то делать надо.

Это просто хоррор. Похороните меня за плинтусом, стиль «ювенальная юстиция». Социопатические родители-селебы, десять лет таскающие детей по городам раз в два месяца. Отправляющие дочерей по кругам ада психиатров и психологов и социальных работников. Сажающие двенадцатилетнюю девочку на Золофт. Уничтожающие ее младшую сестру.

Незадолго до ее одиннадцатого дня рождения я замечаю ее стоящей в гостиной. Она снимает ДВД с книжной полки и швыряет их со спиральной лестницы вниз, на кухню.
— Тебя волнует только Грета. А я — никогда. Мам, я тебя ненавижу. Ты худший монстр во всем мире, ты ебаная сука, — орет она. Диск с «Пингвином Джаспером» ударяет меня в лоб.
Осенью 2015 года Беата проходит обследование на нейрологические расстройства. Ей ставят диагноз СДВГ, с элементами Аспергера, ОКР и ВОР (вызывающее оппозиционное расстройство). Теперь, когда у нее есть диагноз — для нее это как новый старт, как объяснение, как облегчение. В школе у нее прекрасные учителя, которые делают так, чтобы все работало. Ей не надо делать домашнее задание. Мы бросаем все занятия. Мы избегаем любого стресса. И это работает. Что бы ни происходило, мы никогда не должны бороться со злобой — злобой, потому что это, почти всегда, приносит больше вреда, чем пользы. Мы адаптируемся и мы планируем, рутины, ритуалы. Час за часом. Мы пытаемся найти привычки, которые работают.

Текст такая дичь, что я собралась и быстренько перевела его целиком. (Никакая редактура не спасет этот оригинал. Не могу поверить, что это издали и даже не причесали.)

Салют неспящим.

В настоящее время в среде экологов принят такой подход: если какое-то количество вещества может причинять вред, то оно объявляется вредным в любых количествах. Но есть ли в мире хотя бы одно вещество, о котором в отрыве от контекста нельзя было бы сказать то же самое? В достаточно больших дозах все что угодно может стать смертельным ядом — в том числе вода, воздух и органически выращенная соя.

Возьмем, к примеру, историю с аларом.
Это химическое соединение было впервые получено в начале 1960-х годов и применялось для улучшения внешнего вида яблок и замедления их созревания. В 1989-м была развернута кампания по его запрету, руководил которой Совет по охране природных ресурсов (NRDC). NRDC объявил, что проведенные им исследования доказали канцерогенное воздействие алара на людей. Средства массовой информации живописали историю жадного промышленника, травящего своей продукцией ни о чем не подозревающих детишек, пьющих яблочный сок. Перепуганные фермеры, продавцы и родители начали избегать яблок. Производители этих фруктов потеряли в общей сложности более $200 млн. Было решено запретить продажу алара.
И эти «доказательства» были сочтены достаточным основанием для того, чтобы ввергнуть общественность в панику и подорвать отрасль.

Но на каких научных данных была основана эта кампания? Исследования NRDC действительно показали, что алар вызывает образование опухолей у мышей — в таких дозах, эквивалент которых человек может получить, съедая по 14 тонн яблок ежедневно в течение 70 лет. (При этом у мышей, получавших половину от этой дозы — то есть эквивалент семи тонн в день на протяжении 70 лет, — никаких опухолей отмечено не было.)

Если падение на голову человека рояля весом в тонну приводит к смерти, следует ли из этого, что, если на вас каждый день на протяжении 88 лет будет падать перышко, это будет так же фатально? В картошке содержится мышьяк; в фасоли — цианид; мускатный орех может вызывать галлюцинации; в брокколи найдено вещество, вызывающее рак у животных. Значит, нужно все это запретить? Никто из «ученых» защитников окружающей среды не считает нужным упоминать об очевидном: разница между безопасностью и вредом состоит в дозировке.
Они умалчивают об этом потому, что для них пропаганда важнее истины.
Их лучшая политика, по признанию одного из таких псевдоученых, состоит в обмане:
«Мы должны озвучивать страшные прогнозы, делать упрощенные, драматичные заявления и стараться не упоминать о сомнениях, которые могут у нас иметься. Каждый из нас должен определить верный баланс между эффективностью и правдивостью».

#возвращение_примитива

Хотим познакомить вас с идеей, идущей в разрез с современным мейнстримом: «CO2 - это не яд, а строительный кирпич жизни». (с)
Представим себе для простоты, что исполнились самые страшные прогнозы климатических алармистов, и что человечество сожгло весь уголь, и содержание CO2 в воздухе поднялось в 10 раз.
И что дальше?
Дело в том, что в истории Земли уже был период, когда содержание СО2 превышало нынешний почти в 20 раз. Это был кембрий. А в девоне содержание CO2 было в 12 раз выше. Как мы знаем, планета тогда не сварилась, и жизнь не погибла. Ровно наоборот, это было время, когда она расцвела.
Биосфера была громадной. Биомассы на Земле было в разы больше. Как раз в девонский период на суше начали расти деревья. К сожалению, в девоне еще не существовало древоразрушающих грибов-ксилотрофов, энзимы которых умеют расщеплять лигнин. В переводе на русский — деревья еще не гнили. Вместо этого они превращались в уголь и нефть, изымая CO2 из атмосферы. Сейчас мы возвращаем в атмосферу изъятый из нее в начале появления биосферы CO2, и это самым благоприятным образом на ней сказывается. За последние три десятилетия спутниковых наблюдений, по мере того как CO2 становится больше, три четверти планеты стали более зелеными.
Когда кто-то вам скажет, что количество CO2 в атмосфере увеличится, и мы все сваримся, как в скороварке, то попросите говорящего это человека объяснить, как так получилось, что мы все не сварились в этой скороварке 500 млн лет назад в Кембрии, когда CO2 в воздухе было в 20 раз больше.
Когда вам объясняют, что CO2 - это яд, загрязнитель и отравляющее вещество, это неправда. Это необходимое для биосферы вещество, которое какой-то период времени находилось в ней в жесточайшем дефиците, потому что биосфера едва не убила себя. И после того как человек стал возвращать это вещество в биосферу, началось не Глобальное Потепление, а Глобальное Озеленение.

Написала как-то, как левые наворачивают тонны вранья, чего ни коснись - демократии в Америке, мигрантов в Европе, палестинцев в Израиле. И тут же огребла:  милые и мыслящие люди, наделенные тонким вкусом, объявили меня ультра-правой экстремисткой.  Мол, «она б еще сказала, что негры ковыряют в носу». Откуда я знаю, ковыряют они или нет? Но чувствую, что для интеллигентов с тонким вкусом,  слово «левый» так же оскорбительно, как и «негр», стало быть любые суждения, что о носах, что о вранье постыдны.  А ведь люди на самом деле милые и интеллигентные, это я точно знаю.  Другие, не менее интеллигентные, с порога мне заявляют, - видимо, чтоб решить, пускать ли меня в приличное общество, - что Грета на всех парусах мчит человечество в светлое будущее, а Трамп – это трагедия.  Эти чуткие к правде люди живут в уверенности, что за ними не придут.  Увы, придут, только чуть позже.  Стигме подвергаются все, кто не соответствует нормативным ожиданиям мейнстрима, они становятся ультра, радикалами, экстремистами, кем угодно. Мейнстрим охраняет свою монополию на истину, а спектр дозволенного сужается на глазах. Если бы сегодня Меркель говорила то же, что и десять лет назад, ее бы тоже назвали экстремисткой.

Тут в New-York Times вышла новая методичка: больше не мочим Трампа за украденные в сговоре с русскими выборы – раз Мюллер так облажался. - теперь мочим за расизм.  Потому что НЕ мочить Трампа для мейнстрима не подобает.  Кто не мочит, тот ультра-правый.  Нашли чем удивить. Уже у абсолютно не-левых и не-правых СМИ крыша едет.  

Самая взвешенная – порой до скуки - немецкая Frankfurte Allgemeine Zeitung последние десять лет с большим скепсисом писала о борьбе с изменением климата и грядущем затоплении всего и вся из-за преступной жизнедеятельности человека. Сдержанно негодовала, что ради этих сомнительных мулек  человеку уже сегодня пытаются отравлять жизнь, изобретать новые налоги и палить деньги на ветряки даже там, где ветров не бывает.  Так в FAZ тоже вышла новая методичка! Теперь любая рубрика – про экономику и политику, про то, как жить и что есть –сплошь борьба с изменением климата.  А как вы хотели? – прописка в мейнстриме требует жертв.

Так что ковыряйте в носу и помалкивайте.

Придет замполит и все объяснит. Как распоясалась израильская военщина, как Америка всех гнет под свои интересы, и как мусульманские террористы тоже люди, потому что их загнобили варварские режимы. И дедовщина, как в армии – окрики на несогласных, иди, сапоги мне почисть, опух совсем, молодой?


Любые суждения, споры, аргументы стали неприличными, мейнстрим живет по закону, который Дон-Кихот выразил примерно так: «Не люблю факты, они мешают истине».

Одно утешает - я в неплохой компании, вместе с английской королевой.

Елена Котова

Полный текст тут

https://snob.ru/profile/23854/blog/158325

Не знаю, убьет ли нынешний коллапс цен на нефть сланцевиков, но зеленой энергетике он уже подгадил капитально: акции крупнейших американских компаний, занимающихся возобновляемой энергией, рухнули сегодня от 5,5% (First Solar) до 13,1% (FuelCell Energy). В самом деле, кому нужны эти зеленые игрища, когда есть дешевая нефть? P.S. Индийские СМИ ожидаемо демонстрируют сдержанный оптимизм: в конце концов, Индия - один из главных выгодополучателей нынешнего кризиса.

Кембриджский профессор: для спасения планеты человечество должно вымереть

Единственный способ решения проблемы изменения климата - позволить человечеству вымереть. Об этом заявила профессор континентальной философии университета Англии Раскин (Кембридж) Патрисия Маккормак в своей новой книге «Ачеловеческий манифест. Активизм, направленный на окончание антропоцена», 5 февраля сообщает Сambridge-news.

Официальная презентация книги состоялась в Кембридже 5 февраля. «Мы живем в эпоху нарастающего экологического кризиса. Развивающиеся технологии и культурные вмешательства ставят под сомнение статус «человека», - написано в аннотации к книге.

В книге утверждается, что человечество нанесло большой ущерб другим живым существам на Земле, а потому мы должны начать постепенно сворачивать размножение. Но книга не так пессимистична, как может показаться. В радостных и оптимистичных тонах профессор Маккормак описывает позитивный взгляд на будущее Земли - без человечества.

«Я пришла к этой идее с нескольких сторон. Мой интерес к феминизму, теории ЛГБТ и репродуктивным правам привел меня к изучению философии. Когда я стала веганкой, я задумалась о правах животных», - заявила Патрисия Маккормак.