9 из 10 черных жертв убиты черными бандитами

🔹9 из 10 черных жертв убиты черными бандитами. Гораздо меньшее число убитых приходится на не чернокожих и/или полицейских любой расы. Небольшое меньшинство населения - чернокожие - убивает гораздо большее число черных, чем огромное белое большинство (белые в США составляют 200 млн. человек).
Барри Латцер, почетный профессор Колледжа уголовного правосудия Джона Джея, отмечает:
🔹«По оценкам, в современный период, с 1976 по 2014 год, 198 288 афроамериканцев погибли по всей стране от рук чернокожих убийц. В среднем это 5218 смертей в год, что примерно в 19 раз❗️превышает ежегодное число смертей афроамериканцев в столкновениях с полицией».
 🔹«В 1940 году 87% чернокожих семей были в бедности; эта цифра снизилась до 47% в 1960 году и 26% в 1995 году. Численность чернокожих студентов выросла с 45 000 в 1940 году до более чем 1,4 миллиона сегодня, что в 30 раз больше….
В 19 раз больше афроамериканских редакторов и репортеров, чем в 1950 году, и в 33 раза больше черных инженеров. В 1949 году ни один значительный город во всей стране не имел черного мэра, и только 2 афроамериканца были членами Конгресса США. Сегодня в большинстве наших крупнейших городов есть или был черный исполнительный директор и более 40 черных занимают места в Палате представителей».
🔹Томас Джефферсон, рабовладелец, написал индивидуалистические принципы Декларации независимости. Джеймс Мэдисон, рабовладелец, написал индивидуалистические принципы Билля о правах. Рабство, законы Джима Кроу и продолжающееся преследование негров - это политика, основанная на нашем общем расистском человеческом наследии. Принцип, согласно которому отдельный человек имеет неотъемлемое право на жизнь, свободу и стремление к счастью, является своеобразной американской революцией.
🔹Принцип индивидуальных прав, провозглашенный нашими основателями, представляет собой моральную революцию. Но мы еще не смогли отбросить злобный расизм, мучающий человеческую жизнь. Мы еще не применяли наши живительные индивидуалистические принципы последовательно и универсально. 
🔹Мы можем принять индивидуалистическую революцию и процветать - или мы можем вместе умереть, приняв наше жестокое расистское прошлое. Выбор за нами.

Andrew Bernstein

Andrew Bernstein holds a Ph.D. in Philosophy from the City University of New York. He lectures all over the world. He is a senior writer for the Ayn Rand Institute.

https://www.capitalismmagazine.com/2020/06/america-a-racist-nation/

#индивидуализмVSколлективизм

Климатологи-грантоеды на марше. И таких бездельников по всему миру уже больше бобров расплодилось.

https://news.1rj.ru/str/vestifmplus/10248

Ледниковый период — это, кажется, где-то в прошлом, где мамонты, а у нас тут глобальное потепление. Но на самом деле ледниковые периоды повторяются. Были времена, когда Земля представляла собой один ледяной шарик. И то, что мы живём в эпоху оттепели, не значит, что льды не вернутся... Вспоминаем прошлые оледенения — и размышляем об угрозе будущих.
https://www.mirf.ru/science/lednikovye-periody-v-istorii-zemli/

«Зеленый уголь» - новояз климатического экоцида

♦️Немецкие климатические организации впали в последнюю стадию двойных стандартов, лжи и маразма: угольные станции, с которыми они боролись и даже добились закрытия большинства угольных шахт, было решено переоборудовать…в угольные же станции.
♦️Только теперь ради мифической борьбы с выбросами безвредного углекислого газа они, вместо сжигания угля, получаемого в шахтах, будут сжигать... живые деревья🌳🌳🌳, чтобы получать водород. И это топливо они уже назвали «зеленый уголь». Все крупнейшие климатические организации Германии уже одобрили этот тип производства «зеленой» энергии.
♦️Сожжем деревья, уничтожим лес, разрушим экосистемы и назовем все это зеленой энергией, получаемой из зеленого угля - так выглядит левацкий климатический экоцид в действии.

#Climatexit

https://kaltesonne.de/umgeruestetes-kohlekraftwerk-soll-jetzt-wald-verbrennen

Глобальное потепление потеплением, но дома все-таки лучше утеплять 😂

https://news.1rj.ru/str/fields_of_wheat/4597

«Научное» обоснование политической климатологии выдержано в таком же духе, как в этом анекдоте. Но про динозавров хотя бы смешно.

#немногоюмора

https://news.1rj.ru/str/anekru_anekdot/1013

Всякий раз, когда законы государства всеобщего благосостояния предлагают им небольшую реституцию, жертвы должны принять ее

ЗАЯВЛЕНИЕ ИНСТИТУТА ИМЕНИ АЙН РЭНД

🔹Социальные сети и крупные новостные агентства полны сообщениями о том, что Институт имени Айн Рэнд подал заявку и получил средства от Программы защиты зарплат, созданной Конгрессом в соответствии с Законом CARES для оказания помощи при пандемии. Люди задаются вопросом, как образовательная некоммерческая организация, которая выступает за ликвидацию государства всеобщего благосостояния, может сохранить свою целостность, принимая правительственную помощь.
🔹Чтобы это понять, сосредоточьтесь на том факте, что правительство не имеет собственного богатства. Оно может только перераспределить богатство других. Правительство не может оказать помощь, оно может только заставить других оказывать ее. То, что дало бы правительство, правительство должно сначала отнять.
Чрезвычайный «стимул» в размере 2,3 триллиона долларов будет оплачен извлечением богатства у всех, включая Институт имени Айн Рэнд и его участников, многие из которых уже пострадали в финансовом отношении. 
🔹Для сторонников свободы, индивидуальных прав и ограниченного правительства отказаться от этих фондов помощи - значит играть только роль жертвы в странной игре правительства «грабить и быть разграбленным». Принятие жертвы не показывает честность, только покорность. 
Правительство хочет предложить некоторую помощь населению - за ущерб, причиненный его собственными приказами, регулирующими органами и исполнительными диктатами (особенно в последние десятилетия стараются леваки, маскирующиеся под «демократов» во многих контролируемых ими американских штатах). 
🔹В этом контексте было бы морально неправильно для прокапиталистов смиренно отойти в сторону и смотреть, как новые деньги идут только антикапиталистам. Это перевернет справедливость с ног на голову.
Айн Рэнд написала статью, утверждая, что уместно брать государственные деньги из таких программ, как социальное обеспечение и страхование по безработице, при условии, что получатель «рассматривает это как реституцию и выступает против всех форм социального обеспечения». Те, кто поддерживает такие правительственные раздаточные материалы, добавила она, «не имеют на них права; те, кто против них, имеют. Если это звучит как парадокс, то вина кроется в моральных противоречиях этатизма благосостояния, а не в его жертвах».
🔹Она обосновала свою позицию так: «Поскольку нет такого понятия, как право одних людей отказываться от прав других, и нет такого понятия, как право правительства на конфискацию имущества одних людей для незаработанной выгоды других - адвокаты и сторонники государства всеобщего благосостояния морально виновны в ограблении своих противников, и тот факт, что ограбление узаконено, делает его морально хуже, а не лучше. Жертвы не должны прибегать к мученичеству, причиненному самим собой, к ране, нанесенной им другими; они не должны позволять мародерам получать прибыль вдвойне, позволяя им распределять деньги исключительно среди паразитов, которые требовали этого. Всякий раз, когда законы государства всеобщего благосостояния предлагают им небольшую реституцию, жертвы должны принять ее».

https://newideal.aynrand.org/to-take-or-not-to-take/

#индивидуализмVSколлективизм