Cryptoradical – Telegram
Cryptoradical
198 subscribers
233 photos
43 videos
10 files
25 links
Консервативная интеллектуальная повестка. Правая политическая философия.
Сложно о сложном и просто о простом.

Магистр философии БФУ имени Канта, телеведущий и корреспондент в структуре ВГТРК, Кирилл Смирнов.

Мой ВК: https://vk.com/warlord112
Download Telegram
Для меня важна идея иерархии. Даже в такой частности, как выбор книг для прочтения. Ну какой, простите, Акунин, если я ещё не прочёл все диалоги Платона? Ну какой Быков, какая Яхина, Лукьяненко, Глуховский и иже с ними, если не вполне освоенными лежат Пруст, Толстой, Бердяев, Гегель? Я не привык разменивать своё время на мелочи.
🔥6🤔2
Ницше на перепутье: между интернальной онтологией lebensphilosophie и метафизическим национализмом мифотворчества.

Одно из центральных направлений "философии жизни" Ницше - реабилитация имманентности. Да, главной причиной европейского декаданса, по его мысли, является всё-же христианство, с его переносом ценностей из посюстороннего в потустороннее, с его предпочтением души телу, с его вверением Богу главного морального регулятора. Об этом Ницше пишет в работе "Ecce Homo" (1888 г.). Но первопричины, имеет ввиду он, кроются глубже - так, первый нигилистический жест по отношению к реальности окружающего мира сделал ещё Платон с его делением на подлинный мир идей и неподлинный мир вещей. Можно пойти ещё дальше, до Гераклита, который говорил, что "тайная гармония сильнее явной" (κρυφὴ ἁρμονία ἀμείνων ἐστὶν ἡ φανερὰ). Позднего Ницше всё это не устраивает - в этих установках он видит бегство от действительности.

Однако ранний Ницше периода "Рождения трагедии из духа музыки" (1872 г.), можно сказать, был совсем иных онтологических воззрений, близких к романтизму - а романтизм, вне сомнения, постулирует трансцендентность. Близких, потому что видел в дионисийском начале дух, возрождающий новую германскую идентичность, или потому что предложил мифическую фигуру Зигфрида в качестве героической модели национальной жизни. И в этом аспекте мысль Ницше можно назвать метафизическим национализмом.

Таким образом, его перепутье между "поздним" и "ранним" выводится в выборе между падталкиванием падающего здания трансцендентных ценностей и манифестацией этой самой трансценденции под ракурсом национального мифа.
🔥3
Счастье в том, чтобы любить и быть любимым, друзья
❤‍🔥75
Друзья, а всех устраивает, что цветная капуста имеет белый цвет? Тут явно не обошлось без невидимой руки Большого Брата.

Война - это мир.
Свобода - это рабство.
Белая капуста - это цветная капуста.
😁7
Утверждение Платона о том, что философы должны быть правителями, не обязательно понимать прямо и буквально.

Вот как Хайдеггер в первом томе своей работы "Ницше" 1961 года комментирует этот тезис. На мой взгляд - очень точно.
Это предложение не означает, что профессора философии должны руководить государственными делами, но что основные подходы, которые поддерживают и направляют общество, должны основываться на фундаментальных знаниях, всегда предподагая, что сообщество как порядок бытия укоренено в самом себе и не получает своих стандартов от другого порядка.


Думаю, что это важная мысль для социальной теории как таковой. Она выражает органицистский подход, исключающий возможность переноса ценностей с одной культуры на другую. Сообщество есть порядок бытия - значит оно не механистично конструируется, а формируется органично, быть может даже стихийно. Здесь видна перекличка с немецким термином 30-х годов volksgemeinschaft. Раз это порядок бытия, а не беспорядок, значит он целостен, а если целостен, то субстанциален. То есть онтологически самодостаточен. И эта самодостаточность позволяет ему жить.
5
Ну и, собственно, дорогие, вас уже больше сотни! Я очень рад, если здесь вы находите для себя нечто интересное - значит не зря пишу!)
Из обычного канала с личными философскими заметками вырисовывается уже некий проект - буду и дальше не сбавлять обороты, экспериментировать с форматами, но неизменно - снабжать вас философской оснасткой)
Во имя аутентичного экзистирования! Ура!
🔥92
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Ребята, спорт это жизнь :)

Сам вешу 92, на талии 25, итого 117 кг на 6 раз
🔥54
Воскресенье - день наедине с книгами. А что читаете вы, друзья? Пишите в комментах, мне было бы интересно узнать)
🔥41
Я политический редукционист, а не политический фундаменталист.

Это значит три вещи. Во-первых, я допускаю существование отдельных относительно независимых сфер знания. Во-вторых, я не приветствую феномен политизации, когда политика начинает выходить за рамки собственной сферы и навязывать свои нормы другим, подгоняя ценности под коньюнктурные лекалы. В-третьих, я не верю, что именно политические отношения первично пронизывают всю ткань бытия: я не верю, что нельзя пойти дальше политического.

А дальше политического идёт философия. В этом смысле я философский универсалист. Именно эта сфера обуславливает гарантию мировоззренческой легитимности политики - её зрелости, обстоятельности и полноценности. Именно к философии обращается политика за образцами мысли и действия - в ней она ищет опору и подтверждение. Конечно, политика, обладая монополией действия, способна и низвергать философию. Но именно философия, как ни крути, неизменно выступает первичной.
7🔥1
Кто из политических теоретиков выдвинул революционную для своего времени мысль о необходимости отказа от престолонаследия, создания выборной монархии и полного подчинения церкви государству?
Final Results
10%
Гуго Гроций
10%
Жан Боден
30%
Томмазо Кампанелла
40%
Марсилий Падуанский
10%
Томас Мор
🤔1
Новый опрос в студию!)
🔥1
Итак, друзья, 40% ответили верно! Правильный вариант - Марсилий Падуанский (1275-1342 гг.).

Падуанский, этот "мыслитель-бунтарь", стал известен благодаря трактату "Защитник мира". Дело в том, что в период первой четверти XIV века папство активно претендовало на политическую власть в католических странах Европы. Радикально против этой тенденции и идёт Марсилий - дипломированный медик, правовед и философ.

Революционность его работы в том, что он предвосхитил возрожденческий образ мысли, сделав именно народ основой государства. Причём не вполне ясно, что именно является политическим идеалом Падуанского - не то "civitas" по типу коммуны, не то "regnum" по типу сеньории. Во всяком случае, он задолго до Локка формулирует мысль о верховенстве закона над королевской властью.

А трактат называется "Защитник мира" потому, что Марсилий видел в необходимости подчинения церкви государству как раз ключ к миру. От себя добавлю, что это проницательная идея, ведь "potestas" (мирская власть) и "auctoritas" (власть клира) способны аккумулировать вокруг себя два центра силы, что с лёгкостью приведёт к смуте и диархии. В этом смысле актуальна византийская идея симфонического цезарепапизма Евсевия Кесарийского. Но, видимо, бесплодна.
🔥5
Подарок от дорогого сердцу человека 😍
8🔥3
Либерал пытается подчинить случайность своей воле. Консерватор признаёт, что есть вещи, которые мы не выбираем - это нормально и необходимо.

Либерал - прежде всего индивидуалист. Для него нет ничего главнее его мнения. Логика либерала - "не нравится - смени". Ещё Эдмунд Бёрк писал - либералы его времени будто думают, что форму правления можно менять словно модное платье. Тенденция изменилась, настал новый тренд, значит старое - долой. Либерал - человек "без рода, без племени". Он - словно атом в пустоте.

Консерватор понимает, что его мнение - не пуп земли. Он знает, что мир не начинается с его рождением и не кончается с его смертью. Есть уклад. Есть порядок. Есть традиция. Логика консерватора - "не нравится - прими и научись с этим жить, ибо не тобой это создано и не тебе это разрушать". Консерватор знает, что в этом мире есть нечто большее, чем он сам. То, что нужно уважать и с чем нужно считаться.

Либерал скажет, что любой может стать любым. Для консерватора это абсурд. Консерватор скажет, что важно знать своё место.
❤‍🔥8🤔4
Одно из самых филигранных определений свободы, на мой вкус, принадлежит Канту. Свобода - это способность открыть причинный ряд.

А начало науки свободного мышления по Шеллингу - освобождение от случайного и обретение всеобщего.
6
Философия есть искусство начинать сначала и начинать с начала.

Это два разных вопроса: как - сначала - в смысле прояснения оснований; с чего - с начала - в смысле отыскания первопринципов.
4🔥4
+1 долгожданная книга!

Страшно подумать, но Буркхардта я хотел прочесть ещё на 1 курсе бакалавриата, а сейчас 1 курс магистратуры 😅

Вообще философия истории - одно из моих любимых направлений. Всё началось с юношеско-романтического увлечения Шпенглером, потом подтянулся мэтр Тойнби, цивилизационисты в виде Данилевского, Хантингтона и ранних евразийцев Трубецкого и Савицкого.

Фигура же Буркхардта всегда маячила вроде как и желанная, но какая-то далёкая. Новое вдохновение к нему вселил Карл Лёвит, который в своём "Смысле истории" высказывается о швейцарском историке очень содержательно и, по сути, комплиментарно. И действительно - Буркхардт изначально прежде всего историк в классическом смысле слова, а уже потом философ истории, чего не скажешь ни о школьном учителе, математике и историософе Шпенглере, ни о социологе и культурологе Тойнби. "Культура Италии в эпоху Возрождения" первого до сих пор представляет неустаревающее академическое сочинение высокой научной пробы.
61🤩1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Перед эфиром главное - правильный настрой!
76🕊1👻1
Впервые в жизни больше года беспрерывно хожу в зал.

Именно подтягивания стали для меня ключом к силовому прогрессу, которого и вам желаю!
🔥95🕊1
Мой дорогой преподаватель философии Андрей Тесля учит исторической чуткости.

Он прививает идею воздержания от поспешных суждений, справедливо требует выдержанности мысли, а главное - демонстрирует внутреннюю перспективу событий. Нам, людям современности, очень просто раздавать оценки, по типу: восстание декабристов было обречено на провал; принятие Великой хартии вольностей было закономерно; реставрация Бурбонов была неизбежна. Очень просто, потому что мы находимся в каузальной ловушке - мы уже знаем исход, знаем завязку и развязку, конфигурация события уже скомпанована временем. Вуаля - однозначные выводы на блюдечке с голубой каёмочкой.

Развитие исторической чуткости избавляет от каузальной ловушки, ведь мы перестаём мыслить результатом, а начинаем мыслить процессом. Начинаем видеть событие в серединном разрезе, внутри которого нет ничего очевидного, ещё нет победителей и проигравших, и именно в этот момент драма истории разыгрывается на наших глазах.

Ещё Шпенглер писал об оптической иллюзии историка, от которой надлежит избавиться - равно как человеческому глазу солнце кажется яркой горошиной в небе, но через астрономическую линзу оно предстаёт колоссальным космическим телом, так и с историей - о Греко-Персидских войнах мы могли бы удовлетвориться быстрым перечислением фактов, а об СВО уже пишутся целые книги, но, будучи современниками Геродота, это событие воспринималось бы как то, главнее чего и масштабнее чего не может быть ничто: историческое время бы удлиннилось, историческое пространство - расширилось.
82🙏2