Ну и предплечья качнуть под конец дня.

А на ночь помнить о словах Гераклита "тёмного":

- многознание уму не научает
- мудрость в том, чтобы знать всё как одно
- враждебное находится в согласии с собой
- вражда есть обычный порядок вещей
- Война отец всего
- путь вверх и путь вниз это один и тот же путь
- границ души не отыскать, по какому бы пути ты не пошёл
- Век суть дитя играющее, кости бросающее, дитя на престоле
- не будем наобум гадать о величайшем

Спокойной ночи!

Не упрощать картину мира, а усложнять её.

Эти слова Николая Солодникова в интервью Дудю впечатались мне в память. На мой взгляд это и есть миссия интеллектуала.

"Восхищение начальством! Что значит восхищение начальством? Это значит такое оным восхищение, которое в то же время и допускает возможность оным невосхищения! А отсюда до революции - один шаг!"

"История одного города", М. Е. Салтыков-Щедрин

Сейчас так.

Герцен говорит о западниках и славянофилах 40-х годов XIX века: "У нас была одна любовь, но не одинаковая". Он назвал их "двуликим Янусом". И те и другие любили свободу. И те и другие любили Россию, славянофилы, как мать, западники, как дитя.

Предрассудок сам по себе предрассудочен.

Главный специалист по Шеллингу в России Пётр Резвых в "Парсуне" Владимира Легойды выразил крайне убедительный и наглядный пример критики исторически обусловленного желания низвержения авторитетов. Он сослался на "Истину и метод" Ганса Георга Гадамера, в которой тот в том числе спорит с кантовской просвещенческой установкой на познание лишь средствами собственного разума, предполагающей, в свою очередь, забвение авторитета. Но ведь в жизни, продолжает Пётр Резвых, есть масса случаев, когда опереться только на собственные познания невозможно. Мы же доверяем доктору, который провёл нам обследование и выписал препараты, а не идём учиться в мед. институт, чтобы лечиться самостоятельно. И таких примеров можно приводить много - мы же не идём осваивать профессию инженера, чтобы построить себе дом, а заключаем контракт с подрядчиком, который является носителем авторитетного знания о возведении жилья. Так почему в других существенных вопросах - например в вопросе веры - мы полагаем собственные компетенции достаточными, чтобы не обращать внимания на церковных иерархов, положивших жизнь занятию богословием, тогда как сами с ним не связаны почти никак?

Тлетворная жажда утверждения.

Мы привыкли думать, что знание лучше незнания. И первое понимается всегда позитивно - как наличие, а не как отсутствие. Мы привыкли думать, что лучше дать хоть какой-то ответ, чем не давать его вовсе. Будто, если в ходе исследования мы не сделаем онтологический вывод - вывод о существовании чего-то - то и само исследование прошло зря, что оно бесплодно и провально. Но это же далеко всегда так.

Фиксация отсутствия - это тоже ответ. Озадаченность - это тоже вывод. Как по мне, куда честнее воздержаться от суждения там, где оно не вполне обосновано, чем гнаться за любым объяснением просто ради того, чтобы оно было. Знание может выражать себя и через отсутствие. Порой молчание, должным образом выраженное, может сказать куда больше, чем многие слова.

О двух основных понятиях консерватизма.

Консерватизм может быть виндикативным (от лат. vindicatio - охрана) и реститутивным (от лат. restitutio — восстановление). Этимологически следует, что первый - охранительный, а второй - восстановительный.

Виндикативный консерватизм нацелен на пролонгацию действующего порядка. Он лишён субстанциональности, поэтому неспособен быть радикальным. Его задача - защищать status quo от посягательства. Для виндикативного консерватизма выражение "консервативная революция" самопротиворечиво.

Реститутивный консерватизм нацелен на ре-волюцию в буквальном смысле: на реставрацию утраченного порядка. Он обладает собственной субстанциональностью, поэтому способен быть радикальным. Его задача - восстановить прежнюю форму организации власти. Для реститутивного консерватизма выражение "консервативная революция" является программным и доктринальным.

Читаем "Федр" Платона в оригинале.

Кстати - сегодня по случаю проведения международной студенческой олимпиады по философии взял часовое интервью у декана философского факультета МГУ Алексея Козырева. Получилось крайне содержательно, а местами и остро) В течение пары недель наверняка смонтируем.

Продолжаем штудии...
На этот раз "Государство" Платона

Ну и смешной мЭм по случаю)

А вот тут очень интересно.

Упомянутый у Никиты ранее Блаженный Августин перенял представление о причине зла, как находящейся в свободной воле человека, из проповедей Амвросия Медиоланского. Но продолжая вопрошать, откуда зло, если мир создан всеблагим Богом, Августин приходит к онтологическому монизму – представлению о том, что зло не обладает собственной субстанциальностью. Осмысление зла как умаление добра в противовес манихеям Августин вывел из неоплатонизма, с которым его познакомил всё тот же Амвросий.

По всей видимости, Августин пришёл к пониманию зла как умалению добра благодаря трактатам Плотина, и, возможно, Порфирия, которые будущий епископ Гиппонский в 386 г. получил от философа и ритора Манлия Теодора. В «Исповеди» Августин приходит к идее некой градации доброго – отождествлению добра с бытием. Можно сказать, что он таким образом онтологизирует добро, делая его мерой бытия. Августину становится ясно, что лишь доброе может ухудшаться. Абсолютное добро, которое, по всей видимости, отождествляется с Богом, равно как и абсолютное зло, иначе говоря то, в чём добра нет вовсе, – видимо, имеется ввиду Дьявол, – не могут становиться хуже.

В итоге Августин формулирует суждение в строгой дизъюнктивной форме: либо ухудшение ничему не вредит, либо то, что становится хуже, лишается добра. Вывод импликативный – если ухудшающееся вовсе лишится доброго, то оно перестанет быть. Получается, что чем больше в чём-то добра, тем больше в нём бытия. Бог, который сам и есть Добро, воплощает средоточие и исток всего бытия. А поскольку Бог есть единственная субстанция, постольку всё то, что от неё отдаляется, лишается добра, то есть всё более клонится ко злу, а соответственно лишается и бытия. Таким образом, воплощением зла будет небытие – полное удаление от добра.

Ну и ещё: человек, конечно, добр по своему естеству. Потому что Бог вообще не творит ничего злого. Но естество человека было повреждено во время грехопадения. Повреждено практически необратимо. Понадобилась Голгофа, чтобы дать надежду на изъятие этого повреждения. Потому что грехопадение — не шалость, не единичная оплошность, это космологический акт, определивший всю дальнейшую судьбу мироздания: «проклята земля за тебя» (Быт. 3:17), говорит Господь Адаму.