Вот и спам-ботица со мной согласна была. За две секунды до того, как я её прибил

Стратегической сессии "Цифровая эволюция с Гостех", открывающейся сегодня в Калуге, посвящается.
⬇️⬇️⬇️

Рубрика "Циничные картинки"
Смотрите, что я нашел в своих старых постах! Помнил, что у меня эта картинка где-то есть, но специально искать было лениво. А тут она сама вдруг всплыла из недр.
Картинка иллюстрирует стих 9 главы 1 Книги Екклесиаста:
"Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем."
Картинке уже лет 40 точно - когда-то ее нарисовали, чтобы поглумиться над аналитиками бизнес-процессов.
Приглядитесь повнимательнее - что вы видите на картинке?
Да-да! Архитекторов доменов Гостеха и бесшовные клиентские пути

Рубрика «Циничный фактчекинг»
Продолжаю творить по мотивам стратсессии по Гостеху от 10 мая 2023. На этот раз речь пойдет не столько о Гостехе, сколько о фактчекинге в презентациях генеральского уровня. Понятно, что когда вице-премьер выступает с подобной презентацией, то он ее себе не сам нарисовал, а её ему готовила целая команда – помощники, аналитики, дизайнеры. По дефолту считается, что при таком командном творчестве содержательные косяки невозможны, потому что фактура проверяется и перепроверяется неоднократно. Но проблема в том, что косяки в таких презентациях нередко появляются намеренно – и при этом претендуют на то, чтобы выглядеть самыми что ни на есть точными фактами.
Смотрим на очередной слайд из презентации вице-премьера Д.Чернышенко (я снова вырезал только центральную часть слайда – из-за его «бункерного» формата). На первый взгляд, всё солидно – точное число федеральных ГИС со ссылкой на авторитетный источник информации, отчет Счетной палаты с конкретным номером и датой. Какие тут могут быть косяки?
А вот какие (я пронумеровал пункты для акцентирования внимания на датах и цифрах):
1. Такого документа «Отчет Счетной палаты РФ № 8(297) 2022 от 28 июня 2022 года» просто не существует в природе. Есть Бюллетень Счетной палаты № 8(297) за 2022 год (опубликован 31.08.2022), а вот в нем уже опубликован отчет СП о результатах экспертно-аналитического мероприятия (ЭАМ) «Оценка текущего состояния федеральных государственных информационных систем с точки зрения перспектив цифровизации государственного управления», утвержденный Коллегией СП РФ 28.06.2022. Вроде бы, мелочь: ну подумаешь, помощники перепутали и смешали в кучу две сущности – отчет с датой его утверждения на Коллегии СП и Бюллетень СП, в котором этот отчет опубликован. Действительно, это была бы мелочь, если бы не цифра, которая стоит вверху – «Федеральный уровень – 747 ГИС».
2. Дело в том, что в отчете СП нет такого числа – 747. Счетка насчитала в ходе своего ЭАМ 630 федеральных ГИС (это количество тоже неправильное, но об этом я напишу позже) – см. стр.14 Бюллетеня СП № 8/2022 или стр.9 отчета о результатах ЭАМ. Причем, при подсчете использовались сведения из «пристройки» к ФГИС КИ под названием «АИС Учета» (я об этом писал раньше), которая была сделана «на коленке» под «инвентаризацию IT-ресурсов», проходившую в первой половине 2021 года, и которую я обозвал «халабудой госинформатизации».
<Продолжение будет>
⬇️⬇️⬇️

3. В «халабуде», кстати, тоже не было 747 федеральных ГИС – их там было больше. Точнее, там было больше каких-то неведомых зверушек сущностей, которых федеральные инвентаризаторы засчитали за федеральные ГИС. Я очень долго искал цитату с этой цифрой (помнил, что она была и в пресс-релизе на сайте Минцифры, и в других профильных СМИ – но ее отовсюду вычистили) – и все-таки нашел (цитировать не буду – источник здесь). А найдя цитату, я нашел еще одну генеральскую презентацию (октябрь 2021 года – большая конференция по Гостеху в «Бункере»), в которой как раз и стояли искомые мной цифры – 826 федеральных ГИС и 3303 региональных. Эти цифры фигурировали как официальные результаты «инвентаризации IT-ресурсов» на протяжении примерно полутора лет (осень 2021 – весна 2023), и были заменены на новые – 747 федеральных ГИС и 3816 региональных. Возможно, эти цифры отражают изменения, происшедшие в «халабуде госинформатизации» за этот период, но их точно насчитала не Счетная палата.
<Окончание будет>

В качестве бонус-трека к предыдущей серии постов - еще один слайд из той же презентации вице-премьера с цифрами, приписанными Счетной палате.
В упомянутом выше отчете Счетки вообще не шла речь о региональных ГИС и о региональных ИТ-бюджетах!
PS. Насладитесь "бункерным" форматом во всей его широте.

Погиб журналист CNews Денис Воейков

РБК. Искусство заголовка. Мастерство не пропьешь!
PS. Для тех, кто не смотрел ночью прямую трансляцию запуска. "Луна-25" успешно выведена на опорную орбиту вокруг Земли. Это пока только треть дела (еще нужно долететь до Луны и прилуниться там), но уже хорошо

Рубрика "Циничные новости"
Нам пишут из Янины Калуги (если кто не в курсе - там проходит "Цифровая эволюция-2023").
Хорошие новости о Гостехе, по доброй традиции - из светлого будущего.
В "Гостехе" нарисовали новую красивую картинку - "Образ функциональной архитектуры доменов на ГосТех 2030".
Что можно сказать по этому поводу?
1. Искусство рисования стройных рядов цветных прямоугольничков продолжает расцветать в Гостехе. Это не может не радовать.
2. Светлое будущее от Гостеха обещают наступить раньше, чем от "Университета-2035". Уже хорошо.
Официальный канал Гостеха обещал вчера "делиться самыми интересными выступлениями и лучшими моментами нетворкинга", но, кроме дежурного ТВ-репортажа с фрагментом приветственного выступления Министра Шадаева, ничем не поделился. Видимо, выступление министра и было лучшим моментом нетворкинга.
PS. Картинка от Гостеха напомнила клавиатуру от Тёмы Лебедева - "Optimus Popularis". Я придумал для подобных картинок про Гостех красивое латинское название - "GosTecus Publicus"

Рубрика «Циничная методичность»
На форуме «Цифровая эволюция 2023» в Калуге ФКУ «Гостех» представило очередной плод своих неусыпных методических извращений изысканий – «Методические рекомендации по проектированию и оптимизации бизнес-процессов государственных функций, услуг и сервисов, подлежащих реализации на Единой цифровой платформе Российской Федерации «Гостех»». Если судить по сайту Гостеха, это 14-ая по счету методичка (по-моему, такого количества сейчас нет даже у Минфина, очень любящего издавать методички по каждому финансово-бюджетному чиху), но по моим личным оценкам, счет «методик», «политик» и «стандартов» Гостеха (не спрашивайте меня, чем одно отличается от другого) уже приблизился к трем десяткам – в это число входят и неопубликованные тексты, относящиеся к ИБ (хотя, я видел пару текстов Гостеха про ИБ, и ничего такого, из-за чего их следовало бы скрывать из паблика, там не обнаружил – если не считать пустоты и бессмысленности «рекомендаций»).
В рекламном ролике про новую «методичку» замдиректора ФКУ «Гостех» М.Хайтович произносит продающе-угрожающую мантру:

«…На данный момент мы имеем уникальную возможность провести полный реинжиниринг бизнес-процессов, реализуемых с помощью государственных сервисов. Для того, чтобы реализовать эту работу, мы разработали методику по реинжинирингу бизнес-процессов и представили ее на форуме «Цифровая эволюция». Данная методика в дальнейшем будет обязательна к использованию при проектировании государственных информационных систем, создаваемых или переводимых на платформу «Гостех»».

Я не буду сейчас проводить семантический и грамматический разбор этой мантры, так как рискую оскорбить своим разбором целую социальную группу «бизнес-консультанты, не разбирающиеся в госуправлении», а вместо этого перейду к разбору объекта мантры.
Как честный и непредвзятый циник-аналитик, я попытался почитать эту «методику». Раньше бы я по итогам прочтения сподобился на лонгрид с подробным разбором, но сейчас не вижу в этом никакого смысла, поэтому пройдусь краткиими тезисами по основным акцентам.
1. Начнем с того, что к Гостеху рассматриваемый текст (я дальше не буду называть его «методичкой», даже в кавычках, потому что это никакая не методичка – это просто хаотичная компиляция из разных источников очень разного качества) не имеет никакого отношения, несмотря на то, что слова «Гостех» и «домен» периодически в нем встречаются. Если тема реинжиниринга бизнес-процессов (дальше я буду вместо этого длинного словосочетания использовать привычную всем бизнес-аналитикам аббревиатуру BPR) еще худо-бедно в тексте проявляется, то про то, как BPR-подходы следует применять конкретно к Гостеху – ни слова.
2. Я долго пытался сообразить, что же мне напоминает этот текст по структуре и стилистике. И, наконец-то, понял – это же студенческий конспект или реферат по теме BPR, надерганный по кусочкам из разных мест за ночь перед сдачей зачета! Я, конечно, понимаю, что в Гостехе сейчас решают стратегическую задачу – пытаются создать подразделение методологов из понабранных по объявлениям вчерашних (или даже сегодняшних – взятых на стажировку) студентов. Но зачем эти сырые «пробы пера» выдавать за результат работы федерального подведа, я откровенно не понимаю. Да еще и угрожать, что эта «методика» скоро станет обязательной к применению…
3. Кто бы ни писал этот текст, в специфике оказания госуслуг и исполнения госфункций ведомствами он совершенно ничего не понимает (что лишний раз указывает на студентов, как на наиболее потенциальных «авторов»). Достаточно сказать, что в тексте ни разу не упомянуты административные регламенты, лежащие в основе оказания госуслуг, и любая затея реинжиниринга административных процедур (чиновники очень не любят термин «бизнес-процесс» - потому что в государственной сфере не место бизнесу!) должна начинаться именно с анализа административных регламентов.

4. Не гнушаются авторы текста и выдергиванием советов из сборников рекомендаций для стартапов в сфере ПО. Вот как, например, звучит одна из «методических рекомендаций»:

Анализ рынка и поиск существующих решений является подготовительным этапом для разработки макетов сервиса. Качественно проведенный анализ поможет избежать типичных ошибок и прямого дублирования решений конкурентов, выявить тенденции на рынке и сформировать собственное видение с учетом лучших практик.

Это же в чистом виде совет для стартапа по разработке MVP (minimal viable product), в котором «MVP» заменено на какой-то «макет сервиса»!
А еще там же, чуть ниже очень хороша рекомендация:

При поиске информации рекомендовано ознакомиться с реестром федеральных государственных информационных систем на предмет похожих решений, с зарубежными аналогами, при их наличии и информации о них, а также изучить обратную связь от пользователей в социальных сетях и информацию в СМИ.

5. Отдельного пункта моего анализа заслуживает также глоссарий – глоссарии вообще являются изюминками всех «методичек» Гостеха, и только про них можно написать целый лонгрид. Про глоссарий конкретно в этой «методичке» достаточно сказать то, что практически все термины, относящиеся к Гостеху, встречаются только в этом глоссарии и больше нигде по тексту. А определения BPR-терминов из глоссария часто не бьются с определениями этих же терминов непосредственно в тексте. Как так могло получиться, я оставляю читателям в качестве самостоятельной задачки для размышления. Для нежелающих думать в выходной день (или после удачно проведенного выходного) ответ под спойлером: Да просто «авторы» копипастили из разных мест!
Собственно, на этом разбор можно и остановить – и так я потратил слишком много букв и времени на разбор откровенной халтуры. Я только одного не могу понять – то, что это именно халтура, вижу только я один?! Потому что, например, мне было бы стыдно представить вот такое … публично на большой профессиональной тусовке.
Или это только у меня такое извращенно-циничное восприятие всего, относящегося к Гостеху, а, на самом деле, Гостех-люди делают большое, важное и нужно дело, и методики Гостеха скоро войдут (или уже вошли) в золотой фонд российских методик по госИТ?

Рубрика "Циничный нейминг"
Искусство заголовка каким оно должно быть.
Вот чего у "коммерсантовских" редакторов не отнять, так это умения давать хлёсткие определения объектам публикаций. После таких заголовков читать сам текст под ними уже совсем не обязательно.
Синусу с его набившими оскомину "убийцами" до "Коммерса" как до неба пешком