Полное собрание сочинений Ленина использовано по назначению, оно выше меня (я 194).

В споре Галковского и Росова, надо только одно понять

Росов - ничего не понимает и не разбирается в Галковском (это понятно по 3ёх минутам что Росов уделил ВСЕЙ литературе Галковского (признав что Бесконечный тупик не читал)), в отличие от 2ух часов разбора ""исторических" "концепций"". От того этот спор был бы глупым, но интереснее другое.

Многие нынешние метры околополита, испытавшие влияния Галковского (в том числе в ютуб формате). Улавливают один важный момент его мировоззрения. Манеры - важны. Это как норма социальности без которой невозможна нормальная дискуссия. Как с вами будут разговаривать если вы ведёте себя как женщина, которая обвиняет человека в изнасиловании, краже собаки и прочем когда речь идёт о конструктивных вещах, где Ad hominemы явно не уместны. Этим и пронизано одиночество стримов Галковского (за редким исключением), зачем общаться с сумасшедшими? (а сумасшедших сейчас (особенно в околополите) много). А когда человек тебя мало зная, в два раза тебя младше, обвиняет тебя (хотя всё это мог быть долгий троллинг, привет способ Ежи Сармата) это показывает его социальную дезадаптацию, но Росова в этом обвинять было бы излишне тривиально.

Аксиомы консерватизма

Идея мирового союза консерваторов (например, ось Трамп-Орбан-Путин) кажется мне абсурдной. Консерватизм зиждется на антропологическом пессимизме. Антропологический пессимизм предполагает, что при прочих равных, то есть при потворствующих к тому обстоятельствах человек практически всегда выберет быть скотиной. Такова сила первородного греха.

На уровне международных отношений этот тезис усиливается во сто крат. Стирается оговорка «практически». Нация, пекущаяся о своих интересах, всегда обхитрит, обведет вокруг пальца, предаст другую, сколь угодно дружественную нацию, если того потребует её национальные интересы. А он того требует едва ли не всегда. Это — азбука консерватизма и реализма в международных отношениях.

Вполне естественно радоваться, если в других странах ко власти приходят консервативные, правые силы. Это радость общечеловеческая. Но не следует полагаться на то, что эти силы будут потворствовать консерватизму твоей родины.

В основании консерватизма лежит скепсис в отношении поврежденной грехом человеческой природы. А значит и подозрение, та или иная, пассивная или активная степень враждебности к другим.

Своим, близким ли, дальним — можно и нужно прощать человеческую, слишком человеческую слабость. Но глупо, да и попросту опасно прощать её чужим.

Я боюсь Штефанова, его пси влияние заставляет его противников самоубиваться, это что-то на уровне существ Лавкрафта что сводили с ума. Такой чёрной магией можно научиться обладать если с ведьмой в отношениях жить несколько лет, у меня маленький стаж, а вообще конечно всё это не смешно.

Какие там вопросы актуальны?
Я вот думаю как совместить абстракционизм беспредметности авангардного искусства с критикой антропоцентризма Лавкрафта, ну вообще вещи где-то скрещиваемые, но боже как это сложно...

Я почему это делаю, потому что одно красиво, концептуально, а другое верно, как-то так.

умирать плохо, жить хорошо.

БАЗовая истина

Привет, Данилинг. Перечитываю письмо -, понял, что ответил не на всё?? Пусть ещё напишет. Как я понял, мне пишут фейки, поэтому пишите лучше с настоящих адресов обычные письма. Они, кст, дешевле. В письмо мне можно вложить конверт, если ответ более 4 листов то доп. марки. Теперь о том что я хотел писать и о чём размышляю. Господь послал меня родиться в стране, которую все ярчайшие светилы культуры обличали в лицемерии - Толстой, Гоголь, Достоевский, Грибоедов, Радищев - и создал меня абсолютно неспособным к лицемерию. Читаю тут православную книжку о любви и братстве, там священник изучает точку зрения на "Горе от ума": Молчанин это положительный герой, образец поведения, такова теперь официальная позиция РПЦ. То есть лизоблюд, подхалим, карьерист, и главное, лицемер Молчанин для них это образец правильного поведения. В современном обществе это снова так. Читаю Евангелие. Самое худшее обвинение со стороны Христа было обвинение в лицемерии: Мф 6:5,16,7:5,15:17,16:3,22:18 горе вам 23:13-16, 23-29. Всю мою жизнь я страдал от лицемеров за то, что не был лицемером и говорил правду. Вы должны понять главное: я мученик. Я жертва. Ритуальная жертва. Меня не наказывают. Наказание за все что угодно, не может быть настолько жестоким и несправедливым, как они уготовили мне: самая мучительная пытка и унижение, отнятие всего, полное перечёркивание всей жизни, тягчащая клевета, это не наказание, это принесение в жертву. Закалывание невинного агнца во имя Сатаны. Вот что это такое. И шанса спастись у меня нет. Если бы вы помогли мне спастись заранее, но вы сами меня и сдали. Тоже в Евангелие это есть: встанет брат на брата. Поэтому не имея надежды на спасение отсюда, я вынужден свидетельствовать сам о себе. Блаженны ищущие духом. Что такое ищущие духом? Вот мне кто-то пишет: тюрьма это способ закалить свой дух, стать сильнее духом. Наивные или провокаторы.

Что мы потеряли из-за российских властей

На Goodreads (самом распространённом англоязычном сайте рецензии книг, не левом, нормисном). 90% книг Ленина оценины лучше "Анны Корениной". И вообще Толстой 4.09 а Ленин 4.17 (Достоевский 4.19). Что это говорит?

Что пока мы в школах читаем не самые лучшие произведения Толстого, американские школьники зубрят произведения Ленина, понимая их важность и необходимость. Может нам тоже пора вернуть работы Ленина в школу? Ставьте 👍 если согласны.

Взгляды:
Великодержавная духовноскрепия

А ведь в этом канале кто-то действительно думает что я русский националист.

А ведь в этом канале кто-то действительно думает что я марксист-ленинец.

А ведь в этом канале кто-то действительно думает что я понимаю что я пишу.

А ведь в этом канале кто-то думает...

А ведь в этом канале кто-то есть...

Почему то есть "Мастер и Маргарита", но нет "Подмастерье и ананасовая"