Наши лидеры

Какой-то там Фигкитштейн приехал в Россию нас культуре учить, и мерит ещё её по чистоте местных "вотерклозетов". Пусть непременно учтут господа, что советское государство - государство рабочего класса, и если рабочие ватерклозет чистить не намерены, то партия солидарна с рабочим классом!

Не то что всякие британские тредюнионы заигрывающие с империалистическим капитализмом, заставляющий индусских пролетариев не только чистить их вотерклозеты, но и самим пользоваться подобными колониальными причудами.

Важно не то как было, а как об этом скажут те - кто говорит что-то важное.

"Философы, Историки, Политологи вот вы чем зарабатываете? кем работаете?"

Мысли незатейливых прагматиков, мещан и горожан во втором поколении.

Зачем что-то зарабатывать когда тебе уже принадлежит самое дорогое что есть у людей, их мысли, ценности, методы работы с их ценностями, взглядами.

Не ну персонально мне вместо того что бы доказывать что-то нормисам лучше врубать шутливого мизантропа неудачника. Так что давайте сойдёмся что я работаю в Яндексе еде

Сапольски-Сапольски-Сапольски или "oh boy"
(как написал в своей рецензии на его книгу Джон Фишер)

Тут вышел перевод последней книги "Все решено. Жизнь без свободы воли" и мы с нейроученым Василием Ключаревым весело ее обсудили (записи нет). Книга отличная: бойкая и легкая. Рекомендую. Если рассматривать ее как работу именно по свободе воли, то при условии, что вы уже вообще все прочитали, можно и ее полистать.

Давайте начнем с конца. Один из главных мотивов книги - это гуманистический призыв: раз никто ни за что не отвечает, раз все мы биологические машины, полностью регулируемые множеством физиологических факторов, и поэтому нет разницы между тростиночкой, которую колышет ветер, и человеком, - раз все это верно, то мы должны перестать наказывать и винить. Этого никто не заслуживает и вообще Сапольски элиминирует всякое понятие заслуги вместе с действующим агентом. Никаких агентов нет.

Проблема: моральная значимость есть только там, где возможно моральное действие. Невозможно задаваться вопросами о должном, плохом и хорошем, не имея в виду способность агентов совершать поступки. К кому обращен призыв Сапольски, если агентов не существует, если никто не способен менять свое поведение на рациональных основаниях - это риторический вопрос. В дебатах с Деннетом он говорит, что и вся написанная им книга - это череда случайных физиологических и неизбежных событий. Если мир наполнен только такими фактами, то по их поводу не возникает никакой моральной значимости. И пусть страдание существует - в данном случае оно ни морально, ни аморально, ни справедливо, ни несправедливо:

камень, упавший на ногу, в той же степени "справедлив", в какой судья, выносящий смертный приговор.

Мир просто случается, события пассивно и неизбежно происходят. Максимум есть лишь факты их наблюдения изнутри черепной коробки.

И напомню центральный кульбит автора:

Самопроизвольно действующий нейрон (без шуток) - это и есть свобода воли. Сапольски требует доказать его наличие.

Проблема: такое требование невозможно удовлетворить, потому что никакая самопроизвольная причина не может быть предметом эмпирического рассмотрения. И здесь есть явная эквивокация, так как для успеха аргументации Сапольски свобода воли должна пониматься натуралистически (ведь его аргументы натуралистичекие), но определяет он ее антинатуралистически.

Сапольски не предлагает решения проблемы свободы воли, он исходит из него с самого начала. И с самого начала оно нежизнеспособное. На все концептуальные доводы он отвечает в стиле "а вот есть такое исследование, эксперимент", не замечая того, что эмпирические факты работают в его пользу, только если с самого начала согласиться с его концептуальными установлениями. Поэтому - я прав, потому что я прав, а если я не прав, то см. выше.

Можно продолжать до бесконечности.

Я не защищаю наличие свободы воли или что любой, кто ее отрицает, будет тонуть в противоречиях. Вовсе нет. Речь о катастрофическом качестве рассуждений, которое скрывается красивой оберткой "данных". Сапольски классный, но его книга - это философское фиаско.

Путин молился за Трампа

Это показывает насколько же мы ничтожны перед Отцом Вседержителем, Творцом неба и земли, видимым же всем и невидимым Дональдом Фредовичем.

Вот такая она война против коллективного запада

Дугин вот отрицает заслуги иноагента Моргенштерна в распространении русского языка на украине, но я бы сделал тоньше. Я бы по линии Правительства РФ (можно через Альфа банк, Фонд Абрамовича) выделял Моргену субсидии на поддержании малых языков России и конкретно украинского, что бы он "развивал" "моральное разложение" в стане "геополитического" врага, но уверен Дугину как наполовину украинцу этот вариант не подходит. Всех русских реперов переправили бы на украинскую мову. Сделали бы русский язык - языком каких-то душных нафталиновых Имперцев, типо Холмогорова и людей из Совбеза. Вот тогда бы Россия точно победила бы, ну вернее та её часть что хотела бы выделяться среди нормисных россиян. Опасность только в том, что по итогу могло бы оказаться так, что их дети и внуки могли бы владеть только украинским.

Вообще национализм может и не такая плохая идея.

Возможно для процветания политии предпочтительно что бы нормисам было важнее что они русские, чем то что они за Россию.

Всё равно ведь за каких русских и какую Россию нормисы рефлексировать не будут. Тут вот только условные враги трансформируются, что есть известная проблема. И когда давить врагов России дело почтительное, то вот давить врагов русских уже дело сомнительное, с точки зрения властей, ведь то что они правители - дело известное, а вот то что правители русских дум - дело сомнительное. Хотя и это возможно поправить, особенно если не поднимать дискуссий на этот счёт.

Женщины говорят что мужчинам нужно только одно, и они правы

Если Аким Апачев - необходим для империи, то нужна ли нам эта империя?

Представьте Стив Бенон сказал бы что "Те кто против Кэни Уэста - против Империи"

Еще пишут, что международные резервы России достигли совершенно замечательно превысили 650 млрд долл США. И вот, к моему вчерашнему, я вас спрашиваю, может ли нормальный капиталист спокойно смотреть на эти деньги? Конечно, лучше всего было бы просто отобрать их в счет причиненного ущерба. Но там же еще валяются 300 млрд! То есть вместе будет уже почти триллион, а отобрать триллион — это менее тривиальная задача, это процесс на годы, с судами, адвокатами, неясными перспективами. То есть раньше казалось, что они ясны, но теперь, когда уже не кажется, тянуть с этим совершенно невозможно. Чужие деньги нереально жгут виртуальную капиталистическую ляжку.
Перво-наперво, конечно, пойдут в ход стеклянные бусы.Но где взять столько бус?
И вот тут мы вспоминаем о старушке Европе. Конечно, там все создано для прокрастинации и комфорта, и странно было бы думать, что такие старые с многовековым опытом ворюги, как австрийцы и итальянцы, не попытаются, говоря поэтически, снова откопать всю ту же стюардессу.
А главный затор на пути мирного процесса тот, что их вообще не позвали. Когда началось самое вкусное.