NEW BOT Телеграм, страница

Forwarded from Лаконские щенки (Никита Сюндюков)

Левое и правое, черное и белое

Сетевые баталии между левыми и правыми в последние дни достигли запредельного уровня абсурда. Пока одни запрещают читать Шмитта, Хайдеггера и Элиаде, другие ставят знак равенства между симпатией к СССР и русофобией.

Чтобы немного попуститься от этого идеологического дурмана, предлагаю к прочтению статью С. Л. Франка «По ту сторону правого и левого», написанную им в 1930 году.

Без малого 100 лет назад философ констатирует абсолютную размытость понятий «левого» и «правого» и соответствующую пустоту разговоров, которые ведутся вокруг них. Тем не менее Франк не предлагает выдумать что-то новое. Он лишь детализирует структуру «левого» и «правого» и уже через это показывает их несостоятельность как общеполитических ярлыков.

Франк выделяет три момента, по которым в его время идет разграничение политических позиций.

Прежде всего — чисто философское различие между традиционализмом и рационализмом, между стремлением жить по историческим и религиозным преданиям, по логически не проверяемой традиционной вере (по вере и обычаям отцов) и стремлением построить общественный порядок чисто рационально, умышленно планомерно; во-вторых, чисто политическое различие между требованием государственной опеки над общественной жизнью и утверждением начала личной свободы и общественного самоопределения (в этом смысле «правый» значит государственник, этатист, сторонник сильной власти, в противоположность «левому» — либералу); и, наконец, чисто социальный признак — позиция, занимаемая в борьбе между высшими, привилегированными, богатыми классами, стремящимися сохранить или утвердить свое господство в государстве и обществе, и низшими классами, стремящимися освободиться от подчиненности и занять равное или даже господствующее положение в обществе и государстве. В этом смысле «правый» значит сторонник аристократии или буржуазии, «левый» — демократ или социалист.

А дальше Франк прогоняет разные политические позиции по указанным критериям.

Так, большевизм оказывается рационалистическим и реакционным движением с опорой на низы. Самое интересное здесь — это второй параметр, потому что реакцию традиционно относят к правому лагерю. Франк утверждает, что любое левое движение, прийдя ко власти, будет вынуждено либо отказаться от идеалов равенства, либо вступить в реакцию, ибо требование «свобод» (второй параметр) логически несовместимо с требованием «равенства», идущим от низов (третий параметр). Соответственно, либеральное движение во власти, постулируя принцип свободы, всегда будет вынуждено опираться на верха, ибо либеральная свобода действует по закону рыб, т.е. свободе сильных пожирать слабых.

Белое движение Франк определяет в качестве религиозного, либерального и иерархичного, т.е. с опорой на верха, аристократию. Черносотенство как вариант «правого» — религиозным, реакционным движением с опорой на низы, что позволяет Франку сблизить черносотенство с большевизмом. Франк вообще полагает, что центральной темой политического постбольшевистского будущего в России будет борьба между «белым» и «чёрным» движениями.

Как мне кажется, в нынешней России скорее побеждает черносотенство, причем к этому лагерю будут относиться как те, кто называют себя левыми, так и те, кто называют себя правыми. Их объединяет общая ненависть к прозападным/русофобским элитам и, соответственно, опора на низы. Между нынешними коммунистами и националистами есть какой-никакой консенсус в отношении религии (или по крайней мере преемственности поколений) и едва ли не полный консенсус по вопросу политических свобод, цензуры и т.п.

Самое интересное и проблемное в схеме Франка — это то, что он в сущности сращивает второй и третий параметры. Аристократические движения всегда выступают за политическую свободу "закона рыб", а низовые движения — за этатизм, цензуру и диктатуру пролетариата. Возможно ли либеральное движение с опорой на низы? Франк считает, что нет, причем невозможно как с логической, так и исторической точек зрения.

👍1🤣1🤓1

631 views12:07