если человек хоть раз выезжал за границу - это уже веский повод брать выблядка под карандаш

Кстати, мне кажется, что певец Шаман мог бы выбрать себе более уместный и патриотичный сценический псевдоним.
Например,
Ярослав Дронов

Сталин: "Франция и Англия напали на Германию"
-
"Но как бы ни врали господа из агентства Гавас, они не могут отрицать того, что:

а) Не Германия напала на Францию и Англию, а Франция и Англия напали на Германию, взяв на себя ответственность за нынешнюю войну;

б) После открытия военных действий Германия обратилась к Франции и Англии с мирными предложениями, а Советский Союз открыто поддержал мирные предложения Германии, ибо он считал и продолжает считать, что скорейшее окончание войны коренным образом облегчило бы положение всех стран и народов;

в) Правящие круги Франции и Англии грубо отклонили как мирные предложения Германии, так и попытки Советского Союза добиться скорейшего окончания войны.

Таковы факты.

Что могут противопоставить этим фактам кафе-шантанные политики из агентства Гавас?"



И. СТАЛИН
Правда. 30 ноября 1939 года

Сочинения Сталина Том 14

Сегодня в 19 постараюсь завести стрим
(Ютуб)

Ладно, если на этом посте будут лайки я посмотрю этот иноагентский выпад

Обозначил в видео 22 таймкода! произнесения предвзятого мнения, безосновательных удтверждений.

Σ b + o + y

https://youtu.be/h2rbDkI-rjA?si=J2uLNsRX5mlcKL3B

А я 2 месяца назад ещё писал, либералы только сейчас догнали (а я уже давно догнался)

В новом интервью обсудили с Владимиром Коваленко его новую книгу "Вторгается ночь".

Youtube
ВК

Украинцы! Остановитесь!

Я больше не могу есть в бизнес-зале Шереметьево!

Некоторые думают что электричество изобрели.

Давайте представим что это так.

Тогда остаётся вопрос, кто расставил большие сломанные аккумуляторы в небе?

Я лечу авиакомпанией "Победа".

Угадайте почему её не назвали "Родина"?

Я приземлился.

Как хорошо что в самолёте я не пил и не перекидывался гранатами. А то мы знаем к чему это приводит.

Рыбаки оцените

Перед нами Россия. Я не видел ее собственными глазами, специально не занимался ее изучением и все же полагаю, что Россия, необъятная Россия, помещичья и мужицкая, феодальная и православная, традиционная и революционная, – это нечто огромное и могучее. А когда я открываю «Историю России», передо мной мельтешат придурковатые цари, словно сошедшие со страниц «Короля Убю» взяточники-министры, попугаи-чиновники, бесконечные указы и приказы... Где же сильная, самобытная и глубокая жизнь этой страны; жизнь леса и степи; приливы и отливы непоседливого населения, великий людской поток, с перебоями хлещущий через Уральскую гряду и растекающийся по Сибири вплоть до Дальнего Востока; могучая жизнь рек, рыбаков, лодочников, речные перевозки; трудовые навыки крестьян, их орудия и техника, севообороты, пастбища; лесные разработки и роль леса в русской жизни; ведение хозяйства в крупных усадьбах; помещичье землевладение и образ жизни знати; зарождение городов, их происхождение, развитие, их управление и внешний облик; большие русские ярмарки; неспешное формирование того, что мы называем буржуазией. Но была ли она когда-нибудь в России? Осознание всем этим людом России как некоего единства – какие именно образы и какого порядка при этом возникают? Этнические? Территориальные? Политические? Роль православной веры в жизни русской сообщности и, если такое иногда случалось (а если нет – оговоритесь), в формировании отдельных личностей; лингвистические проблемы, региональные противоречия и их причины – да мало ли еще чего? Обо всем этом, стоящим передо мной сплошным частоколом вопросительных знаков, обо всем этом, что является для меня подлинной историей России, на протяжении 400 страниц не говорится ничего или почти ничего. Я не считаю себя каким-нибудь недоумком, полуидиотом, ярмарочным монстром. Так с какой же стати меня пичкают всяким анекдотическим вздором о госпоже Крюднер и ее отношениях с Александром; о той царице, что была дочерью корчмаря, и о той, что чересчур увлекалась молодыми людьми? Нет, все это отнюдь не история.

История — это то, чего я не нахожу в «Истории России», а посему она кажется мне мертворожденной.

Л. Февр. Бои за историю. — М.: Наука, 1991. — С. 65 — («Памятники исторической мысли»)

Это рецензия на "Историю России" (3 тома на фр. языке) авторства Павла Милюкова (и других соавторов)

Многие критикуют отечественную науку, будто она неполноценна перед западной.

Но вы подумайте, по европе бродит "призрак коммунизма", а у нас бродит "призрак научного коммунизма".

В какой мере мы, в сравнении с ними, научны.