Кстати, говоря совершенно безоценочно, надо просто констатировать, что вся борьба с интернетом имеет объективной целью (то есть не обязательно так поставленной, а просто по сути) нарушение социальной связности. Я бы назвал это также противодействием социальной солидарности.
Почему это важно?
Как ни странно, один из ответов может быть найден в некритическом заимствовании западных концепций солидарности. Не потому что все зло оттуда. А потому, что за несколько десятилетий плохого усвоения понятий норм и ценностей у многих сложилось такое впечатление, будто солидарность — это когда все хотят одного и правильного. Ну и понятно, что когда у вас одно яблоко, пища эта правильная, а хотят его все, солидарности тут не будет, а будет свара.
Другая — но оттуда же — точка зрения состоит в том, что главная ценность — это приказ начальника, а главное в устройстве действия — следовать норме (буквальная цитата из Парсонса).
Но начальство не всегда успевает все (Луман называл это перегрузкой сложностью), а если в число ценностей не входит помощь ближнему или — внимание — если из—за сугубо пространственных аспектов социальной жизни ближний оказывается непоправимо далек, ткань социальности начинает трещать не по шва, а в самых неожиданных местах.
Это считалось проблемой модерна, а новейшие средства коммуникации — одним из способов ее решения. В свою очередь, разрушением средств коммуникации достигается не появление новых проблем, а возвращение старых. Разрушение первичного базиса содидарности — это классический пример классической аномии.
В свою очередь, аномия — именно классическая, а не та, о которой речь шла вчера, — это проблема повседневной нравственной дезориентации, которая делает поведение больших масс людей менее предсказуемым.
Впрочем, все это сгнивает не за один день и даже не за год. Время пока терпит.
Капля точит камень не силой, но частым падением.

Сталину, что бы быть крутым, не надо было пересаживать волосы.

Он просто всех пересадил.

Почему я не пишу большие тексты об актуальных политических событиях.

1ых) Со-бытие по Хайдеггеру
2ых) Понятие Политического по Шмитту
3) Это менее интересно, чем две выше указанные штуки. И не имеет смысла без них, потому что это всё неглубокое прояснение. Кстати ищу источник, где я слышал что термин "политика" в Европе появился (вместе с тем что обозначалось под этим) в 14ом веке (вроде), (не учитываю "Политику" Аристотеля).

Кстати, вы знали что у Цицерона нет работы "О Государстве", а у Платона "Государства"? Если посмотреть на названия на латинском, "De re publica", знать историю применения этого понятия и понятия "Государство" в русском (от Гос-подарства), то можно уловить явную разницу. Труд Цицерона кстати обнаружили полноценно только в начале 19ого века.

Люди в СССР такие:

Ооо, книга Сталина про "анархизм или социализм?"

И в пользу чего же выскажется товарищ Сталин в итоге?

С переговоров в Аляске

Разговор интеллектуалов

— О, государство так плохо.
— Да, да, государство так плохо!
— Как же приятно поговорить с умным человеком!

Занавес.

Что "думают" нейросети по-поводу названия для следующего интервью

Недавно у Владимира Сорокина было день рождение.

Его известность видится результатом советской моральной наивности, в один момент закончившейся...

Сейчас, во времена консерватора Красовского и иноагента FACE, так уже не шокировать, ну разве что школьников, хотя... скорее... они нас всех шокируют...

Представьте, если бы Марк Бернес на заседании ЦК спел бы:

"С чего начинается Родина
С диамата в твоём букваре..."

Леваки покушаются на самое святое

"сьогодні робиш меми про кубань, а завтра присягаєш москалям"

Но не наоборот ли?

Любимая страна Ника Ланда в HOI 4 - Румыния

Вероятнее всего Кодряну

Перманентное достижение канала

Когда зумеры поймут, что они в пустую критикуют коммунистов, аргументируя в пользу нации/демократии?

Они строят свой коммунизм, на критике коммунизма.

Жирный опять ноет

Что лучше для России?

Демократия или Автократия?
Дебаты Данилинга и автора канала Political sins.

Часто спор об политическом устройстве стран - не конкретен, размыт и предвзят. Оппоненты перекидываются заранее готовыми шаблонами, не продумывая глубокие механизм власти, её распределения и конечных целей политики. Такие споры - мало содержательны.

На дебатах мы, оба имеющие высшее образование в области политических наук, сможем дискутировать со всей необходимой глубиной и фактурой относительно устройств демократий и автократий. О том необходима ли Россия - демократизация и какое будущее для неё предпочтительнее.

Данилинг - за авторитарное устройство.

Political sins (Дмитрий) - за демократическое.

19 Августа 15:00
Место: Youtube канал Daniling

Будут доступны донаты, ответы на которые будут в конце.