Ну тут я конечно не согласен, ставьте 🤓, если нужны разъеснения

"технофеодализм по Тилю и Лэнду - наиболее бесчеловечную, сатанинскую доктрину 21 века."

Технофеодализм термин использующийся преимущественно в контексте описанных Варуфакисом процессов. С точки зрения языка описания это конечно далеко от возможности адекватного восприятия экономической наукой. В целом насколько подобные полит-философские рассуждения о природе капитализма далеки от описания экономических процессов хорошо видно в разной логики рассуждение на дебатах между Баженовым и Варуфакисом (особенно в конце, когда Варуфакис признаёт что он базируется на марксистской политэкономии). Возвращаясь, если и можно было бы приписать технофеодализм кому-то то скорее Молдбагу, по "Patchwork"у .

Бесчеловечность и сатанизм стоило бы обосновывать каким-то образом, может с наличием чего-то подобного, в ходе самого рассуждения, можно было бы спорить. Я бы скорее был склонен считать что Христианство крайне положительно повлияло на возможность технологического процесса и капитализма, и дальнейшее их развитие вполне может себе содержать христианскую основу, в том числе веру в Иисуса Христа (что бы пояснить конкретно эту часть мне явно нужен был бы не один пост, поскольку в массе распространенно ровно обратное мнение).

То что авторы поста выше выставляют как желаемую основу экономики где работяги - держатели акций и подобный дистрибутизм, я изучал (если кто помнит) несколько лет назад. Главным результатом изучением этого вопроса (конкретно в разрезе широкого распространения акций компаний среди работников (в том числе рядовых) ESOPов) является то что работники извлекают прибыль из компании и в тоже время не склонны к риску, вкладу в инновации и в амортизацию, по крайней мере в той степени в которой к этому склонны чисто рыночные компании, что при прочих равных у первых выиграют на рынке за счёт выше описанных минусов.

"Мы, впрочем, согласны с тем, что она является логическим продолжением и прямым потомком старого классического либерализма времён французской революции, но потомок и продолжение не есть тождество, а в сумеречном сознании Диунова они спутались воедино."

Замечание неплохое, поскольку об этом на дебатах особенно много об этом говорили Ланд и Дугин (да, я ещё напишу обзор на них). Только проблема в том, что откуда тогда берётся Собор во всей этой логике неизбежного следования. Конечно хотелось бы (мне) что бы столь "логическое продолжение" было бы действительно неизбежным, но многое наглядно показывает что идеи Просвещения гораздо более востребованы, распространены и закреплены чем Тёмного Просвещения (по Конституции, Момадани, миграционным процессам и подобному).

На мой взгляд проблема Диунова, Райтхистори и подобных "национал-демократов" состоит в том что они выступают в конечном итоге за демократию с какой-то русской спецификой (по типу соборности (созвучно Собору конечно)) не особо обозначаю эту специфику в чём-то кроме пустой эстетики (то что она пустая только для меня я готов согласится, тем не менее с точки зрения рыночных процессов эта эстетика реально содержательно пуста).

Демократия это главная проблема Тёмного просвещения, поскольку внушает людям мысль, что они на что-то могут повлиять, может повлиять (коллективно) они на что-то могут, но только с негативной точки зрения, отдаляя более технокапиталистически совершенное общество, по средствам продвижения политики направленной на удовлетворение своих низменных желаний обусловленных природной близорукостью и жадностью.

Что я вижу во снах

Устал получать от Дарьи угрозы бесплатно

Журналист: Вы все еще утверждаете, что считаете президента Трампа фашистом?

Мэр Нью-Йорка Мамдани: Я говорил о...

Трамп: Ничего, я понимаю, просто скажите «да». Это проще, чем объяснять. Я не против.

Все всё понимают.

Нам бы так

Осталось узнать что такое прибыльный бизнес, на уровне государства

В том что я не делаю видео есть и другая причина. Контента на ютубе немало, качественного и интеллектуально содержательного конечно не так уж много, особенно на русском языке. Но тем не менее хотелось бы делать нормальный уровень, а как вы догадываетесь над всем работаю я один. Закономерно отсутствие видео при моей высокой загруженности. Аудитория небольшая, да и скоро ИИ сам всё будет рисовать под запрос и разговор Делёза с Ницше и Маркса с Лениным.

Хотя, конечно, и идеи приходят и желание есть. Сейчас надо ещё интегрировать ИИ в свои шортсы, это явное конкурентное преимущество, по удержанию. Можно и в видео. Но это как известно, хоть и не большую, но копеечку стоит. Альтернатива ставить брейнрот на фон, идея вроде хорошая, но кажется что для шортсов конкретно устарела. Хотя иногда смотрю Триттлер, в таком типе брейнрот чувствую может реально удерживать внимание. Хотя такое для интеллектуального контента не должно подходить.

Я тут смотрел матч ЦСКА - Спартак. Матч конечно был весёлый (как в целом подобные дерби), 30 нарушений. Спартак выиграл (мне как болельщику ЦСКА неприятно, но что поделать).

Но что мне показалась гораздо интереснее, сейчас, увидел что спонсорами команд (что видно на футболках) являются 2 крупнейшие букмекерские конторы, что в некотором смысле тоже в финансовом дерби между собой.

Противостояния не знают пределов

Часто на свои рассуждения я слышу что "Техника/Технология не способна желать".

Спорность этого тезиса состоит в том как мы определяем принадлежащее к технологичному.

По мере использования новых технологий люди и общности трансформировались. Под воздействием факторов, актуальных их времени, изменялось их мышление. Можем ли мы иметь что-то общее с людьми 150 летней давности, что не умели читать и занимались только физическим трудом, в то время как наша работа состоит из постоянных интеллектуальных усилий, а досуг состоит в чтении?

Бытовая общность слишком различна, из-за чего, при всём уважении, жители России имеют большую общность с современными американцами и европейцами, чем с жителями России 50 лет назад, в 70-80ых они может даже в бытовом и ценностном смысле ближе к тогдашним европейцам, американцам. Это я говорю с поправкой на различие людей внутри одной общности.

Как современные технологии сильно меняют устройство людей вероятно объяснять излишне, ваши ощущения вероятнее всего свидетельствуют об этом больше чем всевозможные слова. И в этом новом симбиозе человеческого и технического как раз может проводиться воля технологического, по средствам человеческих желаний. Об уровне интенсивности подобного механизма объединения особенно интересно говорить в нынешних условиях, когда у некоторых людей буквально нейроинтерфейс в голове.

Может когда-то и напишу что это за "воля технологического", хотя удтверждение о её знании было бы достаточно самонадеянным.

"Метафизическая картина мира определённой эпохи имеет ту же структуру, как и то, что кажется очевидным этой эпохе как форма её политической организации".

К. Шмитт, "Политическая теология", Гл. III, 42 с.

Девушки: О нет, на этой фото на меня неправильно падает тень, симпы могут отписаться.

Парни: Зацени какой я урод на этой фотке ахахах

Все бумеры такие.
"О, Сухорукову не дали визу, ну всё реально как в том фрагменте из фильма (там правда дали), наш слон"

Все другие.
"Так Сухоруков - Z, зачем ему виза в Европу?"

Времени мало, смотрю 9 часовые дебаты Стаса ай как просто и Бондаренко.

У Дугина с Ландом вышло 2 с половиной часа, но куда им до этих

Посмотрел 5 часов, Бондаренко конечно на класс выше.