🗓 О блокировке Youtube и низости ее оправданий

✏️ Автор: Arsenio

Еще 12 июля в сети начали появляться сообщения Ростелекома, согласно которым технические проблемы в оборудовании Google могут повлиять на качество работы Ютуба в России. Уже тогда начали появляться сомнения о том, насколько эти проблемы реально связаны с характером оборудования, а насколько - с началом целенаправленной кампании властей против YouTube.

Песков в ответ на эти сомнения тут же принялся увещевать, что никакая блокировка не идет и даже не планируется. Однако, всего через пару недель, когда проблемы с работой сервиса стали действительно ощутимыми, глава думского комитета по политике информации Александр Хинштейн недвусмысленно заявил, что скорость загрузки сайта на компьютерах снизиться до 40% на текущей неделе и до 70% - к концу следующей.

Депутат также поспешил оправдать это очередное закручивание гаек и удушение свободы. Как? Тем, что “деградация” (новый смешной эвфемизм сродни “хлопку”, следует понимать как “блокировка”) Youtube направлена совсем не против российских пользователей, но против “администрации иностранного ресурса, который по-прежнему считает, что может безнаказанно нарушать и игнорировать наше законодательство”.

Это оправдание в высшей степени манипулятивно и лживо сразу на нескольких уровнях. Во-первых, блокировка сети в России нанесет куда больший урон по российским пользователям и создателям контента, чем по американским администрациям YouTube. Последние уже давно отключили монетизацию с российских просмотров, не показывают рекламу в России, не продают подписки на свои премиальные сервисы - то есть не имеют практически никаких доходов с российского сегмента. В это же время около 96 миллионов россиян продолжают активно пользоваться Ютубом - это прямой удар по их образованию и досугу, а также удар по тысячам блоггеров и медиа, зарабатывающих на создании видеоконтента.

Но основное целеполагание блокировки направлено не против рядовых пользователей и российского сегмента в целом, а той оппозиционной его части, где все еще могут распространяться и развиваться нарративы критики текущей власти, нарративы, неудобные для Хинштейна и его приспешников в Госдуме, нарративы, разрушающие мифологию современной России и обнажающие неприглядную ее реальность.

И это не только либеральный контент со своей мифологией и экономической зависимостью от западных фондов, но и практически все демократические левые России (в их число входит и “Рабкор”) независимые в своей деятельности, производящие непримиримый, но справедливый в своей критике социальный, исторический и экономический анализ российского олигархата.

В манипуляции Хинштейна есть и несколько более глубокий и разрушительный замысел, обнаруживающийся в основе и огромного числа других отвратительных деяний российских властей. Заключается он в том, что ради борьбы за национальный “суверенитет” - который явно отстаивается в данном конкретном случае закручивания гаек - можно пойти на самые страшные преступления против свободы. Суверенитет здесь работает в самом своем оригинальном определении Жана Бодена, как полной независимости “естественной” государственной власти в вопросе реализации этой самой власти и попрании всех прав и свобод граждан в этом процессе. Абсолют монархической свободы в абсолютной несвободе поданных.

Ютуб не является царством полной свободы - хотя и банят там по большей части кремлевских пропагандистов, а не левых, жестоко критикующих корпоративный мир позднего капитализма и сам YouTube. Но блокировка YouTube за неимением альтернатив кроме Rutube - где цензура куда жестче - это бесцеремонное и преступное наступление на важнейшее из буржуазно-демократических прав на гласность, свободное самовыражение в производстве и потреблении информации.

🗜 А также кровавое наступление на неотъемлемое право на просмотр контента чуть более интеллектуального и гуманного чем Соловьев Life, Царьград, Дмитрий “Гоблин” Пучков и Стас Ай Как Просто, навечно застрявших в “топах” Rutube, или, если быть точнее, на самом глубоком дне самой грязной и беспринципной реакционной пропаганды.

⚰️ Россияне устали от политики,
Потому что политики нет

✏️ Автор: Arsenio

Проект психологической помощи нуждающимся из-за войны в Украине Without Prejudice опубликовал исследование, посвященное усталости россиян от политических новостей - около 65% клиентов WP рассказали, что в какой-то момент за последние годы стали сознательно ограничивать себя в чтении политических новостей. 26% мужчин и 18% женщин и вовсе не просто ограничили чтение интернет-газет, но полностью отказались от актуальной политики в своей жизни. При этом респоденты подчеркивают, что возвращаются к думскроллингу во время наиболее трагических событий - как смерть Навального в феврале 2024-го года.

Выборка у проекта получилась достаточно смещенная - были опрошены 120 человек, обращавшихся в WP за психологической помощью, большинство из них живет в России и придерживается антивоенных взглядов. Тем интереснее феномен деполитизации - который здесь наблюдается не просто у апатического большинства, но именно у оппозиционно настроенного сектора российского общества. Почему это происходит?

Политолог Хайфенг Хуянг в 2015 провел необычное исследование пропаганды с эмпирикой, собранной с китайских студентов, которое может помочь в поиске ответа на этот вопрос. Посвящено оно интерпретации пропаганды не только как “опиума для народа”, средства убеждения и мобилизации масс, но и как определенного сигнала со стороны властей по отношению к оппозиции. Сигнала, демонстрирующего монолитность, непоколебимость и извращенную силу режима - чем больше у китайского студента оказывалось потребление пропаганды, тем выше было не его/ее с ним согласие, но политическая апатия и вера в способности режима по осуществлению всеобъемлющего контроля над обществом.

И чем абсурднее пропаганда, чем больше она задействует готтентотскую мораль, манипулирует неполной или искаженной информацией, обращается к “двоемыслию” - тем более нерушимой и безнаказанной предстает власть, ее производящая. Что, в свою очередь, в авторитарных режимах ведет к тотальному отступлению любого протестного потенциала.

В конце концов, какой смысл протестовать, если говорящие головы режима могут нести любую пропагандистскую чушь и вранье - уже классические черепаховые бордели, оперативно забытые биолаборатории и антиславянский Вирус, долгожданный план глобалистов по пришествию Антихриста - но большинство остается на их стороне не взирая на все расследования, подробную критическую аналитику, в конце концов примитивный факт-чекинг этой чуши и вранья?

Это очень ложится и в общую идеологическую канву “пустого” патриотизма современной России - где важно не содержание нарративов, не их консистентность и непротиворечивость друг с другом, но эффективность в поддержке Начальства, правящего класса в самом широком смысле.

Сражаться с этой химерой, Идеологией в самом чистом смысле марксистского определения этого слова, невозможно только лишь критикой: да, возможно показать дворцы высшего чиновничества, регулярную ложь пропагандистов на Первом Канале, безумство и фашиствование идей Дугина и прочих придворных “философов” - но все это само по себе не сможет стать катализатором народного пробуждения от апатии, а в некоторых случаях лишь наоборот усиливает ощущение символической власти властей в их же безнаказанности.

Идеологии и тотальной апатии может противостоять только Утопия и коллективное действие - те позитивные и конструктивные проекты, демонстрирующие альтернативу беспросветному болоту пропаганды. Это могут быть и медийные инициативы солидарности вроде Фонда поддержки левых политических заключенных, и проекты перестроения России будущего в соответствии с идеалами прогресса и справедливости вроде проекта конституции Союза Российских Республик, и организации профсоюзной помощи и активности как Университетская солидарность, и даже сам WP, занимающийся психологической помощью пострадавшим в Украине, и международный поиск стратегий мира без аннексий и контрибуций.

Одним словом, что-то, способное искренне и надолго заинтересовать людей, способное разжечь искру политической борьбы и надежды в их сердцах.

‼️ Глобальный налог на сверхбогатых

🪶 Автор: Arsenio

На прошлой неделе министр по делам климата Бразилии Ана Тони представила новый проект бразильского правительства по внедрению глобального налога на богатство в размере 2%, который коснется всего лишь 3000 сверхбогатых миллиардеров по всему миру, но поднимет около 250 миллиардов долларов. Предполагается, что эти деньги должны быть переданы в международное пользование, в частности, в ведение ООН - для реализации глобальных экологических проектов и общемировой борьбы с бедностью.

Полноценное международное обсуждение этого глобального налога на богатство планируется на саммите большой двадцатки в ноябре. Уже сегодня предложение Бразилии поддержали три других страны G20 - Южная Африка, Германия и Испания. В это же время реформа была исключена из повестки американской казначеем Джаннет Йеллен - она заявила, что в налоге “нет необходимости”. Однако подавляющее большинство населения планеты, в том числе и в самих США, придерживается обратного мнения и считает необходимым повышение налогов на сверхбогатых.

Учитывая годовой рост состояний этого доминирующего класса в размере 12% - а также стагнирующий уровень жизни и зарплат 99% остального населения земного шара - налог в действительности не выглядит “ненужным” даже из соображений либеральной легалистской справедливости: общеизвестным и общедоступным является знание о том, что миллиардеры по сравнению с другими слоями населения наименее добросовестно исполняют свои налоговые обязательства. Так, независимое журналистское расследование ProPublica выявило, что реальный налог на доходы, который платит Илон Маск, составляет всего 3,27%, а для Джеффа Безоса такой налог и вовсе составляет лишь 1%.

Такая регрессивная шкала налогообложения не только в высшей степени несправедлива, но и неэффективна даже в неолиберальных эконометрических терминах, считает Тома Пикетти. Даже небольшие изменения в налогах на наследство и богатство вместе с перераспределением этих богатств в пользу беднейших слоев населения могут возыметь магически положительный эффект на экономику в целом - так как у этих беднейших слоев появятся средства для покупок, инвестиций, повышения собственного и общественного благосостояния. Ожидаются и более долгоиграющие последствия вроде повышения уровня образования, квалификации рабочих, модернизации и индустриализации даже самых бедных периферийных государств мира - особенно в случае перераспределения капиталов в глобальных масштабах, первый шажок к исполинской задаче которого и предлагает совершить Ана Тони.

Бесконечное количество средств не может быть использовано с максимальной парето-эффективностью, маржинальная полезность стратегических инвестиций падает, а крупнейшие олигархи и транснациональные корпорации неизбежно производят издержки, платить за которые вынуждено все общество - это известный экономический парадокс и крупнейший провал рыночной капиталистической экономики, в котором сходятся даже Кейнс с Хайеком.

Глобальный налог на богатых не сможет исправить эту имманентную неисправность капитализма, не сможет одномоментно и изолированно разрешить проблемы мировой бедности и экологического кризиса. Однако этот достойный шаг бразильского правительства Лулы порождает прецедент, из которого может вырасти и огромное количество других требований по демонтажу гегемонии неолиберализма. Но поспособствовать выставлению этих требований сможет исключительно широкая гражданская и протестная активность по всей планете - в мирном и не только принуждении своих правительств к тому, чтобы они наконец начали представлять интересы 99%, а не 1% - как того долгое время, но недостаточно твердо и бескомпромиссно требовал Берни Сандерс.