Если вы вдруг однажды обнаруживаете, что вам нужен реальный живой Христос (а вполне возможно, что этого никогда не случится), то вам немедленно перестаёт быть необходима империя и вообще величие в любых формах.

Это неизбежно. Об этом Он сам говорит в Евангелиях, что тот, кому кто-то/что-то нужно больше, чем Он, тот Его не достоин.

Более того, вы увидите, что любое земное величие будет, так или иные против Него. Оно не может с Ним сосуществовать. С Живым. С иконой "Вседержителя" - запросто. Потому-что, образ царя - это как раз то, что надо. А живой Христос-Царь - ни в коем случае! Куда ж тогда своего девать?

Поэтому всем проповедникам империи Христос реальный и живой не нужен. Что бы они вам ни говорили. Им нужен Его концепт, которым можно оправдывать собственные властно-величественные похоти.

"Легенда о великом инквизиторе" именно о подмене живого Христа концептом. Но там она осуществляется сознательно. Чаще мы имеем дело с вполне бессознательным вариантом. Но результат один - антихрист в очередной версии

Ну, вот, зачем так? "Незлобливые" у нас живут))). Какая связь между anger и злобностью? Я уже как-то разбирал, что с точки зрения ведических характеристик наше народонаселение в основном в гуне тамас пребывает (тьма, невежество, пассивность). Гуна раджас у нас очень слаба, а именно она определяет гнев, который во многом коррелирует с чувством собственного достоинства. А "злобливость" - это вообще о другом. Можно (и часто так и есть) без особого гнева, вообще без сильных чувств, просто ненавидеть всех окружающих
https://news.1rj.ru/str/tolk_tolk/13126

Чисто наблюдение. Никак не провоцирующее никаких конфессиональных относительно меня определений. Когда Господь определит, тогда сообщу. Но вот, сегодня вдруг понял, что католические священники какими-бы они ни были, что называется по жизни, осознают своим долгом являть любовь и дружелюбие людям. Но долгом перед Богом.

У православных это совершенно не отмечается. Даже у тех, кто сами то по себе вполне добры, не говоря уж о Ткачеве и ему подобных.

Русский человек скажет, что мол, это просто с одной стороны западное лицемерие, а с другой - русская искренность. Но тут речь совсем не об этом.

Если человек осознаёт себя пастырем для людей, которых он призван вести именно к умножению любви во Христе, то он именно и обязан являть образец, так или иначе.

А вот, если человек осознаёт себя, прежде всего не пастырем, а жрецом, то тогда, да, он может являть "искренность" по полной программе

На самом деле, ещё при Сталине РПЦ пошла на все возможные компромиссы ради возможности совершать Евхаристию. И действительно, это центр жизни христианина. Но здесь есть ловушка. И о ней давно говорят честные представители РПЦ.

Во-первых, если признать, что Евхаристия - это главное, то можно ради неё смириться вообще с чем угодно. Во-вторых, и это вытекает из первого приобрести психологию жрецов, чья миссия совершение "бескровной жертвы" прежде всего, и иногда, фактически - и только.

Это, конечно, не только РПЦ касается. Видел тут, как и некоторые русские католики именно так аргументируют небходимость воздерживаться от политических суждений - без евхаристии, мол, рискуем остаться.

Но у них пол-беды. У них лояльность и хуже того - милитаризм не вмонтированы в саму Литургию. А в РПЦ наличие в ней молений "о властех и воинстве", делает фактически недоступной Евхаристию для тех, кто не может о них молиться. И не может обманывать себя, что можно подходить к Чаше в состоянии двоедушия - в этом месте я участвую в Литургии (Общем деле), а в этом - нет. Или какие-то внутренние отмазки придумываю, как эту формулу для себя приемлемо истолковать.

Но это совсем беда, это уже восприятие Бога не как Личности, а как механизма по распределению благодати, который запускается магическими формулами Литургии...

Русские европейцы - мы абсолютные отверженные. Мы чужие для глубинного, и он нам чужд. Для нас неприемлема тирания, в принципе, любая. А именно тирания есть базовый вектор русской власти.

Но теперь мы чужды (хотя, и в разной степени) и всем прочим народам европейского генезиса - и ближним, и дальним. Наряду с глубинным мы проходим по обвинению в тотальной толерантности к тирании. Это не справедливо?

Справедливости нет на земле. И глупо даже задаваться этим вопросом.
Нужно принять этот факт. Но без попыток к сущностному суициду - как через принятие тирании (даже в режиме Стокгольмского синдрома), так и через смердяковщину.

А как же тогда? У меня то есть ответ:
"Не надейтесь на князей, на сынов человеческих, / в которых нет спасения.

Выйдет дух его, / и он возвратится в землю свою, / в тот день погибнут все помышления его.

Блажен тот, кому Бог Иакова – помощник его, / надежда его – на Господа Бога своего".

Другого ответа нет.
Но конечно, прекрасно отдаю себе отчёт, что поймут его (хотя он прямее некуда) немногие.

Потому что "никто не хотел умирать", ну, в нашем случае пока что страдать. И как ответ воспримет только очередной "хитрый способ" как страданий избегнуть. Но это уже не проканает. И это главное.

И страдать будут все. Во всех лагерях и стратах. Об этом я ещё в феврале честно предупредил. Никто не избегнет...

"Иисус, выйдя, увидел множество народа и сжалился над ними, потому что они были как овцы, не имеющие пастыря; и начал учить их много. .."

И я выхожу и вижу вокруг множество людей растерянных, несчастных, совершенно сломленных жизнью, тратящих остатки своих сил на то, чтоб не позволить себе это осознать. Как не сжалиться над ними?

Но как их учить? Ученики Христовы должны следовать Учителю. Но как?

И каждый имеет сам для себя нелепую ложную версию себя. И это об этом сказал Христос, что надо "возненавидеть душу свою" - своё ложное "я", совершенно запутавшееся, тянущее в бездну саможаления.

Немного для раздумий, пока меня не будет тут некоторое время.
Лимонов писал: "Победив в 1917 году, новая власть банально не пошла на творческую борьбу с окружающим современным миром и с его культурой и эстетикой, а пошла на запреты. Так было легче, удобнее, расходовалось меньше сил. Уже к концу 20х годов власть стала на этот путь, посему через семьдесят лет после пролетарской революции Россия предстала перед миром и собой в зеркале пошлейше искривлённой, старомодной старухой КАРАМАЗОФ в чеховских очках. Все культурные, философские и политические открытия и Европы и Азии прошли мимо России и остались ей неизвестны. Россия не прочла нужные, открывающие, растолковывающие современность книги".

Дед, как всегда очень точен в наблюдениях и очень поверхностен в выводах. Да, на первый взгляд (и я с ним раньше был согласен) "русская культура отравлена трупным ядом 19 века". И да, наша интеллигенции умудрилась радикально всё ещё больше опошлить "хрустом французской булки" . И да, пролетели в сфере мысли мимо всего 20 века. Отчего и чудовищная отсталость. Только сейчас миллениалы догоняют...

Но тут мы вспомним Хармса:
"Пушкин сидит у себя и думает: «Я гений, и ладно. Гоголь тоже гений. Но ведь и Толстой гений, и Достоевский, царствие ему небесное, гений. Когда же это кончится?» Тут все и кончилось".

О чем тут Хармс? А о том, что реально всё для нас в 19 веке началось и в нём же кончилось. Это был единственный век, когда русские Думали, Мыслили. Ни до, ни после - нет.

Это был единственный век, когда наша культура была реально европейской. Причём, не подражательной, а глубоко оригинальной, при этом. И ничего кроме "старухи Карамазофф" мы предъявить и не можем миру.

Но зато, да, Достоевский - это фигура масштаба Данте и Шекспира. Вам мало? Да нет, это одно уже очень круто. Но и Хармс прав - всё и кончилось. Пресекли большевики? Это тоже. Но именно гениальность то кончилась до них. Это не только Хармс, но и В. С. Соловьёв очень чётко фиксировал.

И собственно, выходит, что ничего кроме 19 века у нас и не было. В смысле, для нас, таких какие мы есть, не было. Всё остальное - "преданья старины глубокой". Это архив. При том ещё набитый мифами. А 19 век реален, задокументирован. То есть, по факту (нравится-не нравится) мы страна одного века - в нём Вся наша Мысль.

А кстати, если б не монстр Пётр, может её и вовсе не было б?

И именно из этой Мысли нам исходить, не зацикливаться, а отталкиваться в поисках своего европейского лица, не скифского, не евразийско-рессантиментного - подлинного.

После пояснения мысли о Шенгене, удалил предыдущий пост про это. Да, на самом деле, по любым причинам оставаясь в РФ, мы оказывемся на вполне определённой стороне борьбы цивилизаций. Как убеждённые сторонники, как заложники тех или иных обстоятельств, как бессознательные существа - это, в данном контексте, не важно.

Да, можно попасть в ловушку, от которой сам других предостерегаешь - мол, Запад же должен понимать, что нет никаких русских, как общего явления, а есть русские европейцы, есть совки, есть вовсе гоблины. Но нет, ничего он не должен. Никаких больше скидок на "загадочность русской души".

А вот, представьте себе, нынешняя Россия - это страна победившей "революции кшатриев".... Вы её представляли иначе? Я тоже. А она вот такая. И другой быть не могла.

Русские кшатрии особые. Это "служилые люди". Почитайте челобитные Пересветова, и обнаружите, что Путин на них ответил. Как мог. Но ответил именно на них.

Так случилось, что наших "служилых" никогда не ограничивала духовная власть. Это они - её.
Так всё здесь и случилось. И это требует продумывания и прописывания. И, даст Бог, будет.
Но практический вывод такой: здесь всё решится в ходе разборок "служилых". И никак иначе...

А это значит, что внутреннее противостояние в среде "служилых" (они же siloviki), по мере, осложнения ситуации пройдёт по линии фантасты (реконструкторы) vs реалисты.

Последним нужны будут те, кто отмажут их перед Западом. И наладят новый формат сотрудничества. На это уже сейчас работает Осечкин.

Поэтому разного рода чегеварские инициативы - бесполезные и довольно двусмысленные истории.

А заново объяснят Россию Западу и самой же ей (в новом формате) "Борисычи" из одноимённой программы.

Поэтому, кстати, никому из акторов ни мигрантская активность особо не нужна, ни внутреннее сопротивление. Всё решится помимо...

Это не призыв к пассивности. Это констатация того, что в отсутствие нации и гражданских добродетелей, это ещё лучший вариант. Возможен, конечно, и худший. Типа, консервации. Но вряд ли, он будет долгосрочным

Возможен, и вовсе ядерно-катастрофический. Но что о нём? Вот тогда уже, действительно Mad Max

Ключевский писал: «Реформа Петра была борьбой деспотизма с народом, с его косностью. Он надеялся грозою власти вызвать самодеятельность в порабощенном обществе <…> хотел, чтобы раб, оставаясь рабом, действовал сознательно и свободно».

Но Пётр хотел не этого. Он хотел, чтоб раб действовал не свободно, а инициативно. Это разные вещи. И он этого добивался. И веками у нас немало инициативных рабов. Да-да, то самое, как писал Доренко, "удалое богатырское рабство". Оно было и оно есть. И оно сейчас пытается взять реванш. И его природа - растворение личности в Величии, рабское, но инициативное ему служение.

Вот, опять скажете, мол, разве не может быть величия без рабства, на основе свободы? Может, конечно. У англосаксов уж, простите, так и есть.
Но в России величия без рабства никогда не было. Но рабство, вопреки Ключевскому, было инициативным. Потому что идеалом и даже нормативом было рабство всеобщее - во служении величию.

И именно рабски инициативное служение величию, которое не имеет никакого смысла сверх того, что оно величие и есть суть "русского мира" и это его сила и его угроза. Угроза для свободы как самоценности.

В связи с соответствующими датами, апеллируя к 91 году некоторые молодые политизированные люди наивно уповают, что вот, мол тогда смогли же. Люди же вышли...

Наивность в том, что они не знают, а помнить не могут, что этих людей активно, через "перестройку", запущенную сверху шесть лет до этого политизировали. Через журналы-газеты, открывавшие и даже, скорее "внедрявшие" запретную ещё недавно правду, через абсолютно новые ТВ форматы, типа " Взгляда".

Это была политика власти, реализуемая при активнейшем участии КГБ. Никакого низового массового запроса на неё не было.

Можете это как угодно себе объяснять. Но люди "вышли", потому, что они были методично политизированы сверху. Просто учитывайте это, и не тешьте себя иллюзиями

Господи, упокой душу новопреставленной рабы твоей Дарьи... Я её помню ещё, фактически ребёнком... Как бы кто к АГД ни относился, такого кошмара не заслужил никто... А если о "центрах принятия решений", то это знак очень серьёзных процессов здесь, внутри... Не где-то

Как я погляжу, даже люди научившиеся выговаривать словосочетание национал-большевизм, не в курсе насчёт его отца-основателя - Николая Устрялова. И его судьбы. А она архетипична, как скажет АГД. Уж, он то в курсе...

Аморализм заметной части оппозиции абсолютно симметричен аморализму власти. И это неизбежно, поскольку аморально само российское общество, в котором есть некоторые поведенческие табу, но нет чётких представлений о добре и зле.

Политики, которые даже не осознают, что аморализм надо хотя бы вуалировать, на Западе были бы обречены, но у нас не так. Даже те, кто из-за границы вещают на русскую аудиторию, которая как раз (значительная часть) аморальна сама, совершенно свободны в своём самовыражении. Для некоторых, оказывается вполне допустимо убивать женщин нон-комбатантов.

Жданов, вот заявляет, что чего ж её жалеть, она ж фашистка... Это фантастика. Это вот, такое у них понимание прав человека. Я не говорю уж, о христианском видении, исходя из которого Даша могла ещё (и весьма вероятно) раскаяться с течением жизни. Но жизнь оборвана, и она ушла нераскаянной...

Пономарёв, которого я некогда знавал, и вовсе потрясает прямым и откровенным оправданием терроризма. Причём, именно исходя из его заявления, произошедшее может квалифицироваться только так и никак иначе.

У русских нет будущего, если не проявится элита, которая будет осознавать, что аморализм перечёркивает абсолютно все шансы и перспективы. Нельзя из каннибалов, которые спорят только о том, кого именно можно есть, собрать "прекрасную Россию будущего".

Есть одна очень знаковая история. Может, я её и раньше упоминал. Комендант Арраса, ярый террорист-якобинец, когда его самого вели на гильотину сказал: "меня убила философия Руссо". Почему? А очень просто. Руссо утверждает, что по природе человек добр. А из этого с необходимостью следует, что если убить всех злых, извративших свою природу, то вот, тогда и заживём...

На самом деле, если видеть мир через призму идеи о первородном грехе, то есть изначальной поврежденности, склонности к пороку Каждого человека, то на этом оправдание геноцида не построишь.

А, вот любая философия, которая провозглашает либо всех потенциально добрыми, либо выделяет некую группу (класс, народ), как носителя исключительно добра - это зло, это путь к террору и геноциду.

К чему я это? К тому, что я знаю, что сам Дугин не злой человек. И уж, тем более Даша. Но их философия - зло.

Но вот, убить философию зла никак невозможно целясь в её носителей. Напротив. Идея (это банально, но приходится повторять) не может быть убита. Она может быть лишь разоблачена и изобличена. А потом постепенно изжита через образование и культурную политику.

Примерно так отцы-иезуиты перевоспитывали племена людоедов

Каналу полгода. Как и Событию. Создавался он для осмысления оного. Пролистал с начала - оно осмыслено. Часть этих мыслей сейчас укладываю в книгу о Петре и не только. Она, надеюсь, закроет для меня уже русский гештальт

На самом деле, проблема Донбасса гораздо серьёзней, чем кажется всем сторонам конфликта. И это никем во всей глубине не осознаётся. А это проблема на десятилетия и называется она: "Самоопределение советских людей".

Я не раз писал, что никаких русских, как нации нет. А вот советские несомненно есть. И они воспроизводятся в новых поколениях. Именно это, в частности, демонстрируют и текущие события. И красные флаги, и даже творчество совсем молодых.

Главная ошибка и либералов, и Запада - не видеть, что это определённый антропологический тип. И это определённый этап эволюции русских. В частности, Федотов был прав, выводя их генезис от московского типа, допетровского.

И это и есть главный вопрос (который вскрыл Донбасс) - а что будет означать для Северной Евразии самоопределение советского человека? Это не единственный же тип, который на её просторах проживает. Не единственный даже среди русских типов. И даже не факт, что доминирующий (хотя, сам претендует на тотальность). Но он велик количественно, и повторюсь, воспроизводится. И чем дольше эта проблема (и его право на жизнь, а как иначе?) не будут осмыслены, тем всё для всех печальней

Советские люди, как тип проблема, но не угроза. Сами по себе. Они только база. Угроза - реконструкторы.

В отличие от среднего советского человека, который сознательно соответствующий выбор не делал, они делали. В пользу того, что мертво. Разных его версий.

И отождесталяясь с тем, что мертво, они сами становятся мертвы для аргументации. Потому что, это уже идентичность. Они "живут" этим. Тем, что мертво. И вот, это и есть угроза для "семи королевств", для мира живых.

Пару раз за последние дни мне звонили журналисты с просьбой прокомментировать смерть Даши Дугиной. Каждый раз я спрашивал, мол, а почему они меня спрашивают. А они отвечали, что я, оказывается член Евразийского движения по их данным. Ок, говорю, я давно не член, и лет 10 как разошёлся с Дугиным во взглядах довольно радикально. Но это никак не мешает мне считать смерть Даши трагедией и молиться за упокой её души. Устроит, говорю такое? Нет, отвечают, спасибо, извините за беспокойство).

Но этот пост не об этом, а в защиту Папы Римского. На него набросились из-за того, что он назвал Дашу "невинной жертвой". Конечно, от меня поотписываются представители обоих лагерей. Но что с того?

И что не так сказал Папа? На кого, на чью лично мотивацию она повлияла? Что бы она ни говорила, но она лично не повлияла в плане принятия решений, в плане конкретных действий ни на кого. Другое дело, сам АГД. Но его даже Папа невинным ни при каком раскладе на назовёт. А про Дашу всё верно сказал, вне зависимости от того, кто реально её убил....