Инструмент Трампа – не мешать работать

Директор Energy Analytics Абзал Нарымбетов склонен считать, что до 40 долларов за баррель нефть при Трампе, скорее всего, не упадет, потому что нет значительных объемов перепроизводства или значительного снижения потребления.

- Если вспомнить падение 2014 года, то тогда основным фактором было перепроизводство. На Казахстане это отразилось двукратной девальвацией. Последнее падение цен на нефть было обусловлено пандемией, и, как следствие, снижением потребления энергоресурсов, в том числе нефти и газа, — говорит эксперт.

По его мнению, за последние 4 года руководство США, даже администрация Байдена, ярого сторонника зеленой энергетики, допускала и не пресекала ежегодный рост добычи.

- То есть в целом политика США направлена на противостояние ограничениям по добыче нефти. Только ОПЕК+ пока еще искусственно удерживает объемы для контроля за ценами. Но после вступления Трампа в должность нефть "упадет" и будет держаться в диапазоне 60-70 долларов за баррель. Самый худший вариант, который я ожидаю, это 50 долларов, но никак не заявленные Трампом 40. 40 долларов в 2024 году и 40 долларов 10-летней давности – это разные 40 долларов. Сейчас такая цена на нефть будет еще болезненней для нефтяного рынка, чем в 2014 году.

Я допускаю, что сейчас из-за возможного перепроизводства и политики новой администрации, которая наверняка будет меньше форсировать зеленую энергетику, а даст больше свободы нефтегазу, скорее всего цены не будут расти, а удержатся в диапазоне 50-70 долларов.

- Через какие инструменты, по-вашему, Трамп будет ронять цены?

- Не думаю, что у новой администрации есть четкий план. Трамп уже был президентом, и с 2016 по 2020 годы он просто не мешал развитию нефтегазового сектора, это и был его инструмент. Не будем забывать, что у Дональда Трампа зачастую популистские подходы – он любит говорить то, что американцы хотят слышать. Так что при Трампе рыночные цены на нефть будут формировать спрос и предложение.

- Насколько критичным должно быть падение цен, чтобы это было болезненно для Казахстана?

- Даже 70 долларов уже болезненно. Потому что изначально бюджет на 2025 год был запланирован по цене 75 долларов за баррель. Это был оптимистичный вариант. И тогда, и сейчас самые авторитетные международные организации прогнозируют нефть ниже 70-80 долларов. Большинство склоняется к 60-70 долларам.

В 2024 году был рекордный дефицит бюджета и рекордные трансферты из Нацфонда. В целом за годы независимости у нас только трижды был профицит бюджета. Значит, сейчас нужно задавать вопросы не о том, насколько падение цен на энергоносители будет болезненным для страны, а насколько качественно государство планирует бюджет. Изначально ставить ориентиром самый оптимистичный вариант и рассчитывать на идеальное стечение обстоятельств – плохая идея. Планирование должно начинаться с управления рисками и закладывания самых пессимистичных сценариев.

Кроме того, не исключен и второй фактор, влияющий на бюджетный дефицит Казахстана – насколько реально исполнение наших планов по добыче. И за последние 3 года Казахстан систематически не укладывается в свои же планы. Это тоже свидетельство плохого планирования.

К сожалению, ежегодно в лучших традициях плановой экономики ставятся максимально оптимистичные цели по добыче и по мировым ценам. Когда падает и то, и другое, начинается покрытие дефицита бюджета трансфертами из Нацфонда либо незаметными девальвациями, которые на самом деле всем очевидны, но никто не осмеливается говорить об этом вслух. И это будет продолжаться.

С другой стороны, снижение цен на нефть должно встряхнуть госмашину для реальных действий по диверсификации экономики. Напомню, Основные свои реформы за время независимости Казахстан сделал именно при низких ценах на нефть - 1997-1999, 2009, 2014 годы. Если в 2025 году произойдет значительное снижение цен на нефть, это, вероятно, подтолкнет Казахстан к реформам.

https://zorknews.kz/articles/biznes-i-ekonomika/tseny-mogut-snizitsya-dostatochno-seryezno.html

Энергетическая политика Германии: урок для всего мира, чего стоит избегать

Недавний анализ показывает как Германия могла бы сократить выбросы углерода в три раза эффективнее и потратить вдвое меньше средств, если бы развивала ядерную энергетику последние 20 лет. Контраст между реальностью и упущенными возможностями демонстрирует, что ядерная энергия намного экономичнее солнечной и ветровой на уровне энергосистемы.

Исследование раскрывает несколько фактов:

• Политика Energiewende обошлась в €696 млрд в номинальных расходах — а результат? За период с 2002 по 2022 год удалось сократить выбросы парниковых газов всего на 25%.

• Если бы Германия сохранила свои существующие атомные электростанции и инвестировала в развитие ядерной энергетики, она могла бы сократить выбросы на 73% к 2022 году, потратив лишь половину от суммы, вложенной в Energiewende.

• Федеральная счетная палата Германии (Bundesrechnungshof) предупреждает, что текущая энергетическая политика угрожает экономике страны и перегружает как промышленность, так и домохозяйства. Стагнация немецкого промышленного индекса лишь подтверждает эти последствия.

• С 2002 по 2023 год установленная мощность электроэнергии в Германии выросла на 111%, но фактическое производство электроэнергии снизилось, что вынудило прибегнуть к дорогому импорту. Это подчеркивает фундаментальные неэффективности возобновляемой модели.

• Субсидии на возобновляемую энергетику составили €491 млрд за этот период, что в сочетании с прямыми расходами демонстрирует значительные издержки и дублирование в системе.

Эти факты подтверждают преимущество ядерной энергетики как более экономичного и эффективного способа снижения выбросов. Неудивительно, что общественное мнение в Германии начало возвращаться к поддержке атомной энергии.

К сожалению, страны вроде Испании и Австралии, так же ограниченные идеологическими рамками, не извлекают уроков из немецкого провала. Истина становится очевидной: солнечная и ветровая энергия, хоть и кажется дешевой в начале, ведет к росту затрат на электроэнергию. Атомная энергия, несмотря на высокую стоимость на старте, остается самым надежным путем к доступной энергии на десятилетия вперед.