Новогоднее-4, и последнее.

Подборка декабрьских видео - с конференции «Российские реалии», но не только. Все - из Сахаровского центра, и все, кроме первой - минут по 30-35: доклад и обсуждение

- Лекция Владимира Гельмана, и презентация его книги. «Недостойное правление: политика в современной России». По смыслу и хронологически она примыкает ко всем следующим роликам, с конференции.

- Кирилл Рогов. Неоконченный транзит: станет ли Россия среднеазиатской деспотией?

- Константин Гаазе. Партии, фратрии, племена: деградация систем релевантности государственной службы.

- Наталья Зубаревич. Деньги как индикатор интересов российской власти и бизнеса (бюджеты и инвестиции)

Максим Трудолюбов. Передача власти по наследству в современной России vs экспансия государства: конфликт целей и средств

Леонид Гозман. Неудавшийся диалог между властью и обществом как причина трансформации путинского режима.

Никита Петров. Чего российское государство хочет от собственной истории?

Дарья Хлевнюк. Сценарии работы с трудным прошлым: социология исторической памяти.

Николай Эппле. «Слепые зоны» и «белые пятна» бума исторической памяти.
 
Алексей Левинсон. Что репрессии и террор делают с гражданским обществом: Российская империя - СССР - Россия.

Татьяна Честина. Экопротест-2019: как меняется борьба и борцы за природу.

Вячеслав Бахмин. Гражданское общество: развитие или выживание. 

Элла Панеях. Низовая модернизация: от развития к реакции.
 
Андрей Захаров. Самоуправление как разновидность государевой службы: случай России.

Дмитрий Рогозин. Старость в бедности, или бедность старости.

Сергей Мохов. Умереть в России: паллиативная помощь между институтами и благими идеями.

Александр Черкасов. Политические репрессии-2019: от индивидуальных к категориальным?

Леонид Драбкин. Гражданская солидарность в условиях нарастающих политических репрессий.

Лев Гудков. Границы протеста: ресурсы и перспективы влияния на действующий режим".

Ольга Романова. Общество наблюдает за системой ФСИН. Стала ли она лучше?

Иван Микиртумов. Опасная педагогика: как власть воспитывает людей через аффекты и избегает публичной политики.

Оксана Мороз. От «детской травмы» к «пограничному расстройству личности»: постсоветское как диагноз

Жюли Реше. Мама, мы все тяжело больны». Тревожное общество?

Людмила Петрановская. Между агрессором и жертвой: почему наши общественные дискуссии так бессмысленны и беспощадны.

Заметка для Эконс

Капиталистам не всегда выгоден капитализм. Свободный рынок и высокий уровень конкуренции - это благо для потребителей, но очень часто лидеры рынка заинтересованы в ограничении конкуренции. Американский рынок более столетия был самым свободным и конкурентным в мире. Но сейчас более конкурентны европейские рынки. Борис Грозовский @EventsAndTexts рассказывает, почему в США конкуренция сократилась, а в Европе - нет.
https://econs.online/articles/ekonomika/kak-ssha-perestali-byt-samym-konkurentnym-rynkom/

Общественный вердикт по запустил тг-канал по ярославскому пыточному делу: там начинается суд. Пытки убивают. В канале будет трансляция процесса.

20 июля 2018 года «Общественный вердикт» и Новая газета опубликовали видео пыток (18+) заключенного Евгения Макарова в ИК-1 Ярославля. Сразу после публикации СК возбудил уголовное дело. До этого правозащитники больше года пытались добиться реакции СК на происходящее в колониях Ярославля. Теперь в общественном сознании «Ярославское дело» прочно ассоциируется с этим видео. Публикуем оригинальную версию записи с видеорегистратора сотрудника ФСИН, которую удалось получить нашим адвокатам. Видео сделано для отчета перед начальством о проведенных «воспитательных мероприятиях».

Фонд Хамовники Кордонского и Ко объявил конкурс на изучение промыслов, включая научный. Если у кого это совпадает с исследовательскими темами - подавайтесь!)

Алло! Мы ищем таланты!
Фонд «Хамовники» объявляет конкурс заявок на исследовательские гранты.
Экспертный совет Фонда определил перечень тематических направлений, исследование которых представляется нам приоритетным:
• Дальнобойщики
• Придорожные промыслы (придорожная торговля, кафе, мотели, проституция и проч.)
• Жизнь за счёт государственной поддержки (промысловая активность на социальных выплатах и льготах)
• Безопасность как промысел (охранники, ЧОПы, казаки и проч.)
• Околонаучные промыслы («грантоедство», научные тексты на заказ, учёные степени «под ключ» и проч.)
• Промыслы на лесе (лесозаготовка, лесопереработка, сбор валежника и проч.)
• Промыслы на дикоросах (ягодах, грибах, травах и проч.), в частности, траволечение и промыслы на лечебных травах
• Пчеловодство
• Промыслы на святых (сакральных) местах
• Копательство (кладоискательство, любительская археология)
• Социальные трансформации в условиях цифровизации
*под словом «промыслы» понимается хозяйственная активность, направленная на получение финансовых или непосредственно материальных ресурсов для жизнеобеспечения. Промыслы отличаются от бизнеса их социальной, политической и/или административной укоренённостью. Участникам не обязательно использовать эту терминологию в заявках.
Мы хотели бы видеть проекты на указанную тематику среди поддержанных Фондом, а потому предлагаем их потенциальным заявителям. Обязательной компонентой заявки является качественное полевое исследование.
Во всех случаях подразумевается исследование общего устройства сферы, анализ задействованных в ней акторов и их ролей, оценка приблизительных масштабов с точки зрения вовлеченного в деятельность населения, а также описание прочих управленческих, социально-экономических и политических аспектов рассматриваемых явлений.
Проект может быть посвящен сфере в целом, какому-либо отдельному её компоненту или аспекту – на усмотрение заявителя.
Для того, чтобы поучаствовать в конкурсе проектов, нужно:
1) определиться с потенциальной темой исследования;
2) заполнить заявку по стандартной форме Фонда;
3) прислать заявку до 1 марта включительно на почту cholpon.bei@gmail.com или omolyarenko@gmail.com (по этим же адресам можно обращаться при возникновении вопросов).
Мы ожидаем проекты продолжительностью от 10 до 18 месяцев, общей стоимостью до 1 600 000 рублей, однако оба этих условия не являются строгими.
Заявки по всем остальным темам принимаются в стандартном текущем режиме.

Несколько разрозненных, но очень интересных линков:

1) данные о том, что у нас происходит с нагрузкой на врачей.

2) фонд Гайдара выложил дискуссию по книге Александра Эткинда в Шанинке. Это был отличный разговор - с Сергеем Медведевым, Георгием Гловели, Александром Вилейкисом и Андреем Яковлевым.

3) кому не надоело думать про дела конституционные - вот вам отличный разбор новаций от Станислава Андрейчука и мощное интервью Кости Гаазе.

4) А Лена Панфилова и ЦНСИ выложили пять коротких лекций о коррупции: базовые понятия и отношения молодежи.

Есть тут екатеринбуржцы? Сегодня выступаю у вас в Ельцин-центре, завтра встречаюсь с друзьями)

Дебют в «Новой газете»: по приглашению Арнольда Хачатурова написал о том, как Стратегия-2020 оказалась бесполезной в деле гуманизации государственного управления, но очень полезной в деле закрепощения университетов.

Несколько цитат:
Главным же результатом всей этой масштабной работы стало окрепшее у чиновников понимание: ученые — это те же бюджетники. Заплатив им денег, можно заставить их как миленьких решать поставленную перед ними задачу, даже если она им не нравится. Ученых можно поставить на службу государству. Но не всех.

Политическое обострение 2011–2012 годов разделило университетский и академический мир на «согласных» и «несогласных».

Госвласть поняла, что если одни ученые готовы на все, то другие слишком много себе позволяют — сами «фрондируют». Государство поняло, что за университеты надо браться всерьез: они воспитывают «неправильную», буйную молодежь.
В 2013-м фактически был вынужден уехать из страны Сергей Гуриев, один из лучших российских экономистов. Тогда же началась реформа Академии наук, целью которой стало превращение академических институтов в бюджетные учреждения, лишенные остатков самостоятельности.
Несколько дел против ученых (за мнимую госизмену и за честную экспертизу, как против Ольги Зелениной) должны были показать экспертам границы допустимого.
В середине 2010-х были заменены ректоры множества региональных университетов.
В университетах, как в советские времена, появились режимно-секретные «первые отделы» из представителей спецслужб, которые стали отслеживать активных студентов.
Из региональных вузов стали выдавливать преподавателей, придерживающихся оппозиционных настроений или слишком активных в научной кооперации с «заграницей».
К 2019 году этот процесс докатился и до лучших университетов страны в лице той же НИУ ВШЭ. А в других университетах цензура и вовсе стала делом обычным.

Стратегия-2020 оказалась последней — и неудачной — попыткой экспертов вразумить власть, придать ей гуманный облик.

Получилось обратное: власть воспользовалось экспертами, взяв из их наработок ровно то, что было ей нужно, чтобы придать политическому режиму макроэкономическую устойчивость. Массовый призыв ученых «подумать, как сделать лучше», закончился тем, что лучше не стало. Зато власть твердо усвоила, что пора делить экспертов на тех, кто согласен ей во всем помогать, и на прочих. Первые были подсажены на «пряники», со вторыми же — «разговор особый», в духе «а вы, товарищ, проследуйте за нами». Теперь огосударствление науки почти завершено, а тогда, в 2011-м, она сделала один из важных шагов — прямо в объятия государства-Левиафана.

Завтра начинаем постновогодний сезон в Сахаровском центре - с презентации и обсуждения романа Глеба Черкасова «Как мы не стали бандой». Приходите! Регистрация тут.

Это невероятно плотный роман и, я думаю, если мне нужно будет порекомендовать одну книгу о 90-х тем, кто не пережил это время, я выберу роман Глеба.

Бандитский рэкет начала 1990-х и первые кооперативы, обе чеченские войны и продажа людей в рабство, политический пиар 2000-10-х, общий бизнес силовиков и преступников, спасение денег из тонущего банка, жизнь элит и нищих, — все это вместилось в роман «Как мы не стали бандой». Его написал Глеб Черкасов, до 2019 отвечавший за политику в ИД «Коммерсант». Роман охватывает жизнь поколения, на молодость которого пришелся распад СССР и социальный взрыв конца 1980 - начала 1990-х. Этот взрыв разбросал по жизни мальчишек, дачных друзей: один из них выбился в полит-пиар и поработал в администрации президента, другой управлял деньгами мафии в банке, третий пошел по бандитской линии, воевал в Чечне и на Украине, а у четвертого те же бандиты отобрали квартиру, после чего он сдуру попал в рабство.

Мальчишки 1970-х не стали бандой, но всю жизнь были рядом друг с другом — даже если ничего об этом не знали. Черкасов вместил в роман жизнь целого поколения. Герои нашего времени увидены им иронично, беспощадно и в то же время с гигантской симпатией, почти любовно. Точность и узнаваемость прописанных Черкасовым поступков и характеров, обстоятельств места и времени такова, что многие читатели романа обязательно вспомнят былых друзей и подруг, вполне подходящих на роль прототипов. И подумают о них, как о родных — с легкой горечью и ностальгией. Черкасов сумел вплести жизнь поколения в жизнь страны. Он показывает, как события «большой истории» влияли на отдельные судьбы. А страсти, слабости, ошибки и геройство людей определяли историю страны.

На прошлых выходных впервые побывал в Ельцин-центре и, благодаря Дмитрию Москвину, - на Уралмаше. Сначала о Е-центре. С ним мы (thanks, Олег Пшеничный!) начали годовой цикл лекций, посвящённый гражданскому обществу. Название цикла взял у 7х7: «Горизонтальная страна». Это очень важный тренд в российской политике 2020-х. Следующими лекторами в феврале и марте будут Эдуард Понарин и Иван Микиртумов.

Е-центр - очень значимое для Екб место: тут и музей, и лекторий, и магазины (включая прекрасный Пиотровский), и кафе, и разная там физкультура.. Так получилось случайно, но это, может и к лучшему. В музее очень чувствуется попытка оправдать Б.Н. Кажется, авторы говорят всей экспозицией: «мы знаем, что вы тут все считаете, что Б. не прав, и наверняка так оно и есть, но мы вам сейчас напомним..».

Получилось очень внушительно и монументально. Но лучше было бы обойтись без апологий и попытки оправдания. А просто показать живого человека: волнующегося, болеющего, шутящего, гневающегося, ошибающегося и исправляющего свои ошибки, танцующего, пьющего, веселящегося, дирижирующего оркестром, - так, как сейчас никто уже не делает, не умеет. Показать Б.Н. со всеми его слабостями и страстями, которыми он был интересен и именно за которые был любим. Этого в музее очень не хватает, как и рассказа о Екб 1980-х, до президентства.

Город не узнать по сравнению с 1994-97, когда я там бывал. В день, когда выступал в Е-центре, в Екб разрушили дом на Нагорной. Это конструктивистское здание, профтехникум. Вовремя не сделали памятником, и вот. Предписание прокуратуры застройщика (кажется, группа компаний «Форум») не остановило: был исторический памятник, будет очередная многоэтажка.

Как в Екб обстоит дело с защитой исторической городской среды, Дмитрий Москвин рассказал вот тут. Деревянных домов (на первом снимке редкий удачный пример реновации) в центре города почти не осталось, теперь под снос идёт конструктивизм 1920-30-х, весь центр застроен безобразными современными высотками, торговыми моллами, офисными зданиями - то есть убит напрочь.

Теперь застройщики подбираются к Уралмашу. Почему-то считается, что Е-центра городу достаточно. Кажется, гигантское наследие индустриальной архитектуры никто не собирается переоборудовать в цеха для рабочих постиндустриальной культуры. Понемногу сносят и рубленые деревянные жилые дома, в которых жили первые работники завода - такие, как на следующих снимках. Вместо них возникают новые микрорайоны, в метро их рекламируют загримированные под братков актеры (на снимке). Вроде бы 84% высказалось за сохранение исторической застройки, но есть и люди, мечтающие выехать из «домов коридорного типа». Интересы жителей артикулированы крайне вяло. Большинство вроде хотело бы остаться и не хочет никакой «реновации», но пассивно и неотчетливо. Именно этим и пользуются застройщики. Жители старого жилфонда скорее хотели бы капремонта, чем переезда, но его никто не обещает. А застройщики сулят прибавку квадратных метров. Из тех же, кто не живет в «старом городе», мало кто воспринимает его как ценность.

У города есть защитники, и перед отъездом из Екб я попал на первое собрание Клуба друзей Уралмаша. Это не то, что вы подумали, а попытка защитить домики для рабочих, построенные 90 лет назад. Это 8-квартирные дома, сначала были на печном отоплении, потом подключили к коммуникациям. Их было больше сотни, сейчас осталась пара десятков. Уже принят проект планировки, где все участки с деревянными домами уходят под застройку. С жителями проект не согласован. Проект предполагает рост числа жителей этой территории с 2.5 до 7.5 тыс.

Поскольку старым домам действительности нужен ремонт перекрытий, ситуацию спасло бы софинансирование капремонта жителями и горбюджетом. Но чиновники заинтересованы в застройке.

Или, рассказывает Москвин, перевод домов в непосредственное управление жителей, как это было сделано в рабочем посёлке Мотовилиха в Перми: уже 8 домов отреставрировали, подвалы и чердаки сдали в аренду, с умом воспользовались программой капремонта - провели контролируемую жителями реставрацию (надо бы разузнать про эти подвиги Анастасии Мальцевойи Ко).

Для застройщиков это лакомые участки, и микрорайоны-человейники (типа «Бажовский», «Белая башня») запланированы. Не знаю, удастся ли друзьям Уралмаша отстоять хотя бы улицу Авангардную, сейчас в основном состоящую из таких домов. Пока в Екб власти и застройщики (с их понятиями из бандитского Екб 90-х) намного более влиятельны, чем защитники исторической среды города. Их голос все слышнее, но городская историческая среда целенаправленно разрушается быстрее, чем городские активисты обретают силу.

Но у Екб есть шанс защитить то немногое, что осталось. В городе есть несколько групп активистов и исследователей. Есть Школа наследия, есть Академия современного искусства. Городские медиа много пишут об исторической среде. Есть несколько отличный тг-каналов, программа прогулок по городу и т.д. И главное, у города есть свой дух, интересная история - есть что защищать.

Получилось с парком - получится и ещё. Надо только вовлечь в эту деятельность большее количество людей и, возможно, объединиться в некую Ассоциацию, или движение, которое было бы на уровне города более влиятельно в вопросах сохранения исторической среды. С другой стороны, такое объединение может быть и политически проблемным: региональные власти и застройщики явно не готовы, чтобы в городской политике появлялись новые значимые игроки. Все это не слишком весело: за хаос 90-х и отсутствие конкуренции и прозрачности в городской политике 2000-10-х города заплатили непоправимой утратой исторического облика.

Сегодня в Репино под СПб начинается гайдаровская зимняя школа. Она сильно сфокусирована на идее локального и формировании навыков для запуска собственных проектов (в т.ч. в медиа). Программа тут, список литературы здесь. Темы дебатов более-менее привязаны к темам лекций и бесед каждого из дней. Отдельные дни посвящены конспирологии, медиа, исторической памяти, культурному предпринимательству, гендеру и стигматизации.

Дорогие питерские друзья, если вы можете и хотите посмотреть на дебаты в качестве членов жюри, напишите плиз об этом Оксане Мороз или мне (лучше в фб). Приехать можно будет из СПб вечерами 27, 28, 29 и 30 янв (в 18.00 - туда, в 23 - обратно), или 1 февр, в субботу (в районе 14 - туда, обратно - ночью). Очень рекомендую это сделать - дебаты вообще очень увлекательны, а сейчас они ещё и будут проходить по некоей новой методе.

Потрясающая история. Акторы, практики, смыслы, бюджетные и административные ограничения - все о проблеме работы с архитектурным наследиям в городах через один кейс (via Иван Курилла) - https://m.fontanka.ru/2020/01/28/098/