Нейросети "скормили" песню "Всё идёт по плану". Ответ убил.

Но, если серьёзно, нейросети — это очень страшная штука, которая фактически убивает творческие профессии. А значит, нам всем очень скоро надо будет думать, что делать и как будет звучат "же не манш па си жур" по-нейросетовски. Потому что не факт, что журналисты, клипмейкеры, музыканты и прочие писатели найдут себе занятие, которое будет их кормить.

Опубликован длинный список премии «ПолитПросвет». В него вошли 10 книг российских издательств — из них в октябре жюри выберет пятерых финалистов, а в декабре — лауреата.

«После 24 февраля разговор о просвещении невозможен вне этического и политического контекста. Поэтому в этом году учреждена специальная награда “ПолитПросвет” — за книгу, посвященную текущему общественно-политическому процессу и помогающую понять его природу», — заявил Борис Зимин, сын и продолжаиель дела Дмитрия Зиммна, глава Zimin Foundation, при поддержке которого вручается «ПолитПросвет».

На конкурс были присланы не только книги, но и циклы статей, мультимедийные проекты, подкасты и YouTube-шоу, однако отборочный комитет принял решение остановиться в этом году только на книжном формате: настолько значимыми оказались эти издания.

В длинный список «ПолитПросвета» вошли:

Лев Гудков. Возвратный тоталитаризм. В 2-х т. — М.: Новое литературное обозрение, 2022.

Илья Жегулев. Ход царем. Тайная борьба за власть и влияние в современной России. От Ельцина до Путина. — М.: Говард Рорк, 2022.

Карин Клеман. Патриотизм снизу. «Как такое возможно, чтобы люди жили так бедно в богатой стране?». — М.: Новое литературное обозрение, 2021.

Иван Курилла. Битва за прошлое. Как политика меняет историю. — М. : Альпина Паблишер, 2022.

Евгения Лёзина. ХX век: проработка прошлого. Практики переходного правосудия и политика памяти в бывших диктатурах. Германия, Россия, страны Центральной и Восточной Европы. — М.: Новое литературное обозрение, 2021.

Жанна Немцова. Дочь своего отца. — М.: Бомбора, 2022.

Александр Рыклин. Ответственность «элит», или Кто нас довел до жизни такой. — М.: «Захаров», 2022.

Оксана Тимофеева. Это не то. — СПб.: Издательство Ивана Лимбаха, 2022.

Дмитрий Травин. Почему Россия отстала? — СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2021.

Михаил Фишман. Преемник. История Бориса Немцова и страны, в которой он не стал президентом. — М.: CORPUS, 2022.

Формировать короткий список будет жюри в следующем составе:

- Екатерина Шульман - председатель жюри — кандидат политических наук, доцент Шанинки, бывший член Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, стипендиат Robert Bosch Academy в Берлине.

- Борис Грозовский — обозреватель, автор телеграм-канала EventsAndTexts, ведущий бесед на канале «О стране и мире».

- Кирилл Рогов — директор проекта Re: Russia. Expertise, Analysis and Policy Network.

Рефорум опубликовал сокращенную версию нашего разговора с Алекандром Эткиндом. Фрагменты:

В недавно переизданной книге «Внутренняя колонизация» я ссылаюсь на эссе Ленина, написанное в 1913 году. Он сравнивал освобождение крепостных крестьян в России в 1861-м с освобождением рабов в Америке. В Америке отмена рабства привела к большой кровавой войне. А в России, он писал, это произошло почти бескровно, а значит, «наверное, это насилие ещё случится». Ленин имел в виду, что события такого масштаба не могут произойти без соответствующего им насилия, без адекватной крови. Эту логику мы видим в действии прямо сейчас.

Если есть империя, то есть и колонии. Россия назвала себя империей в 1725 году именно потому, что Пётр I торжествовал успешные завоевания. Он основал столицу, Санкт-Петербург, на только что оккупированной территории, которая ещё не была признана никакими международными договорами (уникальный случай в истории).
.......
Польский ученый Рафаэль Лемкин, который ввёл в оборот само понятие геноцида и добился его международного признания и осуждения на Нюрнбергском процессе, считал, что геноцид – это не просто массовое убийство. Оно всегда сопряжено с уничтожением культурным, уничтожением национальной идентичности. Это то, о чем мы читаем сейчас в новостях: уничтожение театров, музеев, запрет учебников на украинском языке.

Есть идея, что геноциды в XX веке проводились отступающими империями, империями в момент распада. Я исключаю, что геноцидальные действия можно объяснить военной целесообразностью, понять их как часть войны. Более историчная идея о связи нынешнего геноцида с бывшим имперским или советским владением этой землей, этой территорией, этим народом звучит разумнее. Это не столько даже империализм, который отсылает нас к Российской империи, сколько реваншизм, который отсылает нас к советскому опыту.

«Хозяева жизни» считают, что могут это делать или должны это делать именно потому, что, с их точки зрения, они восстанавливают статус кво: как говорил Сурков, идёт реконкиста. Идея новизны, нового завоевания, приключения придавала классическому империализму некую прелесть и романтическое обаяние: Колумб или Гумбольдт осваивали новые пространства. А в реваншизме этого нет – завоёвывается то, что уже принадлежало, используются карты 60-х годов, потом что новых нет.

Очень хороший и важный разговор послезавтра, в четверг, 19.30 по московскому времени

​​Диктатура силовиков?

11 августа, четверг, в 19.30 (московское время)

С начала войны Россия живет фактически в условиях военного положения и тотальной цензуры. Власть проявляет нулевую терпимость к несогласным с войной, поощряет доносы, открывает уголовные дела за самый “невинный” антивоенный протест. Репрессии стали более массовыми и жёсткими. Кажется, гражданские власти в России имеют крайне ограниченные полномочия, в то время как всё больше власти переходит к “людям в погонах”, военным и спецслужбам, в том числе во внешней политике (напряжение с Израилем и Казахстаном). Трансформируется ли политический режим из персоналистского в сторону диктатуры “корпорации силовиков”? И что это означает с точки зрения перспектив его выживания и устойчивости?

До сих пор власть не занималась политической мобилизацией людей. Ей было выгодно, что люди разобщены и равнодушны к общественно-политической повестке: “выученная беспомощность” и страх что-либо менять позволили путинскому режиму укрепиться. Но теперь ему нужно активное содействие и участие граждан в поддержке войны. Нужны учителя и медики, которые за небольшую плату поедут работать на оккупированные территории. Нужны полки добровольцев из регионов, и не только “штрафные батальоны”. Нужно много осведомителей, чтобы не пропустить “крамолу” внутри страны. Все это заставляет власти перейти к более активной мобилизационной кампании. Или Путин побоится это сделать?

В дискуссии участвуют:

— Аббас Галлямов, политолог, политтехнолог, автор телеграм-канала @abbasgallyamovpolitics;

— Маргарита Завадская, исследователь-политолог Александровского института при Хельсинкском университете, научный сотрудник факультета политических наук Европейского университета СПб;

— Сергей Лукашевский, главный редактор канала “О стране и мире” @stranaimir;

— Борис Грозовский, обозреватель, автор телеграм-канала @EventsAndTexts.

Разговор организован телеграм-каналом «О стране и мире». Трансляция и видеозапись разговора будет доступна в YouTube-канале «О стране и мире».

Зарегистрируйтесь, чтобы получить ссылку на мероприятие за час до его начала.

Материалы к разговору:

➤ М. Завадская, А. Гилёв. В России уже тоталитаризм? (рассылка KIT).

➤ Путин слабеет на глазах — интервью А. Галлямова “Новой газете. Европа”

➤ М. Завадская. Российский авторитаризм-2022: в поисках новой легитимности (текст января 2022).

➤ А. Галлямов о “плане Маршалла” и “плане Моргентау” для России.

➤ “Перспектива заполучить Путина еще на 12 лет в 2024 году может взорвать российское общество” — интервью А. Галлямова “Новой Газете. Европа”.

➤ А. Галлямов о нелюбви Путина к переменам.

➤ М. Завадская о том, как интерпретировать результаты соцопросов о поддержке войны в Украине.

Рефорум опубликовал сокращенную стенограмму очень интересного разговора с Леонидом Невзлиным в "О стране и мире". Фрагменты:

В 1991-1992-м люди оттепели, хотя им и было меньше 40, посчитали, что сделали своё дело до конца – нашли и поставили правильного Ельцина, такого, как все в Политбюро, но лучше, который возьмёт на щит убеждения. Но они не учли, что Ельцин не стал убеждённым антикоммунистом и демократом. Он лишь воспользовался их словами. Его бросили – на Бурбулиса, Чубайса, на семью, он остался сам с собой, верховным полновластным правителем немножко обрезанной страны.
====
Я уже в 1991-м был уверен, что люстрации необходимы, и говорил об этом. Нужно было поражение в правах, суды и над режимом, и над персоналиями – много судов. Госаппарат не был столь попорчен, коррумпирован и непрофессионален, как сейчас, и хватило бы избирательной люстрации. КГБ после произошедшего в 1993-м нужно было, конечно, расформировать и перенабрать заново из новых людей. Но ни Ельцин, ни Бурбулис, ни Чубайс на это не пошли. Спецслужб они вообще боялись коснуться – я всегда удивлялся этому страху. Это Гайдар и Бакатин должны были остаться, а прошлые сотрудники уйти. Но вышло наоборот.
====
После Путина нужны будут и люстрация, и обнуление собственности. Рейдерство, передел собственности сверху ни в коем случае нельзя узаконить. ... В будущей России не конституция должна создавать уклад – наоборот, Основной закон должен взращиваться снизу вверх. Текст не должны писать авторы в Москве: они всё равно напишут президентскую конституцию, даже если будут писать парламентскую. Всё, что связано с пирамидой из Москвы, должно быть уничтожено. Иначе никакого будущего у страны нет.

Но в первую очередь нужно осудить ленинизм, сталинизм, всё советское, путинское – людей, символику, события. Причём условная Гаага ни к чему не приведёт: нужно предать это анафеме внутри России, внутри регионов. Важно, что Нюрнберг был внутри Германии – и то её денацификация заняла почти 20 лет. Россия сейчас нацифицирована до предела, её никто не собирается оккупировать (да и вряд ли это возможно), и план Маршалла ей никто извне не предложит.
====
Что помешало бизнесу и гражданскому обществу сойтись раньше [чем в начале 2000-х]? Мы все были в каком-то смысле снобами и считали своё дело самым главным, не видели необходимости пересекаться. Правозащита, выросшая из диссидентского движения, не хотела пачкаться об бизнес и политику, мы с ними тоже ничего не стремились обсуждать, не искали общих точек, не читали их книг. Я мог, но не успел встретиться с Сахаровым – и всю глубину потери осознал только после его смерти, только когда его прочитал. Ключевая встреча моей жизни с председателем правления «Мемориала» Арсением Рогинским, интеллектуалом, визионером, случилась уже в Израиле в последний год его жизни. Я стал старше, многое понял, и ликвидация «Мемориала» стала для меня более страшной травмой, чем ликвидация «ЮКОСа».

Терпение, способствующее накоплению человеческого и финансового капитала, помогает увеличить и личное благосостояние, и благосостояние целых стран: положительная связь между уровнем терпения и уровнем дохода давно подтверждена многочисленными исследованиями. Однако верна и обратная причинно-следственная связь, обнаружили итальянские экономисты:

• при высоких темпах экономического роста терпеливые получают больший материальный выигрыш, у людей возрастает стимул стать «сберегателями»;

• свой успешный опыт родители транслируют детям, прививая им терпение – так оно передается через поколения;

• при стагнации или спаде больший выигрыш получают нетерпеливые – в таких условиях у людей нет стимула развивать в себе терпение и обучать ему следующее поколение.

Таким образом, уровень терпения в экономике, обычно коррелирующий с уровнем благосостояния, не является постоянным, а развивается под влиянием динамики экономического роста, заключают авторы.

https://econs.online/articles/ekonomika/kak-ekonomicheskiy-rost-svyazan-s-urovnem-terpeniya

Вот запись нашей вчерашней дискуссии на злободневную тему. По-моему, интересно получилось.
https://m.youtube.com/watch?v=l156Ikfg22k

Завтра вечером - с прекрасными собеседниками

​​Реимпериализация России

17 августа, среда, в 19.00 (московское время)

Россияне живут в авторитарном милитаризованном государстве, их возможности влиять на его политику почти равны нулю, а институциональные возможности сменить курс отсутствуют. Моральный терроризм “слепил” страну, народ и власть, а правящая клика сумела навязать имперский реваншизм людям как их собственное желание. Десятилетиями отученные властью от политического участия, люди воспринимают войну и экономический кризис как “стихийное бедствие”. Войну активно поддерживает явное меньшинство, и энтузиазма у большинства, формально одобряющего путинскую диктатуру, нет. Однако вся политическая структура для протеста разгромлена, спецслужбы полностью контролируют страну, все глубже проникая на предприятия и в университеты.

До 2014 года российское государство служило интересам крупного бизнеса, но теперь они оказались принесены в жертву войне. Основой политической риторики Путина стало возрождение империи и насильственное навязывание “русскости” как ключевой идентичности в рамках российской “сферы влияния”. Путин не может терпеть существование независимой Украины, но не понимает, что империалистическая политика лишь приближает Россию к краху. Чем закончатся постимперские конвульсии, по исторической ошибке перенесенные из XX в XXI век? И почему к 2022 году Россия “сошла с ума” именно на имперской, а не на какой-либо другой почве? Как это стало возможным?

В дискуссии участвуют:

— Илья Матвеев, политолог (Лаборатория публичной социологии), член редакционного коллектива “После. Медиа” (работал доцентом политологии СЗИУ РАНХиГС, редактором Openleft.ru);

— Евгений Рощин, аффилированный научный сотрудник Institute for European, Russian and Eurasian Studies, The George Washington University. Автор книги «Friendship among Nations» (работал деканом факультета международных отношений и политических исследований СЗИУ РАНХиГС);

— Сергей Лукашевский, главный редактор канала “О стране и мире” @stranaimir;

— Борис Грозовский, обозреватель, автор телеграм-канала @EventsAndTexts.

Разговор организован телеграм-каналом «О стране и мире». Трансляция и видеозапись разговора будет доступна в YouTube-канале «О стране и мире».

Зарегистрируйтесь, чтобы получить ссылку на мероприятие за час до его начала.

Материалы к разговору:

➤ Подкаст “Политический дневник”. Российская политика и экономика. Демократический социализм.

➤ И. Матвеев, В. Ищенко. Вторжение в Украину: имперская идеология или классовый интерес.

➤ E. Roshchin on why the institutional and non-institutional features of the current Russian regime may resemble the Nazi or Fascist regimes of the past, but are still not yet the same, and will probably never be (предварительную русскоязычную версию см. здесь).

➤ И. Матвеев о санкциях против России.

➤ Е. Рощин о конфликте идей империи и национального государства.

➤ I. Matveev. Putin’s war on Ukraine is not about security, it is about imperialist interests.

➤ Е. Рощин о самоограничении суверена.

➤ F. Fuentes, I.Matveev. Russian anti-war socialist: ‘Putin cannot tolerate an independent Ukraine’.

➤ I. Matveev. Losing battle for truth in Russian lecture halls.

На прошлой неделе в канале "О стране и мире" беседовали с политологами Аббасом Галлямовым и Маргаритой Завадской. Вот некоторые фрагменты расшифровки, thanks Reforum! И кстати, через 20 мин на канале беседа с политологами Ильей Матвеевым и Евгением Рощиным, подключиться можно в Youtube или в зуме (после регистрации). Фрагменты:

АГ: Фактор ядерного оружия ограничивает возможности внешнего мира влиять на ситуацию внутри России, потому я рассматриваю только внутренние факторы – российские элиты и российкого избирателя.

Главное, что сейчас происходит в российской политике – это ослабление фактора Путина, его влияния на политические процессы. Причина – продемонстрированная им неспособность победить слабого врага, по сути, слабость. Путин с первого дня был политическим типом военного вождя. Военный вождь держится исключительно благодаря силе, сила – главный фактор, который его легитимизировал: Путин всё равно победит, так зачем сопротивляться. А если силы нет, то и легитимность слабеет.

МЗ: Всё, что мы знаем про персоналистские режимы – они живут столько, сколько живут те, кто у власти. Внезапная смерть диктатора тоже обычно ничего хорошего не приносит. Оптимальный вариант – институционализация процесса, переход от персоналистской формы правления через партийную историю к чему-то, похожему на либеральную демократию.

Это происходит не одномоментно: например, с Мексикой непонятно, с 1997-го или с 2000-го перестать считать её режим авторитарным, настолько плавным был переход. Нынешний режим там не без проблем, но он выглядит приличнее и предсказуемее, чем российский. В Тунисе похожая история. Если ситуация будет складываться так, как говорит Аббас, то всё не так плохо.

Мы с Аббасом расходимся только в оценках вероятности этого сценария. Исторически больше 40% вероятности, что персоналистская диктатура перейдёт в себе подобную. Сценарий с институционализацией – оптимальная история для всех нас, особенно тех, кто находится на территории России и хочет там продолжать жить, – и он самый невероятный в этой ситуации, но это не значит, что он невозможен.

АГ: Других способов контролировать российскую политику, кроме силовиков, не осталось: президент может менять персоналии, но ограничивать влияние институтов уже не может. Без них у Путина ноль шансов выиграть в 2024-м. Не надо даже пускать Навального в телевизор, оставьте там пропаганду – всё равно без силовиков всё рассыплется и Путин проиграет условному Грудинину с разгромным счётом.

Выборы-24 – это другие выборы. Избиратель знает, что в 2024 году Путин уже не должен избираться, что чтоб получить право на избрание, он изменил Конституцию. В то время люди не выступили против поправок (2024 был далеко), но число поддерживающих обнуление, по данным количественного опроса Сергея Белановского, было невелико – эта поправка набрала втрое меньше поддержки, чем социальные поправки. Россияне не легалисты, они не будут цепляться за Конституцию, но могут зацепиться в 2024-м, потому то не хотят продолжения банкета.

МЗ: Люди не могут жить в страхе годами, они устают. Правда, не исключено, что после поражения мы будем наблюдать что-то вроде оборонительного ресентимента, и есть опасность, что даже антивоенно настроенные граждане на фоне риторики о запрете виз поддадутся соблазну и займут более прорежимную позицию: бежать больше некуда, мы нигде не нужны.

В России убыло - вне России прибыло: друзья запустили "Новую школу политических наук": почти бесплатный онлайн-проект для пропедевтики во внутреннюю и международную политику в авторитарных режимах и демократиях. Его задача - дать систематические знания
об основах политической науки, сделав это интересно
и увлекательно - посредством семинаров, ридингов, дискуссий, круглых столов и тд. В первой серии объявлено 3 курса, в каждом по 14 трехчасовых занятий: Основы политики, Госуправление и Международные отношения с Ильей Матвеевым, Кириллом Шамиевым и Матвеем Ломоносовым соответственно. В качестве гостевых лекторов обещаются Григорий Юдин, Сергей Гуриев и Александр Габуев. Очень рекомендую!!! Горячо поддерживаю это начинание и рекомендую записываться!

Написал для "Новой" о А.Л.Кононове, вспомнив свое общение с ним в середине 2000-х и в 2017-м, когда Сахаровский центр организовал обсуждение изданного тогда сборника его "особых мнений":

Рыцарь правового сопротивления

Памяти Анатолия Кононова — человека, упорно называющего белое белым

Несколько фрагментов:

15 августа не стало Анатолия Кононова, судьи Конституционного суда в отставке. Он сыграл ключевую роль в движении конституционно-правового сопротивления, в проигранной попытке не допустить реставрации диктатуры, реванша спецслужб и в конечном счете — войны. В этом движении сопротивления Кононов, соавтор (с Сергеем Ковалевым и Арсением Рогинским) знаменитого закона о жертвах политических репрессий участвовал 20 лет.

Всеми своими «особыми мнениями» (позициями, когда решения КС не совпадали с его доводами) Кононов защищал права и свободы как высшую ценность, как прирожденные и неотчуждаемые, как основу справедливости. В отличие от большинства коллег по КС, его заботил не «баланс частных и публичных интересов» (решаемый в пользу государства), не интересы государства и узурпаторов власти, а защита свободы и гуманитарных ценностей.

.....

Разногласие Кононова с коллегами по КС, как говорил он сам, было базовым — в понимании права. Для них характерно позитивистское понимание (право = совокупность действующих законов), а он придерживался концепции естественного права, понимая его как совокупность высших принципов свободы, равенства и справедливости. Это ценностное различие. Понимая право как совокупность законов, юрист неизбежно подпадает под обаяние государства, которое эти законы принимает («законы издаются государством, а значит, права людям предоставляет оно же»). Кононов от этого обольщения был совершенно избавлен.

......

Кононов прямо о необходимости люстрации не писал, но логично, что это было бы следующим шагом после признания советских преступлений преступлениями. Это судья предлагал сделать очень четко, и возможно, это стало бы барьером для возврата к диктатуре:

Абсолютное беззаконие и произвол, творимые КПСС многие десятилетия, немыслимо тяжкие последствия ее деятельности, особая общественная опасность нарушения всех прямых конституционных запретов […], позволяют квалифицировать эту организацию как преступную. В данном случае это понятие рассматривается нами как разновидность антиконституционности, поскольку Конституционный Суд не может выйти за рамки заявленного ходатайства. Однако на основании названных норм международного права ряд деяний КПСС подпадает под нормы о геноциде, военных преступлениях и преступлениях против мира и человечности.

Действительно, преступления советского времени так и не были названы преступлениями, что помогло реанимации диктаторского режима. Фактически Кононов тогда предложил осудить советские преступления, как это было после II Мировой войны сделано в Германии. Его текст — прообраз того, как можно было осудить авторов 70 лет преступного советского режима.

........

Только Кононов и Ярославцев в 2005 году осмелились написать особые мнения по делу ЮКОСа. Судья назвал абсурдным аргумент КС, что налогоплательщик может воспрепятствовать системе государственного принуждения, и это повод не соблюдать в его деле срок давности:

Как можно противостоять людям в масках и с автоматами? Какие вообще могут быть уважительные причины пропуска налоговым органом срока давности при всей полноте его власти?

.......

После отставки Кононов, как он говорил, занимался уже не правом, а газоном. Было очевидно, что мы проиграли. КС не воспрепятствовал ренессансу авторитаризма, хотя много раз должен был это сделать, отмечает специалист по конституционному праву Илья Шаблинский.


Кононов сделал все, что мог.

Борьба с Шанинкой не закончена, а техника написания доносов за почти век совершенно не изменилась. https://underside.today/2022/08/18/shaninka/

Квазиреставрация добралась до промышленности - логично)

Минпромторг разрабатывает новую модель импортозамещения в промышленности, которая предполагает перевод ряда отраслей в «квазиплан». Об этом РБК сообщил федеральный чиновник и подтвердил источник, знакомый с инициативой. По их словам, новое поколение импортозамещения будет основано на базе крупных «вытягивающих» проектов (или проектов-маяков, стратегических инициатив по созданию высокотехнологичной продукции), модифицированного механизма специальных инвестиционных контрактов (СПИК) и межрегиональных офсетных контрактов (со встречными инвестиционными обязательствами).

Квазиплановый режим планируется распространить, например, на судо- и авиастроение, элементы фармацевтической промышленности и производство оборудования, сказал один из источников. «Иначе в нынешних условиях просто не начать производить», — подчеркнул он, добавив, что Минпромторг разработал «линейки продукции, в которых могут быть заключены долгосрочные контракты и где государство может создать «длинное плечо» по спросу». По его словам, новую модель предполагается запустить уже осенью этого года.

Евгений Рощин, аффилированный научный сотрудник Institute for European, Russian and Eurasian Studies, The George Washington University, на организованном нашим тг-каналом разговоре рассказал об исторических развилках последних двадцати лет.

В любой бывшей империи будет партия с реваншистскими настроениями. Но наличие такой партии не определяет развитие всей страны в имперском направлении. В 2000 году, когда на Давосском форуме российской делегации задали вопрос “Who is Mr. Putin?” еще не было понятно, что Россия сделает имперский выбор. 

Сегодня важнее обращать внимание не на то, что российский режим может быть клептократическим, а на то, что он является автократией и электоральным авторитаризмом. Однако авторитаризм - это не исключительно репрессивные политические организации, ему нужна своя легитимация. В качестве собственной легитимации современный российский авторитаризм делал упор на растущее благосостояние.

Первые развилки, которые обернулись для всего мира неудачным выбором, были связаны с цветными революциями и первой волной расширения НАТО. Когда Путин говорит о истории России, то она у него всегда идет рука об руку с вопросом расширения НАТО и переустройством глобального миропорядка. Первая волна расширения НАТО была решающей с точки зрения подталкивания российской правящей политической группы к концептуальному выбору.  В 2007 году в мюнхенской речи Путин говорил о НАТО и о том, что Россия не будет плясать под дудку США. Идея этого противостояния мне всегда казалась не очень серьезной, и я воспринимал это просто как политическую риторику. Сегодня понятно, что и мюнхенскую речь, и статьи Путина об Украине надо было воспринимать серьезно. После речи в Мюнхене последовал еще один раунд расширения НАТО. Путин понял, что его никто воспринимать всерьез не собирается. 

Особенность российского авторитаризма в том, что он еще и персоналистский. Это значит, что мы должны хорошо понимать, кто такой Путин и какими людьми он себя окружает. Окружение Путина выросло на идее противостояния СССР и США. Их первые большие служебные достижения были связаны со службой в силовых структурах: разведке, контрразведке, ФСБ. Эти люди сегодня проникли во все ключевые управленческие структуры России. После цветных революций и расширения НАТО для них было естественно подумать о продолжении той игры, в которую они играли до Перестройки. После этого приходит идея строительства новой великой державы. 

Люди, которые десятилетиями смотрели телевизионную пропаганду в России, часто говорят: “Мы русские, мы великие, с нами Бог”. Но на вопрос, что, по их мнению, значит величие, они дать ответ не могут. Проблема в том, что понятие величия не наполнено чем-то концептуальным. В процессе поиска величия президент и его администрация попали в идеологический капкан. На первый план вышли люди по типу Проханова и Дугина. Они начали активно продавать идею империи. Эта идея хорошо ложится на уши управленцев в погонах, которые вышли из силовых структур. Однако я не уверен, что сегодняшнее руководство России готово поднять эту идею на флаг. Отсюда мы видим принципиальную недоговоренность и недосказанность, расплывчатость формулировок. Никто, кроме Z-каналов и дугинцев, не будет говорить, что Россия - это империя. И президент, и дипломатическое ведомство еще пытаются цепляться за контуры того порядка, где России принадлежало место постоянного члена Совета Безопасности.

Серьезный концептуальных и идеологических различий между 2014 и 2022 годом я не вижу. В некотором смысле то, что все затянулось до 2022 года, является исторической случайностью.  Решение о вторжении в 2022 году было запрограммировано в 2014, когда произошла развилка, которая нас привела в исторический тупик. 

О том, как Россия ищет свою политическую субъектность на международном уровне, смотрите в полной версии нашей дискуссии.

Любимый @Econsonline написал о ситуациях выбора, когда рациональному экономическому человеку невозможно скалькулировать издержки и выгоды, потому что надо трансгрессировать через невидимую стену в будущее и посмотреть на себя оттуда. То есть, сказал бы Сократ, определить, что есть благо (или поставить цель - словами нововременных философов). Расс Робертс, автор EconsTalk, описывает это через дилемму Дарвина, которому надо было решить, жениться ли (узнать, что там, за гранью, можно только попробовав), и дилемму вампира (становиться ли им - тоже нельзя решить исходя из имеющегося опыта). Вообще это можно применить ко многим переходным состояниям, где "за гранью" совсем не то, что перед ней, а изменение необратимо - от наркотиков до коллаборации с тоталитарным режимом.

https://econs.online/articles/coffee-break/kak-prinimat-resheniya-kogda-pravilnogo-vybora-ne-sushchestvuet/

Илья Матвеев, политолог (Лаборатория публичной социологии), член редакционного коллектива “После. Медиа” на организованном нашим тг-каналом разговоре рассказал о реимпериализации России.

1918 был годом конца четырех великих континентальных империй: Немецкой, Австро-Венгерской, Российской и Османской. В 1918 году Австро-Венгерская и Османская империи окончательно ушли в прошлое. Немецкая империя отказалась уходить и попыталась взять реванш в 1933 году. Но была окончательно разгромлена в 1945. После этого Германия полностью изжила свое имперское начало. 

Только одна страна осталась империей. Это был Советский Союз. Он сохранил территориальные границы Российской империи и мощнейшую централизованную власть. В тоже время в СССР был парадоксальным образом интегрирован принцип самоопределения наций, и он каким-то образом уживался с принципом имперскости. В СССР поддерживалась национальная и культурная автономия советских республик. Проводилась масштабная политика поддержания национального, культурного, литературного и языкового канона. Одновременно с этим у советских республик не было никакой политической автономии. СССР представлял собой гиперцентрализованное унитарное государство. 

После Второй Мировой войны остались две мощные силы. Одной из этих сил были США, а другой - СССР. США стали гегемоном после 1945 года. Они изобрели новую форму международной власти, которая не была основана на территориальных приращениях.  Историк Дэниэл Иммервар назвал США пуантилистской империей по названию стиля в живописи, когда все рисуется маленькими точками. Он имел в виду, что у США по всему миру есть сеть военных баз, но они не проводят аннексий территорий. А СССР практиковал территориальную и имперскую власть, подавлял восстания в колониях с помощью силы. Например, в 1956 году в Венгрии или в 1968 году в Чехословакии. 

Российская империя в виде СССР просуществовала до 1991 года. Это стало возможным именно благодаря тому, что эта империя приспособилась к ХХ веку за счет изменения своей риторики и того, что она не только на словах, но и на деле интегрировала принцип самоопределения нации. 

Реимпериализация России неизбежно отсылает к Советскому Союзу. Путин утверждает, что нужно воевать за историческую Россию. Но люди эту Россию никогда не видели. А СССР многие видели, и у них есть память о нем. В границах того, что Путин пытается восстановить, как раз был СССР, а не Российская империя.  Путин считает, что Ленин подложил бомбу под здание государственности тем, что признавал национальную и культурную автономию республик и, в частности, Украины. Перед началом войны в своем выступлении Путин пригрозил Украине настоящей декоммунизацией, имея в виду, что он отрицает принцип национальной и культурной автономии, который лежал в основе СССР. Одновременно с этим российские танки часто идут в атаку с советскими флагами.

Путин считает идею национально-культурной автономии внутри России неправильной. Например, в Татарстане татарский язык перестал быть обязательным в школах. Все идет к тому, что культурная автономия национальных республик будет сокращаться до нуля. СССР по формату предполагал мирное сосуществование республик и мирное сосуществования России с ее соседями. Но этот опыт дружбы народов был отвергнут. Сначала Путин к этой идее относился амбивалентно, а с 2012 года он ее отверг и выбрал путь русского мира.  

Я вижу два образа будущего. Один более оптимистичный. В нем имперскость и колониализм России уходят в прошлое, а право нации на самоопределение начинает торжествовать. Второй образ будущего созвучен с тем, что мы уже ранее видели в Китае, где уйгуров в Синьцзяне учат быть китайцами. Сейчас Путин хочет украинцев научить быть русскими. Возможно мы окажемся в будущем, где имперскость и колониализм могут стать новой нормой. 

О том, являются ли имперская обсессия по поводу Украины исключительным случаем, смотрите в полной версии нашей дискуссии. 

В «Теплице» писатель Николай В. Кононов поговорил с Артемием Магуном. Я совершено не согласен и с его вариантом левой критики Запада и капитализма, и с интерпретацией СССР, и с классовой идеей нового интернационала, но очень стоит прочтения. https://te-st.ru/2022/08/15/magun Фрагменты:

Из чего выросла эта война?

— Из взаимного непонимания трех стран и культур: Украины, России, точнее ее руководства, и Запада, под которым я понимаю Европу и США плюс Японию и Южную Корею. От России исходит имперский шовинизм, от Украины — национализм. А с третьей стороны — такой как бы универсальный империализм США, настоянный на их особой версии гражданского национализма.

Отношения США с другими странами основываются на мягкой силе, гегемонии. Это не только господство доллара и финансовых институтов, не только технологические инновации, но и утверждение национально-демократических и гуманистических ценностей.

……….

Сначала в России перестанут угнетать борцов с войной, так как она кончится. Затем сконструируют национальное примирение по типу [Испании после гражданской войны и победы генерала] Франко — мол, разное бывало, но мы стоим на позициях гражданского миропорядка…

— А через 40 лет новое поколение начнет задавать родителям неприятные вопросы, раскопает могилы в Долине павших.

— Да! Потомки будут выкидывать тела из мавзолеев, появится новое общество «Мемориал». Лет даже через 30, пожалуй. Испанская модель, да. Но если серьезно, то действительно надо стратегически идти к глобальному соглашению о мире — и это уже не только от России, но и от Запада, и от Китая зависит.

…….

Мировое государство — катастрофически недопредставленная идея, хотя у нее богатая история: аббат де Сен-Пьер, Руссо, Кант. Она может казаться несбыточной, но вот коммунизм тоже казался ерундой, но он лег на сложившуюся историческую ситуацию, и большевики его реализовали… Я к тому, что есть прецеденты, когда идеи побеждают, но сейчас стремлению к мировой конфедерации противоречит повсеместный национализм. Каким-то образом надо убедить страны отказаться от абсолютного суверенитета и ядерного оружия.

Маргарита Завадская, исследователь-политолог Александровского института при Хельсинкском университете, научный сотрудник факультета политических наук Европейского университета СПб на организованном нашим тг-каналом разговоре рассказала о вариантах трансформации российского персоналистского режима и роли силовиков.

Я понимаю эмоциональное желание называть российский режим тоталитарным. Но если говорить о тоталитаризме академическим и аналитическим языком, то увеличение масштаба репрессий не является характеристикой, которая позволяет нам переквалифицировать режим в тоталитарный. По настоящему тоталитарных режимов с идеологией, штурмовиками, стиранием личного и публичного пространства, с ковровыми репрессиями не так много. Это достаточно редкое явление. К ним относятся, например, КНДР и Эритрея. Самый распространенный тип авторитарных режимов - персоналистский. Российский режим именно такой. Важно отметить, что авторитаризм - это не более мягкая версия тоталитаризма. Он также коррумпирован, ничуть не лучше с точки зрения масштабов и типов репрессий. В персоналистских режимах политические процедуры и институты демонтированы. Правила игры зависят напрямую от воли узкого круга лиц. Речь идет о произволе. 

В России мы не видим тотальной идеологии, которая фундаментально важна для хрестоматийных тоталитарных режимов. Идеология русского мира не является тотальной. Сейчас мы наблюдаем трагические случаи. Например, школьники донесли на свою учительницу и теперь ей грозит 9 лет тюремного заключения. Или сняли портрет Юрия Лотмана, приняв его за Марка Твена. Исполнители таких действий не фанатики, а аполитичные люди, которые избегают рисков и конфликтов. 

Я не думаю, что стоит ожидать массовой мобилизации в России, так как это будет приговором для режима. Массовая мобилизация в крупных городах - это очень опасная затея. Я собираю интервью для своих исследований и вижу, что главные ужасы происходят на периферии. Преследования, посадки, уголовные дела были там и до 24 февраля. Если экстраполировать логику электоральной мобилизации на военную мобилизацию, то первая обычно затрагивает наиболее оторванные от столиц, провинциализированные, изолированные от глобального мира и экономически уязвимые группы территорий. Есть пример Дагестана, где военная служба является едва ли не единым способом заработать хоть сколько-нибудь приличные деньги в этом регионе.  Если эта логика верна, то мобилизация будет точечной, и как правило, будет касаться экономически и социально уязвимых групп населения. 

Не вижу и предпосылок того, что персоналистский режим переродится в корпоративистскую диктатуру или хунту. Если смотреть на большие статистические исследования по авторитарным режимам, которые политологи и политэкономисты собирали с 1945 года, то с точки зрения частотного анализа персоналистские диктатуры чаще всего сменяются новой персоналистской диктатурой. Хунтами они сменяются гораздо реже. Конечно, мы не обязательно должны экстраполировать эту логику на российский случай. Я не исключаю, что мы можем увидеть разворот в сторону силовых структур. Но силовиков очень много, и они раздроблены. Последние двадцать лет Путин и его сторонники занимались тем, что сталкивали их между собой. Если мы рассматриваем вариант, что силовики совершат переворот, то вряд ли мы сейчас об этом что-то узнаем. Если бы мы о таком сценарии знали, то это означало бы, что их идея уже провалилась. 

Например, Солдатов и Бороган говорят, что силовики не являются самостоятельными акторами. Они не оформлены в хорошо организованную небольшую группу людей, которая может взять инициативу в свои руки. Тот факт, что их очень много и они проникают в гражданские структуры, говорит о том, что грань между ними и народом не такая уж большая.  Если будут происходить какие-то неожиданные динамические процессы, то не факт, что силовики выступят как одна корпорация.   

О том, переходят ли персоналистские режимы в себе подобные после военных поражений, смотрите в полной версии нашей дискуссии