​Нереформируемая экономика?
25 лет попыток “починить” советское плановое хозяйство

17 ноября, четверг в 19.00 по московскому времени

В середине 1960-х советская элита пыталась ответить на вопрос, чем вызвано замедление темпов экономического роста: ошибками Хрущева или системными причинами, ответом на которые могли бы стать серьезные преобразования. Возобладала вторая точка зрения. Инсайдерам стали видны проблемы плановой экономики, понимание необходимости реформ стало достаточно распространенным как среди как партийных начальников, так и промышленных менеджеров.

Недавно издательство НЛО выпустило двухтомник Николая Митрохина “Очерки советской экономической политики в 1965-1989”. Она рассказывает о попытках реформировать хозяйственную систему СССР, которые предпринимались в течение четверти века (Косыгин, Брежнев, экономисты Госплана, ЦК, ЦЭМИ, Андропов, Горбачев). Книга подробно рассказывает, какой была экономическая политика в последние десятилетия советской власти и как в советских органах управления обсуждались варианты ее трансформации.

Однако многочисленные попытки реформировать советскую экономику провалились. Что погубило советскую экономику – внутренние проблемы, включая диспропорции между промышленностью и сельским хозяйством, военным и гражданским секторами экономики, низкая цена нефти в 1980-х, или неудачные попытки реформ? Были ли “косыгинские” и “андроповские” реформы последним шансом на трансформацию советской экономики на китайский манер? Почему явно назревшие реформы много раз отменялись?

В разговоре участвуют:

— Николай Митрохин, историк позднесоветского общества, научный сотрудник Центра по изучению Восточной Европы Бременского университета, автор двухтомника “Очерки советской экономической политики в 1965-1989”, книг об истории РПЦ и о русских националистах;

— Алексей Сафронов, экономист и историк, исследователь советской плановой экономики после WWII;

— Арнольд Хачатуров, дата-редактор “Новой газеты Европа”, исследователь институтов позднего СССР;

— Андрей Яковлев, экономист, специалист по политэкономии развитии, лауреат премии Гайдара по экономике, приглашенный исследователь Центра Дэвиса в Гарвардском университете;

— Борис Грозовский, обозреватель, автор телеграм-канала EventsAndTexts.

Разговор организован телеграм-каналом «О стране и мире». Трансляция и видеозапись разговора будет доступна в YouTube-канале «О стране и мире».

Зарегистрируйтесь, чтобы получить ссылку на мероприятие за час до его начала.

Материалы к разговору:

➤Н.Митрохин. Очерки советской экономической политики в 1965-1989 на сайте НЛО: том 1, том 2.

➤Фрагменты из книги на сайтах Горький, Полит.ру, Репаблик (1, 2, 3).

➤Н.Митрохин. “Перестройку предлагал еще Брежнев” – беседа на “Свободе”.

➤Н.Митрохин. Back-Office Михаила Суслова, или кем и как производилась идеология брежневского времени.

➤Н.Митрохин «Пинг-понг», согласования и обеды. Механизмы администрирования в центральном аппарате КПСС в 1960–1980-х годах.

➤А.Сафронов. Искусство экономических компромиссов: как работал Госплан СССР.

➤Работа Госплана как искусство возможного. Беседа Алексея Сафронова с Владимиром Коссовым.

➤А.Сафронов. Практики работы Госплана СССР в брежневский период (по архивным материалам и интервью с В.Коссовым)

В Херсоне Россия проводила политику принудительной ассимиляции. Горожанам фактически предписывалось сменить национальную идентичность. Песни на украинском были запрещены. Разговор на украинском гарантированно вёл к аресту. Школы должны были работать по русским программам и рассказывать детям, что они - русские.

Оккупационные власти занимались этническими чистками - арестовывали проукраински настроенных граждан. Российские «солдаты-освободители» въезжали в город, направив оружие на мирных жителей. Власти публиковали газеты на русском и включили российское ТВ (перед уходом телевышка была взорвана - очень символично). Перед уходом оккупационные войска, кроме енота, забрали кости Гр.Потёмкина.

https://www.nytimes.com/2022/11/13/world/europe/russia-kherson-ukraine.html

Социолог Григорий Юдин пишет (перевод - О стране и мире):

Есть три причины, почему Путин проигрывает эту войну. Две из них не могут быть устранены, поэтому Путин удваивает ставку на преодоление третьей.

Первое: мотивация. Российской армии нечего делать в Украине. Никакое количество призывников не решит эту проблему. На самом деле это только усугубит ситуацию, потому что каждая следующая партия мобилизованных еще менее мотивирована, чем предыдущая. В России просто не хватит идиотов.

Кремль только что начал жесткую идеологизацию и милитаризацию российского образования, чтобы вовлечь молодежь в борьбу. Скорее всего, уже слишком поздно. Русская молодежь скептически относится к этой войне и будет все больше противиться ей.

Второе: российская армия слишком иерархична и коррумпирована. Замена в военном командовании одного мясника другим ничего не изменит.

Российская армия построена на пренебрежении к солдатским жизням и подавлении их инициативы, потому что путинское государство всё построено на этих принципах. Потребуется смена государства, чтобы починить армию.

Третье: Россия сталкивается с коалицией с практически неограниченными ресурсами. Украина никогда не перестанет воевать, потому что Путин ведет войну на уничтожение, войну-геноцид. Вопрос в том, будут ли у Украины ресурсы для этого.

Это единственная надежда Путина на данный момент. Ядерный, энергетический или зерновой шантаж, разногласия в Европе и США - все это направлено на то, чтобы разбить коалицию.

Те, кто говорит, что Путина не победить, или что ему нужно предложить кусок суверенной Украины в качестве отсутпного, или что его нужно оставить у власти, чтобы предотвратить худшее, — только они могут помочь ему урвать победу из пасти поражения.

Николай Эппле очень хорошо написал о Руанде:

Прочел книгу Ивана Кривушина «Сто дней во власти безумия», про Геноцид в Руанде весной-летом 1994 года. Много всего читал про Руанду, но тут все собрано вместе и концентрированно. Возможно, это самое тяжелое, что мне когда-либо приходилось читать в жизни. Конспективно запишу важные вещи. (Меня история геноцида интересует прежде всего процессами работы с последствиями, но нельзя же заниматься последствиями событий, не ознакомившись с самими событиями.)

Сначала эмоциональный момент, несущественный, но тем не менее. Это сильно действует как база для сравнения. Дада, это ужасный аргумент, сравнивать трагедии бессмысленно и отчасти бесчеловечно, каждая трагедия несравнима, но («BUT» - broken water dam meme). И когда мы, наблюдая какую-нибудь очередную новость российской политики, привычно восклицаем, что вот мол «дна нет» - не надо рассуждать про дна-нет, не почитав про Руанду (а также Либерию и тд и тп). Чего стоит известная история Полин Ньирамасухуко, женщины-министра по делам семьи и поддержки женщин, которая, выступая перед собирающимися отправляться на дело интерахамве (отрядами народного ополчения хуту, основными исполнителями резни тутси), призвала их «прежде чем убить женщин, изнасиловать их», а в другом эпизоде она привезла для интерахамве в своей машине бензин, чтобы облить им женщин тутси и сжечь. Министр по делам семьи и поддержки женщин! Ну или когда интерахамве резали стариков, детей и младенцев и беременных женщин, потом делали перерыв на молитву (ну все же добропорядочные христиане, нельзя не помолиться), а потом продолжали дальше. Есть еще вопросы про дно?

Про церковь вообще много жутких историй. Руанда одна из наиболее христианизированных стран Африки, с большим перевесом католиков (уж не знаю, что это говорит про христианство). И церковные структуры там были довольно сильно интегрированы с государством. Ну и когда все началось самостоятельности у церкви и ее деятелей было довольно мало и все раскололось по этническому признаку - христиане хуту, в том числе клир, вели себя как ауту, то есть резали тутси. Церкви традиционно были местом неприкосновенным, где жертвы резни искали убежища в больших количествах. Но в этот раз все барьеры были сломаны и как раз в церквях и монастырях происходили самые кровавые расправы и происходили. И был например эпизод, когда священник-ауту сам сел в бульдозер и сравнял с землей храм, где прятались его единоверцы.
И да, когда все закончилось, начался очень заметный уход верующих из католической церкви в первую очередь и в меньшей степени из протестантской - в пользу пятидесятников, а также очень заметно выросло число мусульман (имамы довольно последовательно пытались противостоять резне и отказывались проводить различие по племенному признаку).

Пример Руанды очень ярко показывает, как велика роль власти в высвобождении самых низменных страстей у народа. Человек конечно существо слабое и грешное, но он по природе же склонен слушаться старших - начальство, власти, законов. И когда все эти структуры говорят ему «можно» - вот тогда человек, а тем более человеческая масса превращается в настоящих демонов. То есть у власти и политиков есть ни с чем несопоставимые возможности для превращения человека в чудовище. Причем, это там тоже очень ярко видно, для этого власти совсем не обязательно призывать резал и насиловать (это могут сделать СМИ), власти достаточно промолчать в ответ на просьбу прокомментировать преступный эпизод, или высказаться неопределенно. Это мгновенно и однозначно считывается как санкция на продолжение и усугубление беззакония. К слову о многолетних комментариях власти и конкретно президента «это не наша компетенция, идите в суд» - вот ровно так выглядит санкционирование преступления и ровно это юридически расценивается как соучастие в них.

Кейс Руанды - ярчайшая иллюстрация роли пропаганды в подготовке насилия и раскручивали его маховика.

Технические возможности не позволяли развернуть в стране нормальное телевещание и распространять газеты, кроме того население было в значительной степени неграмотным, а потому одно единственное радио, "Свободное радио Тысячи холмов", стало почти единственным рупором организаторов геноцида. И его роль в превращении жителей страны в поехавших безумцев, жаждущих крови своих соседей и недавних друзей, огромна. Есть знаменитое исследование (у Кривушина правда про него нет, и его результаты недавно подвергли сомнению), согласно которому в тех зонах страны с холмистым рельефом, куда радио сигнал доходил, число осужденных за убийства было больше, чем в зонах куда сигнал не доходил. То есть это буквально радио, превращавшее людей в убийц. Все сотрудники радио получили пожизненное, и надавали много интересных интервью.
Там еще черточка важная про то, что (потому ли, что есть все же какие-то общечеловеческие предоставления о добре и зле и барьеры) в официальной риторике чиновников и отчасти СМИ призывы убивать все же старались вуалировать. Это называлось «работать», делайте вашу работу». Знакомо, правда? «Работайте, братья!» Приветы Марго и всей честной компании.

Наконец, кейс Руанды со всей очевидностью демонстрирует, как работает мобилизация масс. Она может идти только по нарастающей, и если процесс пошел, политик, который попытается его свернуть, сразу окажется смят поднятой им самим волной. В Руанде было множество примеров, когда даже вполне умеренные и все понимающие чиновники превращались в убийц, потому что по мере нарастания кровавого безумия, каждый, кто в нем даже просто не участвует, оказывается врагом, и даже стоять в стороне после известного момента уже невозможно - либо ты убиваешь, либо убивают тебя. Тут тоже можно провести много интересных параллелей с происходящим сейчас.

Ну и это отдельно жуткий пример бездействия всего мира, на глазах у которого вырезают сотни тысяч людей. Потому что государства, особенно те, чье вмешательство может быть эффективным, зависят от общественного мнения своих граждан, а гражданам страна в центральной Африке на фиг не сдалась. (У Кривушина очень пронзительная параллель с ситуацией вокруг бывшей Югославии, когда мировые СМИ и лидеры стран спать не могут переживают за этнические чистки в Боснии, а прямо в это время хуту дорезают тутси.) Но и потому что вообще механизмов «вмешательства во внутренние дела суверенных государств» не существует. Параллели опять же очевидны.

И в продолжение этого, большой и важный вопрос уже не к политикам, а ко всем, так сказать, нам - как так вышло, что геноцид в Руанде, в ходе которого интенсивность уничтожения людей превышала интенсивность в ходе Холокоста, не стал даже отчасти сопоставимой культурной травмой для просвещенного человечества. Ну понятно, одно дело центр Европы, а другое какая-то дикая страна в центре Африки. Вопрос, понятно, риторический.

Почти дочитал замечательный 2-томник Николая Митрохина (@NMitrokhinPublicTalk) "Очерки советской экономической политики в 1965-1989", который мы обсуждаем через час с Андреем Яковлевым, Арнольдом Хачатуровым и Алексеем Сафроновым (анонс тут, трансляция и запись будет здесь, регистрация для попадания в зум тут). Николай собрал колоссальный массив свидетельств и документов. Несколько пойнтс по прочитанному:

- Мы привыкли думать об истории периодами: вот "оттепель", вот "застой", а вот "перестройка". Н.М. показывает, насколько на самом деле ткань времени непрерывна, как из эпохи в эпоху перетекали идеи, проблемы, люди, судьбы. Как в результате в середине 1980-х делалось примерно то, что надо было сделать >15 годами раньше. Но в изменившейся ситуации, с накопленными дисбалансами постепенно вызревавшие в недрах советского руководства решения оказывались уже неуместными.

- Поразительно, насколько всеобъемлющ в СССР был отраслевой лоббизм, как он определял буквально все, включая структуру экономики и общества.

- СССР подкосила гонка вооружений и гигантские военные расходы. Но при этом в ВПК экономическая ситуация отличалась от остальной экономики: там допускалась и даже поощрялась конкуренция, а предприятия были намного самостоятельнее, чем на гражданке.

- На фоне чудовищной неэффективности, вызванной централизованным планированием (требовалось в разы больше ресурсов, чтобы произвести единицу товара) понятно, что всеобщей мечтой (и номенклатуры, и обычных людей) была мечта о хозяине. Покончить уже наконец со "всенародной собственностью", и чтобы уже была частная, чтобы был хозяин, сам распоряжающийся ресурсами, не по указке партийных вождей. Ровно эта мечта и реализовалась в 1990-х: чего хотели, то и получили. Поэтому и перестройка оказалась "номенклатурной" (на полях: поразительно, сколько детей разных партийных и хозяйственных начальников 1970-х оказались "хозяевами жизни" уже в XXI веке).

- Эпизод 1995-1998 с бартером, неплатежами и безнадежными долгами предприятий друг перед другом и бюджетом выглядит эхом горизонтальных бартерных отношений, в которые советские предприятий были вынуждены вступать с 1960-70-х, чтобы получить нужные им товары и комплектующие непосредственно у поставщиков, минуя органы централизованного планирования.

Политологический ридинг-лист от Владимира Гельмана (@grey_dolphin_3):

Daron Acemoglu, James Robinson, Why Nations Fail (2012) – русский перевод названия этой книги («Почему одни страны богатые, а другие бедные») отражает ее суть; авторы, опираясь на большой массив данных показывают, что суть различий – в политических и экономических институтах («правилах игры»), которые могут задавать стимулы к успешному развитию или к упадку тех или иных стран и народов;

Graham Allison, The Essence of Decision (1971) – почему и как принимаются ключевые политические решения, и какие факторы влияют на выбор политиками конкретных шагов; анализируя эти шаги на материале Карибского кризиса 1962 года, автор предлагает три взаимодополняющие аналитические перспективы объяснения того, почему СССР и США не развязали Третью мировую войну;

Bruce Bueno de Mesquita, Alastair Smith, Dictator’s Handbook (2011) – почему многим автократам удается удерживать власть на протяжении длительного времени, порой доводя возглавляемые ими страны до полного упадка и разорения; «вредные советы» диктаторам по части того, как им успешно обманывать свои элиты, своих граждан и зарубежных/международных партнеров;

Robert Dahl, Who Governs? (1961) – одно из первых эмпирических исследований становления демократии и перехода от олигархии к плюрализму на материале американского города Нью-Хейвен в период с конца XVIII века по середину 1950-х годов, охватывающее проблемы выборов, неравенства, социальной структуры и механизмов принятия решений; хотя с тех пор политическая наука шагнула далеко вперед, обратиться к истокам порой полезно;

Samuel Huntington, Political Order in Changing Societies (1968) – подробный анализ проблем политической и экономической модернизации в различных странах в XX веке и тех многочисленных проблем, с которыми они сталкиваются; почему одним странам удается пройти между диктатурами и хаосом, а другим нет – противоречивые рецепты в очень четко и ясно написанной книге;

Juan J. Linz, The Breakdown of Democratic Regimes (1978) – почему демократии приходят в упадок и разрушаются под воздействием международных и внутриполитических кризисов и конфликтов, какие факторы влияют на то, что одним демократиям удается выстоять, а другим нет. Насыщенный политический анализ, сочетающий философские и исторические размышления;

Elinor Ostrom, Governing the Commons (1990) – о том, почему в одних случаях гражданам на микроуровне удается выстроить устойчивое сотрудничество на микроуровне, а в других нет; при каких условиях им удается (или не удается) успешно управлять ресурсами, находящимися в коллективном пользовании (ирригационные системы, пастбища, участки для рыболовства);

Robert Putnam, Making Democracy Work (1993) – что определяет качество государственного управления в различных странах и регионах, и как именно гражданская вовлеченность индивидов на уровне местных сообществ может помочь более успешному функционированию демократии; о роли исторических траекторий политического развития в современных обществах;

Charles Tilly, Capital, Coercion, and European States (1992) – почему и как сформировались современные европейские государства, что именно определило траектории их эволюции на протяжении длительного времени; детальный историко-политический анализ, основанный на теоретически глубокой и творческой интерпретации большого объема материалов

И еще. Для понимания политики полезна не только научная, но и художественная литература. Здесь выбор еще более разнообразный, но «Повелитель мух» Голдинга, «Трудно быть богом» братьев Стругацких, «1984» и «Скотный двор» Оруэлла, «Крестный отец» Пьюзо, «Осень патриарха» Маркеса, и «Вся королевская рать» Уоррена ничуть не менее важны для политологов, чем многие научные книги».

Сегодня по приглашению психолога Марины Травковой участвую в конференции "Без границ". Вместе с Анной Темкиной, Еленой Рачевой, Еленой Рождественской, Анной Варга мы будем обсуждать жизнь в условиях социальной травмы - последние уже почти 9 месяцев.

В остальной программе (можно смотреть через @uncensoredrocks, доступ к 2-дневной конференции платный) много интересного:

Тристан Таормино. Почему удовольствие важно.
Майкл Киммел. Маскулинность, стыд и насилие.
Джулс Джеймс. Секс-работа и психическое здоровье.
Круглые столы про полиаморию и про сексуальную аддикцию, о помогающих практиках и сексуальности.
Крис Покрытан. Все там будем: секс и ограничения здоровья.
Н.Плунгян. Сектор советских эмоций: почему искусствознание, феминизм и психология пересекаются в пространстве поколений.
Л.Петрановская. Российская семья после 2022: каких ждать последствий.
Л.Жукова. Когда, кому и зачем понадобился целибат.
Е.Миськова. Секс как измененное состояние сознание.
Я.Цыбульская. Тело и среда: взаимодействие через вещи.
А.Темкина. Сексуальные сценарии российских женщин 55+: 20 лет спустя.
А.Шадрина. Секс-услуги для людей пенсионного возраста: дискуссия в западном обществе.
Д.Дубровский. Права женщин = права человека? Гендерный переворот в истории защиты прав человека.
Е.Рождественская. Заботливая маскулинность и вовлеченное отцовство.
С.Яблонская. Тревожный чемоданчик во времена боевых действий: опыт кризисного психолога.
А.Край о гендерных исследованиях.

Наука grass-roots: проект помощи российским эмигрантам "Ковчег" объявил о большой социально-гуманитарной конференции для российских ученых 16-22 января 2023. Программа конференции тут, подать заявку можно здесь до 20 декабря, а зарегистрироваться слушателем - тут до 10 января. На мой вкус, этому проекту нужна связь с научными журналами, с фондами, помогающими ученым, и с зарождающимися/работающими в эмиграции образовательными проектами, но будем надеяться, это все придет по ходу.

📱Онлайн-встреча. Закон об иностранных агентах и адвокатура — (не)совместимы?

Мыши кололись, плакали, но ели кактус. Ставка на стигматизацию иноагентов, которую давным-давно сделали в АП, не работает — ведь мы продолжаем свою деятельность, а половина реестра закон вообще не соблюдает. Аудитория из наших соцсетей не уходит, экспертный вес тоже не снижается.

«А давайте заставим всех делать вид, будто этих мерзких агентов не существует», — подумали законодатели.

И придумали. Зазвучали предложения приравнять информацию, произведенную иноагентом, к «информации, причиняющей вред здоровью и развитию детей». Логично предположить, что следующим шагом станет полный запрет на распространение информации от иноагентов под предлогом заботы о детях.

Изменения действительно масштабные — и, на мой взгляд, особенно серьезно коснутся адвокатов: внесение в реестр осложняет до степени невозможности публичную работу адвоката по уголовным делам. Главное, поправки нивелируют и так изничтожаемые гарантии независимости адвоката — такие, например, как адвокатская тайна. На месте коллег, работающих по делам, в которых публичность играет определяющую роль, я бы уже сейчас искал новые пути для продолжения публичной работы.

Эти важнейшие темы обсудят адвокаты и специалисты в сфере законодательства об иностранных агентах. О том, как закон будет работать, кого коснется и как с ним жить адвокатам, в рамках онлайн-встречи «Закон об иноагентах и адвокатура» 26 ноября с 11:00 до 13:00 МСК поговорят:

🔸адвокат АП Санкт-Петербурга Валерия Ветошкина

🔸 адвокат АП Краснодарского края Михаил Беньяш

🔸 адвокат АП Краснодарского края Александр Попков

🔸 адвокат, независимый эксперт при Минюсте Максим Крупский

Модератором встречи выступит Борис Грозовский — обозреватель, автор телеграм-канала EventsAndTexts.

⬇️ Регистрация по ссылке:
https://advokat-vetoshkina.timepad.ru/event/2246122/#register

Мобилизация привела к ощутимому замедлению экономической активности в России. Много ранних индикаторов замедления: падают обороты торговли и услуг населению, динамика кредитов, резкое сокращение числа сделок и большие скидки на рынке жилой недвижимости, сокращение доходов бюджета от внутренней активности (кроме нефти и газа). Резкий спад на рынке рекламы. Сильное замедление в металлургии. В общей статистике это микшируется ростом производства в ВПК, но оно увеличению благосостояния не помогает - ровно наоборот. Население это начинает понимать - потребительские настроения резко падают. Написал об этом для The Russia File (in English, шерить надо с осторожностью- Центр Вильсона зачем-то признан нежелательным).

https://www.wilsoncenter.org/blog-post/russias-economy-end-2022-deeper-troubles

Ректор Шанинки Сергей Зуев в СИЗО написал книгу об идее университета. Обсуждать ее и будущее реальных университетов будем 29 ноября в Тбилиси, в книжном магазине Аудитория (подробности в моем грузинском канале - https://news.1rj.ru/str/EventsInGeorgia/102).

Сегодня 3 года "Адвокатской улице" (@advstreet). Это хороший повод сделать ей пожертвование или оформить подписку. В дни, когда режим становится тоталитарным и хочет съесть каждого неблагонадежного, адвокаты и правозащитники пытаются обеспечить оставшимся хоть какую-то защиту. А "Адвокатская улица" объединяет адвокатское сообщество.

А мы завтра в 11 по московскому времени обсуждаем, как жить адвокатам-иноагентам (сегодня в этот список добавили Илью Новикова). Регистрация на встречу тут. Как журналистам, так и адвокатам иноагентский статус фактически запрещает работу внутри страны. Адвокатская улица, кстати, много об этом писала:

Максим Крупский в апреле о принятом сейчас иноагентском законе; и еще Максим о клейме неблагонадежности.

Адвокат Валерия Ветошкина о своем иноагентском статусе;

Иван Павлов, Валерия Ветошкина и Сергей Краузе (не иноагент) об иноагентском статусе адвокатов;

Адвокат, иноагент Максим Оленичев о том, как власть контролирует иноагентов;

Интервью с Галиной Араповой, первым юристом-иноагентом;

Адвокаты обсуждают несуразности закона об иноагентах.

Илья Калинин завтра, в 19 мск начинает первую из серии публичных лекций для проекта Smolny Beyond Boders. Общий сюжет этих лекций - переплетение культуры и политики, превратившее культуру в casus belli. Предмет первой лекции (по линку регистрация) - подводный музей советских вождей, история возникновения которого восходит к 1991 году, когда у берегов крымского Тарханкута был погружен под воду бюст Ленина. Рукотворная советская Атлантида позволяет говорить о том, как современная эпоха воображает свое недавнее прошлое и как это прошлое присутствует в настоящем, являясь ему как сновидение - спящему.

Чем больше смертей и разрушений принесет война с Украиной, тем сложнее будет после нее гражданам РФ объяснить себе и друг другу, зачем они вместе. Чем меньше благ социальная общность приносит своим членам и чем больше несчастий, страданий и хлопот она приносит соседним общностям, тем меньше аргументов за то, чтобы продолжать быть вместе, и больше — за то, чтобы расстаться.

Поговорил с замечательным проектом @govorit_nemoskva

https://telegra.ph/Radikalnyj-peresmotr-polnomochij-v-polzu-regionov--edinstvennyj-sposob-sohraneniya-Rossii-kak-celostnogo-gosudarstva-11-28

Владимир Путин в звании лейтенанта КГБ участвовал в расследовании политического дела советских художников Юлия Рыбакова и Олега Волкова, которые в августе 1976 года нанесли на Государевом бастионе Петропавловской крепости 42-метровую надпись «Вы распинаете свободу, но душа человека не знает оков!». В протоколе обыска, который хранится в Музее политической истории, обнаружено имя Путина – на это обратил внимание петербургский историк Константин Шолмов. В итоге Волков получил семь лет колонии, Рыбаков — шесть.

​От войны до войны: культурные основы насилия и милитаризации

1 декабря, четверг в 19.00 по московскому времени

Последствия войн в Чечне и Афганистане для российского общества были огромными, но они очень плохо изучены. Российские солдаты возвращались с этих войн, принося опыт насилия. В отличие от Второй мировой, войны в Афганистане и Чечне завершились для России бесславно и остаются “белым пятном”: общество предпочитает о них не помнить. И не заниматься ветеранами: программ по реабилитации выживших в России нет.

Многие ветераны локальных войн влились в криминальные, охранные и силовые структуры. Ветеранские союзы объединились с патриотическими движениями и составили ядро поддержки путинского режима. Практика насилия перешла из военной в гражданскую жизнь, а ветераны прошлых войн занялись вербовкой добровольцев в Сирию и Донбасс. Это способствовало исчезновению из публичной сферы антимилитаристского дискурса: на уровне риторики стало допустимым насильственное разрешение конфликтов. Кристаллизовался образ врага (террориста, националиста, экстремиста), использованный в последующих кампаниях.

Как участники предыдущих военных кампаний и их “низовые” организации, ветеранские союзы повлияли на легитимацию и тривиализацию насилия? Как государство “приручило” такие организации, подсадив их на бюджетную иглу и сделав своим политическим инструментом по обработке молодежи, разгону несогласных и вербовке добровольцев на войну? Как военная мобилизация стала длительной политической тенденцией, а насилие – частью гражданской жизни?

В разговоре участвуют:

— Елена Рачева, научный сотрудник факультета социологии Оксфордского университета, бывший специальный корреспондент “Новой газеты”, автор книги о жертвах и сотрудниках ГУЛАГа «58-я. Неизъятое. Истории людей, которые пережили то, чего мы больше всего боимся» и сборника репортажей «Волчье место»;

— Сергей Лукашевский, главный редактор канала “О стране и мире”;

— Борис Грозовский, обозреватель, автор телеграм-канала EventsAndTexts.

Разговор организован телеграм-каналом «О стране и мире». Трансляция и видеозапись разговора будет доступна в YouTube-канале «О стране и мире».

Зарегистрируйтесь, чтобы получить ссылку на мероприятие за час до его начала.


Материалы к разговору:

➤О.Солодовникова. Замы по войне. Об исследовании ветеранов, которое проводит Елена Рачева.

➤Е.Рачева. Поезд №336. 52 часа с добровольцами, которые едут с войны.

➤Е.Рачева. “Я уже давно в патриотике”. Кто, как и на какие деньги организует трафик добровольцев с Урала в Донбасс.

➤Е.Рачева, В.Одиссонова. Обиды ненайденных дедов. Репортаж из Ржева, где охраняют памятники, но не память.

➤Память о войне: 60 лет спустя.

➤XX век: письма войны.

➤Травма:пункты.

➤О муже(N)ственности. Сборник статей.

➤С.Ушакин. “Нам этой болью дышать?” О памяти, травме и сообществах.