Социолог Григорий Юдин пишет (перевод - О стране и мире):

Есть три причины, почему Путин проигрывает эту войну. Две из них не могут быть устранены, поэтому Путин удваивает ставку на преодоление третьей.

Первое: мотивация. Российской армии нечего делать в Украине. Никакое количество призывников не решит эту проблему. На самом деле это только усугубит ситуацию, потому что каждая следующая партия мобилизованных еще менее мотивирована, чем предыдущая. В России просто не хватит идиотов.

Кремль только что начал жесткую идеологизацию и милитаризацию российского образования, чтобы вовлечь молодежь в борьбу. Скорее всего, уже слишком поздно. Русская молодежь скептически относится к этой войне и будет все больше противиться ей.

Второе: российская армия слишком иерархична и коррумпирована. Замена в военном командовании одного мясника другим ничего не изменит.

Российская армия построена на пренебрежении к солдатским жизням и подавлении их инициативы, потому что путинское государство всё построено на этих принципах. Потребуется смена государства, чтобы починить армию.

Третье: Россия сталкивается с коалицией с практически неограниченными ресурсами. Украина никогда не перестанет воевать, потому что Путин ведет войну на уничтожение, войну-геноцид. Вопрос в том, будут ли у Украины ресурсы для этого.

Это единственная надежда Путина на данный момент. Ядерный, энергетический или зерновой шантаж, разногласия в Европе и США - все это направлено на то, чтобы разбить коалицию.

Те, кто говорит, что Путина не победить, или что ему нужно предложить кусок суверенной Украины в качестве отсутпного, или что его нужно оставить у власти, чтобы предотвратить худшее, — только они могут помочь ему урвать победу из пасти поражения.

Николай Эппле очень хорошо написал о Руанде:

Прочел книгу Ивана Кривушина «Сто дней во власти безумия», про Геноцид в Руанде весной-летом 1994 года. Много всего читал про Руанду, но тут все собрано вместе и концентрированно. Возможно, это самое тяжелое, что мне когда-либо приходилось читать в жизни. Конспективно запишу важные вещи. (Меня история геноцида интересует прежде всего процессами работы с последствиями, но нельзя же заниматься последствиями событий, не ознакомившись с самими событиями.)

Сначала эмоциональный момент, несущественный, но тем не менее. Это сильно действует как база для сравнения. Дада, это ужасный аргумент, сравнивать трагедии бессмысленно и отчасти бесчеловечно, каждая трагедия несравнима, но («BUT» - broken water dam meme). И когда мы, наблюдая какую-нибудь очередную новость российской политики, привычно восклицаем, что вот мол «дна нет» - не надо рассуждать про дна-нет, не почитав про Руанду (а также Либерию и тд и тп). Чего стоит известная история Полин Ньирамасухуко, женщины-министра по делам семьи и поддержки женщин, которая, выступая перед собирающимися отправляться на дело интерахамве (отрядами народного ополчения хуту, основными исполнителями резни тутси), призвала их «прежде чем убить женщин, изнасиловать их», а в другом эпизоде она привезла для интерахамве в своей машине бензин, чтобы облить им женщин тутси и сжечь. Министр по делам семьи и поддержки женщин! Ну или когда интерахамве резали стариков, детей и младенцев и беременных женщин, потом делали перерыв на молитву (ну все же добропорядочные христиане, нельзя не помолиться), а потом продолжали дальше. Есть еще вопросы про дно?

Про церковь вообще много жутких историй. Руанда одна из наиболее христианизированных стран Африки, с большим перевесом католиков (уж не знаю, что это говорит про христианство). И церковные структуры там были довольно сильно интегрированы с государством. Ну и когда все началось самостоятельности у церкви и ее деятелей было довольно мало и все раскололось по этническому признаку - христиане хуту, в том числе клир, вели себя как ауту, то есть резали тутси. Церкви традиционно были местом неприкосновенным, где жертвы резни искали убежища в больших количествах. Но в этот раз все барьеры были сломаны и как раз в церквях и монастырях происходили самые кровавые расправы и происходили. И был например эпизод, когда священник-ауту сам сел в бульдозер и сравнял с землей храм, где прятались его единоверцы.
И да, когда все закончилось, начался очень заметный уход верующих из католической церкви в первую очередь и в меньшей степени из протестантской - в пользу пятидесятников, а также очень заметно выросло число мусульман (имамы довольно последовательно пытались противостоять резне и отказывались проводить различие по племенному признаку).

Пример Руанды очень ярко показывает, как велика роль власти в высвобождении самых низменных страстей у народа. Человек конечно существо слабое и грешное, но он по природе же склонен слушаться старших - начальство, власти, законов. И когда все эти структуры говорят ему «можно» - вот тогда человек, а тем более человеческая масса превращается в настоящих демонов. То есть у власти и политиков есть ни с чем несопоставимые возможности для превращения человека в чудовище. Причем, это там тоже очень ярко видно, для этого власти совсем не обязательно призывать резал и насиловать (это могут сделать СМИ), власти достаточно промолчать в ответ на просьбу прокомментировать преступный эпизод, или высказаться неопределенно. Это мгновенно и однозначно считывается как санкция на продолжение и усугубление беззакония. К слову о многолетних комментариях власти и конкретно президента «это не наша компетенция, идите в суд» - вот ровно так выглядит санкционирование преступления и ровно это юридически расценивается как соучастие в них.

Кейс Руанды - ярчайшая иллюстрация роли пропаганды в подготовке насилия и раскручивали его маховика.

Технические возможности не позволяли развернуть в стране нормальное телевещание и распространять газеты, кроме того население было в значительной степени неграмотным, а потому одно единственное радио, "Свободное радио Тысячи холмов", стало почти единственным рупором организаторов геноцида. И его роль в превращении жителей страны в поехавших безумцев, жаждущих крови своих соседей и недавних друзей, огромна. Есть знаменитое исследование (у Кривушина правда про него нет, и его результаты недавно подвергли сомнению), согласно которому в тех зонах страны с холмистым рельефом, куда радио сигнал доходил, число осужденных за убийства было больше, чем в зонах куда сигнал не доходил. То есть это буквально радио, превращавшее людей в убийц. Все сотрудники радио получили пожизненное, и надавали много интересных интервью.
Там еще черточка важная про то, что (потому ли, что есть все же какие-то общечеловеческие предоставления о добре и зле и барьеры) в официальной риторике чиновников и отчасти СМИ призывы убивать все же старались вуалировать. Это называлось «работать», делайте вашу работу». Знакомо, правда? «Работайте, братья!» Приветы Марго и всей честной компании.

Наконец, кейс Руанды со всей очевидностью демонстрирует, как работает мобилизация масс. Она может идти только по нарастающей, и если процесс пошел, политик, который попытается его свернуть, сразу окажется смят поднятой им самим волной. В Руанде было множество примеров, когда даже вполне умеренные и все понимающие чиновники превращались в убийц, потому что по мере нарастания кровавого безумия, каждый, кто в нем даже просто не участвует, оказывается врагом, и даже стоять в стороне после известного момента уже невозможно - либо ты убиваешь, либо убивают тебя. Тут тоже можно провести много интересных параллелей с происходящим сейчас.

Ну и это отдельно жуткий пример бездействия всего мира, на глазах у которого вырезают сотни тысяч людей. Потому что государства, особенно те, чье вмешательство может быть эффективным, зависят от общественного мнения своих граждан, а гражданам страна в центральной Африке на фиг не сдалась. (У Кривушина очень пронзительная параллель с ситуацией вокруг бывшей Югославии, когда мировые СМИ и лидеры стран спать не могут переживают за этнические чистки в Боснии, а прямо в это время хуту дорезают тутси.) Но и потому что вообще механизмов «вмешательства во внутренние дела суверенных государств» не существует. Параллели опять же очевидны.

И в продолжение этого, большой и важный вопрос уже не к политикам, а ко всем, так сказать, нам - как так вышло, что геноцид в Руанде, в ходе которого интенсивность уничтожения людей превышала интенсивность в ходе Холокоста, не стал даже отчасти сопоставимой культурной травмой для просвещенного человечества. Ну понятно, одно дело центр Европы, а другое какая-то дикая страна в центре Африки. Вопрос, понятно, риторический.

Почти дочитал замечательный 2-томник Николая Митрохина (@NMitrokhinPublicTalk) "Очерки советской экономической политики в 1965-1989", который мы обсуждаем через час с Андреем Яковлевым, Арнольдом Хачатуровым и Алексеем Сафроновым (анонс тут, трансляция и запись будет здесь, регистрация для попадания в зум тут). Николай собрал колоссальный массив свидетельств и документов. Несколько пойнтс по прочитанному:

- Мы привыкли думать об истории периодами: вот "оттепель", вот "застой", а вот "перестройка". Н.М. показывает, насколько на самом деле ткань времени непрерывна, как из эпохи в эпоху перетекали идеи, проблемы, люди, судьбы. Как в результате в середине 1980-х делалось примерно то, что надо было сделать >15 годами раньше. Но в изменившейся ситуации, с накопленными дисбалансами постепенно вызревавшие в недрах советского руководства решения оказывались уже неуместными.

- Поразительно, насколько всеобъемлющ в СССР был отраслевой лоббизм, как он определял буквально все, включая структуру экономики и общества.

- СССР подкосила гонка вооружений и гигантские военные расходы. Но при этом в ВПК экономическая ситуация отличалась от остальной экономики: там допускалась и даже поощрялась конкуренция, а предприятия были намного самостоятельнее, чем на гражданке.

- На фоне чудовищной неэффективности, вызванной централизованным планированием (требовалось в разы больше ресурсов, чтобы произвести единицу товара) понятно, что всеобщей мечтой (и номенклатуры, и обычных людей) была мечта о хозяине. Покончить уже наконец со "всенародной собственностью", и чтобы уже была частная, чтобы был хозяин, сам распоряжающийся ресурсами, не по указке партийных вождей. Ровно эта мечта и реализовалась в 1990-х: чего хотели, то и получили. Поэтому и перестройка оказалась "номенклатурной" (на полях: поразительно, сколько детей разных партийных и хозяйственных начальников 1970-х оказались "хозяевами жизни" уже в XXI веке).

- Эпизод 1995-1998 с бартером, неплатежами и безнадежными долгами предприятий друг перед другом и бюджетом выглядит эхом горизонтальных бартерных отношений, в которые советские предприятий были вынуждены вступать с 1960-70-х, чтобы получить нужные им товары и комплектующие непосредственно у поставщиков, минуя органы централизованного планирования.

Политологический ридинг-лист от Владимира Гельмана (@grey_dolphin_3):

Daron Acemoglu, James Robinson, Why Nations Fail (2012) – русский перевод названия этой книги («Почему одни страны богатые, а другие бедные») отражает ее суть; авторы, опираясь на большой массив данных показывают, что суть различий – в политических и экономических институтах («правилах игры»), которые могут задавать стимулы к успешному развитию или к упадку тех или иных стран и народов;

Graham Allison, The Essence of Decision (1971) – почему и как принимаются ключевые политические решения, и какие факторы влияют на выбор политиками конкретных шагов; анализируя эти шаги на материале Карибского кризиса 1962 года, автор предлагает три взаимодополняющие аналитические перспективы объяснения того, почему СССР и США не развязали Третью мировую войну;

Bruce Bueno de Mesquita, Alastair Smith, Dictator’s Handbook (2011) – почему многим автократам удается удерживать власть на протяжении длительного времени, порой доводя возглавляемые ими страны до полного упадка и разорения; «вредные советы» диктаторам по части того, как им успешно обманывать свои элиты, своих граждан и зарубежных/международных партнеров;

Robert Dahl, Who Governs? (1961) – одно из первых эмпирических исследований становления демократии и перехода от олигархии к плюрализму на материале американского города Нью-Хейвен в период с конца XVIII века по середину 1950-х годов, охватывающее проблемы выборов, неравенства, социальной структуры и механизмов принятия решений; хотя с тех пор политическая наука шагнула далеко вперед, обратиться к истокам порой полезно;

Samuel Huntington, Political Order in Changing Societies (1968) – подробный анализ проблем политической и экономической модернизации в различных странах в XX веке и тех многочисленных проблем, с которыми они сталкиваются; почему одним странам удается пройти между диктатурами и хаосом, а другим нет – противоречивые рецепты в очень четко и ясно написанной книге;

Juan J. Linz, The Breakdown of Democratic Regimes (1978) – почему демократии приходят в упадок и разрушаются под воздействием международных и внутриполитических кризисов и конфликтов, какие факторы влияют на то, что одним демократиям удается выстоять, а другим нет. Насыщенный политический анализ, сочетающий философские и исторические размышления;

Elinor Ostrom, Governing the Commons (1990) – о том, почему в одних случаях гражданам на микроуровне удается выстроить устойчивое сотрудничество на микроуровне, а в других нет; при каких условиях им удается (или не удается) успешно управлять ресурсами, находящимися в коллективном пользовании (ирригационные системы, пастбища, участки для рыболовства);

Robert Putnam, Making Democracy Work (1993) – что определяет качество государственного управления в различных странах и регионах, и как именно гражданская вовлеченность индивидов на уровне местных сообществ может помочь более успешному функционированию демократии; о роли исторических траекторий политического развития в современных обществах;

Charles Tilly, Capital, Coercion, and European States (1992) – почему и как сформировались современные европейские государства, что именно определило траектории их эволюции на протяжении длительного времени; детальный историко-политический анализ, основанный на теоретически глубокой и творческой интерпретации большого объема материалов

И еще. Для понимания политики полезна не только научная, но и художественная литература. Здесь выбор еще более разнообразный, но «Повелитель мух» Голдинга, «Трудно быть богом» братьев Стругацких, «1984» и «Скотный двор» Оруэлла, «Крестный отец» Пьюзо, «Осень патриарха» Маркеса, и «Вся королевская рать» Уоррена ничуть не менее важны для политологов, чем многие научные книги».

Сегодня по приглашению психолога Марины Травковой участвую в конференции "Без границ". Вместе с Анной Темкиной, Еленой Рачевой, Еленой Рождественской, Анной Варга мы будем обсуждать жизнь в условиях социальной травмы - последние уже почти 9 месяцев.

В остальной программе (можно смотреть через @uncensoredrocks, доступ к 2-дневной конференции платный) много интересного:

Тристан Таормино. Почему удовольствие важно.
Майкл Киммел. Маскулинность, стыд и насилие.
Джулс Джеймс. Секс-работа и психическое здоровье.
Круглые столы про полиаморию и про сексуальную аддикцию, о помогающих практиках и сексуальности.
Крис Покрытан. Все там будем: секс и ограничения здоровья.
Н.Плунгян. Сектор советских эмоций: почему искусствознание, феминизм и психология пересекаются в пространстве поколений.
Л.Петрановская. Российская семья после 2022: каких ждать последствий.
Л.Жукова. Когда, кому и зачем понадобился целибат.
Е.Миськова. Секс как измененное состояние сознание.
Я.Цыбульская. Тело и среда: взаимодействие через вещи.
А.Темкина. Сексуальные сценарии российских женщин 55+: 20 лет спустя.
А.Шадрина. Секс-услуги для людей пенсионного возраста: дискуссия в западном обществе.
Д.Дубровский. Права женщин = права человека? Гендерный переворот в истории защиты прав человека.
Е.Рождественская. Заботливая маскулинность и вовлеченное отцовство.
С.Яблонская. Тревожный чемоданчик во времена боевых действий: опыт кризисного психолога.
А.Край о гендерных исследованиях.

Наука grass-roots: проект помощи российским эмигрантам "Ковчег" объявил о большой социально-гуманитарной конференции для российских ученых 16-22 января 2023. Программа конференции тут, подать заявку можно здесь до 20 декабря, а зарегистрироваться слушателем - тут до 10 января. На мой вкус, этому проекту нужна связь с научными журналами, с фондами, помогающими ученым, и с зарождающимися/работающими в эмиграции образовательными проектами, но будем надеяться, это все придет по ходу.

📱Онлайн-встреча. Закон об иностранных агентах и адвокатура — (не)совместимы?

Мыши кололись, плакали, но ели кактус. Ставка на стигматизацию иноагентов, которую давным-давно сделали в АП, не работает — ведь мы продолжаем свою деятельность, а половина реестра закон вообще не соблюдает. Аудитория из наших соцсетей не уходит, экспертный вес тоже не снижается.

«А давайте заставим всех делать вид, будто этих мерзких агентов не существует», — подумали законодатели.

И придумали. Зазвучали предложения приравнять информацию, произведенную иноагентом, к «информации, причиняющей вред здоровью и развитию детей». Логично предположить, что следующим шагом станет полный запрет на распространение информации от иноагентов под предлогом заботы о детях.

Изменения действительно масштабные — и, на мой взгляд, особенно серьезно коснутся адвокатов: внесение в реестр осложняет до степени невозможности публичную работу адвоката по уголовным делам. Главное, поправки нивелируют и так изничтожаемые гарантии независимости адвоката — такие, например, как адвокатская тайна. На месте коллег, работающих по делам, в которых публичность играет определяющую роль, я бы уже сейчас искал новые пути для продолжения публичной работы.

Эти важнейшие темы обсудят адвокаты и специалисты в сфере законодательства об иностранных агентах. О том, как закон будет работать, кого коснется и как с ним жить адвокатам, в рамках онлайн-встречи «Закон об иноагентах и адвокатура» 26 ноября с 11:00 до 13:00 МСК поговорят:

🔸адвокат АП Санкт-Петербурга Валерия Ветошкина

🔸 адвокат АП Краснодарского края Михаил Беньяш

🔸 адвокат АП Краснодарского края Александр Попков

🔸 адвокат, независимый эксперт при Минюсте Максим Крупский

Модератором встречи выступит Борис Грозовский — обозреватель, автор телеграм-канала EventsAndTexts.

⬇️ Регистрация по ссылке:
https://advokat-vetoshkina.timepad.ru/event/2246122/#register

Мобилизация привела к ощутимому замедлению экономической активности в России. Много ранних индикаторов замедления: падают обороты торговли и услуг населению, динамика кредитов, резкое сокращение числа сделок и большие скидки на рынке жилой недвижимости, сокращение доходов бюджета от внутренней активности (кроме нефти и газа). Резкий спад на рынке рекламы. Сильное замедление в металлургии. В общей статистике это микшируется ростом производства в ВПК, но оно увеличению благосостояния не помогает - ровно наоборот. Население это начинает понимать - потребительские настроения резко падают. Написал об этом для The Russia File (in English, шерить надо с осторожностью- Центр Вильсона зачем-то признан нежелательным).

https://www.wilsoncenter.org/blog-post/russias-economy-end-2022-deeper-troubles

Ректор Шанинки Сергей Зуев в СИЗО написал книгу об идее университета. Обсуждать ее и будущее реальных университетов будем 29 ноября в Тбилиси, в книжном магазине Аудитория (подробности в моем грузинском канале - https://news.1rj.ru/str/EventsInGeorgia/102).

Сегодня 3 года "Адвокатской улице" (@advstreet). Это хороший повод сделать ей пожертвование или оформить подписку. В дни, когда режим становится тоталитарным и хочет съесть каждого неблагонадежного, адвокаты и правозащитники пытаются обеспечить оставшимся хоть какую-то защиту. А "Адвокатская улица" объединяет адвокатское сообщество.

А мы завтра в 11 по московскому времени обсуждаем, как жить адвокатам-иноагентам (сегодня в этот список добавили Илью Новикова). Регистрация на встречу тут. Как журналистам, так и адвокатам иноагентский статус фактически запрещает работу внутри страны. Адвокатская улица, кстати, много об этом писала:

Максим Крупский в апреле о принятом сейчас иноагентском законе; и еще Максим о клейме неблагонадежности.

Адвокат Валерия Ветошкина о своем иноагентском статусе;

Иван Павлов, Валерия Ветошкина и Сергей Краузе (не иноагент) об иноагентском статусе адвокатов;

Адвокат, иноагент Максим Оленичев о том, как власть контролирует иноагентов;

Интервью с Галиной Араповой, первым юристом-иноагентом;

Адвокаты обсуждают несуразности закона об иноагентах.

Илья Калинин завтра, в 19 мск начинает первую из серии публичных лекций для проекта Smolny Beyond Boders. Общий сюжет этих лекций - переплетение культуры и политики, превратившее культуру в casus belli. Предмет первой лекции (по линку регистрация) - подводный музей советских вождей, история возникновения которого восходит к 1991 году, когда у берегов крымского Тарханкута был погружен под воду бюст Ленина. Рукотворная советская Атлантида позволяет говорить о том, как современная эпоха воображает свое недавнее прошлое и как это прошлое присутствует в настоящем, являясь ему как сновидение - спящему.

Чем больше смертей и разрушений принесет война с Украиной, тем сложнее будет после нее гражданам РФ объяснить себе и друг другу, зачем они вместе. Чем меньше благ социальная общность приносит своим членам и чем больше несчастий, страданий и хлопот она приносит соседним общностям, тем меньше аргументов за то, чтобы продолжать быть вместе, и больше — за то, чтобы расстаться.

Поговорил с замечательным проектом @govorit_nemoskva

https://telegra.ph/Radikalnyj-peresmotr-polnomochij-v-polzu-regionov--edinstvennyj-sposob-sohraneniya-Rossii-kak-celostnogo-gosudarstva-11-28

Владимир Путин в звании лейтенанта КГБ участвовал в расследовании политического дела советских художников Юлия Рыбакова и Олега Волкова, которые в августе 1976 года нанесли на Государевом бастионе Петропавловской крепости 42-метровую надпись «Вы распинаете свободу, но душа человека не знает оков!». В протоколе обыска, который хранится в Музее политической истории, обнаружено имя Путина – на это обратил внимание петербургский историк Константин Шолмов. В итоге Волков получил семь лет колонии, Рыбаков — шесть.

​От войны до войны: культурные основы насилия и милитаризации

1 декабря, четверг в 19.00 по московскому времени

Последствия войн в Чечне и Афганистане для российского общества были огромными, но они очень плохо изучены. Российские солдаты возвращались с этих войн, принося опыт насилия. В отличие от Второй мировой, войны в Афганистане и Чечне завершились для России бесславно и остаются “белым пятном”: общество предпочитает о них не помнить. И не заниматься ветеранами: программ по реабилитации выживших в России нет.

Многие ветераны локальных войн влились в криминальные, охранные и силовые структуры. Ветеранские союзы объединились с патриотическими движениями и составили ядро поддержки путинского режима. Практика насилия перешла из военной в гражданскую жизнь, а ветераны прошлых войн занялись вербовкой добровольцев в Сирию и Донбасс. Это способствовало исчезновению из публичной сферы антимилитаристского дискурса: на уровне риторики стало допустимым насильственное разрешение конфликтов. Кристаллизовался образ врага (террориста, националиста, экстремиста), использованный в последующих кампаниях.

Как участники предыдущих военных кампаний и их “низовые” организации, ветеранские союзы повлияли на легитимацию и тривиализацию насилия? Как государство “приручило” такие организации, подсадив их на бюджетную иглу и сделав своим политическим инструментом по обработке молодежи, разгону несогласных и вербовке добровольцев на войну? Как военная мобилизация стала длительной политической тенденцией, а насилие – частью гражданской жизни?

В разговоре участвуют:

— Елена Рачева, научный сотрудник факультета социологии Оксфордского университета, бывший специальный корреспондент “Новой газеты”, автор книги о жертвах и сотрудниках ГУЛАГа «58-я. Неизъятое. Истории людей, которые пережили то, чего мы больше всего боимся» и сборника репортажей «Волчье место»;

— Сергей Лукашевский, главный редактор канала “О стране и мире”;

— Борис Грозовский, обозреватель, автор телеграм-канала EventsAndTexts.

Разговор организован телеграм-каналом «О стране и мире». Трансляция и видеозапись разговора будет доступна в YouTube-канале «О стране и мире».

Зарегистрируйтесь, чтобы получить ссылку на мероприятие за час до его начала.


Материалы к разговору:

➤О.Солодовникова. Замы по войне. Об исследовании ветеранов, которое проводит Елена Рачева.

➤Е.Рачева. Поезд №336. 52 часа с добровольцами, которые едут с войны.

➤Е.Рачева. “Я уже давно в патриотике”. Кто, как и на какие деньги организует трафик добровольцев с Урала в Донбасс.

➤Е.Рачева, В.Одиссонова. Обиды ненайденных дедов. Репортаж из Ржева, где охраняют памятники, но не память.

➤Память о войне: 60 лет спустя.

➤XX век: письма войны.

➤Травма:пункты.

➤О муже(N)ственности. Сборник статей.

➤С.Ушакин. “Нам этой болью дышать?” О памяти, травме и сообществах.