Добро пожаловать в постпутинскую Россию! Не самое приятное и не самое безопасное время. Но что поделать: диктатуры часто заканчиваются так — периодом неустойчивого равновесия, когда власть, кажется, валяется на дороге, и ее легче подобрать, чем удержать.

Написал для Важных историй
https://istories.media/opinions/2023/06/26/polugolii-korol-rossiyu-zhdet-smuta-i-mezhdousobitsa-silovikh-baronov/

Единая прежде путинская власть раскалывается на отдельные части, как зеркало Снежной Королевы, и силовые предприниматели, в чьих руках оказались крупные осколки зеркала, будут бороться за контроль над ними и за расширение подвластной территории. Это и есть Смута.

Король уже полуголый, а неудачи на фронте, которые с высокой вероятностью ждут российскую армию в ближайшие месяцы, лишат его еще части одежд. Начинается период дележа наследства, и выращенные Путиным силовые предприниматели обдумывают свои шансы и комбинации. Им будет мешать очень низкий в этой системе взаимный уровень доверия. Путинским наследникам придется найти какой-то консенсус — или они будут сметены игроками, готовыми хотя бы риторически поставить себя вне системы, как Пригожин.

Шедевр. Жванецкий, Аркадий Райкин… и аж 10 тысяч курсантов и милиции вокруг Кремля. Как в 41-м, да.

Как же они там пере…, это потрясающе. В предыдущих фрагментах Лукашенко рассказывал, как жестко был настроен Путин (мочить, мочить вагнеров). А потом курсантов собирал, и немного собралось.

И рефреном - обрыв связи: то подручные Путина не могут дозвониться до Пригожина, то Путин с ним не желает разговаривать. Тотальный обрыв связи. И Бортникова пришлось уговаривать снять трубку, когда ему позвонит Пригожин.

Удивительно хрупкий и нежный режим у нас теперь. Стариковский - чуть вышел из бункера, поскользнулся, шейка бёдра сломана. И при этом до последнего - иллюзия, что старческий маразм ещё далеко, что свои и чужие силы оцениваются трезво и адекватно. Но нет, он очень близко. Совсем рядом. И смешно, и (учитывая ядерное оружие) страшно.

Конечно, Лукашенко врет как дышит. Но каждый опытный врун знает, что правдоподобнее привирать слегка, а не как барон Мюнхгаузен. Думаю, многие эмоции с разных сторон (обида, нежелание разговаривать, желание замочить, страх и ужас) он передал. В другом видео ещё было прекрасно, как Л учил П стратегическому планированию: замочить-то можно, а дальше? Надо же, мол дальше собственного носа смотреть…

🔥В чем Пригожин поклялся Лукашенко и какие гарантии дал Первый?
Ответы в видео.

Американская разведка имеет правдоподобную и, кажется, непротиворечивую версию произошедшего импровиза (помните, как Пригожин возмущался, что Шойгу из Ростова сбежал?)

https://news.1rj.ru/str/agentstvonews/3604

Мастер-класс от Пригожина: новое Смутное время?

Разговор с политологом Маргаритой Завадской

29 июня, четверг, в 19.00 по московскому времени

Беседа организована телеграм-каналом «О стране и мире»

Бонусом к анонсу - коллекция хороших текстов о пригожинском мятеже

Поход ЧВК “Вагнер” на Москву вызвал замешательство в армии, суету в спецслужбах, шок во внутренних войсках, панику у Путина и в деловых элитах: президент и ряд крупных бизнесменов резко покинули столицу. Но закончился он так же внезапно, как начался. По словам Пригожина, это был мастер-класс по быстрому захвату территорий для ВС РФ. Действительно ли госпереворот не входил в его планы? Пригожин пытался отстоять свой силовой бизнес и шёл на “стрелку” с Шойгу, или пытался захватить власть, но передумал? Почему он не стал удерживать за собой юг России?

Всего лишь за сутки мятеж сильно сильно уронил котировки Путина в глазах силовиков, гражданских элит, обычных граждан, да и во всех мировых столицах. Означает ли это, что мы вступаем в эпоху “авторитарной хрупкости”, закат путинского правления? Или даже в новое Смутное время, когда власть ослабла, и в равный бой за нее вступают “силовые бароны”, располагающие несколькими десятками тысяч людей с оружием? Каковы возможные сценарии конца персоналистской автократии путинского типа? И чем она может смениться: смутой и гражданской войной? демократизацией? новой коллективной автократией? военным режимом?

В разговоре участвуют:

— Маргарита Завадская, исследователь-политолог в Александровском институте при университете Хельсинки, участник команды OutRush;

— Борис Грозовский, обозреватель, автор телеграм-канала EventsAndTexts.

Трансляция и видеозапись разговора будет доступна в YouTube-канале «О стране и мире».

Зарегистрируйтесь, чтобы получить ссылку на мероприятие за час до его начала.


Материалы к разговору:

➤М.Завадская, А.Перцев. Зачем Пригожин это сделал? Логика военного мятежа (подкаст).

➤Open Minds Institute: за день до мятежа 21% россиян полагали, что Пригожин способен управлять Россией.

➤И.Бороган, А.Солдатов. Судьба кондотьера.

➤М.Трудолюбов. Мятеж Пригожина - это разоблачение Путина.

➤Б.Грозовский. Полуголый король. Россию ждет Смута и междоусобица силовых баронов.

➤Дерево будущего: что может и что не может случиться с автократом-долгожителем, развязавшим войну (по материалам статьи Э.Франц и А.Кендалл-Тэйлор).

➤М.Комин. Как кувалда в масло. Кто в российской элите может поддерживать Пригожина.

➤А.Баунов. Война вовнутрь. На что рассчитывает Пригожин.

➤К.Рогов. Голем: мятеж, который поднял Путин.

➤Что будет с Россией после бунта Пригожина? Интервью с Г.Голосовым.

+++ несколько добавлений за последние сутки:

➤В.Пастухов о борьбе плохого с очень плохим.

➤В.Гельман: "Прежний порядок никто не готов защищать".

➤К.Сонин: "Путин не смог мобилизовать страну даже во время мятежа, элиты готовы к насильственной смене власти".

➤И.Матвеев. Кругом сплошной "Вагнер". Как Путин разрушил государство в России.

ПолитПросвет, специальная награда премии Просветитель,
объявила лонг-лист 2023 года. Жюри предстоит увлекательное чтение, и всем очень рекомендую:

• «Война патриотизмов: Пропаганда и массовые настроения в России периода крушения империи» Владислава Аксенова;

• «Конец режима: Как закончились три европейские диктатуры» Александра Баунова;

• «Правда ли» Ильи Бера;

• «Онтологический трагизм бытия» Якова Гилинского;

• «АУЕ: криминализация молодежи и моральная паника» Дмитрия Громова;

• «Цена утопии: История российской модернизации» Михаила Давыдова;

• «Человек, который не боялся» Ксении Новохатько (об Андрее Сахарове);

• «Социальная структура провинциального общества» Юрия Плюснина;

• «Русское самовластие. Власть и ее границы» Сергея Сергеева;

• «Я желаю пепла своему дому» Дарьи Серенко;

• « Как убить дракона? Пособие для начинающих революционеров» Михаила Ходорковского;

• «Перед лицом катастрофы». Сборник статей под редакцией и с предисловием Николая Плотникова.

https://www.premiaprosvetitel.ru/news/view/?402

Илья Венявкин пишет книгу «Храм войны» о том, как переживаемая нами катастрофа стала возможной (ее главы - очерки о Суровикине и Щедровицком, опубликованные Холодом), и завёл канал, куда выкладывает материалы. Вот интервью Суровикина, который мощно поучаствовал и в неудавшемся госперевороте-1991. Подписывайтесь на Илью!

ИНТЕРВЬЮ СЕРГЕЯ СУРОВИКИНА 1991 ГОДА. Часть 1.
"Западня на Садовом кольце"
Те ночи августа: защита свободы или пьяная тусовка?
"День", 25 октября - 8 ноября 1991 года, №21, с. 1 - 2.

Воспетые прессой демократов “защитники Белого дома” не оборонялись, а нападали. О том, как это происходило, читайте в стенограмме рассказа одного из тех, кого атаковали “защитники”, — комбата Таманской дивизии гвардии капитана Сергея Суровикина.

19 августа утром нас подняли по тревоге и дали приказ выйти в незапланированный район. От командира полка я узнал: передано сообщение, что президент Горбачев болен и что его обязанности временно исполняет вице-президент. Естественно, вопроса тут не возникло: если я покидаю батальон, то заместителю, которого оставляют вместо себя, я верю. И подозревать, что Горбачев своему ставленнику не доверяет, было бы смешно.
Нам также сообщили, что на случай активизации преступных элементов в Москве вводится комендантский час и что нашему батальону в составе полка поручено взять под патрулирование участок Садового кольца.
В 22 часа я построил личный состав батальона и сказал, что в Москве возможны беспорядки и мы должны следить, чтобы преступные группировки и бандформирования не учинили насилия над населением, грабежей учреждений, магазинов. Оружие мы могли применять только в ответ на применение оружия: то есть выстрел на выстрел. Во всех иных противоправных действиях разрешалось стрелять исключительно вверх, для предупреждения. Боеприпасы были выданы из расчета один-два магазина, даже меньше, чем обычно. Часть пуль — трассирующие. Гранат я не выдавал. На БМП все пульты и приборы у всех машин были обесточены, даже случайность не могла повлечь выстрел.
Со мной шла колонна второго батальон. Я выставил три поста в районе американского посольства и продолжил движение.
При подходе к одному из перекрестков увидел заграждение из техники. Рядом стояли человек 400 или 500. Обычное, наверное, для Москвы оживление. Но меня удивило: введен комендантский час, а никто его не соблюдает. Когда мы остановились, к нам стали подходить люди, спрашивали, зачем вы приехали. Я объяснил, что мы приехали, чтобы обеспечить порядок. Поэтому защищать им себя не надо, мы их сами защитим. Ну и сказал, что мы обойдем эту линию заграждения и направимся дальше по Садовому кольцу.
Сразу раздались крики: “Фашисты!”, “Негодяи!”, “Сволочи!”, “Убирайтесь отсюда!” Я спокойно запросил командира полка: тут народ очень недовольный, как быть?
Командир приказал обойти заграждения очень осторожно, чтобы не задеть никого из граждан. Я их обошел на первой передаче, на скорости меньше чем у пешехода — два-три километра в час. Не дай бог, думаю, кого-то придавить нечаянно, потому что было очень много пьяных. Запах перегара доходил до меня, хотя я сидел на башне машины.
Мы въехали в тоннель, а как только выбрались из него — в нас полетели кирпичи, обломки асфальта, куски плит.
Со мной рядом сидел мой заместитель, заместитель начальника штаба, так ему чем-то разбили голову и руку. Затем раздались выстрелы. Стреляли в нас, похоже, из малокалиберного автоматического оружия. Впоследствии мы обнаружили царапины от пуль на броне машин и пули в бревнах, которые находятся на БМП. Куски этих бревен изъяты потом прокуратурой. Кстати, никакого документа об изъятии нам не оставили.
Вокруг нас суетилось множество людей с кино- и фотокамерами. Они снимали все время, начиная с того момента, как мы повернули от Маяковской. Параллельно ехали “Волги”, и оттуда тоже снимали. Камер был море. Я никогда столько не видел. Фотоаппараты со вспышками или приборами ночного видения. Значит, кому-то был известен наш маршрут — и съемки готовились заранее.

Царь уже не тот. Как делим наследство?

Заметка для НеМосквы (@Govorit_NeMoskva). Фрагмент:

Мы думали, что «Россия после Путина» начнется когда-то потом, после Путина. А она началась уже сейчас. Вступив в войну и окружив себя силовыми предпринимателями, Путин создал все условия, чтобы они стали бороться друг с другом за деньги и власть. А стареющий царь теряет хватку, у него сбивается «чуйка» и прицел, он все хуже выполняет роль верховного арбитра, который может легко разруливать споры между ссорящимися «силовыми баронами».

Четверть века назад Путин сам использовал споры между «хозяйствующими субъектами», чтобы отжимать собственность (таков был нейминг процедуры отъема НТВ у Гусинского руками «Газпроммедиа»). А теперь Путин должен прятаться в бункере, когда спорят хозяйствующие на своих участках субъекты Пригожин и Шойгу. Царь уже не тот, а субъекты вокруг стали более боевыми, война их раззадорила.

Пересказ разговора с Маргаритой Завадской в Рефоруме

https://reforum.io/blog/2023/07/02/putin-boitsya-silnee-chem-srednestatisticheskij-diktator/

Фрагмент:
Неделю назад мы в прямом эфире наблюдали трагедию двух людей, которые друг друга давно знали, доверяли, были друзьями, но что-то пошло не так. Одна сторона кричала другой: «Обрати на меня внимание! Что ты делаешь, мы с тобой так не договаривались. Если ты не дашь мне то, чего я хочу, я возьму в заложники целый город». Мне это видится ситуацией шантажа с постоянным повышением ставок, покером без покерфейса. Нет системы сдержек и противовесов, есть только личные отношения двух бывших друзей, их разборки. Неделю назад все граждане России поняли, что их жизнь – разменная монета в этих разборках (даже не в больших политических играх).

Путин в российской политике выполняет роль координационной точки. Он решала, балансирующий между несколькими элитными группами и периодически сталкивающий их лбами. Раньше считалось, что Пригожин – это продолжение пиар-проекта Путина, фигура, которой пугают российских граждан и западных политиков (если не Путин, то вот этот будет главным, хотите ли вы этого?). У нас были основания доверять такой интерпретации, украинские военкоры тоже упирали на то, что это один политический проект, смысл которого в жонглировании разными аудиториями. Но несколько месяцев назад появились сигналы, что у Пригожина есть заявка на самостоятельную политическую повестку и на свой автономный голос.

Вестфальский порядок и расширение России

В "Мировом порядке" Киссинджер пишет, что европейскую внешнеполитическую систему сформировал заключенный в 1648 после 30-летней войны вестфальский договор. Он просуществовал почти 170 лет и научил европейские страны признавать интересы друг друга, живя в мире, где интересы одной стороны ограничиваются интересами другой, а порядок основывается на балансе сил.

Россия, пишет Киссинджер, начавшая больше войн, чем любая другая из крупных европейских держав, препятствовала установлению в Европе единоличного господства какой-то одной страны, выстояв против Карла XII, Наполеона и Гитлера. Российский абсолютизм, размеры, глобальные амбиции, и уязвимости воспринимались как неявный вызов традиционной европейской концепции международного порядка, построенного на равновесии и сдерживании. В России распространилась "евразийская" модель власти: могущество страны распространялось на два континента, но на обоих ее положение не было достаточно прочным.

Падение Константинополя под натиском мусульманских завоевателей (XV в) Россия восприняла как своего рода мистическое откровение: теперь русский царь, "единственный повелитель всех христиан в мире", должен возродить былую славу Византии. "Греческий проект" Россия вынашивала несколько веков (Екатерина Великая хотела короновать в Константинополе своего внука Константина, а Потемкин устанавливал в Крыму дорожные знаки "в Византию"). Присоединение Константинополя стало для России духовной и стратегической задачей.

Киссинджер цитирует Н.Данилевского: "Цель стремлений русского народа с самой зари его государственности, идеал просвещения, славы, роскоши и величия для наших предков, центр православия, яблоко раздора между нами и Европой, - какое историческое значение имел бы для нас Константинополь, вырванный из рук турок, вопреки всей Европе! Каким дух занимающим восторгом наполнило бы наши сердца сияние нами воздвигнутого креста на куполе Святой Софии! Прибавьте к этому... несравненные преимущества Константинополя, его мировое, торговое значение, восхитительное местоположение, все очарование юга".

Пока Европа приучалась расценивать свою многополярность как залог достижения баланса сил (безопасность = баланс сил и ограничения на применение насилия), Россия изучала практику геополитики в суровой школе Степи, где на обширной территории соперничали кочевые орды, а фиксированные границы были редкостью. Независимость воспринималась как синоним владения местностью, которую народ был в состоянии защитить физически. Россия видела себя осажденным форпостом цивилизации, для которого безопасность заключается в навязывании своей абсолютной воли соседям.

Российский исторический опыт показывал, что любое ограничение власти ведет к катастрофе: неспособность доминировать над ближайшими окрестностями ведет к несчастью: монгольское нашествие, Смутное время... Вестфальский мир трактовал международный порядок как сложный механизм сдержек и противовесов, а русские относились к нему как к вечному состязанию воль, причем России полагалось расширять пределы на каждом этапе до абсолютного максимума материальных ресурсов.

Процесс расширения территории со временем превратился в национальное мировоззрение и обеспечил распространение скромного княжества Московского по Евразии, результатом чего стала территориально крупнейшая в мире империя. Литератор Генри Адамс в 1903, когда границы России достигли Кореи, описывал взгляды российского посланника в Вашингтоне:

"Политическая доктрина [посланника], как и всех русских, состояла из единственной идеи: Россия должна наступать и силой своей инерции крушить все, что окажется у нее на пути... Когда русский вал накатывался на соседний народ, он поглощал его энергию, вовлекая в развитие собственных нравов и собственной расы, которые ни царь, ни народ не могли, да и не хотели перестраивать на западный образец".

Расширение территории и форма правления

При отсутствии естественных пределов за исключением Северного Ледовитого и Тихого океанов, продолжает в "Мировом порядке" Киссинджер, Россия могла на протяжении нескольких столетий удовлетворять свою потребность в расширении, овладевая Центральной Азией, Кавказом, проникая на Балканы и в Восточную Европу, укрепляясь в Скандинавии и на побережье Балтики, выйдя к Тихому океану, китайским и японским границам, плюс, на какое-то время, в XVIII-XIX веках, пересекла океан и основала поселения на Аляске и в Калифорнии). Каждый год она прирастала территориями, превосходящими по площади многие европейские государства (в среднем по 100 тыс кв км в год с 1552 по 1917).

Будучи в силе, Россия вела себя с властной уверенностью сверхдержавы и настаивала на официальном уважении ее доминирующего статуса. Ослабевая, она маскировала свою уязвимость мистическими "призываниями" внутренних запасов прочности. Вызывающие благоговение экспансионистские достижения России опирались на демографическую и экономическую базы, которые по западным меркам не были крепкими: многие регионы страны оставались малонаселенными и виделись не затронутыми современной культурой и технологией.

Глобальный российский империализм сочетался с уязвимостью: победный марш через полмира больше породил потенциальных врагов, чем обеспечил безопасность. Царская империя расширялась, потому что легче было продолжать, чем остановиться. Когда в 1864 русские войска вступили на территорию современного Узбекистана, канцлер А.М.Горчаков писал:

"Государство должно решиться на что-нибудь одно: или отказаться от этой непрерывной работы и обречь свои границы на постоянные неурядицы, делающие невозможным здесь благосостояние, безопасность и просвещение, или же все более и более продвигаться в глубь диких стран, где расстояния с каждым сделанным шагом увеличивают затруднения и тягости, которым оно подвергается... Все неизбежно увлекались на путь движения вперед..., где величайшая трудность состоит в умении остановиться".

В этом контексте возникла и получила развитие особая российская концепция политической легитимности. Пока Европа оттачивала идеологии индивидуализма и свободы, в России торжествовала незамутненная вера в единоличное, божественно санкционированное самодержавное правление, способное преодолеть любые расколы... Европейские гости царской России обнаруживали себя в стране сюрреалистических крайностей - они наблюдали скрытый под внешним лоском современной западной монархии деспотизм по образцу монгол-татар: "европейская дисциплина поддерживает азиатскую тиранию", писал де Кюстин.

Российские реформы, продолжает Киссинджер о Петре I, осуществлялись по воле безжалостных диктаторов... Тем не менее Петра, как и его преемников подданные и потомки благодарили и почитали... Екатерина Великая, ... при которой ... было завоевано Крымское ханство и соседствующая с ним Запорожская сечь... оправдывала российское самодержавие как единственную систему правления, способную обеспечить целостность гигантского государства:

"Пространное государство предполагает самодержавную власть в той особе, которая оным правит. Надлежит, чтобы скорость в решении дел, из дальних стран присылаемых, награждала медление, отдаленностию мест причиняемое. Всякое другое правление не только было бы России вредно, но и вконец разорительно".

Форма правления, на Западе трактуемая как волюнтаристский абсолютизм, в России воспринималась как предпосылка функционирования государства. Николай Карамзин видит в монаршьей суровости признак того, что царь исполняет свое предназначение:

"В России государь есть живой закон: добрых милует, злых казнит, и любовь первых приобретается страхом последних. Не боятся государя - не боятся и закона! В монархе российском соединяются все власти: наше правление есть отеческое, патриархальное. Отец семейства судит и наказывает без протокола, - так и монарх в иных случаях должен необходимо действовать по единой совести".

Для англоязычных читателей о последствиях пригожинского мятежа (часть 1, часть 2)

Putin’s heirs have taken over everything in Russia, from Gazprom and Rosneft to the army and Rosgvardia. However, it will be very difficult for them to agree on how to live together when the czar loses his power. The level of interpersonal trust in Russia is extremely low, especially among the upper classes, and the war and mutiny are lowering it even further. How can people be trusted when even Putin’s old friend Prigozhin has betrayed him?
 
If Putin’s heirs cannot come to terms with each other, Russia will face many violent internal conflicts. To reach an agreement you need mutual trust. Stalin’s junior partners faced the same problem after his death, so they conflicted with each other between 1953 and 1964. It was only in 1968 (the Soviet invasion of Czechoslovakia) that the Soviets overcame the post-Stalinist turmoil, when it was unclear where the country was going or what elites and ordinary people could and could not do.

Защита русского мира в середине XIX в.

Вот как Киссинджер в "Мировом порядке" описывает начало Крымской войны 1853-56 гг:

Крымская война расколола единство консервативных государств - Австрии, Пруссии и России (а это единство было одним из ключевых элементов международного порядка венской системы). Эти государства защищали существующие институты от революций и изолировали Францию, недавнего возмутителя спокойствия на континенте. Теперь уже другой Наполеон зондировал возможности самоутвердиться сразу в нескольких направлениях. В Крымской войне Наполеон усмотрел способ покончить с изоляцией Франции, и потому примкнул к Великобритании, которая вознамерилась помешать России дотянуться до Константинополя и обеспечить себе доступ в Средиземное море. Союз англичан с французами и вправду некоторое время сдерживал русских, но ценой все более ожесточавшейся дипломатии.

Конфликт начался вовсе не из-за Крыма - полуострова, который Россия отвоевала у вассала Османской империи в XVIII столетии, - а из-за одновременных притязаний Франции и России на право контролировать почитаемые христианские святыни в Иерусалиме, находившемся в ту пору под османской юрисдикцией. В ходе спора по поводу того, какая из конфессий - католическая или православная - получит прямой доступ к святым местам, царь Николай I потребовал признать за ним право выступать в качестве "защитника" всех православных подданных Османской империи (а это была значительная доля населения, занимавшего стратегически важные территории). Данное требование, подразумевавшее вмешательство в дела иностранного государства, было составлено с апелляцией к универсальным моральным принципам, но било в самое сердце османского суверенитета. Отказ османов подчиниться спровоцировал Россию на наступление на Балканах и на боевые действия в Черном море. Спустя полгода Англия и Франция, опасаясь краха Османской империи и уничтожения европейского баланса сил, вступили в войну на стороне турок.

​Как Путин разрушил вертикаль власти
Разговор с политологом Ильей Матвеевым

6 июля, четверг, в 19.30 по московскому времени
Беседа организована телеграм-каналом «О стране и мире»

Пытаясь укрепить личную власть, Владимир Путин перевёл всю страну в режим личного управления, раздав друзьям “командные высоты” в политике и экономике. В результате вместо сильной государственной власти мы получили гигантскую аморфную “серую зону”, в которой управление происходит по неформальным правилам, монополия государства на насилие разрушена, а силовики не знают, как себя вести с вышедшими из-под контроля друзьями Путина.

Функции государства при Путине стали передаваться государственным, а затем и частным корпорациям, машинам по освоению бюджетных денег, которые контролируются и управляются друзьями и коллегами президента, которых скрепляет лишь личное доверие лидера. Пригожин - не первый из этого коллектива, кто взбунтовался против приказа, просто раньше такие бунты были чисто экономическими. Зачем Путин создал эту “серую зону”, в которой прибыль приватизируется, а убытки национализируются, и как это повлияет на жизнь “после Путина”?


В разговоре участвуют:

— Илья Матвеев, политолог, приглашенный исследователь университета в Беркли, сооснователь Новой школы политических наук, соведущий подкаста “Политический дневник”;

— Борис Грозовский, обозреватель, автор телеграм-канала EventsAndTexts.


Трансляция и видеозапись разговора будет доступна в YouTube-канале «О стране и мире».

Зарегистрируйтесь, чтобы получить ссылку на мероприятие за час до его начала.


Материалы к разговору:

➤И.Матвеев. Кругом - сплошной “Вагнер”. Как Путин разрушил государство в России.

➤И.Матвеев. Раскол элит и вопрос ожиданий.

➤M.Trudolubov. Putin is Destroying the Russian State.

➤N.Robinson. State, regime and Russian political development.

Новый материал ФАС (@femagainstwar). Интервью Эллы Россман с Марией Меньшиковой – активисткой, которая уже более восьми лет занимается тем, что можно назвать «университетской политикой»: защищает права студентов и сотрудников высшей школы.

«Мне кажется, важно уже сейчас вести диалог о том, какое будущее мы хотим для нашей страны, — даже если в моменте кажется, что будущего нет. В какой стране мы хотим жить? Хотим ли мы, чтобы общество было капиталистическим? Хотим ли мы, чтобы наша страна оставалась федерацией на бумаге? Должна ли она стать парламентской республикой, как предлагал Навальный? Диалог должен идти между всеми, кто разделяет демократические ценности, например, между феминистками и либералами, деколониальными активистами и левыми.

Нам нужно вместе искать какой-то ответ на тот реваншистский запал, который накроет страну, когда Россия проиграет в этой войне. Мы обязательно столкнёмся с тем, что люди, которые воюют, вернутся домой и будут чувствовать и распространять много ресентимента, и его же будут чувствовать разные «рассерженные патриоты». Нам нужно будет что-то противопоставить этому. И тут у меня пока нет ответа, что именно, — к нему нужно прийти вместе».

#sygma_ru #activism #feminism

https://syg.ma/@feminist-anti-war-resistance/nam-nuzhno-vmiestie-iskat-otviet-na-rievanshistskii-zapal-kotoryi-nakroiet-rossiiu-koghda-ona-proighraiet-mariia-mienshikova-ob-univiersitietskoi-politikie-antivoiennom-aktivizmie-i-svoiom-dielie

syg.ma — открытая платформа, где все могут что-либо опубликовать. Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения автор_ок. Мы работаем через VPN. О том, как продолжить нас читать и оставаться в безопасности — здесь. Поддержите нас через Patreon.

Фрагменты разговора с Ильей Матвеевым

Во время войны проблема транзита власти очень осложняется. В российской политической системе есть скрытый конфликт между элитами, которые хотят закончить войну, и теми, кто хочет её продолжать. Первый путь для огромного количества элит неприемлем, зато вполне приемлем для олигархов: они видят в нём ключ к реинтеграции в Европу, к снятию санкций, восстановлению довоенного статус кво. Если с Путиным что-то произойдёт или одна из сторон выступит против другой – конфликт будет мощный. Это будет не просто раздел путинского наследства, а раздел наследства во время вендетты. У Пригожина есть своя армия, но своя армия есть и у Кадырова, и «Вагнера» – не единственная ЧВК, воюющая в Украине. У госкорпораций есть свои ЧВК, в регионах есть свои батальоны. Всё может произойти по совершенно неконтролируемому сценарию.

Не забываем, что путинская гиперцентрализация не сняла, а подавила, вытеснила вопросы национальной автономии. Как только централизация снизится, эти вопросы снова возникнут. С каждой национальной республикой придётся договариваться заново. С Татарстаном, допустим, может получиться наладить отношения на партнёрской основе, а как быть с критическими случаями вроде Чечни? Что с ней будет после демократического перехода – Кадырова придётся свергать? У него есть лояльные силовики, есть собственные институты, в которые он никому не позволяет вмешиваться. В регионе даже статистика своя, в академические расчёты её, как правило, не включают за невалидностью. Понадобится второй демократический переход, только для Чечни. Как в процессе избежать конфликта, вернуть ситуацию в республике в правовое русло – очень острые вопросы, о них нужно думать.

https://reforum.io/blog/2023/07/09/kak-putin-ne-postroil-silnoe-gosudarstvo/

“Антропо-взгляд”: лучшие антропологические книги и пародии на них
Меня очень часто просят порекомендовать антропологические книги для начинающих. Я не люблю такой жанр и поэтому решила написать не о книгах про великие исследования (таких списков полно), а про книги, в которых рассказывается, как эти открытия были сделаны.
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ АЛЕКСАНДРОЙ СЕРГЕЕВНОЙ АРХИПОВОЙ, СОДЕРЖАЩЕЙСЯ В РЕЕСТРЕ ИНОСТРАННЫХ АГЕНТОВ ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА АЛЕКСАНДРЫ СЕРГЕЕВНЫ АРХИПОВОЙ, СОДЕРЖАЩЕЙСЯ В РЕЕСТРЕ ИНОСТРАННЫХ АГЕНТОВ. 18+
Вот, собственно, мой список увлекательного чтива в жанре нон-фикшн в антропологии. Известные антропологи рассказывают о своих открытиях и неудачах, о приключениях и повседневной жизни. Я их расположу в хронологическом порядке. Если вы знаете еще такие книги, кидайте в комментариях.

Клод Леви-Стросс. В 1955 будущий отец структурной антропологии напишет Печальные тропики. Там не только рассказы об экспедициях. Но и то, как он, еврей, спасался из оккупированной Франции в 1941. Между прочим, ему, как и многим сейчас, дали стипендию “ученые в опасности”. И только благодаря ей ему было куда бежать. После возвращения во Францию он откроет Лабораторию социальной антропологии. Именно туда в 2022 меня временно приняли на работу - также как когда-то США приняла Леви-Стросса. Интересно замкнулся круг.

Маргарет Мид. Иней на цветущей ежевике (Blackberry Winter: My Earlier Years), самая последняя книжка (1972), практически завещание, и «Взросление на Самоа» (1928) - самая первая и безумно известная. Белая девушка, никогда не ночевавшая одна даже в отелях, ездит в многомесячные экспедиции в Океании. Читайте обе: по-русски в сокращенном виде - “Культура и мир детства”.

Найджел Барли. Невинный антрополог (The Innocent Anthropologist). К 1980-м антропология была уже уважаемой дисциплиной, экспедиции - принятой практикой, а рассказы Мид и Леви-Стросс - классикой. Аспирант Nigel Barley отправляется в Африку и выясняется, что полевая работа - уже совсем не то и не так. Он пишет крайне язвительные путевые заметки, практически сатиру. Очень смешно, даже тем, кто в экспедициях не бывал. Издатели! Эту книгу очень надо перевести.

Роберт Сапольски, сейчас известный приматолог и нейрофизиолог, будучи аспирантом, провел ужасно много времени среди бабуинов, изучая их жизнь - а заодно свою жизнь и традиции масаев вокруг. В 2001 описал свои приключения в книге: Записки примата: Необычайная жизнь ученого среди павианов (A Primate's Memoir: A Neuroscientist's Unconventional Life Among the Baboons). Он конечно, не антрополог, но я все равно включаю эту книгу в список моих любимых антропологических мемуаров.

Судхир Венкатеш, американский аспирант-социолог (на момент начала событий книги), узнает о существовании полевой антропологии и решает исследовать людей в поле - но не в далеких тропиках, а в джунглях пострашнее. Он отправляется к чикагским наркобандам, где его едва не съели убили. В 2008 он пишет об этом книгу - бестселлер “Главарь банды на день” (Gang Leader for a Day: A Rogue Sociologist). По ней, говорят, даже собираются сериал снимать.

Джиллиан Тейт, антрополог и колумнист The Financial Times, вообще-то защитила диссертацию по классической теме свадебных ритуалов в Таджикистане. Знает русский, знакома с гопниками. Классические полевые исследования помогли ей предсказать финансовый кризис 2008 года. Для нее антропология - это очень специальный способ отстраниться от знакомого и смотреть другими глазами - быть одновременно внутри системы и вне ее. Поэтому и книгу 2021 она назовет “антропо-взгляд”: Anthro-Vision: A New Way to See in Business and Life. Она стала книгой года по версии NYT). Веселых и жутких историй из постсоветской жизни там тоже хватает. Издатели! Эту книгу очень надо перевести

​Ложная демократизация

13 июля, четверг, в 19.00 по московскому времени
Беседа организована телеграм-каналом «О стране и мире»

После коллапса СССР Россия перешла к демократии, но с приходом к власти Владимира Путина процесс развернулся вспять, и авторитарные тенденции снова взяли верх. Таким до недавнего времени было господствующее представление о политической динамике в России последних десятилетий. Но возможно, демократизации в принципе не было. А то, что казалось наблюдателям демократическим транзитом, было всего лишь временным ослаблением государственных институтов.

Как показывают данные, в 1990-х в России (и в большинстве постсоветских республик) состав элит почти не обновился по сравнению с советским временем. Советская номенклатура в абсолютном большинстве так и осталась у верхушки власти. И во-многом теми же остались политические институты. Даже в экономической сфере самые лакомые активы отошли представителям номенклатуры или их родственникам. Из-за отсутствия смены элит и институтов повторная автократизация политической системы была лишь вопросом времени. Почему и внешние, и внутренние наблюдатели обманулись, приняв ослабление государства за демократизацию? Почему в России не были институционализированы новые правила игры, включая процедуры согласования интересов между противоборствующими политическими силами и порядка мирной смены власти?


В разговоре участвуют:

— Мария Снеговая, постдокторант Walsh School of Foreign Service, Georgetown University, старший сотрудник программы Европы, России и Евразии в Center for Strategic and International Studies (Washington);

— Кирилл Петров, кандидат политических наук, российский политолог;

— Борис Грозовский, обозреватель, автор телеграм-канала EventsAndTexts.


Трансляция и видеозапись разговора будет доступна в YouTube-канале «О стране и мире».

Зарегистрируйтесь, чтобы получить ссылку на мероприятие за час до его начала.

Материалы к разговору:

➤M.Snegovaya. Why Russia’s Democracy Never Began.

➤К.Петров, М.Снеговая, Д.Чубаров. Номенклатурные корни российской элиты: 30 лет спустя.

➤M.Snegovaya, K.Petrov. Long Soviet Shadows: The Nomenklatura Ties of Putin Elites.

➤Snegovaya, M., & Lanoszka, A. (2022). Fighting Yesterday's War: Elite Continuity and Revanchism.

➤K.Petrov, M.Snegovaya, D.Chubarov. Nomenklatura Roots of the Russian Elite: 30 Years Later.

➤М.Снеговая. Неопатримониализм и перспективы демократизации (2013).

➤И.Липсиц, И.Любимов. Что было не так с реформами 1990-х.

➤И.Липсиц, И.Любимов. Как Россия дошла до жизни такой, или была ли демократизация 1990-х.

➤Hoffman, D. E. (2011). The oligarchs: Wealth and power in the new Russia.

➤Sergeyev, Victor. Russia's road to democracy: parliament, communism, and traditional culture. Edward Elgar Publishing, 1993.

Друзья, нашу сегодняшнюю дискуссию про то, был ли в России 1990х демократический транзит, с замечательными Boris Grozovski и Kirill Petrov можно послушать здесь: https://www.youtube.com/watch?v=uOm4Hc150uw!

Дискуссия посвящена моей новой статье в Journal of Democracy. Ссылаясь на собственные исследования и работы других ученых, я предлагаю пересмотреть тезис о том, действительно ли Россия перешла к демократии в 1990-е годы с учетом того, что состав политической элиты — советской номенклатуры, а также формальных и неформальных институтов сохранился в постсоветской России почти без изменений. Эта переменная, которую часто игнорируют исследователи, помогает объяснить многие особенности последующей российской траектории.

«От Ельцина до нижних административных чинов российское чиновничество вышло прямиком из советской номенклатуры. Почти все исполнительные, представительные, региональные, хозяйственные и военные структуры в России остались в руках тех, кто руководил ими в СССР. В министерствах иностранных дел и обороны, а также во многих других ведомствах советской эпохи смена кадров была совсем незначительной. Мой анализ показал, что на протяжении 1990-х годов выходцы из советской номенклатуры занимали 80-90 процентов всех мест в Совете безопасности, ключевом руководящем органе РФ».

Таким образом, Россия относится к той группе стран, где инерция предыдущего режима была настолько сильной, что демократический транзит фактически так и не состоялся. Реформы носили косметический характер. Старые советские элиты и их методы организации властных отношений сохранились у власти. Поэтому неудивительно, что после короткого хаотического периода эти элиты вновь консолидировали свой контроль над обществом. Россия — это не случай демократического реверса — это тот случай, когда демократия так и не зародилась.

Разговор сегодня