Страна без контрэлиты
В большом интервью Полит.ру Андрей Яковлев подробно рассказывает политэкономическую историю постсоветских преобразований в России, дополняя разговор с "Медузой".
Важная идея: к началу 1990-х в России не было контрэлиты (те, кто могли бы ей стать, были репрессированы или кооптированы), и власть в стране захватила младшая часть советской номенклатуры. Дальнейшее Яковлев описывает через изменение баланса сил в треугольнике "силовики - бюрократия - олигархи". Подавление "восстания-1993" увеличило влияние силовиков и привело к чеченской войне. Переизбрание Ельцина в 1996 увеличило влияние олигархов. С 2003 баланс сдвинулся в сторону силовиков.
Пара фрагментов:
Когда в конце 1980х и в начале 1990х происходила смена элиты, у нас во власть фактически пришли люди, которые представляли собой младшее поколение советской номенклатуры и советской интеллигенции. И это было довольно заметное отличие от того, что было в Восточной Европе.
Отличие Восточной Европы отличие было в том, что существовавшие там режимы были гораздо менее репрессивными, чем советский. После всех событий 1956 года в Венгрии, 1968 года в Чехословакии, многочисленных протестов в Польше в этих странах оставались инакомыслящие. Многие из них оказывались в тюрьме или эмиграции, но гораздо большее число просто лишались статусных позиций в элите и, например, оказывались научными сотрудниками академических институтов. В итоге к концу 1980-х годов в большинстве из этих стран было то, что можно назвать «контрэлитой» — люди, которые были носителями других ценностей и которые были готовы исходя из этих ценностей начать что-то делать, причём делать не только ради самих себя, своего кармана или своего личного интереса, а в интересах страны и общества. Это стало одним из важных факторов общественной трансформации.
Это не означает, что в СССР вообще не было людей, которые пытались изменить изнутри сложившуюся систему. Они были – но таких людей сама система либо интегрировала внутрь себя, превращая их в конформистов, либо выдавливала их из страны в эмиграцию. Советская система была гораздо более жёсткой и репрессивной, чем в Восточной Европе, и в итоге на момент ее конца в роли контрэлиты по сути выступали только диссиденты — такие люди, как Сахаров или Новодворская. В моём понимании они были святые люди, но они были именно борцы с режимом, которые были стремились сломать этот режим, но они не относились к категории людей, которые могли бы что-то построить. И в итоге у нас получилось так, что в 1990-е годы к власти пришло очень циничное в своём большинстве молодое поколение советской элиты, которое, декларируя разные новые лозунги — про демократию, свободу, рынок и всё остальное — просто реализовывало свои частные интересы. В этом одна из фундаментальных причин того, что мы наблюдали в последующие десятилетия и имеем сегодня.
Все истории про массовый уход от налогов были обусловлены тем, что с начала 1990-х годов на фоне унаследованного от Советского Союза колоссального бюджетного дефицита реформаторы просто попытались перенести в Россию некоторые стандартные механизмы налоговой системы из развитых стран. Но это происходило в отсутствие какой-либо системы налогового администрирования.
В итоге начале 1990-х годов малые частные фирмы, изначально платившие налоги, переходили на «чёрный нал» просто потому, что их конкуренты не платили никаких налогов и это не было сопряжено с рисками каких-либо санкций. В интервью с предприятиями в середине 1990-х годов наши респонденты спокойно отвечали на вопросах про «обналичку» и удивлялись, если мы говорили, что это вообще-то незаконно – ведь все газеты были заполнены объявлениями «обналичу под 1,5%».
Абсурдность системы регулирования, которая была внедрена в 1990-е, безусловно, была существенным фактором кризиса 1998 года.
У нас в интервью второй половины 2000х годов с предпринимателями прямо звучало, что «каждый уважающий себя полковник или майор в МВД захотел получить свой маленький ЮКОС».
В большом интервью Полит.ру Андрей Яковлев подробно рассказывает политэкономическую историю постсоветских преобразований в России, дополняя разговор с "Медузой".
Важная идея: к началу 1990-х в России не было контрэлиты (те, кто могли бы ей стать, были репрессированы или кооптированы), и власть в стране захватила младшая часть советской номенклатуры. Дальнейшее Яковлев описывает через изменение баланса сил в треугольнике "силовики - бюрократия - олигархи". Подавление "восстания-1993" увеличило влияние силовиков и привело к чеченской войне. Переизбрание Ельцина в 1996 увеличило влияние олигархов. С 2003 баланс сдвинулся в сторону силовиков.
Пара фрагментов:
Когда в конце 1980х и в начале 1990х происходила смена элиты, у нас во власть фактически пришли люди, которые представляли собой младшее поколение советской номенклатуры и советской интеллигенции. И это было довольно заметное отличие от того, что было в Восточной Европе.
Отличие Восточной Европы отличие было в том, что существовавшие там режимы были гораздо менее репрессивными, чем советский. После всех событий 1956 года в Венгрии, 1968 года в Чехословакии, многочисленных протестов в Польше в этих странах оставались инакомыслящие. Многие из них оказывались в тюрьме или эмиграции, но гораздо большее число просто лишались статусных позиций в элите и, например, оказывались научными сотрудниками академических институтов. В итоге к концу 1980-х годов в большинстве из этих стран было то, что можно назвать «контрэлитой» — люди, которые были носителями других ценностей и которые были готовы исходя из этих ценностей начать что-то делать, причём делать не только ради самих себя, своего кармана или своего личного интереса, а в интересах страны и общества. Это стало одним из важных факторов общественной трансформации.
Это не означает, что в СССР вообще не было людей, которые пытались изменить изнутри сложившуюся систему. Они были – но таких людей сама система либо интегрировала внутрь себя, превращая их в конформистов, либо выдавливала их из страны в эмиграцию. Советская система была гораздо более жёсткой и репрессивной, чем в Восточной Европе, и в итоге на момент ее конца в роли контрэлиты по сути выступали только диссиденты — такие люди, как Сахаров или Новодворская. В моём понимании они были святые люди, но они были именно борцы с режимом, которые были стремились сломать этот режим, но они не относились к категории людей, которые могли бы что-то построить. И в итоге у нас получилось так, что в 1990-е годы к власти пришло очень циничное в своём большинстве молодое поколение советской элиты, которое, декларируя разные новые лозунги — про демократию, свободу, рынок и всё остальное — просто реализовывало свои частные интересы. В этом одна из фундаментальных причин того, что мы наблюдали в последующие десятилетия и имеем сегодня.
Все истории про массовый уход от налогов были обусловлены тем, что с начала 1990-х годов на фоне унаследованного от Советского Союза колоссального бюджетного дефицита реформаторы просто попытались перенести в Россию некоторые стандартные механизмы налоговой системы из развитых стран. Но это происходило в отсутствие какой-либо системы налогового администрирования.
В итоге начале 1990-х годов малые частные фирмы, изначально платившие налоги, переходили на «чёрный нал» просто потому, что их конкуренты не платили никаких налогов и это не было сопряжено с рисками каких-либо санкций. В интервью с предприятиями в середине 1990-х годов наши респонденты спокойно отвечали на вопросах про «обналичку» и удивлялись, если мы говорили, что это вообще-то незаконно – ведь все газеты были заполнены объявлениями «обналичу под 1,5%».
Абсурдность системы регулирования, которая была внедрена в 1990-е, безусловно, была существенным фактором кризиса 1998 года.
У нас в интервью второй половины 2000х годов с предпринимателями прямо звучало, что «каждый уважающий себя полковник или майор в МВД захотел получить свой маленький ЮКОС».
polit.ru
Андрей Яковлев: «Наша власть потеряла какое-либо видение будущего»
Для проекта «После» Иван Давыдов поговорил с главным научным сотрудником Института анализа предприятий и рынков ВШЭ, приглашённым исследователем Центра Дэвиса в Гарвардском университете Андреем Яковлевым – о том, как выстраивались взаимоотношения между высшей…
👍20❤6
Сахаровского центра не будет, а библиотека воспоминаний о ГУЛАГе - есть и будет
❤13👍2
Forwarded from Радио Свобода / Radio Svoboda (ru)
"Видимо, в ближайшее время Сахаровский центр будет уничтожен как юридическая организация", – констатирует председатель правления центра Вячеслав Бахмин. Центр уже выселен из всех своих помещений. Но его деятельность не прекращается даже в таких сложных условиях. Сейчас правозащитники перезапускают один из старейших проектов Сахаровского центра, – сайт “Воспоминания о ГУЛАГе и их авторы”. Они рассказали Радио Свобода о том, как будут собирать и публиковать материалы о жертвах политических репрессий.
Радио Свобода
"ГУЛАГ продолжает существовать и пополняться заключенными"
Гагаринский районный суд Москвы отклонил иск Сахаровского центра к Минюсту, который собирается ликвидировать правозащитную организацию как юридическое лицо. Ранее Сахаровский центр был выселен из всех своих помещений. Его деятельность не прекращается даже…
😢25❤8
Forwarded from Страна и мир
Русское крепостное рабство: истоки и последствия
Разговор с историком Борисом Керженцевым
3 августа, четверг, в 19.00 по московскому времени
Беседа организована телеграм-каналом «О стране и мире»
В массовом сознании российская версия крепостного права представляется национальным изводом общеевропейской средневековой практики, которую в России отменили очень поздно в силу политической отсталости. На деле в XVIII-XIX веках этот институт в Российской Империи было гораздо ближе к американскому рабовладению, чем к западно-европейским формам крестьянской феодальной зависимости. Чудовищный социальный опыт в сильной степени повлиял на свойства российского общества и политические практики XX века. Его влияние ощущается до сих пор.
Крепостничество как система, в которой государство всесильно, а общество и человек бесправны, подавляло народное самосознание и свободу, показывает историк Борис Керженцев, недавно опубликовавший книгу “Крепостное право в России: как это было”. Утверждая собственность помещиков не только над повинностями, но и над личностью крестьян, императорская власть причинила народу больше унижений и зла, чем могли бы любые иноземные завоеватели. Рабское положение крестьян погружало в рабство всю страну. Крепостное право разделило народ и верхние привилегированные слои общества на два враждебных лагеря. Право почти безграничной власти над крепостными утверждалось всей мощью полицейского государства.
СССР выстроил свой вариант системы государственного рабства, а его новую версию Путин строит сейчас, превращая мобилизацию в подобие рекрутского набора. Всю власть над человеком и обществом получает государство, независимые от власти силы репрессируются. Как повлияло и продолжает влиять крепостничество на развитие России? Как работать с этой исторической травмой?
В разговоре участвуют:
— Борис Керженцев (Тарасов),
Зарегистрируйтесь, чтобы получить ссылку на мероприятие за час до его начала. Трансляция разговора будет доступна в YouTube-канале «О стране и мире».
Материалы к разговору:
➤Б.Керженцев. Новая версия крепостного права: система государственного рабства в России.
➤Б.Керженцев: “Традиция вести себя в России, как в завоеванной земле, сохраняется на протяжении столетий”. О том, почему крепостное право в России до сих пор себя не изжило.
➤Б.Тарасов (Керженцев). Крепостное право в научном и художественном дискурсе - от исторического мифа к объективной реальности.
➤К.А.Богданов. Господские пятки, память о крепостничестве и теория мемов.
➤Два номера журнала НЛО, полностью посвященные рабству (141 и 142).
➤К.Кобрин. Рабство, которое всегда с нами.
➤О.Яхшиян. Золотой век русского крепостничества.
➤Сайт “Крепостное право в России”.
Разговор с историком Борисом Керженцевым
3 августа, четверг, в 19.00 по московскому времени
Беседа организована телеграм-каналом «О стране и мире»
В массовом сознании российская версия крепостного права представляется национальным изводом общеевропейской средневековой практики, которую в России отменили очень поздно в силу политической отсталости. На деле в XVIII-XIX веках этот институт в Российской Империи было гораздо ближе к американскому рабовладению, чем к западно-европейским формам крестьянской феодальной зависимости. Чудовищный социальный опыт в сильной степени повлиял на свойства российского общества и политические практики XX века. Его влияние ощущается до сих пор.
Крепостничество как система, в которой государство всесильно, а общество и человек бесправны, подавляло народное самосознание и свободу, показывает историк Борис Керженцев, недавно опубликовавший книгу “Крепостное право в России: как это было”. Утверждая собственность помещиков не только над повинностями, но и над личностью крестьян, императорская власть причинила народу больше унижений и зла, чем могли бы любые иноземные завоеватели. Рабское положение крестьян погружало в рабство всю страну. Крепостное право разделило народ и верхние привилегированные слои общества на два враждебных лагеря. Право почти безграничной власти над крепостными утверждалось всей мощью полицейского государства.
СССР выстроил свой вариант системы государственного рабства, а его новую версию Путин строит сейчас, превращая мобилизацию в подобие рекрутского набора. Всю власть над человеком и обществом получает государство, независимые от власти силы репрессируются. Как повлияло и продолжает влиять крепостничество на развитие России? Как работать с этой исторической травмой?
В разговоре участвуют:
— Борис Керженцев (Тарасов),
историк, публицист, автор книг “Крепостное право в России: как это было. История, факты, свидетельства современников”, “Россия крепостная. История народного рабства”, “Окаянное время. Россия в XVII-XVIII веках”;
— Борис Грозовский, обозреватель, автор телеграм-канала EventsAndTexts.Зарегистрируйтесь, чтобы получить ссылку на мероприятие за час до его начала. Трансляция разговора будет доступна в YouTube-канале «О стране и мире».
Материалы к разговору:
➤Б.Керженцев. Новая версия крепостного права: система государственного рабства в России.
➤Б.Керженцев: “Традиция вести себя в России, как в завоеванной земле, сохраняется на протяжении столетий”. О том, почему крепостное право в России до сих пор себя не изжило.
➤Б.Тарасов (Керженцев). Крепостное право в научном и художественном дискурсе - от исторического мифа к объективной реальности.
➤К.А.Богданов. Господские пятки, память о крепостничестве и теория мемов.
➤Два номера журнала НЛО, полностью посвященные рабству (141 и 142).
➤К.Кобрин. Рабство, которое всегда с нами.
➤О.Яхшиян. Золотой век русского крепостничества.
➤Сайт “Крепостное право в России”.
❤14👍9😢2
Forwarded from Страна и мир
Грузия и Россия: 15 лет после войны
Разговор с политологом Георгием Мчедлишвили
9 августа, среда, в 19.00 по московскому времени
Беседа организована телеграм-каналом «О стране и мире»
Распад СССР отразился на Южном Кавказе наиболее болезненным образом. Россия почему-то решила, что грузинский национализм - ее враг, и что она должна помешать интеграции Грузии в евроатлантические структуры. В войнах в Абхазии (1992-1993) и Южной Осетии (2008) Грузия потеряла 20% территории. Без участия России исход первой войны был бы иным, а вторая бы вообще не состоялась.
“Горячей” войне между Россией и Грузией предшествовали два десятилетия “гибридной” войны: “ночь саперных лопаток” в апреле 1989, российская помощь абхазским сепаратистам, попытки помешать курсу Грузии на сближение с ЕС и НАТО в 1990-х и особенно в 2000-х годах. После Пятидневной войны 2008 года российские попытки оторвать Абхазию и Южную Осетию от Грузии, одновременно влияя на ее политику только усилились. Однако экономически и политически Грузия за последние годы стала ближе к России. Почему это произошло, и каким может быть дальнейшее развитие событий?
В разговоре участвуют:
— Георгий Мчедлишвили,
Зарегистрируйтесь, чтобы получить ссылку на мероприятие за час до его начала. Трансляция и видеозапись разговора будет доступна в YouTube-канале «О стране и мире».
Материалы к разговору:
➤G.Mchedlishvili. Ten years after the war with Russia, Georgia remains exposed and vulnerable.
➤Г.Мчедлишвили: пока Россия имеет рычаги влияния на Южном Кавказе, мира там не будет.
➤Г.Мчедлишвили о перспективах деоккупации Абхазии и Южной Осетии и отношениях Грузии с Россией, Украиной и ЕС.
➤Г.Мчедлишвили: Сегодняшняя Россия не может быть попутчиком.
➤Г.Мчедлишвили: правительство и оппозиция торпедируют процесс евроинтеграции Грузии.
➤Г.Мчедлишвили, Г.Гобронидзе. Фантом Майдана. Готова ли грузинская ситуация стать революционной?
➤Г.Мчедлишвили, Т.Шарашенидзе. Как изменит Грузию “кризис иноагентов”?
➤G.Mchedlishvili. Changing perceptions of the West in the South Caucasus.
Разговор с политологом Георгием Мчедлишвили
9 августа, среда, в 19.00 по московскому времени
Беседа организована телеграм-каналом «О стране и мире»
Распад СССР отразился на Южном Кавказе наиболее болезненным образом. Россия почему-то решила, что грузинский национализм - ее враг, и что она должна помешать интеграции Грузии в евроатлантические структуры. В войнах в Абхазии (1992-1993) и Южной Осетии (2008) Грузия потеряла 20% территории. Без участия России исход первой войны был бы иным, а вторая бы вообще не состоялась.
“Горячей” войне между Россией и Грузией предшествовали два десятилетия “гибридной” войны: “ночь саперных лопаток” в апреле 1989, российская помощь абхазским сепаратистам, попытки помешать курсу Грузии на сближение с ЕС и НАТО в 1990-х и особенно в 2000-х годах. После Пятидневной войны 2008 года российские попытки оторвать Абхазию и Южную Осетию от Грузии, одновременно влияя на ее политику только усилились. Однако экономически и политически Грузия за последние годы стала ближе к России. Почему это произошло, и каким может быть дальнейшее развитие событий?
В разговоре участвуют:
— Георгий Мчедлишвили,
политолог, специалист по международной политике, ассоциированный профессор университета Европы (Тбилиси);
— Борис Грозовский, обозреватель, автор телеграм-канала EventsAndTexts.Зарегистрируйтесь, чтобы получить ссылку на мероприятие за час до его начала. Трансляция и видеозапись разговора будет доступна в YouTube-канале «О стране и мире».
Материалы к разговору:
➤G.Mchedlishvili. Ten years after the war with Russia, Georgia remains exposed and vulnerable.
➤Г.Мчедлишвили: пока Россия имеет рычаги влияния на Южном Кавказе, мира там не будет.
➤Г.Мчедлишвили о перспективах деоккупации Абхазии и Южной Осетии и отношениях Грузии с Россией, Украиной и ЕС.
➤Г.Мчедлишвили: Сегодняшняя Россия не может быть попутчиком.
➤Г.Мчедлишвили: правительство и оппозиция торпедируют процесс евроинтеграции Грузии.
➤Г.Мчедлишвили, Г.Гобронидзе. Фантом Майдана. Готова ли грузинская ситуация стать революционной?
➤Г.Мчедлишвили, Т.Шарашенидзе. Как изменит Грузию “кризис иноагентов”?
➤G.Mchedlishvili. Changing perceptions of the West in the South Caucasus.
👍11
Навальный в белом пальто читает Щаранского, или про нас/тех, кто всё про…
https://navalny.com/p/6651/
Несколько фрагментов, с которыми согласен:
Я очень боюсь, что битва за принципы снова может быть проиграна под лозунгами «реальной политики».
И сейчас, в 23-м году, на фоне репрессий, посадок и войны, у нас по-прежнему лояльность принципам подвергается сомнениям и рассматривается многими как наивная, романтическая и вообще как «белое пальто».
Реальная жизнь сложна, тяжела и полна компромиссов с неприятными людьми. Но мы хотя бы сами не должны в инициативном порядке становиться неприятными людьми и приветствовать коррупцию с циничными махинациями ещё до того, как обстоятельства требуют компромиссов.
Завтра будет новый шанс — то самое окно возможностей, прямо завтра нам придётся иметь дело с теми, кто считает, что кое-где выборы надо отменить или подделать («а то выберут экстремистов»), подкупать журналистов — это нормально («мы никому не платим, просто попросили знакомого олигарха купить этот телеканал»), суды лучше подержать на крючке («а то подкупят судей и присяжных»), кадровую основу власти менять нельзя («они же профессионалы, не с улицы же нам людей набирать»), и так далее, и так далее. Вплоть до того, что подряд на строительство вон того моста надо отдать не на конкурс, а «надёжному подрядчику», с которым мы давно работаем. И люди с такими идеями будут вовсе не путинисты и не коммунисты — они вновь станут называть себя демократами и либералами.
В ужасе и холодном поту я подскакиваю ночью на своих нарах, когда мне чудится, что у нас снова был шанс, но мы опять пошли той же дорогой, что в девяностые. По указателю «цель оправдывает средства». Там, где ещё маленькими буковками приписано: «подделывать выборы — это не всегда плохо», «да ты посмотри на этот народ, ну какие из них присяжные», «неважно, что он вор, зато технократ и за велодорожки», «этим людям дай волю, они такого навыбирают», «правительство все еще единственный европеец в России» и другие мудрости просвещённого авторитаризма.
Мы пустили козла на капустный склад, а потом удивляемся, что он сожрал всю капусту. Он козёл, его миссия и цель — сожрать капусту, ничего другого ему в голову не приходит в принципе. Бесполезно его агитировать. Так и путинскому чиновнику из ФСБ в принципе не приходит и не может прийти в голову ничего, кроме того, чтобы построить огроменнейший дом и сажать тех, кто ему не нравится. Я хоть терпеть не могу козла, но люто и бешено ненавижу тех, кто пустил его на капустный склад.
Это не с Путиным в 2011-м, а с Ельциным, Чубайсом, олигархами и всей комсомольско-партийной бандой, называвшей себя «демократами», мы в 1994-м пошли не в Европу, а в Среднюю Азию. Обменяли наше европейское будущее на виллы Тани и Вали» на «острове миллионеров» Сен-Барт. И когда пресловутые путинские КГБшники/ФСБшники получили свободный доступ к политическим постам, им и делать ничего не пришлось. Просто оглядеться и с удивлением воскликнуть: а что, так можно было? И если правила игры такие, что можно красть, врать, фальсифицировать, цензурировать, а все суды под нашим контролем, то мы тут, считай, неплохо развернёмся.
Ненавижу все руководство России, имевшее в 91-м (после путча) и в 93-м (после расстрела парламента) абсолютную полноту власти и даже не попытавшееся делать очевидные демократические реформы.
В 1991-м ещё в РСФСР приняли хорошую концепцию судебной реформы, но уже с 93-го года начались контрреформы, направленные на строительство судебной вертикали. Тогда все политические силы хотели честных судов. Полнейший консенсус в обществе. Если бы независимая судебная власть была создана, то новая узурпация было бы невозможна или сильно затруднена. Так что не заблуждайтесь: штуку, которая сейчас лихо выдает невиновным сроки по 8-15-20 лет, начали строить задолго до Путина.
Сейчас мы платим за то, что в 96-м посчитали, что подделка результатов выборов — это не всегда плохо. Цель оправдывала средства.
https://navalny.com/p/6651/
Несколько фрагментов, с которыми согласен:
Я очень боюсь, что битва за принципы снова может быть проиграна под лозунгами «реальной политики».
И сейчас, в 23-м году, на фоне репрессий, посадок и войны, у нас по-прежнему лояльность принципам подвергается сомнениям и рассматривается многими как наивная, романтическая и вообще как «белое пальто».
Реальная жизнь сложна, тяжела и полна компромиссов с неприятными людьми. Но мы хотя бы сами не должны в инициативном порядке становиться неприятными людьми и приветствовать коррупцию с циничными махинациями ещё до того, как обстоятельства требуют компромиссов.
Завтра будет новый шанс — то самое окно возможностей, прямо завтра нам придётся иметь дело с теми, кто считает, что кое-где выборы надо отменить или подделать («а то выберут экстремистов»), подкупать журналистов — это нормально («мы никому не платим, просто попросили знакомого олигарха купить этот телеканал»), суды лучше подержать на крючке («а то подкупят судей и присяжных»), кадровую основу власти менять нельзя («они же профессионалы, не с улицы же нам людей набирать»), и так далее, и так далее. Вплоть до того, что подряд на строительство вон того моста надо отдать не на конкурс, а «надёжному подрядчику», с которым мы давно работаем. И люди с такими идеями будут вовсе не путинисты и не коммунисты — они вновь станут называть себя демократами и либералами.
В ужасе и холодном поту я подскакиваю ночью на своих нарах, когда мне чудится, что у нас снова был шанс, но мы опять пошли той же дорогой, что в девяностые. По указателю «цель оправдывает средства». Там, где ещё маленькими буковками приписано: «подделывать выборы — это не всегда плохо», «да ты посмотри на этот народ, ну какие из них присяжные», «неважно, что он вор, зато технократ и за велодорожки», «этим людям дай волю, они такого навыбирают», «правительство все еще единственный европеец в России» и другие мудрости просвещённого авторитаризма.
Мы пустили козла на капустный склад, а потом удивляемся, что он сожрал всю капусту. Он козёл, его миссия и цель — сожрать капусту, ничего другого ему в голову не приходит в принципе. Бесполезно его агитировать. Так и путинскому чиновнику из ФСБ в принципе не приходит и не может прийти в голову ничего, кроме того, чтобы построить огроменнейший дом и сажать тех, кто ему не нравится. Я хоть терпеть не могу козла, но люто и бешено ненавижу тех, кто пустил его на капустный склад.
Это не с Путиным в 2011-м, а с Ельциным, Чубайсом, олигархами и всей комсомольско-партийной бандой, называвшей себя «демократами», мы в 1994-м пошли не в Европу, а в Среднюю Азию. Обменяли наше европейское будущее на виллы Тани и Вали» на «острове миллионеров» Сен-Барт. И когда пресловутые путинские КГБшники/ФСБшники получили свободный доступ к политическим постам, им и делать ничего не пришлось. Просто оглядеться и с удивлением воскликнуть: а что, так можно было? И если правила игры такие, что можно красть, врать, фальсифицировать, цензурировать, а все суды под нашим контролем, то мы тут, считай, неплохо развернёмся.
Ненавижу все руководство России, имевшее в 91-м (после путча) и в 93-м (после расстрела парламента) абсолютную полноту власти и даже не попытавшееся делать очевидные демократические реформы.
В 1991-м ещё в РСФСР приняли хорошую концепцию судебной реформы, но уже с 93-го года начались контрреформы, направленные на строительство судебной вертикали. Тогда все политические силы хотели честных судов. Полнейший консенсус в обществе. Если бы независимая судебная власть была создана, то новая узурпация было бы невозможна или сильно затруднена. Так что не заблуждайтесь: штуку, которая сейчас лихо выдает невиновным сроки по 8-15-20 лет, начали строить задолго до Путина.
Сейчас мы платим за то, что в 96-м посчитали, что подделка результатов выборов — это не всегда плохо. Цель оправдывала средства.
Алексей Навальный
Мои страх и ненависть
Давно собирался написать об этом. Ну, пусть будет первым постом после нового приговора. Исповедь практически. Мне надо побороть эти ненависть и страх, может быть, вы мне поможете в этом.
👍28❤8
Ненавижу олигарха Гусинского (хоть он уже давно не олигарх) за то, что он демонстративно взял на работу замглавы КГБ Бобкова, отвечавшего за преследования диссидентов. Им тогда казалось, что это шуточки: ха-ха, он сажал невиновных, а теперь работает у меня. Типа как медведь в ливрее. То есть не просто не было люстрации — было поощрение негодяев. И сейчас буквально те, кто работал у Бобкова молодыми сотрудниками, сажают и Яшина, и Кара-Мурзу, и меня.
Часто приходится слышать, что ельцинское правительство ничего не могло сделать, потому что в парламенте им противостояли коммунисты. Но тем не менее залоговым аукционам 96-го года это не помешало. А вот судебной реформе и реформе спецслужб почему-то помешало.
Поэтому ничего я не могу с собой поделать и люто, бешено ненавижу тех, кто продал, пропил, растратил впустую тот исторический шанс, что был у нашей страны в начале девяностых. Ненавижу Ельцина с «Таней и Валей», Чубайса и всю остальную продажную семейку, которые поставили Путина у власти. Ненавижу аферистов, которых мы почему-то называли реформаторами. Сейчас-то ясно как день, что ничем, кроме интриг и собственного благосостояния, они не занимались.
Не было в нашей стране ни ползучего, ни явного переворота во главе с людьми из спецслужб. Не приходили они к власти, оттеснив от неё демократов-реформаторов. Сами. Сами позвали. Сами пригласили их. Сами научили, как выборы подделывать. Как собственность целыми отраслями красть. Как врать в СМИ. Как менять законы под себя. Как силой подавлять оппозицию. И даже как устраивать идиотские бездарные войны.
Щаранский описывает арест и следствие. 1977 год. Мне тогда был один год. Книга вышла в СССР в 1991-м. Мне тогда было 15 лет. А сейчас мне 47, и, читая его книгу, я иногда трясу головой, чтобы избавиться от ощущения, что я читаю свое личное дело.
Часто приходится слышать, что ельцинское правительство ничего не могло сделать, потому что в парламенте им противостояли коммунисты. Но тем не менее залоговым аукционам 96-го года это не помешало. А вот судебной реформе и реформе спецслужб почему-то помешало.
Поэтому ничего я не могу с собой поделать и люто, бешено ненавижу тех, кто продал, пропил, растратил впустую тот исторический шанс, что был у нашей страны в начале девяностых. Ненавижу Ельцина с «Таней и Валей», Чубайса и всю остальную продажную семейку, которые поставили Путина у власти. Ненавижу аферистов, которых мы почему-то называли реформаторами. Сейчас-то ясно как день, что ничем, кроме интриг и собственного благосостояния, они не занимались.
Не было в нашей стране ни ползучего, ни явного переворота во главе с людьми из спецслужб. Не приходили они к власти, оттеснив от неё демократов-реформаторов. Сами. Сами позвали. Сами пригласили их. Сами научили, как выборы подделывать. Как собственность целыми отраслями красть. Как врать в СМИ. Как менять законы под себя. Как силой подавлять оппозицию. И даже как устраивать идиотские бездарные войны.
Щаранский описывает арест и следствие. 1977 год. Мне тогда был один год. Книга вышла в СССР в 1991-м. Мне тогда было 15 лет. А сейчас мне 47, и, читая его книгу, я иногда трясу головой, чтобы избавиться от ощущения, что я читаю свое личное дело.
👍41😢14❤6👎1
Forwarded from Republic
15 лет назад, 12 августа 2008 года, закончилась Пятидневная война России и Грузии. Теперь Россия — ведет новую агрессивную войну, которая длится уже больше 500 дней, а Россия и Грузия спустя эти 15 лет стали друг другу гораздо ближе, чем до войны — но это едва ли можно считать успехом. Как и почему стала возможной эта «дружба» и что это такое на самом деле, рассуждает обозреватель Борис Грозовский («Мнения»).
republic.ru
Два автократа пара. Почему спустя 16 лет после войны Грузия и Россия стали куда ближе друг к другу, чем были до нее — и что с этим…
Это архивная статья, которая была впервые опубликована год назад, в августе 2023 года.
Войной 2008 года Россия наказала Грузию за попытку независимой внешней политики. Грузия выучила урок. Но как только давление ослабнет, Грузия постарается вернуться на путь…
Войной 2008 года Россия наказала Грузию за попытку независимой внешней политики. Грузия выучила урок. Но как только давление ослабнет, Грузия постарается вернуться на путь…
❤6👍4😢3
Forwarded from Страна и мир
Какие идеи потерпели банкротство в августе 1998?
Разговор с экономистом Андреем Яковлевым
17 августа, четверг, в 20.00 по московскому времени
Беседа организована телеграм-каналом «О стране и мире»
17 августа 1998 поделило постсоветскую историю России на две неравные части, став символом краха политики, проводившейся в интересах меньшинства, в то время как подавляющая часть населения жила крайне тяжело. Острый финансовый кризис сделал очевидным банкротство экономической политики 1990-х, превратил Бориса Ельцина в “хромую утку” и открыл дорогу кастингу преемников, способных “навести порядок” в стране.
К тому моменту в России сложилась система, характерная для стран, где власть и доступ к ренте получают правящие элиты. Тогда в них входили олигархи, высшая бюрократия и силовики. К началу 2010-х годов состав элит изменился: “командные высоты” захватили силовики, отодвинув олигархов в 2000-2003, а бюрократию в последующие 7-8 лет. Подобно олигархам 1990-х, силовики смотрят на государство не как на общее благо, а как на инструмент повышения благосостояния - личного и своей социальной группы.
Почему в России не удалась демократизация, а система, где немногие обладают большой властью и богатством, оказалась настолько устойчивой? Как силовики завоевали главенствующее положение в политической системе? И каким образом 1990-е настолько сильно дискредитировали демократов и либералов (хотя они были у власти совсем недолго), вернув россиян в объятия авторитарной власти?
В разговоре участвуют:
— Андрей Яковлев,
Зарегистрируйтесь, чтобы получить ссылку на мероприятие за час до его начала. Трансляция и видеозапись разговора будет доступна в YouTube-канале «О стране и мире».
Материалы к разговору:
➤Почему правящие элиты не останавливают войну? А крупный бизнес? Как в элите стали доминировать силовики? Почему в 1990-х не произошла перезагрузка власти? Объясняет (очень подробно!) экономист Андрей Яковлев.
➤Проект “После”. Андрей Яковлев о том, как выстраивались отношения между высшей бюрократией, бизнесом и олигархами в постсоветской России и кто может стать контрэлитой, способной превратить Россию в нормальную страну.
➤А.Яковлев. Постпутинизм: в какой логике и почему имеет смысл обсуждать его сегодня?
➤A.Yakovlev. Composition of the ruling elite, incentives for productive usage of rents, and prospects for Russia’s limited access order.
Разговор с экономистом Андреем Яковлевым
17 августа, четверг, в 20.00 по московскому времени
Беседа организована телеграм-каналом «О стране и мире»
17 августа 1998 поделило постсоветскую историю России на две неравные части, став символом краха политики, проводившейся в интересах меньшинства, в то время как подавляющая часть населения жила крайне тяжело. Острый финансовый кризис сделал очевидным банкротство экономической политики 1990-х, превратил Бориса Ельцина в “хромую утку” и открыл дорогу кастингу преемников, способных “навести порядок” в стране.
К тому моменту в России сложилась система, характерная для стран, где власть и доступ к ренте получают правящие элиты. Тогда в них входили олигархи, высшая бюрократия и силовики. К началу 2010-х годов состав элит изменился: “командные высоты” захватили силовики, отодвинув олигархов в 2000-2003, а бюрократию в последующие 7-8 лет. Подобно олигархам 1990-х, силовики смотрят на государство не как на общее благо, а как на инструмент повышения благосостояния - личного и своей социальной группы.
Почему в России не удалась демократизация, а система, где немногие обладают большой властью и богатством, оказалась настолько устойчивой? Как силовики завоевали главенствующее положение в политической системе? И каким образом 1990-е настолько сильно дискредитировали демократов и либералов (хотя они были у власти совсем недолго), вернув россиян в объятия авторитарной власти?
В разговоре участвуют:
— Андрей Яковлев,
приглашенный исследователь Центра Дэвиса в Гарвардском университете;
— Борис Грозовский, обозреватель, автор телеграм-канала EventsAndTexts.Зарегистрируйтесь, чтобы получить ссылку на мероприятие за час до его начала. Трансляция и видеозапись разговора будет доступна в YouTube-канале «О стране и мире».
Материалы к разговору:
➤Почему правящие элиты не останавливают войну? А крупный бизнес? Как в элите стали доминировать силовики? Почему в 1990-х не произошла перезагрузка власти? Объясняет (очень подробно!) экономист Андрей Яковлев.
➤Проект “После”. Андрей Яковлев о том, как выстраивались отношения между высшей бюрократией, бизнесом и олигархами в постсоветской России и кто может стать контрэлитой, способной превратить Россию в нормальную страну.
➤А.Яковлев. Постпутинизм: в какой логике и почему имеет смысл обсуждать его сегодня?
➤A.Yakovlev. Composition of the ruling elite, incentives for productive usage of rents, and prospects for Russia’s limited access order.
👍13👎1
Подборка интересных текстов из издания T-Invariant:
- интервью с философом Николаем Плотниковым, составившим сборник "Перед лицом катастрофы" (о том, как РГГУ, ЕУ и ВШЭ становились лучшими, а потом подвергались разгрому, о доминировании национально-консервативного дискурса в "российской философии", о культе философской личности, о формах выживания соц наук в условиях, когда власти нужна идеологическая философия, об отсутствии в России после СССР критической работы с традицией);
- социолог Михаил Соколов: научные статьи на русском языке теперь будут писать сугубо ученые с российскими паспортами, находящиеся в России. До войны в российских соцнауках было немало людей, которые идентифицируют себя с мировой наукой, читают на английском языке, но не печатаются на нем. Для внешнего мира они абсолютно невидимы. И много еще интересного про неплотную среду и ученых-брокеров, работающих через структурную дыру между мировой и российской наукой, про индигенные соцнауки и "основы российской государственности", о непроницаемых границах между лагерями ассимиляционистов и изоляционистами;
- социолог Сергей Ерофеев о том, как Путин и Ко построили государство-мафию, когда главарь банды утверждается в качестве "отца народа" и о проблемах, которые вытекают из этого для постпутинских преобразований. Сергей рассматривает несколько сценариев, и кажется, ключевая развилка - между гражданской войной и последующей демократизацией или сценарием "осажденной крепости";
- филолог Гасан Гусейнов: чекисты думают, что им принадлежит и русский язык. "Вскрылась фиктивность всего того, что было сделано, начиная с конца советской эпохи. Огосударствление системы образования, подчинение системы образования чекистскому государству, оно не могло кончиться иначе. Просто какие-то люди барахтались, что-то пытались делать, но у них ничего не получилось"; "споры, можно ли там кенселлить культуру, лишены смысла. Культуру закенсиллило само большинство населения страны. Люди, которые согласились взаимодействовать с этими людоедами"; "Общество покорилось, склонило выю перед страшным наследием совка".
- Мария Юдкевич (видео) о своем уходе из ВШЭ и о том, как война разрушает российские университеты.
- Ирина Савельева о жизни ИГИТИ: "Мы действительно существовали в очень закрытой среде. Существование в этой среде было комфортным, и если какие-то запахи доносились, то они были где-то там, под ногами. А головы наши, они парили выше".
- Борис Гаспаров: "Мы видим разрушение не только своей теперешней жизни, но и своего прошлого. Вы больше не сможете смотреть на прошлое, как раньше. Хотите этого или нет, но ваше зрение корректируется, вас все время относит в сторону.
Все эти разговоры что Киев — одно, Новгород ─ другое. Это были неважные разговоры до недавнего времени. Теперь это стало жгучей проблемой. Была ли Киевская Русь корнем России? Все высвечивается иначе: культура, литература XIX века".
- Олег Лекманов: "Мы слишком поздно заметили присущее русской культуре высокомерие по отношению к культуре соседей..... Здесь же вопрос ... проговаривания вслух того, о чем мы много лет стыдливо умалчивали. Или пытались находить неубедительные объяснения, чтобы выстроить контекст, оправдывающий те черты наших классиков, которые не нужно было оправдывать. Мол, в 1919 году то, что писал Булгаков об украинцах, значило другое, чем значит теперь. Нет, все-таки и тогда это тоже было высокомерие".
- интервью с философом Николаем Плотниковым, составившим сборник "Перед лицом катастрофы" (о том, как РГГУ, ЕУ и ВШЭ становились лучшими, а потом подвергались разгрому, о доминировании национально-консервативного дискурса в "российской философии", о культе философской личности, о формах выживания соц наук в условиях, когда власти нужна идеологическая философия, об отсутствии в России после СССР критической работы с традицией);
- социолог Михаил Соколов: научные статьи на русском языке теперь будут писать сугубо ученые с российскими паспортами, находящиеся в России. До войны в российских соцнауках было немало людей, которые идентифицируют себя с мировой наукой, читают на английском языке, но не печатаются на нем. Для внешнего мира они абсолютно невидимы. И много еще интересного про неплотную среду и ученых-брокеров, работающих через структурную дыру между мировой и российской наукой, про индигенные соцнауки и "основы российской государственности", о непроницаемых границах между лагерями ассимиляционистов и изоляционистами;
- социолог Сергей Ерофеев о том, как Путин и Ко построили государство-мафию, когда главарь банды утверждается в качестве "отца народа" и о проблемах, которые вытекают из этого для постпутинских преобразований. Сергей рассматривает несколько сценариев, и кажется, ключевая развилка - между гражданской войной и последующей демократизацией или сценарием "осажденной крепости";
- филолог Гасан Гусейнов: чекисты думают, что им принадлежит и русский язык. "Вскрылась фиктивность всего того, что было сделано, начиная с конца советской эпохи. Огосударствление системы образования, подчинение системы образования чекистскому государству, оно не могло кончиться иначе. Просто какие-то люди барахтались, что-то пытались делать, но у них ничего не получилось"; "споры, можно ли там кенселлить культуру, лишены смысла. Культуру закенсиллило само большинство населения страны. Люди, которые согласились взаимодействовать с этими людоедами"; "Общество покорилось, склонило выю перед страшным наследием совка".
- Мария Юдкевич (видео) о своем уходе из ВШЭ и о том, как война разрушает российские университеты.
- Ирина Савельева о жизни ИГИТИ: "Мы действительно существовали в очень закрытой среде. Существование в этой среде было комфортным, и если какие-то запахи доносились, то они были где-то там, под ногами. А головы наши, они парили выше".
- Борис Гаспаров: "Мы видим разрушение не только своей теперешней жизни, но и своего прошлого. Вы больше не сможете смотреть на прошлое, как раньше. Хотите этого или нет, но ваше зрение корректируется, вас все время относит в сторону.
Все эти разговоры что Киев — одно, Новгород ─ другое. Это были неважные разговоры до недавнего времени. Теперь это стало жгучей проблемой. Была ли Киевская Русь корнем России? Все высвечивается иначе: культура, литература XIX века".
- Олег Лекманов: "Мы слишком поздно заметили присущее русской культуре высокомерие по отношению к культуре соседей..... Здесь же вопрос ... проговаривания вслух того, о чем мы много лет стыдливо умалчивали. Или пытались находить неубедительные объяснения, чтобы выстроить контекст, оправдывающий те черты наших классиков, которые не нужно было оправдывать. Мол, в 1919 году то, что писал Булгаков об украинцах, значило другое, чем значит теперь. Нет, все-таки и тогда это тоже было высокомерие".
Т-инвариант / T-invariant
Николай Плотников: «У философии в России никогда не было институционального хребта» - Т-инвариант / T-invariant
Книга эссе «Перед лицом катастрофы», вышедшая под редакцией профессора культурной и интеллектуальной истории России Рурского университета (Бохум) Николая Плотникова в немецком издательэтастве LIT Verlag, стала одной из первых попыток дать философское определение…
👍17❤8
Новая школа политических наук (@learn_politics) объявила о линейке курсов на осенний семестр. Старт в середине сентября. Можно записаться на "Основы политики" Всеволода Бедерсона, «Новейшую политическую историю России Ильи Матвеева, «Международные отношения" Екатерины Потаповой, "Этнополитику" Станислава Шкеля, в дискуссионный клуб "Видеть политику в кино", на семинар Кирилла Титаева по методологии социальных исследований и в ридинг-группу Дмитрия Калугина.
👍9❤2😢1
На прошлой неделе очень получился разговор с экономистом Андреем Яковлевым о реформах 1990-х и о том, как их неудача породила Путина. Видео тут.
YouTube
Какие идеи потерпели банкротство в августе 1998? Разговор с экономистом Андреем Яковлевым.
17 августа 1998 поделило постсоветскую историю России на две неравные части, став символом краха политики, проводившейся в интересах меньшинства, в то время как подавляющая часть населения жила крайне тяжело. Острый финансовый кризис сделал очевидным банкротство…
❤7👍3
Forwarded from Страна и мир
Война вдолгую: готова ли Россия?
Разговор с Павлом Лузиным, специалистом по военной политике
23 августа, среда, в 19.00 по московскому времени
Беседа организована телеграм-каналом «О стране и мире»
Война России с Украиной, похоже, принимает форму затяжного конфликта. В 2023 Россия значительно увеличила производство вооружений и боеприпасов. Но как видно по образцам военной техники с фронта, зачастую производство имеет кустарный характер. Готова ли страна к затяжной войне? Удается ли России насытить фронт вооружениями; в каком моральном состоянии находится армия после пригожинского мятежа?
Несмотря на серьезные усилия региональных властей, набор контрактников в 2023 году идет не слишком хорошо. А тех, кого удается мобилизовать, отличает низкий профессионализм и неготовность воевать. За лето Россия подготовила законодательство для мобилизации. Потребуется ли она этой этой осенью? Начнет ли армия активнее отправлять на фронт солдат срочной службы?
В разговоре участвуют:
— Павел Лузин,
Зарегистрируйтесь, чтобы получить ссылку на мероприятие за час до его начала. Трансляция и видеозапись разговора будет доступна в YouTube-канале «О стране и мире».
Материалы к разговору:
➤П.Лузин. Пушки без мяса. Вопреки всем усилиям, российской армии не удается мобилизовать нужное число контрактников и призывников.
➤П.Лузин. Российская армия в 2023 году: военные округа, деньги и ВПК.
➤П.Лузин. Российская армия в 2023 году: сможет ли российская армия увеличить свою численность до 1,5 миллионов?
➤P.Luzin. Putin’s Ceasefire Gambit.
➤P.Luzin. Russia’s Military Industry Forecast 2023-2025.
➤P.Luzin. New Draft and Mobilization Rules in Russia: Increased Coercion.
➤P.Luzin. “Price of Blood” Soars as Russia’s Draftees Evade Service.
➤P.Luzin. The Further Degradation of the Russian Army.
➤P.Luzin. The True State of Russian Arms manufacturing, June 2023. Russian Arms Production Q2 2023.
➤P.Luzin. Tricky Recruiting in Russia: 2023 Springs Connoscripts and Volunteers.
Разговор с Павлом Лузиным, специалистом по военной политике
23 августа, среда, в 19.00 по московскому времени
Беседа организована телеграм-каналом «О стране и мире»
Война России с Украиной, похоже, принимает форму затяжного конфликта. В 2023 Россия значительно увеличила производство вооружений и боеприпасов. Но как видно по образцам военной техники с фронта, зачастую производство имеет кустарный характер. Готова ли страна к затяжной войне? Удается ли России насытить фронт вооружениями; в каком моральном состоянии находится армия после пригожинского мятежа?
Несмотря на серьезные усилия региональных властей, набор контрактников в 2023 году идет не слишком хорошо. А тех, кого удается мобилизовать, отличает низкий профессионализм и неготовность воевать. За лето Россия подготовила законодательство для мобилизации. Потребуется ли она этой этой осенью? Начнет ли армия активнее отправлять на фронт солдат срочной службы?
В разговоре участвуют:
— Павел Лузин,
специалист по военной политике, автор канала “Luzin: Россия в мире”, приглашенный сотрудник в Fletcher School of Law and Diplomacy, Tufts University, старший научный сотрудник Jamestown Foundation;
— Борис Грозовский, обозреватель, автор телеграм-канала EventsAndTexts.Зарегистрируйтесь, чтобы получить ссылку на мероприятие за час до его начала. Трансляция и видеозапись разговора будет доступна в YouTube-канале «О стране и мире».
Материалы к разговору:
➤П.Лузин. Пушки без мяса. Вопреки всем усилиям, российской армии не удается мобилизовать нужное число контрактников и призывников.
➤П.Лузин. Российская армия в 2023 году: военные округа, деньги и ВПК.
➤П.Лузин. Российская армия в 2023 году: сможет ли российская армия увеличить свою численность до 1,5 миллионов?
➤P.Luzin. Putin’s Ceasefire Gambit.
➤P.Luzin. Russia’s Military Industry Forecast 2023-2025.
➤P.Luzin. New Draft and Mobilization Rules in Russia: Increased Coercion.
➤P.Luzin. “Price of Blood” Soars as Russia’s Draftees Evade Service.
➤P.Luzin. The Further Degradation of the Russian Army.
➤P.Luzin. The True State of Russian Arms manufacturing, June 2023. Russian Arms Production Q2 2023.
➤P.Luzin. Tricky Recruiting in Russia: 2023 Springs Connoscripts and Volunteers.
👍8❤1
Царь не простил
Немного жаль, конечно, что не пожизненное решением Гааги, но чувство глубочайшего удовлетворения перевешивает
Немного жаль, конечно, что не пожизненное решением Гааги, но чувство глубочайшего удовлетворения перевешивает
👍34👎8😱4
Разговор с военным экспертом Павлом Лузиным - о состоянии российского ВПК и армии. Пригожин тоже со своими новостями попал в эфир.
https://youtu.be/xK-bE6RnV4U
https://youtu.be/xK-bE6RnV4U
YouTube
Война вдолгую: готова ли Россия? Разговор с Павлом Лузиным, специалистом по военной политике.
Война России с Украиной, похоже, принимает форму затяжного конфликта. В 2023 Россия значительно увеличила производство вооружений и боеприпасов. Но как видно по образцам военной техники с фронта, зачастую производство имеет кустарный характер. Готова ли страна…
👍10
Как цинизм привёл к провалу демократических реформ - фрагменты разговора с Андреем Яковлевым в Рефоруме:
В конце 1980-х младшее, циничное поколение советской номенклатуры и интеллигенции использовало лозунги про рынок и демократию, чтобы прийти к власти. Строить они ничего не собирались. Егор Гайдар был исключением, и не случайно он так рано умер: он понял, что построили совсем не то, ему было очень тяжело. Абсолютное большинство же было прагматиками, которые хотели прийти к власти и использовать ситуацию в свою пользу.
Считалось, что возвращения коммунистов необходимо избежать любыми способами. Избежали, но победа оказалась пирровой: по пути была разрушена вера больших групп людей в то, что демократия может работать. В 1990-е элиты были сильны, но в нестабильной ситуации движения снизу имели большое значение (вспомним шахтёров). К концу 1990-х обычные люди разуверились, что могут на что-то повлиять и что-то сделать, общество стало аполитичным и более зависимым от элит. Остался торг между элитными группами о том, что будет дальше.
Реформаторы 90-х были большевиками наоборот. Они не считали необходимым с кем-либо договариваться, предпочитали не обсуждения, а решения, где нужно ломать через колено: так быстрее. Момент скорости был ключевым. Меж тем медленное согласование интересов формирует более сбалансированную систему, более устойчивую к кризису и дающую выигрыши большему числу игроков.
В конце 1980-х младшее, циничное поколение советской номенклатуры и интеллигенции использовало лозунги про рынок и демократию, чтобы прийти к власти. Строить они ничего не собирались. Егор Гайдар был исключением, и не случайно он так рано умер: он понял, что построили совсем не то, ему было очень тяжело. Абсолютное большинство же было прагматиками, которые хотели прийти к власти и использовать ситуацию в свою пользу.
Считалось, что возвращения коммунистов необходимо избежать любыми способами. Избежали, но победа оказалась пирровой: по пути была разрушена вера больших групп людей в то, что демократия может работать. В 1990-е элиты были сильны, но в нестабильной ситуации движения снизу имели большое значение (вспомним шахтёров). К концу 1990-х обычные люди разуверились, что могут на что-то повлиять и что-то сделать, общество стало аполитичным и более зависимым от элит. Остался торг между элитными группами о том, что будет дальше.
Реформаторы 90-х были большевиками наоборот. Они не считали необходимым с кем-либо договариваться, предпочитали не обсуждения, а решения, где нужно ломать через колено: так быстрее. Момент скорости был ключевым. Меж тем медленное согласование интересов формирует более сбалансированную систему, более устойчивую к кризису и дающую выигрыши большему числу игроков.
Рефорум
Как цинизм привёл к провалу демократических реформ - Рефорум
Мы много рассуждаем о проблемах, возникших из-за того, что элиты не сменились со времён СССР. На самом деле они меняются. На смену идейным аппаратчикам пришли циничные, затем те, кто всё же пытался договориться и выработать правила игры, а потом бизнес стал…
❤16👍15