Forwarded from Страна и мир
Грузия и Россия: 15 лет после войны
Разговор с политологом Георгием Мчедлишвили
9 августа, среда, в 19.00 по московскому времени
Беседа организована телеграм-каналом «О стране и мире»
Распад СССР отразился на Южном Кавказе наиболее болезненным образом. Россия почему-то решила, что грузинский национализм - ее враг, и что она должна помешать интеграции Грузии в евроатлантические структуры. В войнах в Абхазии (1992-1993) и Южной Осетии (2008) Грузия потеряла 20% территории. Без участия России исход первой войны был бы иным, а вторая бы вообще не состоялась.
“Горячей” войне между Россией и Грузией предшествовали два десятилетия “гибридной” войны: “ночь саперных лопаток” в апреле 1989, российская помощь абхазским сепаратистам, попытки помешать курсу Грузии на сближение с ЕС и НАТО в 1990-х и особенно в 2000-х годах. После Пятидневной войны 2008 года российские попытки оторвать Абхазию и Южную Осетию от Грузии, одновременно влияя на ее политику только усилились. Однако экономически и политически Грузия за последние годы стала ближе к России. Почему это произошло, и каким может быть дальнейшее развитие событий?
В разговоре участвуют:
— Георгий Мчедлишвили,
Зарегистрируйтесь, чтобы получить ссылку на мероприятие за час до его начала. Трансляция и видеозапись разговора будет доступна в YouTube-канале «О стране и мире».
Материалы к разговору:
➤G.Mchedlishvili. Ten years after the war with Russia, Georgia remains exposed and vulnerable.
➤Г.Мчедлишвили: пока Россия имеет рычаги влияния на Южном Кавказе, мира там не будет.
➤Г.Мчедлишвили о перспективах деоккупации Абхазии и Южной Осетии и отношениях Грузии с Россией, Украиной и ЕС.
➤Г.Мчедлишвили: Сегодняшняя Россия не может быть попутчиком.
➤Г.Мчедлишвили: правительство и оппозиция торпедируют процесс евроинтеграции Грузии.
➤Г.Мчедлишвили, Г.Гобронидзе. Фантом Майдана. Готова ли грузинская ситуация стать революционной?
➤Г.Мчедлишвили, Т.Шарашенидзе. Как изменит Грузию “кризис иноагентов”?
➤G.Mchedlishvili. Changing perceptions of the West in the South Caucasus.
Разговор с политологом Георгием Мчедлишвили
9 августа, среда, в 19.00 по московскому времени
Беседа организована телеграм-каналом «О стране и мире»
Распад СССР отразился на Южном Кавказе наиболее болезненным образом. Россия почему-то решила, что грузинский национализм - ее враг, и что она должна помешать интеграции Грузии в евроатлантические структуры. В войнах в Абхазии (1992-1993) и Южной Осетии (2008) Грузия потеряла 20% территории. Без участия России исход первой войны был бы иным, а вторая бы вообще не состоялась.
“Горячей” войне между Россией и Грузией предшествовали два десятилетия “гибридной” войны: “ночь саперных лопаток” в апреле 1989, российская помощь абхазским сепаратистам, попытки помешать курсу Грузии на сближение с ЕС и НАТО в 1990-х и особенно в 2000-х годах. После Пятидневной войны 2008 года российские попытки оторвать Абхазию и Южную Осетию от Грузии, одновременно влияя на ее политику только усилились. Однако экономически и политически Грузия за последние годы стала ближе к России. Почему это произошло, и каким может быть дальнейшее развитие событий?
В разговоре участвуют:
— Георгий Мчедлишвили,
политолог, специалист по международной политике, ассоциированный профессор университета Европы (Тбилиси);
— Борис Грозовский, обозреватель, автор телеграм-канала EventsAndTexts.Зарегистрируйтесь, чтобы получить ссылку на мероприятие за час до его начала. Трансляция и видеозапись разговора будет доступна в YouTube-канале «О стране и мире».
Материалы к разговору:
➤G.Mchedlishvili. Ten years after the war with Russia, Georgia remains exposed and vulnerable.
➤Г.Мчедлишвили: пока Россия имеет рычаги влияния на Южном Кавказе, мира там не будет.
➤Г.Мчедлишвили о перспективах деоккупации Абхазии и Южной Осетии и отношениях Грузии с Россией, Украиной и ЕС.
➤Г.Мчедлишвили: Сегодняшняя Россия не может быть попутчиком.
➤Г.Мчедлишвили: правительство и оппозиция торпедируют процесс евроинтеграции Грузии.
➤Г.Мчедлишвили, Г.Гобронидзе. Фантом Майдана. Готова ли грузинская ситуация стать революционной?
➤Г.Мчедлишвили, Т.Шарашенидзе. Как изменит Грузию “кризис иноагентов”?
➤G.Mchedlishvili. Changing perceptions of the West in the South Caucasus.
👍11
Навальный в белом пальто читает Щаранского, или про нас/тех, кто всё про…
https://navalny.com/p/6651/
Несколько фрагментов, с которыми согласен:
Я очень боюсь, что битва за принципы снова может быть проиграна под лозунгами «реальной политики».
И сейчас, в 23-м году, на фоне репрессий, посадок и войны, у нас по-прежнему лояльность принципам подвергается сомнениям и рассматривается многими как наивная, романтическая и вообще как «белое пальто».
Реальная жизнь сложна, тяжела и полна компромиссов с неприятными людьми. Но мы хотя бы сами не должны в инициативном порядке становиться неприятными людьми и приветствовать коррупцию с циничными махинациями ещё до того, как обстоятельства требуют компромиссов.
Завтра будет новый шанс — то самое окно возможностей, прямо завтра нам придётся иметь дело с теми, кто считает, что кое-где выборы надо отменить или подделать («а то выберут экстремистов»), подкупать журналистов — это нормально («мы никому не платим, просто попросили знакомого олигарха купить этот телеканал»), суды лучше подержать на крючке («а то подкупят судей и присяжных»), кадровую основу власти менять нельзя («они же профессионалы, не с улицы же нам людей набирать»), и так далее, и так далее. Вплоть до того, что подряд на строительство вон того моста надо отдать не на конкурс, а «надёжному подрядчику», с которым мы давно работаем. И люди с такими идеями будут вовсе не путинисты и не коммунисты — они вновь станут называть себя демократами и либералами.
В ужасе и холодном поту я подскакиваю ночью на своих нарах, когда мне чудится, что у нас снова был шанс, но мы опять пошли той же дорогой, что в девяностые. По указателю «цель оправдывает средства». Там, где ещё маленькими буковками приписано: «подделывать выборы — это не всегда плохо», «да ты посмотри на этот народ, ну какие из них присяжные», «неважно, что он вор, зато технократ и за велодорожки», «этим людям дай волю, они такого навыбирают», «правительство все еще единственный европеец в России» и другие мудрости просвещённого авторитаризма.
Мы пустили козла на капустный склад, а потом удивляемся, что он сожрал всю капусту. Он козёл, его миссия и цель — сожрать капусту, ничего другого ему в голову не приходит в принципе. Бесполезно его агитировать. Так и путинскому чиновнику из ФСБ в принципе не приходит и не может прийти в голову ничего, кроме того, чтобы построить огроменнейший дом и сажать тех, кто ему не нравится. Я хоть терпеть не могу козла, но люто и бешено ненавижу тех, кто пустил его на капустный склад.
Это не с Путиным в 2011-м, а с Ельциным, Чубайсом, олигархами и всей комсомольско-партийной бандой, называвшей себя «демократами», мы в 1994-м пошли не в Европу, а в Среднюю Азию. Обменяли наше европейское будущее на виллы Тани и Вали» на «острове миллионеров» Сен-Барт. И когда пресловутые путинские КГБшники/ФСБшники получили свободный доступ к политическим постам, им и делать ничего не пришлось. Просто оглядеться и с удивлением воскликнуть: а что, так можно было? И если правила игры такие, что можно красть, врать, фальсифицировать, цензурировать, а все суды под нашим контролем, то мы тут, считай, неплохо развернёмся.
Ненавижу все руководство России, имевшее в 91-м (после путча) и в 93-м (после расстрела парламента) абсолютную полноту власти и даже не попытавшееся делать очевидные демократические реформы.
В 1991-м ещё в РСФСР приняли хорошую концепцию судебной реформы, но уже с 93-го года начались контрреформы, направленные на строительство судебной вертикали. Тогда все политические силы хотели честных судов. Полнейший консенсус в обществе. Если бы независимая судебная власть была создана, то новая узурпация было бы невозможна или сильно затруднена. Так что не заблуждайтесь: штуку, которая сейчас лихо выдает невиновным сроки по 8-15-20 лет, начали строить задолго до Путина.
Сейчас мы платим за то, что в 96-м посчитали, что подделка результатов выборов — это не всегда плохо. Цель оправдывала средства.
https://navalny.com/p/6651/
Несколько фрагментов, с которыми согласен:
Я очень боюсь, что битва за принципы снова может быть проиграна под лозунгами «реальной политики».
И сейчас, в 23-м году, на фоне репрессий, посадок и войны, у нас по-прежнему лояльность принципам подвергается сомнениям и рассматривается многими как наивная, романтическая и вообще как «белое пальто».
Реальная жизнь сложна, тяжела и полна компромиссов с неприятными людьми. Но мы хотя бы сами не должны в инициативном порядке становиться неприятными людьми и приветствовать коррупцию с циничными махинациями ещё до того, как обстоятельства требуют компромиссов.
Завтра будет новый шанс — то самое окно возможностей, прямо завтра нам придётся иметь дело с теми, кто считает, что кое-где выборы надо отменить или подделать («а то выберут экстремистов»), подкупать журналистов — это нормально («мы никому не платим, просто попросили знакомого олигарха купить этот телеканал»), суды лучше подержать на крючке («а то подкупят судей и присяжных»), кадровую основу власти менять нельзя («они же профессионалы, не с улицы же нам людей набирать»), и так далее, и так далее. Вплоть до того, что подряд на строительство вон того моста надо отдать не на конкурс, а «надёжному подрядчику», с которым мы давно работаем. И люди с такими идеями будут вовсе не путинисты и не коммунисты — они вновь станут называть себя демократами и либералами.
В ужасе и холодном поту я подскакиваю ночью на своих нарах, когда мне чудится, что у нас снова был шанс, но мы опять пошли той же дорогой, что в девяностые. По указателю «цель оправдывает средства». Там, где ещё маленькими буковками приписано: «подделывать выборы — это не всегда плохо», «да ты посмотри на этот народ, ну какие из них присяжные», «неважно, что он вор, зато технократ и за велодорожки», «этим людям дай волю, они такого навыбирают», «правительство все еще единственный европеец в России» и другие мудрости просвещённого авторитаризма.
Мы пустили козла на капустный склад, а потом удивляемся, что он сожрал всю капусту. Он козёл, его миссия и цель — сожрать капусту, ничего другого ему в голову не приходит в принципе. Бесполезно его агитировать. Так и путинскому чиновнику из ФСБ в принципе не приходит и не может прийти в голову ничего, кроме того, чтобы построить огроменнейший дом и сажать тех, кто ему не нравится. Я хоть терпеть не могу козла, но люто и бешено ненавижу тех, кто пустил его на капустный склад.
Это не с Путиным в 2011-м, а с Ельциным, Чубайсом, олигархами и всей комсомольско-партийной бандой, называвшей себя «демократами», мы в 1994-м пошли не в Европу, а в Среднюю Азию. Обменяли наше европейское будущее на виллы Тани и Вали» на «острове миллионеров» Сен-Барт. И когда пресловутые путинские КГБшники/ФСБшники получили свободный доступ к политическим постам, им и делать ничего не пришлось. Просто оглядеться и с удивлением воскликнуть: а что, так можно было? И если правила игры такие, что можно красть, врать, фальсифицировать, цензурировать, а все суды под нашим контролем, то мы тут, считай, неплохо развернёмся.
Ненавижу все руководство России, имевшее в 91-м (после путча) и в 93-м (после расстрела парламента) абсолютную полноту власти и даже не попытавшееся делать очевидные демократические реформы.
В 1991-м ещё в РСФСР приняли хорошую концепцию судебной реформы, но уже с 93-го года начались контрреформы, направленные на строительство судебной вертикали. Тогда все политические силы хотели честных судов. Полнейший консенсус в обществе. Если бы независимая судебная власть была создана, то новая узурпация было бы невозможна или сильно затруднена. Так что не заблуждайтесь: штуку, которая сейчас лихо выдает невиновным сроки по 8-15-20 лет, начали строить задолго до Путина.
Сейчас мы платим за то, что в 96-м посчитали, что подделка результатов выборов — это не всегда плохо. Цель оправдывала средства.
Алексей Навальный
Мои страх и ненависть
Давно собирался написать об этом. Ну, пусть будет первым постом после нового приговора. Исповедь практически. Мне надо побороть эти ненависть и страх, может быть, вы мне поможете в этом.
👍28❤8
Ненавижу олигарха Гусинского (хоть он уже давно не олигарх) за то, что он демонстративно взял на работу замглавы КГБ Бобкова, отвечавшего за преследования диссидентов. Им тогда казалось, что это шуточки: ха-ха, он сажал невиновных, а теперь работает у меня. Типа как медведь в ливрее. То есть не просто не было люстрации — было поощрение негодяев. И сейчас буквально те, кто работал у Бобкова молодыми сотрудниками, сажают и Яшина, и Кара-Мурзу, и меня.
Часто приходится слышать, что ельцинское правительство ничего не могло сделать, потому что в парламенте им противостояли коммунисты. Но тем не менее залоговым аукционам 96-го года это не помешало. А вот судебной реформе и реформе спецслужб почему-то помешало.
Поэтому ничего я не могу с собой поделать и люто, бешено ненавижу тех, кто продал, пропил, растратил впустую тот исторический шанс, что был у нашей страны в начале девяностых. Ненавижу Ельцина с «Таней и Валей», Чубайса и всю остальную продажную семейку, которые поставили Путина у власти. Ненавижу аферистов, которых мы почему-то называли реформаторами. Сейчас-то ясно как день, что ничем, кроме интриг и собственного благосостояния, они не занимались.
Не было в нашей стране ни ползучего, ни явного переворота во главе с людьми из спецслужб. Не приходили они к власти, оттеснив от неё демократов-реформаторов. Сами. Сами позвали. Сами пригласили их. Сами научили, как выборы подделывать. Как собственность целыми отраслями красть. Как врать в СМИ. Как менять законы под себя. Как силой подавлять оппозицию. И даже как устраивать идиотские бездарные войны.
Щаранский описывает арест и следствие. 1977 год. Мне тогда был один год. Книга вышла в СССР в 1991-м. Мне тогда было 15 лет. А сейчас мне 47, и, читая его книгу, я иногда трясу головой, чтобы избавиться от ощущения, что я читаю свое личное дело.
Часто приходится слышать, что ельцинское правительство ничего не могло сделать, потому что в парламенте им противостояли коммунисты. Но тем не менее залоговым аукционам 96-го года это не помешало. А вот судебной реформе и реформе спецслужб почему-то помешало.
Поэтому ничего я не могу с собой поделать и люто, бешено ненавижу тех, кто продал, пропил, растратил впустую тот исторический шанс, что был у нашей страны в начале девяностых. Ненавижу Ельцина с «Таней и Валей», Чубайса и всю остальную продажную семейку, которые поставили Путина у власти. Ненавижу аферистов, которых мы почему-то называли реформаторами. Сейчас-то ясно как день, что ничем, кроме интриг и собственного благосостояния, они не занимались.
Не было в нашей стране ни ползучего, ни явного переворота во главе с людьми из спецслужб. Не приходили они к власти, оттеснив от неё демократов-реформаторов. Сами. Сами позвали. Сами пригласили их. Сами научили, как выборы подделывать. Как собственность целыми отраслями красть. Как врать в СМИ. Как менять законы под себя. Как силой подавлять оппозицию. И даже как устраивать идиотские бездарные войны.
Щаранский описывает арест и следствие. 1977 год. Мне тогда был один год. Книга вышла в СССР в 1991-м. Мне тогда было 15 лет. А сейчас мне 47, и, читая его книгу, я иногда трясу головой, чтобы избавиться от ощущения, что я читаю свое личное дело.
👍41😢14❤6👎1
Forwarded from Republic
15 лет назад, 12 августа 2008 года, закончилась Пятидневная война России и Грузии. Теперь Россия — ведет новую агрессивную войну, которая длится уже больше 500 дней, а Россия и Грузия спустя эти 15 лет стали друг другу гораздо ближе, чем до войны — но это едва ли можно считать успехом. Как и почему стала возможной эта «дружба» и что это такое на самом деле, рассуждает обозреватель Борис Грозовский («Мнения»).
republic.ru
Два автократа пара. Почему спустя 16 лет после войны Грузия и Россия стали куда ближе друг к другу, чем были до нее — и что с этим…
Это архивная статья, которая была впервые опубликована год назад, в августе 2023 года.
Войной 2008 года Россия наказала Грузию за попытку независимой внешней политики. Грузия выучила урок. Но как только давление ослабнет, Грузия постарается вернуться на путь…
Войной 2008 года Россия наказала Грузию за попытку независимой внешней политики. Грузия выучила урок. Но как только давление ослабнет, Грузия постарается вернуться на путь…
❤6👍4😢3
Forwarded from Страна и мир
Какие идеи потерпели банкротство в августе 1998?
Разговор с экономистом Андреем Яковлевым
17 августа, четверг, в 20.00 по московскому времени
Беседа организована телеграм-каналом «О стране и мире»
17 августа 1998 поделило постсоветскую историю России на две неравные части, став символом краха политики, проводившейся в интересах меньшинства, в то время как подавляющая часть населения жила крайне тяжело. Острый финансовый кризис сделал очевидным банкротство экономической политики 1990-х, превратил Бориса Ельцина в “хромую утку” и открыл дорогу кастингу преемников, способных “навести порядок” в стране.
К тому моменту в России сложилась система, характерная для стран, где власть и доступ к ренте получают правящие элиты. Тогда в них входили олигархи, высшая бюрократия и силовики. К началу 2010-х годов состав элит изменился: “командные высоты” захватили силовики, отодвинув олигархов в 2000-2003, а бюрократию в последующие 7-8 лет. Подобно олигархам 1990-х, силовики смотрят на государство не как на общее благо, а как на инструмент повышения благосостояния - личного и своей социальной группы.
Почему в России не удалась демократизация, а система, где немногие обладают большой властью и богатством, оказалась настолько устойчивой? Как силовики завоевали главенствующее положение в политической системе? И каким образом 1990-е настолько сильно дискредитировали демократов и либералов (хотя они были у власти совсем недолго), вернув россиян в объятия авторитарной власти?
В разговоре участвуют:
— Андрей Яковлев,
Зарегистрируйтесь, чтобы получить ссылку на мероприятие за час до его начала. Трансляция и видеозапись разговора будет доступна в YouTube-канале «О стране и мире».
Материалы к разговору:
➤Почему правящие элиты не останавливают войну? А крупный бизнес? Как в элите стали доминировать силовики? Почему в 1990-х не произошла перезагрузка власти? Объясняет (очень подробно!) экономист Андрей Яковлев.
➤Проект “После”. Андрей Яковлев о том, как выстраивались отношения между высшей бюрократией, бизнесом и олигархами в постсоветской России и кто может стать контрэлитой, способной превратить Россию в нормальную страну.
➤А.Яковлев. Постпутинизм: в какой логике и почему имеет смысл обсуждать его сегодня?
➤A.Yakovlev. Composition of the ruling elite, incentives for productive usage of rents, and prospects for Russia’s limited access order.
Разговор с экономистом Андреем Яковлевым
17 августа, четверг, в 20.00 по московскому времени
Беседа организована телеграм-каналом «О стране и мире»
17 августа 1998 поделило постсоветскую историю России на две неравные части, став символом краха политики, проводившейся в интересах меньшинства, в то время как подавляющая часть населения жила крайне тяжело. Острый финансовый кризис сделал очевидным банкротство экономической политики 1990-х, превратил Бориса Ельцина в “хромую утку” и открыл дорогу кастингу преемников, способных “навести порядок” в стране.
К тому моменту в России сложилась система, характерная для стран, где власть и доступ к ренте получают правящие элиты. Тогда в них входили олигархи, высшая бюрократия и силовики. К началу 2010-х годов состав элит изменился: “командные высоты” захватили силовики, отодвинув олигархов в 2000-2003, а бюрократию в последующие 7-8 лет. Подобно олигархам 1990-х, силовики смотрят на государство не как на общее благо, а как на инструмент повышения благосостояния - личного и своей социальной группы.
Почему в России не удалась демократизация, а система, где немногие обладают большой властью и богатством, оказалась настолько устойчивой? Как силовики завоевали главенствующее положение в политической системе? И каким образом 1990-е настолько сильно дискредитировали демократов и либералов (хотя они были у власти совсем недолго), вернув россиян в объятия авторитарной власти?
В разговоре участвуют:
— Андрей Яковлев,
приглашенный исследователь Центра Дэвиса в Гарвардском университете;
— Борис Грозовский, обозреватель, автор телеграм-канала EventsAndTexts.Зарегистрируйтесь, чтобы получить ссылку на мероприятие за час до его начала. Трансляция и видеозапись разговора будет доступна в YouTube-канале «О стране и мире».
Материалы к разговору:
➤Почему правящие элиты не останавливают войну? А крупный бизнес? Как в элите стали доминировать силовики? Почему в 1990-х не произошла перезагрузка власти? Объясняет (очень подробно!) экономист Андрей Яковлев.
➤Проект “После”. Андрей Яковлев о том, как выстраивались отношения между высшей бюрократией, бизнесом и олигархами в постсоветской России и кто может стать контрэлитой, способной превратить Россию в нормальную страну.
➤А.Яковлев. Постпутинизм: в какой логике и почему имеет смысл обсуждать его сегодня?
➤A.Yakovlev. Composition of the ruling elite, incentives for productive usage of rents, and prospects for Russia’s limited access order.
👍13👎1
Подборка интересных текстов из издания T-Invariant:
- интервью с философом Николаем Плотниковым, составившим сборник "Перед лицом катастрофы" (о том, как РГГУ, ЕУ и ВШЭ становились лучшими, а потом подвергались разгрому, о доминировании национально-консервативного дискурса в "российской философии", о культе философской личности, о формах выживания соц наук в условиях, когда власти нужна идеологическая философия, об отсутствии в России после СССР критической работы с традицией);
- социолог Михаил Соколов: научные статьи на русском языке теперь будут писать сугубо ученые с российскими паспортами, находящиеся в России. До войны в российских соцнауках было немало людей, которые идентифицируют себя с мировой наукой, читают на английском языке, но не печатаются на нем. Для внешнего мира они абсолютно невидимы. И много еще интересного про неплотную среду и ученых-брокеров, работающих через структурную дыру между мировой и российской наукой, про индигенные соцнауки и "основы российской государственности", о непроницаемых границах между лагерями ассимиляционистов и изоляционистами;
- социолог Сергей Ерофеев о том, как Путин и Ко построили государство-мафию, когда главарь банды утверждается в качестве "отца народа" и о проблемах, которые вытекают из этого для постпутинских преобразований. Сергей рассматривает несколько сценариев, и кажется, ключевая развилка - между гражданской войной и последующей демократизацией или сценарием "осажденной крепости";
- филолог Гасан Гусейнов: чекисты думают, что им принадлежит и русский язык. "Вскрылась фиктивность всего того, что было сделано, начиная с конца советской эпохи. Огосударствление системы образования, подчинение системы образования чекистскому государству, оно не могло кончиться иначе. Просто какие-то люди барахтались, что-то пытались делать, но у них ничего не получилось"; "споры, можно ли там кенселлить культуру, лишены смысла. Культуру закенсиллило само большинство населения страны. Люди, которые согласились взаимодействовать с этими людоедами"; "Общество покорилось, склонило выю перед страшным наследием совка".
- Мария Юдкевич (видео) о своем уходе из ВШЭ и о том, как война разрушает российские университеты.
- Ирина Савельева о жизни ИГИТИ: "Мы действительно существовали в очень закрытой среде. Существование в этой среде было комфортным, и если какие-то запахи доносились, то они были где-то там, под ногами. А головы наши, они парили выше".
- Борис Гаспаров: "Мы видим разрушение не только своей теперешней жизни, но и своего прошлого. Вы больше не сможете смотреть на прошлое, как раньше. Хотите этого или нет, но ваше зрение корректируется, вас все время относит в сторону.
Все эти разговоры что Киев — одно, Новгород ─ другое. Это были неважные разговоры до недавнего времени. Теперь это стало жгучей проблемой. Была ли Киевская Русь корнем России? Все высвечивается иначе: культура, литература XIX века".
- Олег Лекманов: "Мы слишком поздно заметили присущее русской культуре высокомерие по отношению к культуре соседей..... Здесь же вопрос ... проговаривания вслух того, о чем мы много лет стыдливо умалчивали. Или пытались находить неубедительные объяснения, чтобы выстроить контекст, оправдывающий те черты наших классиков, которые не нужно было оправдывать. Мол, в 1919 году то, что писал Булгаков об украинцах, значило другое, чем значит теперь. Нет, все-таки и тогда это тоже было высокомерие".
- интервью с философом Николаем Плотниковым, составившим сборник "Перед лицом катастрофы" (о том, как РГГУ, ЕУ и ВШЭ становились лучшими, а потом подвергались разгрому, о доминировании национально-консервативного дискурса в "российской философии", о культе философской личности, о формах выживания соц наук в условиях, когда власти нужна идеологическая философия, об отсутствии в России после СССР критической работы с традицией);
- социолог Михаил Соколов: научные статьи на русском языке теперь будут писать сугубо ученые с российскими паспортами, находящиеся в России. До войны в российских соцнауках было немало людей, которые идентифицируют себя с мировой наукой, читают на английском языке, но не печатаются на нем. Для внешнего мира они абсолютно невидимы. И много еще интересного про неплотную среду и ученых-брокеров, работающих через структурную дыру между мировой и российской наукой, про индигенные соцнауки и "основы российской государственности", о непроницаемых границах между лагерями ассимиляционистов и изоляционистами;
- социолог Сергей Ерофеев о том, как Путин и Ко построили государство-мафию, когда главарь банды утверждается в качестве "отца народа" и о проблемах, которые вытекают из этого для постпутинских преобразований. Сергей рассматривает несколько сценариев, и кажется, ключевая развилка - между гражданской войной и последующей демократизацией или сценарием "осажденной крепости";
- филолог Гасан Гусейнов: чекисты думают, что им принадлежит и русский язык. "Вскрылась фиктивность всего того, что было сделано, начиная с конца советской эпохи. Огосударствление системы образования, подчинение системы образования чекистскому государству, оно не могло кончиться иначе. Просто какие-то люди барахтались, что-то пытались делать, но у них ничего не получилось"; "споры, можно ли там кенселлить культуру, лишены смысла. Культуру закенсиллило само большинство населения страны. Люди, которые согласились взаимодействовать с этими людоедами"; "Общество покорилось, склонило выю перед страшным наследием совка".
- Мария Юдкевич (видео) о своем уходе из ВШЭ и о том, как война разрушает российские университеты.
- Ирина Савельева о жизни ИГИТИ: "Мы действительно существовали в очень закрытой среде. Существование в этой среде было комфортным, и если какие-то запахи доносились, то они были где-то там, под ногами. А головы наши, они парили выше".
- Борис Гаспаров: "Мы видим разрушение не только своей теперешней жизни, но и своего прошлого. Вы больше не сможете смотреть на прошлое, как раньше. Хотите этого или нет, но ваше зрение корректируется, вас все время относит в сторону.
Все эти разговоры что Киев — одно, Новгород ─ другое. Это были неважные разговоры до недавнего времени. Теперь это стало жгучей проблемой. Была ли Киевская Русь корнем России? Все высвечивается иначе: культура, литература XIX века".
- Олег Лекманов: "Мы слишком поздно заметили присущее русской культуре высокомерие по отношению к культуре соседей..... Здесь же вопрос ... проговаривания вслух того, о чем мы много лет стыдливо умалчивали. Или пытались находить неубедительные объяснения, чтобы выстроить контекст, оправдывающий те черты наших классиков, которые не нужно было оправдывать. Мол, в 1919 году то, что писал Булгаков об украинцах, значило другое, чем значит теперь. Нет, все-таки и тогда это тоже было высокомерие".
Т-инвариант / T-invariant
Николай Плотников: «У философии в России никогда не было институционального хребта» - Т-инвариант / T-invariant
Книга эссе «Перед лицом катастрофы», вышедшая под редакцией профессора культурной и интеллектуальной истории России Рурского университета (Бохум) Николая Плотникова в немецком издательэтастве LIT Verlag, стала одной из первых попыток дать философское определение…
👍17❤8
Новая школа политических наук (@learn_politics) объявила о линейке курсов на осенний семестр. Старт в середине сентября. Можно записаться на "Основы политики" Всеволода Бедерсона, «Новейшую политическую историю России Ильи Матвеева, «Международные отношения" Екатерины Потаповой, "Этнополитику" Станислава Шкеля, в дискуссионный клуб "Видеть политику в кино", на семинар Кирилла Титаева по методологии социальных исследований и в ридинг-группу Дмитрия Калугина.
👍9❤2😢1
На прошлой неделе очень получился разговор с экономистом Андреем Яковлевым о реформах 1990-х и о том, как их неудача породила Путина. Видео тут.
YouTube
Какие идеи потерпели банкротство в августе 1998? Разговор с экономистом Андреем Яковлевым.
17 августа 1998 поделило постсоветскую историю России на две неравные части, став символом краха политики, проводившейся в интересах меньшинства, в то время как подавляющая часть населения жила крайне тяжело. Острый финансовый кризис сделал очевидным банкротство…
❤7👍3
Forwarded from Страна и мир
Война вдолгую: готова ли Россия?
Разговор с Павлом Лузиным, специалистом по военной политике
23 августа, среда, в 19.00 по московскому времени
Беседа организована телеграм-каналом «О стране и мире»
Война России с Украиной, похоже, принимает форму затяжного конфликта. В 2023 Россия значительно увеличила производство вооружений и боеприпасов. Но как видно по образцам военной техники с фронта, зачастую производство имеет кустарный характер. Готова ли страна к затяжной войне? Удается ли России насытить фронт вооружениями; в каком моральном состоянии находится армия после пригожинского мятежа?
Несмотря на серьезные усилия региональных властей, набор контрактников в 2023 году идет не слишком хорошо. А тех, кого удается мобилизовать, отличает низкий профессионализм и неготовность воевать. За лето Россия подготовила законодательство для мобилизации. Потребуется ли она этой этой осенью? Начнет ли армия активнее отправлять на фронт солдат срочной службы?
В разговоре участвуют:
— Павел Лузин,
Зарегистрируйтесь, чтобы получить ссылку на мероприятие за час до его начала. Трансляция и видеозапись разговора будет доступна в YouTube-канале «О стране и мире».
Материалы к разговору:
➤П.Лузин. Пушки без мяса. Вопреки всем усилиям, российской армии не удается мобилизовать нужное число контрактников и призывников.
➤П.Лузин. Российская армия в 2023 году: военные округа, деньги и ВПК.
➤П.Лузин. Российская армия в 2023 году: сможет ли российская армия увеличить свою численность до 1,5 миллионов?
➤P.Luzin. Putin’s Ceasefire Gambit.
➤P.Luzin. Russia’s Military Industry Forecast 2023-2025.
➤P.Luzin. New Draft and Mobilization Rules in Russia: Increased Coercion.
➤P.Luzin. “Price of Blood” Soars as Russia’s Draftees Evade Service.
➤P.Luzin. The Further Degradation of the Russian Army.
➤P.Luzin. The True State of Russian Arms manufacturing, June 2023. Russian Arms Production Q2 2023.
➤P.Luzin. Tricky Recruiting in Russia: 2023 Springs Connoscripts and Volunteers.
Разговор с Павлом Лузиным, специалистом по военной политике
23 августа, среда, в 19.00 по московскому времени
Беседа организована телеграм-каналом «О стране и мире»
Война России с Украиной, похоже, принимает форму затяжного конфликта. В 2023 Россия значительно увеличила производство вооружений и боеприпасов. Но как видно по образцам военной техники с фронта, зачастую производство имеет кустарный характер. Готова ли страна к затяжной войне? Удается ли России насытить фронт вооружениями; в каком моральном состоянии находится армия после пригожинского мятежа?
Несмотря на серьезные усилия региональных властей, набор контрактников в 2023 году идет не слишком хорошо. А тех, кого удается мобилизовать, отличает низкий профессионализм и неготовность воевать. За лето Россия подготовила законодательство для мобилизации. Потребуется ли она этой этой осенью? Начнет ли армия активнее отправлять на фронт солдат срочной службы?
В разговоре участвуют:
— Павел Лузин,
специалист по военной политике, автор канала “Luzin: Россия в мире”, приглашенный сотрудник в Fletcher School of Law and Diplomacy, Tufts University, старший научный сотрудник Jamestown Foundation;
— Борис Грозовский, обозреватель, автор телеграм-канала EventsAndTexts.Зарегистрируйтесь, чтобы получить ссылку на мероприятие за час до его начала. Трансляция и видеозапись разговора будет доступна в YouTube-канале «О стране и мире».
Материалы к разговору:
➤П.Лузин. Пушки без мяса. Вопреки всем усилиям, российской армии не удается мобилизовать нужное число контрактников и призывников.
➤П.Лузин. Российская армия в 2023 году: военные округа, деньги и ВПК.
➤П.Лузин. Российская армия в 2023 году: сможет ли российская армия увеличить свою численность до 1,5 миллионов?
➤P.Luzin. Putin’s Ceasefire Gambit.
➤P.Luzin. Russia’s Military Industry Forecast 2023-2025.
➤P.Luzin. New Draft and Mobilization Rules in Russia: Increased Coercion.
➤P.Luzin. “Price of Blood” Soars as Russia’s Draftees Evade Service.
➤P.Luzin. The Further Degradation of the Russian Army.
➤P.Luzin. The True State of Russian Arms manufacturing, June 2023. Russian Arms Production Q2 2023.
➤P.Luzin. Tricky Recruiting in Russia: 2023 Springs Connoscripts and Volunteers.
👍8❤1
Царь не простил
Немного жаль, конечно, что не пожизненное решением Гааги, но чувство глубочайшего удовлетворения перевешивает
Немного жаль, конечно, что не пожизненное решением Гааги, но чувство глубочайшего удовлетворения перевешивает
👍34👎8😱4
Разговор с военным экспертом Павлом Лузиным - о состоянии российского ВПК и армии. Пригожин тоже со своими новостями попал в эфир.
https://youtu.be/xK-bE6RnV4U
https://youtu.be/xK-bE6RnV4U
YouTube
Война вдолгую: готова ли Россия? Разговор с Павлом Лузиным, специалистом по военной политике.
Война России с Украиной, похоже, принимает форму затяжного конфликта. В 2023 Россия значительно увеличила производство вооружений и боеприпасов. Но как видно по образцам военной техники с фронта, зачастую производство имеет кустарный характер. Готова ли страна…
👍10
Как цинизм привёл к провалу демократических реформ - фрагменты разговора с Андреем Яковлевым в Рефоруме:
В конце 1980-х младшее, циничное поколение советской номенклатуры и интеллигенции использовало лозунги про рынок и демократию, чтобы прийти к власти. Строить они ничего не собирались. Егор Гайдар был исключением, и не случайно он так рано умер: он понял, что построили совсем не то, ему было очень тяжело. Абсолютное большинство же было прагматиками, которые хотели прийти к власти и использовать ситуацию в свою пользу.
Считалось, что возвращения коммунистов необходимо избежать любыми способами. Избежали, но победа оказалась пирровой: по пути была разрушена вера больших групп людей в то, что демократия может работать. В 1990-е элиты были сильны, но в нестабильной ситуации движения снизу имели большое значение (вспомним шахтёров). К концу 1990-х обычные люди разуверились, что могут на что-то повлиять и что-то сделать, общество стало аполитичным и более зависимым от элит. Остался торг между элитными группами о том, что будет дальше.
Реформаторы 90-х были большевиками наоборот. Они не считали необходимым с кем-либо договариваться, предпочитали не обсуждения, а решения, где нужно ломать через колено: так быстрее. Момент скорости был ключевым. Меж тем медленное согласование интересов формирует более сбалансированную систему, более устойчивую к кризису и дающую выигрыши большему числу игроков.
В конце 1980-х младшее, циничное поколение советской номенклатуры и интеллигенции использовало лозунги про рынок и демократию, чтобы прийти к власти. Строить они ничего не собирались. Егор Гайдар был исключением, и не случайно он так рано умер: он понял, что построили совсем не то, ему было очень тяжело. Абсолютное большинство же было прагматиками, которые хотели прийти к власти и использовать ситуацию в свою пользу.
Считалось, что возвращения коммунистов необходимо избежать любыми способами. Избежали, но победа оказалась пирровой: по пути была разрушена вера больших групп людей в то, что демократия может работать. В 1990-е элиты были сильны, но в нестабильной ситуации движения снизу имели большое значение (вспомним шахтёров). К концу 1990-х обычные люди разуверились, что могут на что-то повлиять и что-то сделать, общество стало аполитичным и более зависимым от элит. Остался торг между элитными группами о том, что будет дальше.
Реформаторы 90-х были большевиками наоборот. Они не считали необходимым с кем-либо договариваться, предпочитали не обсуждения, а решения, где нужно ломать через колено: так быстрее. Момент скорости был ключевым. Меж тем медленное согласование интересов формирует более сбалансированную систему, более устойчивую к кризису и дающую выигрыши большему числу игроков.
Рефорум
Как цинизм привёл к провалу демократических реформ - Рефорум
Мы много рассуждаем о проблемах, возникших из-за того, что элиты не сменились со времён СССР. На самом деле они меняются. На смену идейным аппаратчикам пришли циничные, затем те, кто всё же пытался договориться и выработать правила игры, а потом бизнес стал…
❤16👍15
Путин справедливо обвиняется в узурпации власти. Но в постсоветской России он был не первым преступником такого рода. В заметке для Репаблика пытаюсь защитить тезис, что вся ельцинская кампания по выбору преемника и приведению его к власти в 1998-2000 была ничем иным, как узурпацией выбора - узурпацией власти.
https://republic.ru/posts/109563
Текст за пейволлом, несколько фрагментов:
Смысл «проекта Путин» в 1999–2000 годах был в том, чтобы перехватить реваншистскую повестку в объективно проигрышной ситуации, когда власть, проведя неудачные реформы, должна была уступить место другим политическим силам. Коалицию реванша — социальных групп, проигравших в 1990-е, возглавил сам же Кремль. Это позволило сильно изменить политический курс, не трогая экономических основ режима.
Ни население, ни политические аналитики, ни западные лидеры почти не высказывали недовольство тем, что смена власти в России происходит так странно. Царь выберет преемника, потом его выбор может быть подтвержден нашим голосованием, но это формальность — как расписаться на какой-нибудь бюрократической бумажке, в смысл которой вникать — только голову ломать. Довольно странно обвинять в узурпации власти, того, кто собрался покинуть власть. Наоборот! Ельцин больше не держится за власть, не настаивает, что его деятельность одобряют 60%, а не 3%. Царь наконец-то признал: у него не получилось.
Но это была именно узурпация власти.
Ельцин и его окружение присвоили себе право решать, кто будет следующим руководителем страны. И не таким же, как Ельцин, а «сильным, настоящим лидером». И все это спокойно «съели». Само право передачи власти при помощи выбора, который осуществляет царь и его окружение, сомнению не подвергалось.
Старый царь выбирал нового год, с августа 1998 года по август 1999, пробуя и силовиков, и гражданских. Но больше силовиков. Задачей было передать в надежные руки «завоевания рыночной экономики» и защитить личные состояния (поэтому требовались силовики и не подходили более левые политики).
Путин обеспечит преемственность власти и не будет пересматривать итоги приватизации, радовался тогда Борис Березовский. Если бы наследник Ельцина отменил проведенную с вопиющими нарушениями приватизацию крупнейших госактивов, наказал коррумпированных госчиновников и олигархов, на которых они работали, то вся политика Ельцина, создавшего в девяностых идеальные условия для роста крупных состояний, оказалась бы напрасной. За что боролись, за что страдали?
Фокус придуманного тогда в Кремле «проекта Путин» заключался том, чтобы представить публике Путина как полную противоположность Ельцину, а на деле добиться того, чтобы преемник продолжал ельцинскую политику.
Кастинг длиною ровно в год и сужение линейки преемников до «крепких мужиков в погонах» было вызвано банкротством экономической системы, которое стало очевидно в августе 1998 года. Это банкротство было полным и всеохватным. На фоне финансового коллапса все экономические герои предшествующих лет выглядели очень плохо. Все, кто ассоциируются с реформами, олигархией, предпринимательством, должны были уступить место другим политикам.
Если бы в 1998 году в России существовала реальная многопартийная система, ровно в этот момент власть бы сменилась. Победу одержала одна из левых, «розовых» партий.
В девяностых подобные смены власти неоднократно случались в экс-социалистических странах Восточной Европы как реакция на трудности переходного периода.
Операция «преемник» потребовалось Ельцину и его окружению именно потому, что, в отличие от европейских лидеров, они не были готовы уступить власть политическим противникам.
После финансового коллапса в августе 1998 года только силовики могли защитить крупный бизнес от рассмотрения под лупой того, как складывались состояния в период «грабительского капитализма». Любая демократически избранная власть должна была бы ответить на вопрос, как сформированы крупные состояния за девяностые годы и какие преступления при этом были совершены.
https://republic.ru/posts/109563
Текст за пейволлом, несколько фрагментов:
Смысл «проекта Путин» в 1999–2000 годах был в том, чтобы перехватить реваншистскую повестку в объективно проигрышной ситуации, когда власть, проведя неудачные реформы, должна была уступить место другим политическим силам. Коалицию реванша — социальных групп, проигравших в 1990-е, возглавил сам же Кремль. Это позволило сильно изменить политический курс, не трогая экономических основ режима.
Ни население, ни политические аналитики, ни западные лидеры почти не высказывали недовольство тем, что смена власти в России происходит так странно. Царь выберет преемника, потом его выбор может быть подтвержден нашим голосованием, но это формальность — как расписаться на какой-нибудь бюрократической бумажке, в смысл которой вникать — только голову ломать. Довольно странно обвинять в узурпации власти, того, кто собрался покинуть власть. Наоборот! Ельцин больше не держится за власть, не настаивает, что его деятельность одобряют 60%, а не 3%. Царь наконец-то признал: у него не получилось.
Но это была именно узурпация власти.
Ельцин и его окружение присвоили себе право решать, кто будет следующим руководителем страны. И не таким же, как Ельцин, а «сильным, настоящим лидером». И все это спокойно «съели». Само право передачи власти при помощи выбора, который осуществляет царь и его окружение, сомнению не подвергалось.
Старый царь выбирал нового год, с августа 1998 года по август 1999, пробуя и силовиков, и гражданских. Но больше силовиков. Задачей было передать в надежные руки «завоевания рыночной экономики» и защитить личные состояния (поэтому требовались силовики и не подходили более левые политики).
Путин обеспечит преемственность власти и не будет пересматривать итоги приватизации, радовался тогда Борис Березовский. Если бы наследник Ельцина отменил проведенную с вопиющими нарушениями приватизацию крупнейших госактивов, наказал коррумпированных госчиновников и олигархов, на которых они работали, то вся политика Ельцина, создавшего в девяностых идеальные условия для роста крупных состояний, оказалась бы напрасной. За что боролись, за что страдали?
Фокус придуманного тогда в Кремле «проекта Путин» заключался том, чтобы представить публике Путина как полную противоположность Ельцину, а на деле добиться того, чтобы преемник продолжал ельцинскую политику.
Кастинг длиною ровно в год и сужение линейки преемников до «крепких мужиков в погонах» было вызвано банкротством экономической системы, которое стало очевидно в августе 1998 года. Это банкротство было полным и всеохватным. На фоне финансового коллапса все экономические герои предшествующих лет выглядели очень плохо. Все, кто ассоциируются с реформами, олигархией, предпринимательством, должны были уступить место другим политикам.
Если бы в 1998 году в России существовала реальная многопартийная система, ровно в этот момент власть бы сменилась. Победу одержала одна из левых, «розовых» партий.
В девяностых подобные смены власти неоднократно случались в экс-социалистических странах Восточной Европы как реакция на трудности переходного периода.
Операция «преемник» потребовалось Ельцину и его окружению именно потому, что, в отличие от европейских лидеров, они не были готовы уступить власть политическим противникам.
После финансового коллапса в августе 1998 года только силовики могли защитить крупный бизнес от рассмотрения под лупой того, как складывались состояния в период «грабительского капитализма». Любая демократически избранная власть должна была бы ответить на вопрос, как сформированы крупные состояния за девяностые годы и какие преступления при этом были совершены.
republic.ru
«Проект Путин». Как в августе 1999 года старый царь выбрал нового царя и почему им оказался Владимир Путин
Смысл «проекта Путин» в 1999–2000 годах был в том, чтобы перехватить реваншистскую повестку в объективно проигрышной ситуации, когда власть, проведя неудачные реформы, должна была уступить место другим политическим силам. Коалицию реванша — социальных групп…
👍28🔥6❤1
Смысл «проекта Путин» в 1999–2000 годах был в том, чтобы перехватить реваншистскую повестку в объективно проигрышной ситуации, когда власть, проведя неудачные реформы, должна была уступить место другим политическим силам. Коалицию реванша — социальных групп, проигравших в девяностые, возглавил сам же Кремль. Это позволило сильно изменить политический курс, не трогая экономических основ режима.
👍23🔥2
Forwarded from Страна и мир
Российские университеты в изгнании
30 августа, среда, в 19.00 по московскому времени
После начала войны с Украиной Россию покинуло множество исследователей, преподавателей и студентов. В университетах резко усилилась цензура. Были закрыты целые подразделения, образовательные и исследовательские программы. Среди пострадавших сильнее всего - факультет свободных наук и искусств СПбГУ (Смольный колледж) и Шанинка. Модель “образовательного конструктора”, когда студенты свободно выбирают из широкого набора курсов, совершенно не вписывается в систему, где молодежь должна подвергнуться идеологической обработке и приготовиться к войне или работе на авторитарное государство.
Уехавшие ученые объединяются, чтобы инициировать международные образовательные и исследовательские проекты, продолжающие быть связанными со “страной исхода”. Бывшие преподаватели Шанинки в Черногории создали факультет Liberal Arts and Sciences - трехгодичный бакалавриат, с сентября 2023 открывающий обучение по 6 специальностям. А Smolny Beyond Borders предлагает полтора десятка бесплатных семестровых и краткосрочных курсов совместно с Bard College, преимущественно в области гуманитарных и социальных наук. Насколько перспективна идея “университета в изгнании”? Получится ли у таких институтов выстраивать не только образовательные, но и исследовательские традиции?
Беседа организована телеграм-каналом «О стране и мире»
В разговоре участвуют:
— Илья Калинин,
Зарегистрируйтесь, чтобы получить ссылку на мероприятие за час до его начала. Трансляция и видеозапись разговора будет доступна в YouTube-канале «О стране и мире».
Материалы к разговору:
➤Smolny Beyond Borders.
➤Факультет свободных наук и искусств в Черногории.
➤Магистерская образовательная программа “Российские исследования” имени Бориса Немцова (Карлов университет в Праге).
➤Ковчег без границ.
➤Свободное образование уезжает из России.
➤Ваш вуз зигует, но вы хотите учиться? Рассказываем о крутой образовательной возможности этой осенью.
➤Утек мозга. Рассказ о том, как ученые опять уезжают из России.
➤Репрессии в частном порядке. Негосударственные школы и лицеи в России отказываются от темы войны - и на них пишут доносы.
➤Российские ученые за границей: в поисках своего места.
30 августа, среда, в 19.00 по московскому времени
После начала войны с Украиной Россию покинуло множество исследователей, преподавателей и студентов. В университетах резко усилилась цензура. Были закрыты целые подразделения, образовательные и исследовательские программы. Среди пострадавших сильнее всего - факультет свободных наук и искусств СПбГУ (Смольный колледж) и Шанинка. Модель “образовательного конструктора”, когда студенты свободно выбирают из широкого набора курсов, совершенно не вписывается в систему, где молодежь должна подвергнуться идеологической обработке и приготовиться к войне или работе на авторитарное государство.
Уехавшие ученые объединяются, чтобы инициировать международные образовательные и исследовательские проекты, продолжающие быть связанными со “страной исхода”. Бывшие преподаватели Шанинки в Черногории создали факультет Liberal Arts and Sciences - трехгодичный бакалавриат, с сентября 2023 открывающий обучение по 6 специальностям. А Smolny Beyond Borders предлагает полтора десятка бесплатных семестровых и краткосрочных курсов совместно с Bard College, преимущественно в области гуманитарных и социальных наук. Насколько перспективна идея “университета в изгнании”? Получится ли у таких институтов выстраивать не только образовательные, но и исследовательские традиции?
Беседа организована телеграм-каналом «О стране и мире»
В разговоре участвуют:
— Илья Калинин,
историк культуры, филолог, критик, главный редактор журнала “Versus. Журнал свободных искусств и наук“, приглашенный исследователь Принстонского университета и Гумбольдтовского университета (Берлин);
— Ксения Лученко, журналист, приглашенный исследователь Европейского совета по международным отношениям (EC FR), член рабочей группы Faculty of Liberal Arts and Sciences (FLAS) в Черногории, бывший декан факультета медиакоммуникаций в Шанинке и завкафедрой теории и практики медиакоммуникаций ИОН РАНХиГС;
— Филипп Федчин, искусствовед, специалист по технологиям в образовании, сотрудник Bard College Berlin, руководитель Гагаринского центра, администратор Smolny Beyond Borders;
— Владимир Шмелев, руководитель сети школ, сооснователь образовательной компании Edumonte, фонда помощи беженцам Pristanište и Faculty Liberal Arts and Sciences (FLAS) в Черногории;
— Борис Грозовский, обозреватель, автор телеграм-канала EventsAndTexts.Зарегистрируйтесь, чтобы получить ссылку на мероприятие за час до его начала. Трансляция и видеозапись разговора будет доступна в YouTube-канале «О стране и мире».
Материалы к разговору:
➤Smolny Beyond Borders.
➤Факультет свободных наук и искусств в Черногории.
➤Магистерская образовательная программа “Российские исследования” имени Бориса Немцова (Карлов университет в Праге).
➤Ковчег без границ.
➤Свободное образование уезжает из России.
➤Ваш вуз зигует, но вы хотите учиться? Рассказываем о крутой образовательной возможности этой осенью.
➤Утек мозга. Рассказ о том, как ученые опять уезжают из России.
➤Репрессии в частном порядке. Негосударственные школы и лицеи в России отказываются от темы войны - и на них пишут доносы.
➤Российские ученые за границей: в поисках своего места.
👍10❤7👎1😢1
Транзит - не в пустыне
В журнале "Общая тетрадь", №86, или 3/2022 (онлайн см. тут) есть стенограмма выступления украинского философа Михаила Минакова перед слушателями МШПИ. Отвечая на один из вопросов, он проговаривает важную мысль:
"В 1990-е годы построение новых государств, экономик и наций начиналось будто с нуля. Я помню слова одного из американских профессоров, приехавшего в Украину, чтобы помочь строить новую экономику. Он говорил: "Мы приехали к вам и вместе с вами создаем новый капитализм". Посткоммунистический транзит начинался так, будто он реализуется в пустыне. И в этом была ошибка".
Дальше Минаков упоминает, что Балинт Мадьяр в книге о мафиозном государстве тоже называет главной ошибкой посткоммунистического транзита "уверенность в нулевой позиции старта этого транзита". И продолжает: "нет, мы начинали постсоветские проекты на советском и даже досоветском фундаменте. И теперь последствия этого дают о себя знать. Мы построили экономики и государства, которые ни капиталу ни позволили расти, ни государству выполнять свои базовые функции перед населением, ни гражданам участвовать в построении республик надлежащим образом.
Отсюда урок на будущее. Создавая будущие политические проекты, должно помнить, что они будут реализовываться на очень сложном "гумусе", и должны это учитывать. Мы должны строить свои, новые республики, принимая во внимание постсоветский, а не только советский опыт. Мы не должны допустить коррупции, не должны допустить, чтобы демократия и богатство враждовали.
Нам нужно помнить, что мы не в пустыне. Мы в культурном мире, который продолжает традиции периодически саморазрушаемых городов Триполья: мы уничтожаем каждые 2-3 поколения экономический, культурный и человеческий капитал. Достижения прошлых поколений не передаются. Наш мир - мир повторяемой хрупкости. Об этом нужно помнить, проектируя наши республики.
В журнале "Общая тетрадь", №86, или 3/2022 (онлайн см. тут) есть стенограмма выступления украинского философа Михаила Минакова перед слушателями МШПИ. Отвечая на один из вопросов, он проговаривает важную мысль:
"В 1990-е годы построение новых государств, экономик и наций начиналось будто с нуля. Я помню слова одного из американских профессоров, приехавшего в Украину, чтобы помочь строить новую экономику. Он говорил: "Мы приехали к вам и вместе с вами создаем новый капитализм". Посткоммунистический транзит начинался так, будто он реализуется в пустыне. И в этом была ошибка".
Дальше Минаков упоминает, что Балинт Мадьяр в книге о мафиозном государстве тоже называет главной ошибкой посткоммунистического транзита "уверенность в нулевой позиции старта этого транзита". И продолжает: "нет, мы начинали постсоветские проекты на советском и даже досоветском фундаменте. И теперь последствия этого дают о себя знать. Мы построили экономики и государства, которые ни капиталу ни позволили расти, ни государству выполнять свои базовые функции перед населением, ни гражданам участвовать в построении республик надлежащим образом.
Отсюда урок на будущее. Создавая будущие политические проекты, должно помнить, что они будут реализовываться на очень сложном "гумусе", и должны это учитывать. Мы должны строить свои, новые республики, принимая во внимание постсоветский, а не только советский опыт. Мы не должны допустить коррупции, не должны допустить, чтобы демократия и богатство враждовали.
Нам нужно помнить, что мы не в пустыне. Мы в культурном мире, который продолжает традиции периодически саморазрушаемых городов Триполья: мы уничтожаем каждые 2-3 поколения экономический, культурный и человеческий капитал. Достижения прошлых поколений не передаются. Наш мир - мир повторяемой хрупкости. Об этом нужно помнить, проектируя наши республики.
Библиотека Школы гражданского просвещения
Журналы
👍15🔥5❤4