Леонид Гозман - хороший политический аналитик. Интуиция и понимание психологии очень помогают в политическом анализе, особенно когда политиками движут скорее (негативные) эмоции, чем рациональный анализ выгод и издержек. И вот здесь, я думаю, Леонид прав в том, что «Кремль не отдаст Беларусь оппозиции». Буду счастлив ошибиться, но наверняка сейчас в каких-нибудь кабинетах обсуждают сценарий операции «Брест наш». Зря что ли кровь проливали...

Цитаты из записи Леонида:

«Путин лично очень плохо относится к Лукашенко, хотел бы видеть на его месте кого-то другого, но не может допустить смещения Лукашенко волей народа. Слишком близки культурно и ментально Россия и Беларусь – поражение белорусского диктатора в результате выборов подтолкнет демократическое движение в России»

«Поэтому, если Лукашенко не справится, РФ может прийти на помощь. Для оправдания вторжения могут быть использованы как схемы, опробованные уже в случае с Украиной – готовящаяся интервенция НАТО, националисты, стремящиеся запретить русский язык и преследовать русских – или, наоборот, помощь белорусам, спасение их от репрессий обанкротившегося режима Лукашенко. В этом последнем случае Путин будет играть роль защитника братского народа от тирании.

<для противодействия этому>
Важны не только серьезные санкции против Лукашенко и его режима, но и, например, официальное признание Светланы Тихановской в качестве president-elect. Это было бы не только моральной поддержкой антилукашенковским силам, но и способствовало бы формированию альтернативного политического субъекта, с которым придется считаться всем, в том числе и руководству России.

Почему миллениалы будут жить хуже своих родителей (и сильно изменят экономическую политику, когда получат возможность это сделать) - обстоятельная заметка на @Econsonline вместе с Сашей Припадчевой. Выводы:

И доходы, и сбережения миллениалов значительно ниже, чем у двух предыдущих поколений в их возрасте. Они позже своих родителей создают семьи, заводят детей и покупают дома. И позже получат наследство, дающее существенную прибавку в активах: родители миллениалов живут дольше предшествующих поколений. Два предыдущих поколения в развитых странах на протяжении своей жизни наблюдали в основном повышение своего благосостояния. Однако со временем неравенство между людьми одного поколения повышалось, а социальная мобильность падала. Постепенно замедлялась и межпоколенческая мобильность – рост доходов от поколения к поколению.

В результате в США у 92% людей, родившихся в 1940-е гг., доходы выше, чем у их родителей, подсчитал Радж Четти из Гарварда и его соавторы, а среди родившихся в 1980-е более высокие, чем у родителей, доходы имеет уже лишь половина. Поколение, родившееся в 1981–1996 гг., в 2016 г., то есть в возрасте 20–35 лет, было беднее, чем предшествующее поколение, находившееся в том же возрасте в 1989–2007 гг.

Сейчас в США чистые активы миллениалов на 41% ниже, чем у людей того же возраста в 1989 г., реальные доходы – на 20% ниже, чем у поколения беби-бумеров в 1980 г., а вероятность потерять половину доходов – вдвое выше. При этом у миллениалов большие долги (см. врез), и они едва ли скоро начнут сберегать: в сравнении со своими родителями и дедушками-бабушками миллениалы находятся на намного более низкой траектории генерации богатства.

Неравенство не было бы большой проблемой, если бы росла мобильность и уровень доходов. Но этого нет, а в такой ситуации проблема неравенства ощущается значительно острее. Неравенство возможностей обусловлено благосостоянием, образованием и местом жительства родителей, гендером, этничностью и т.д. Именно эта часть неравенства является «нечестной»: она вызвана не личными усилиями человека, а обстоятельствами, на которые он не может повлиять. Там, где неравенство возможностей выше (а социальная мобильность – ниже), его величина объясняет большую долю совокупного неравенства.

Высокое фактическое неравенство наряду с низкой социальной мобильностью, неравенством возможностей и стагнацией реальных доходов определяет текущее экономическое положение миллениалов и отчасти зумеров. Эти факторы становятся причиной того, что молодые сейчас позже достигают «маркеров взрослости»: женятся, покупают жилье и заводят детей. Влияют они и на взгляды молодых на экономику и политику. Выражения «окей, бумер» и Generation Snowflake фиксируют разрушение «межпоколенческого контракта». Финансовые обязательства миллениалов превышают их возможности, и условия общественного воспроизводства ухудшаются, в то время как поколение бумеров в экономическом отношении чувствует себя намного лучше: это неизбежно приведет к изменениям в мировой экономической политике, когда нынешние молодые начнут оказывать на нее определяющее влияние.

После летнего перерыва понемногу возобновляем онлайны и - с осторожностью - офлайны в @caxap Сахаровском центре. Ближайший писательский офлайн в поддержку Ивана Сафронова я уже анонсировал пару дней назад. А вот первый зум-онлайн, и он будет прекрасен, приходите!! 19 августа, в 19. Ниже анонс:

Русская культура заговора. Дискуссия и презентация книги Ильи Яблокова

Политические события якобы совершаются по тайному плану, творятся находящимися в сговоре агентами тайных организаций и способствуют ухудшению условий жизни населения. События, предшествовавшие распаду СССР и последовавшие за ним, дали много поводов к такому — конспирологическому — взгляду на мир. 

Сначала теории заговора были уделом маргинальных групп, но постепенно их нарративы оказались частью повседневной трактовки россиянами политической реальности и были включены в официальный дискурс. Как это произошло и кто способствовал сотворению мифов, подробно разбирает исследователь Илья Яблоков в выпущенной недавно Альпина Паблишер книге «Русская культура заговора. Конспирологические теории на постсоветском пространстве».

Краеугольным камнем российских теорий заговора стало травматичное для советской идентичности событие — распад СССР. Такие травмы способствуют поиску виновных. Поэтому символично, что беседа пройдёт в очередную годовщину путча-1991, давшего толчок «рождению Российской Федерации из духа заговора».

В дискуссии участвуют:
• Илья Яблоков, историк, медиаэксперт, преподаватель университета Лидса, соредактор «Comparative analysis of conspiracy theories», автор книги «Русская культура заговора. Конспирологические теории на постсоветском пространстве»;
• Константин Гаазе, социолог, преподаватель факультета социальных наук МВШСЭН («Шанинка»);
• Кирилл Кобрин, историк, писатель, редактор журнала «Неприкосновенный запас», автор книг «Постсоветский мавзолей прошлого. Истории времён Путина», «Разговор в комнатах. Карамзин, Чаадаев, Герцен и начало современной России» и др.;
• Алексей Ковалёв, руководитель отдела расследований "Медузы".

Модератор — Борис Грозовский, обозреватель, автор Телеграм-канала EventsAndTexts.

Замечательный экономист Константин Сонин завёл канал, welcome!! Теперь будет удобнее читать. Сегодня там записка о том, почему Беларусь не Украина - @kisonin

Студенческие школы фонда Егора Гайдара закончились, а вот Инлиберти в партнёрстве с Либеральной миссией, фондами Науманна и Зимина проводит в этому году целых четыре онлайн-школы. Первая, Возвращение этики, была, по отзывам участников и кураторов, очень хороша. Отбор на вторую - Доброе правление: как работает демократия» идёт прямо сейчас и скоро закончится. Владимир Гельман, Григорий Голосов, Маргарита Завадская, Иван Курилла (все - ЕУ СПб), Иван Григорьев (ВШЭ СПб), Илья Локшин (ВШЭ), Илья Венявкин, Михаил Комин, Виктория Полторацкая, Егор Стрельцов, Егор Коробкин, - это отличная школа для тех, кто хочет сориентироваться в современной политической науке и попробовать себя в политических дискуссиях, играх и ридинг-группах. Чтобы попасть на школу, надо быть студентом, зарегистрироваться, записать мотивационное видео и короткое эссе - и на все это осталось 3.5 дней. Записывайтесь и рекомендуйте знакомым студентам!

Вчера до Лукашенко дошло, что без штыков Путина ему не усидеть ну никак. Поэтому он отпустил наемников и подал знак SOS! И тем самым превратился в антинациональную силу - его интересует не суверенитет, а персональная власть. Казалось бы, в случае вмешательства П не останется ни того, ни другого? Но нет, Москва гибкая, есть абхазско-приднестровские опции. Лукашенко такой (ограниченный) суверенитет при условии сохранения личной власти вполне устроит. Беларусов не устроит ни то, ни другое.

Лука своим SOS подталкивает их к переводу разговора в плоскость национального суверенитета (а не только борьбы с диктатурой). А это уже благодатная почва для Кремля: вписаться не за Луку, а за сохранение братской дружбы, экономических связей, русского языка, памятников советским упырям и т.д. Важный вопрос в связи с этим к беларуской армии и элитам - променяют ли они сохранение личной власти и благ на суверенитет. Если да, то может получиться что-то вроде Праги 1968.

Если нет, то они сами уберут Луку. Но 1) момент, когда это можно было сделать без передачи власти оппозиции, уже прошёл, а с передачей - им невыгодно. 2) чтобы они захотели это сделать, оппозиция (Фронт нац спасения?) должен пообещать им сохранение власти и денег. Сделать этого он не может, такое обещание было бы предательством выходящих на улицы и консервацией сгнившей системы - то есть украинскими постмайданными проблемами. Много очень трудных дилемм у каждого из игроков...

Зря Лукашенко не распознал в вежливых вагнеровцах авангард поддержки, которую теперь просит. Зачем было кричать, ругаться, арестовывать, искать заговор? Кусать руку друга?

Второй раз ошибся - когда их выслал. Надо было сначала направить их на организацию провластных митингов, затем - на противодействие контрвластным, потом просить подкрепления. А теперь что рассчитывать на поддержку? Разведка поддержки приезжала, но не была принята с должным восторгом.

А теперь военная помощь обещана только в случае внешней военной агрессии (БелТА поправилась). Но где такую найдёшь - внешнюю военную агрессию...

Фрагмент из книги Ильи Яблокова «Русская культура заговора», обсуждать которую мы будем вечером 19 августа, в годовщину путча, в зуме Сахаровского центра (приходите!):

Путинская интерпретация развала СССР построена на идее «патриотизма отчаяния», описанной культурологом Сергеем Ушакиным. Чувство утраты великой страны, убеждение, что все произошедшее в 1991 г. было результатом чьих-то злостных действий - советских элит, постсоветских бизнесменов или заговором Запада - помогли сформулировать ... новую идеологию, которая в качестве приводного ремня государственной идеологии включала ностальгию по утраченной стране...

«Сообщество потери», как называет его Ушакин, формировало ядро поддержки Путина в 2000-е и послужило для Кремля базисом национального строительства. Те, кто не разделял позитивных настроений к СССР, составили... ядро реальной и в некотором роде вымышленной оппозиции Кремлю, против которой в последующие годы была развёрнута общественная и политическая травля...

Фокус <Путина> на социальной травме - показатель популистское подхода, выбранного Кремлем, чтобы объединить крайне разделённое общество... В качестве его врагов были названы олигархи и террористы. Драматическое прочтение событий 1991 г., проговоренное первым лицом государства, стало частью официальной повестки, успешно украденной у национал-патриотов. Так идея о 1991 г. как заговоре Запада постепенно стала важной частью языка политического мейнстрима.

А вот это хорошо! Удивительно, что нет мощного ответа из Москвы, Петербурга и тд. Прогуляться по своему городу в поддержку свободолюбивых беларусов. Примерно таким количеством, как они там.

Люди в Беларуси скандируют «Хабаровск».

Почитать:
⁃ в VTimes - умная статья инвестбанкира Дмитрия Кипы о том, что нужно будет делать в беларуской экономике после победы над тираном. И более общая колонка Константина Сонина на ту же тему. Текст Голубовича в Форбсе на сходную тему не рекомендую, но он даёт представление о том, чего будут хотеть от новой власти акулы российского бизнеса.
⁃ Мощный текст Ивана Микиртумова про сценарии поведения Путина в беларуском кризисе: дворцовый переворот, братская оккупация, сохранение Лукашенки любой ценой, договоренности с новым лидером.
⁃ Нож о транскультурности и смерти аутентичности.
⁃ Холод о том, каково быть дочкой полицейского.
⁃ Как все зарастает борщевиком Сосновского.
- Наталья Зубаревич о том, как коронакризис ударил по регионам.

Хорошая подборка каналов от SSL - социогических, антропологических и тд

Составили подборку небольших авторских telegram-каналов, которые будут интересны социологам, философам, антропологам и городским исследователям:

The Joyful Wisdom: EventsAndTexts
Блог Бориса Грозовского – экономического и политического обозревателя, организатора различных просветительских проектов. У себя в блоге Борис делает анонсы публичных дискуссий и лекций, а также подборки интересных текстов по социологии, политологии.

Антрополог на районе
Канал команды Центра городской антропологии КБ Стрелка. Авторы делают обзоры статей и книг, рекомендуют антропологические фильмы, публикуют анонсы лекций и конференций по тематике антропологии города.

(Не)занимательная антропология
Канал антрополога Александры Архиповой, в котором она анализирует различные события с точки зрения социальной антропологии, а также делится ссылками на различные тексты и видео, публикует анонсы мероприятий.

Социология пандемии
Проект коллектива «ФОМ» о хрониках пандемии коронавируса, который ведёт социолог Александр Ослон. На канале публикуются результаты исследований фонда о том, как пандемия повлияла на образ жизни людей и к каким экономическим последствиям она привела.

Любим интернет каждый день
Паблик «Клуба любителей интернета и общества», который ведёт Полина Колозариди и другие авторы. На канале появляются анонсы мероприятий, а также интересные статьи и исследовательские кейсы по теме изучения интернета.

Философское кафе
Авторы канала, философы из редакции неформального журнала «Финиковый Компот», делают подборки полезных книг и подкастов по современной философии, делятся видео-записями лекций и дискуссий с различными учёными, а также разбирают популярные философские идеи и понятия.

Doing Being Ordinary
Этнометодологические заметки и наблюдения о повседневности: авторы анализируют различные ситуации (поход в бар, поездка в такси, прогулка) с позиций этнометодологии. Создатели блога – коллектив исследователей из «Шанинки»: Андрей Корбут, Борис Мельниченко, Николай Белов, Александр Широков, Алиса Максимова.

Социология воды
Канал, в котором собраны свежие академические тексты по социологии, антропологии и этнографии, а также анализу данных. Автор публикует ссылки на статьи с аннотациями, а также кратко резюмирует содержание публикаций.

WrongTech
Паблик исследователей науки и технологий, среди авторов – социологи и антропологи Денис Сивков, Лилия Земнухова, Константин Глазков, Николай Руденко и другие. Создатели канала рассуждают о современных технологических новшествах, делятся ссылками на интересные тексты. На канале авторы выложили в открытый доступ собственную книгу «Приключения технологий: барьеры цифровизации в России».

Instudies
Канал философа и выпускника «Шанинки» Сергея Машукова, в котором он публикует записи своих интервью с социологами, политологами, историками и философами. Автор пообщался с выпускницей #OxfordRussiaFellowship Ольгой Зевелёвой, а также с аспирантами различных PhD-программ: социологом Дмитрием Жихаревичем, философом Романом Сехниаидзе, историком Михаилом Пискуновым и другими.

Рюмочная ИПП
Блог Института проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге. Авторы рассказывают об интересных книгах и статьях в области социолегальных исследований (socio-legal studies), а также анализируют происходящие события.

The Technodeterminist Papers
Канал философа Кирилла Мартынова, в котором он рассуждает об исследованиях технологий и комментирует инновационные разработки с позиций философии.

Написал в Новую большой очерк об экономической политике и просто политике Лукашенко - почти в жанре эпитафии.

Самый милый фрагмент:

В 1991 году Лукашенко резко осудил путч ГКЧП. Обращаясь к тогдашнему премьеру Вячеславу Кебичу в парламенте, Лукашенко грозил: «Если вы, Вячеслав Францевич, сейчас же не уйдете в отставку, то нас всех завтра вынесут отсюда, и, возможно, вперед ногами». Эта реплика трагически перекликается с диалогом Лукашенко с рабочими МКЗТ 17 августа 2020 года:
— Вы говорите о несправедливых выборах и хотите провести справедливые?
— Да.
— Отвечаю вам на этот вопрос. Мы провели выборы. Пока вы меня не убьете, других выборов не будет.

Самый важный фрагмент:

Относительно низкие неравенство, безработица и инфляция, отсутствие национальных противоречий и прочные связи с российской экономикой — от всего этого белорусы отказываться не намерены.
.....Стране совершенно не нужны радикальные преобразования, от которых будет проигрывать народ — те же рабочие крупных заводов. Коалиция избирателей, голосовавшая против Лукашенко, и не даст проводить подобный курс. Скорее, Беларуси подойдет «скандинавская» модель с умным госрегулированием, кооперацией общества, бизнеса и государства.
Солидарность в обществе достигла такой стадии, что предпосылки для движения в этом направлении есть. Осталось уговорить диктатора уйти, а при проведении последующих реформ — не рубить сплеча и сначала создавать институты и правила игры, а уже потом — решать частные и отраслевые вопросы. При таком подходе мощный рывок белорусской экономике обеспечен.

The Last Call: в 19 начинаем разговор в зуме Сахаровского центра по книге Ильи Яблокова Русская культура заговора: конспирологические теории на постсоветском пространстве- с Кириллом Кобриным, Константином Гаазе и Алексеем Ковалевым. Кто не успел, тот опоздал!) Фрагмент для привлечения внимания:

Восприятие развала СССР как национальной трагедии и миф о том, что Союз был намеренно уничтожен своими политическими элитами ради наживы или из-за сговора с геополитическим противником, все постсоветские годы являлись политическим инструментарием - сначала в руках оппозиции, а затем в руках Кремля. События августа 1991 могли бы стать уникальным символом объединения нации вокруг демократических достижений перестройки. Однако Ельцин и его администрация проиграли войну за символы и смыслы: август 1991 оказался вытеснен из национальной памяти, а взамен национально-патриотические силы сделали все, чтобы делегитимизировать Ельцина... Ельцинские реформы, коррупция в высших эшелонах власти и проблемы демократизации создали отливную питательную среду для вырастания мифа о преднамеренном развале СССР, ставшего частью официальной риторики Кремля в 2000-е гг.

Вышла вторая часть нашей с Сашей Припадчевой статьи на @Econsonline про миллениалов, Z и изменения в экономической политике, которые они принесут. Первая часть, вызвавшая бурные дискуссии в фейсбуке, была о том, почему пока миллениалы в экономическим отношениям проигрывают предыдущим поколениям.

Фрагменты:
Высокое неравенство, низкая межпоколенческая мобильность и слабая экономическая динамика последних десятилетий ставят молодые поколения в проигрышное экономическое положение. Чтобы исправить ситуацию, они будут выступать за увеличение перераспределения или за снижение неравенства возможностей. В ближайшие десятилетия молодые миллениалы (из поколения родившихся в 1980-х – середине 1990-х) и поколение Z («зумеры», родившиеся в конце 1990-х – начале 2010-х) получат больше возможностей влиять на власть и потребуют значительных изменений в экономической политике. Предвестники этих изменений – растущий спрос на социальную мобильность и равенство возможностей.
.....
Отношение к перераспределительной политике также во многом определяется тем, как люди воспринимают социальную мобильность. Считая мобильность низкой и не видя перспектив, люди ратуют за перераспределение. Если они полагают, что мобильность высокая, и видят шансы для себя, то выступают за снижение налогов и развитие предпринимательства.
.....
В последнее время экономисты усомнились в том, что объективно оцениваемый уровень неравенства в обществе влияет на склонность к перераспределению. Владимир Гимпельсон (НИУ ВШЭ) и Дэниел Трейсман (UCLA) доказали, что на нее влияет именно воспринимаемый уровень неравенства, который может сильно отличаться от фактического. Представления людей об уровне неравенства в обществе и его динамике, а также о том, насколько они сами богаты или бедны в сравнении с согражданами, крайне приблизительны.
.....
Обеспечьте равное представительство детей из разных имущественных классов в престижных университетах – и в следующем поколении вы увидите резкий рост мобильности, предлагает Четти. Он уверен, что стремление к равному представительству мужчин и женщин, черных и белых – это не только популярная сегодня новая этика, но и жизненно важная для сокращения неравенства социальная политика.

А вот что будет в зуме Сахаровского центра во вторник, 25 августа. Приходите!! Регистрация - тут. Разговор о Беларуси с 2 замечательными наблюдателями из России и 3 - из Беларуси. Для привлечения внимания - фрагмент из разговора Наталли Василевич с Опендемокраси:

Это не неправильный Майдан, это вовсе и не Майдан! Аналогия неудачна. В Беларуси нет политических сил, которые бы управляли этим протестом, нет каких-то специальных людей, каких-то военно-патриотических организаций, активистов с руководством, которые могли бы кого-то координировать. Наоборот, все происходит совершенно спонтанно. Это выглядит иначе. Ты оказался на Пушкинской? Прекрасно! Один тянет урну к баррикадам, другой ему помогает. Если тебе не нравится, что делает активист рядом с тобой, ты просто переходишь на другую сторону улицы.

​​Беспрецедентные фальсификации на выборах президента Белоруссии дали толчок масштабным протестам, цель которых - обеспечить мирный переход власти к демократически ориентированным политикам. Диктатор Александр Лукашенко продемонстрировал готовность цепляться за власть до последнего вздоха и надеется на действенную помощь Владимира Путина. Но белорусский протест свободен от геополитической нагрузки: он не направлен против Путина, поэтому российское вмешательство не предопределено.

Благодаря чему спонтанный белорусский протест достиг такого уровня соорганизации? Чем закончится противостояние проигравшего выборы диктатора и большинства избирателей? Удастся ли Белоруссии выйти из множества ложных дилемм (ты должен дружить либо с Россией, либо с Европой; поддерживать либо квазисоветский экономический режим, либо бесчеловечный капитализм; строить враждебное русским национальное государство либо поддерживать постимперское единство)? Удастся ли Белоруссии стать свободной, проевропейской и при этом дружественной России страной?

25 августа устраиваем дискуссию о белорусском протесте. Участвуют:
‣ Наталля Василевич, политолог, теолог, член редколлегии журнала «Палiтычная сфера», директор Центра «Экумена»,
‣ Татьяна Ворожейкина, политолог, историк, автор «Новой газеты»,
‣ Аркадий Дубнов, журналист, политолог, автор книг «Танки в Праге» и «Почему распался СССР»,
‣ Вадим Можейко, культуролог, аналитик Белорусского института стратегических исследований (BISS).
‣ Андрей Казакевич, директор института «Политическая сфера», старший научный сотрудник Университета Витовта Великого (Литва).

Модератор — Борис Грозовский, обозреватель, автор Телеграм-канала @EventsAndTexts.

Регистрируйтесь тут, и мы пришлём вам ссылку на конференцию в zoom за час до начала мероприятия.

Читать/смотреть/участвовать (периодически делаю такие подборки - как закладки в Firefox):

⁃ Сегодня в 19 обсуждаем ситуацию в Беларуси - с Татьяной Ворожейкиной, Аркадием Дубновым и тремя замечательными политологами из Беларуси. Присоединяйтесь!!

⁃ Артем Шрайбман на Tut.by о возможных дальнейших действиях Лукашенко и оппозиции.

⁃ Экономист из Минска Александр Чубрик пытается взывать к разуму беларуских чиновников: почему Лукашенко должен уйти.

- Григорий Асмолов о роли цифровых технологий в беларуских протестах.

- Максим Трудолюбов о том, почему в Беларуси не срабатывают методички по цветным революциям.

⁃ В Ridl - Григорий Голосов и Михаил Турченко о том, эффективно ли «умное голосование» - на примере выборов в Петербурге.

- Гасан Гусейнов о желании власти контролировать университеты.

- Михаил Эпштейн - к 70-летию брошюры Сталина «Марксизм и вопросы языкознания».

⁃ Через пару недель - выборы в регионах. Доклад Голоса о том, кого зарегистрировали. Там же - Андрей Бузин о том, как выборы становятся ненаблюдаемыми.

⁃ Александр Морозов в Кольте о беларуских протестах и выборе Москвы.

⁃ Рецензия Дмитрия Травина на книгу Ивана Крастева и Стивена Холмса «Почему Запад проигрывает борьбу за демократию». Презентация этой книги - в зуме Сахаровского центра 24 сентября, в чудесной компании.

⁃ Михаил Пожарский о попытке запретить криминальную субкультуру.

- Весьма трезвый обзор в РБК: как связаны экономики Беларуси и России (бояться «славянского раскола - не стоит).

- Михаил Эпштейн перевёл статью математика Серджиу Клайнермана о страхе структурного расизма и академических свободах.

- Очень спорный текст Кирилла Кобрина о демократическом социализме.

- Видео обсуждения книги «Русская культура заговора» с Ильей Яблоковым, Кириллом Кобриным, Константином Гаазе и Алексеем Ковалевым. В частности, обсуждали конспирологическую подоплеку религиозного мышления, эпистемический туман и почему у не-конспирологов нет монополии на истину.

Очень хорошо написала в фб Элла Панеях. И ровно об этом же на конкретных примерах рассказывали в @caxap зуме Сахаровского центра на конкретных примерах неделю назад беларуские гости - Наталля Василевич, Андрей Казакевич и Вадим Можейко. А Татьяна Ворожейкина и Аркадий Дубнов играли роль скептиков и задавали каверзные вопросы. Далее текст Эллы:

Главный сюрприз августа - неожиданно длинное дыхание у обезглавленных еще до своего начала протестов в Беларуси, и изначально практически полностью децентрализованных выступлений в Хабаровске. Такого, кажется, не ожидал никто: даже самые оптимистично настроенные эксперты предсказывали беларусам если и победу - то быструю (Хабаровску, кажется, и того не предсказывал никто), но уж если протесты хоть сколько-то затянутся, то наверняка сдуются. Ан не сдуваются. Эта недооценка ресурса горизонтального действия характеризует сейчас, с моей точки зрения, не экспертов, а собственно ситуацию. Мы проходим период, в котором сетевые механизмы координации замещают и начинают вытеснять иерархические, но далеко еще их не заместили и не вытеснили. Как эта динамика отражается на практике?

Так, что каждый раз, когда интуиция, жизненный опыт, или основанная на обобщении знаний о прошлых событиях экспертиза подсказывает вам, что какое-то стихийное коллективное действие "не получится" потому, что его участникам недостает, хрестоматийно, "организации или лидера" - вы не то, чтобы непременно ошибаетесь в конечном прогнозе, скорей всего даже не ошибаетесь, но все же недооцениваете ресурс коллективного действия. Там - систематически - окажется несколько больше координации, больше согласованности, инновационности, гибкости и, соответственно, запаса воли к сопротивлению, к продолжению усилий, чем можно было ожидать, исходя из прошлого опыта. Потому что воля к продолжению усилий - это производная не от личной твердости и храбрости участников, а от их оценки, насколько они в этой твердости и храбрости не одиноки: насколько другие готовы продолжать. А также от наличия годных идей, как, собственно, продолжать (то, что в прежнем укладе могло исходить почти исключительно от лидера). Сеть, которая делает действия одних видимыми для других, эту волю порождает в совершенно неожиданных для невключенного наблюдателя масштабах - особенно если этот наблюдатель мозгом находится все еще в поза-позапрошлом веке, и полагает храбрость и волю свойствами строго индивидуальными. А заодно сеть увеличивает скорость распространения микро-инноваций, удачных способов действий, лозунгов и приемов сопротивления.

Если так удивляются благожелательные к протестующим эксперты, то можно только представить себе, как все это страшно наблюдать охранительским, скажем так, стратегам, с точки зрения которых вражеские координационные центры то ли внезапно разжились каким-то совершенно непредусмотренным количеством ресурсов, то ли запустили в ход новые, трудно определимые технологии, которые не то отключают мирному обывателю инстинкт самосохранения, не то неким новым способом промывают мозги, или он действует по какой-то неведомой методичке нового поколения, еще не прочитанной в администрациях вдоль и поперек, как творение Джина Шарпа... И где-то сидят невидимые лидеры, и прячутся неуловимые для органов подпольные организации с иерархической структурой и унифицированной подготовкой, координирующие все это безобразие, потому что - ну а кто еще может это координировать? Не люди же сами по себе? Многие странные проявления последних недель - от выступлений Лукашенко с автоматом, и до отравления Навального - мне кажется, продиктованы именно этим пониманием ситуации. Так же и год назад, в начале московских протестов лета 2019 года, Росгвардия и полиция явно готовились встретить у мэрии организованную и вооруженную толпу, ведомую подготовленными провокаторами: резали толпу на части, не нападали, пока не обеспечат себе численное преимущество, защищали щитки пластиком, вообще не особенно расслаблялись. Потом-то разобрались, что перед ними мирные люди, и стали себе позволять - но не в первые часы.

То есть, власти систематическим образом переоценивают силовой потенциал протеста - видя организацию, централизованные ресурсы и лидеров там, где реально действуют сети. Но при этом не только власти, но и оппозиционная общественность, систематически недооценивают его организационный потенциал, оценивая его по старым клише - популярность лидера, численность и качество вовлеченных организаций - не добавляя сюда третий элемент, постоянно набирающую силу сеть. В результате там, где диванные подмикитчики со стороны видят только один шанс - поскорее, пока движуха не выдохлась, штурмовать административные здания, или, там, изоляторы с задержанными, или уж расходиться, потому что вот-вот у движухи закончится батарейка, и всех передавят поодиночке - там люди на месте, объединенные общим информационным полем, видят все новые и новые ходы, все новые возможности не расходиться, оставаясь в рамках ненасильственного действия. Это не значит, что они непременно победят - против лома приемов мало - но задавить их будет намного трудней, и обойдется властям намного дороже, чем это выглядит со стороны в тот момент, когда очередное движение начинается. И это относится далеко не только к уличному протесту, как в Беларуси и в Хабаровске, а примерно к любому движению "на местах", в которое люди вливаются добровольно. Это, в принципе, единственное условие - чтобы движение было добровольным, не по разнарядке.

Из этого соображения есть еще одно не вполне очевидное следствие. Есть такая хорошая традиция, когда фирма или благотворительная организация обещает к каждому пожертвованию на какое-то хорошее дело добавить еще столько же от себя. Так вот, к каждому вашему вкладу в любое общее дело, которое представляется вам хорошим, сейчас мэтчит сама сила вещей, или, там, общественного развития. Какой бы грустной ни выглядела общая ситуация, и безнадежными перспективы - эффект от каждого усилия на правильной стороне истории сейчас удваивается по сравнению с ожидаемым, а на неправильной - делится пополам.