Очень необычный и интересный разговор - на следующей неделе, вечером 6 октября. Присоединяйтесь!!!

​​В современном мире мобильность стала настолько важна, что это заставляет переосмыслить наше понимание справедливости и равенства. В социальных науках этот поворот связан с именами Джона Урри и Мими Шеллер. Они связали в одну концепцию разные виды мобильности (от внутригородской до территориальной и глобальной), ее инструменты и инфраструктуры, а также механизмы ограничения мобильности, которые воспроизводят неравенство и несправедливость.

А как обстоит дело с мобильностью в России? У нас в стране есть множество территорий, жители которых почти не имеют доступа к современной транспортной и городской инфраструктуре, включая здравоохранение и образование. Зачастую отсутствует удобное сообщение между районными и региональными центрами, и даже между столицами регионов. Городские инфраструктуры плохо приспособлены для людей с ограниченной мобильностью, и в целом города превращены в пространство, где автомобилям лучше, чем людям. Что нужно сделать для исправления ситуации?

В онлайн-дискуссии 6 октября участвуют:

‎• Михаил Блинкин, профессор НИУ ВШЭ, декан факультета городского и регионального развития, директор Института экономики транспорта и транспортной политики,
‎• Артём Герасименко, основатель центра «Здоровые города», автор одноименного Телеграм-канала,
‎• Елена Короткова, руководитель Центра городской экономики КБ «Стрелка»,
‎• Оксана Мороз, автор «Блога злобного культуролога» и одноимённого Телеграм-канала, доцент Факультета коммуникаций, медиа и дизайна НИУ ВШЭ,
‎• Полина Чубарь, культуролог, менеджер по пользовательскому опыту Политехнического музея,
‎• Ирина Шмелева, психолог, доцент Института дизайна и урбанистики Университета ИТМО (Санкт-Петербург), директор АНО «Институт стратегии устойчивого развития».

Модератор - Борис Грозовский, обозреватель, автор Телеграм-канала @EventsAndTexts.

Регистрируйтесь, и мы пришлем вам ссылку на zoom-конференцию за час до начала дискуссии.

Смотреть и участвовать:

В университете Неон начинается мощный бесплатный курс «Постколониальные исследования» - с Сергеем Абашиным, Вячеславом Морозовым, Михаилом Немцевым, Александром Семёновым, Николаем Ссорин-Чайковым, Анной Темкиной, Александром Эткиндом и др.

И там же - платный курс замечательного Владимира Каганского «Введение в географию: чтение культуры по ландшафту». Каганский учит читать ландшафт. А то, что он не преподаёт в Москве и не водит по своим маршрутам географов, урбанистов, социологов, культурологов и др. - плохо понятный нонсенс.

Илья Венявкин, лучший в мире придумщик разных образовательных и просвещенческих программ, начинает в Политехе «Школу для эксплейнеров» - людей, помогающих связывать сложный научный контекст с интересами людей. Школа ориентирована на популяризаторов науки, экскурсоводов, научных журналистов, педагогов. В общем, если бы я попал на такую школу лет 30 назад, то занялся бы примерно тем, чем занимаюсь сейчас, не лет 10 назад, а намного раньше.

Институт права и публичной политики собирает деньги на издание перевода Андраша Шайо и Ренаты Уитц "Конституция свободы". Это книга о конституционализме, очень нужная в России-2020. В поддержку книги ИППП провёл семинар Андрея Захарова о федерализме и разговор о парламентаризме с ним и Ильей Шаблинским.

Видео последних моих разговоров:

Дискуссия (длинноватая, но очень интересная) по книге Николая Эппле «Неудобное прошлое. Память о государственных преступлениях в России и других странах» с участием Николая, Ивана Куриллы, Марии Липман, Ольги Малиновой и Максима Трудолюбова.

Дискуссия по книге Ивана Крастева и Стивена Холмса «Свет, обманувший надежды: почему Запад проигрывает борьбу за демократию» с Иваном, Николаем Петровым, Кириллом Роговым, Марией Снеговой и Дмитрием Травиным.

Завтра в зуме Сахаровского центра очень необычный междисциплинарный разговор про мобильность. Тема очень важная, и разговор мы собрали специально разноплановый - с урбанистами, культурологом, психологом, городским проектировщиком, практиком мобильности.

Для миллениалов и поколения Z тема мобильности и социальной справедливости будет одной из важнейших. Так что это главные слова 2030-х. Почему это так, мы с Александрой Припадчевой показывали в двух заметках (раз и два).

Краткие выводы: развитые экономики с 2007, а наша с 2009 растут весьма слабо. Из-за этого траектория накопления дохода у молодых заметно ниже, чем у предыдущих поколений. А неравенство растёт уже несколько десятилетий. Мириться с высоким неравенством при стагнирующих в целом доходах можно в одном случае- когда высока социальная мобильность, то есть шансы получить счастливый лотерейный билет, перескочив, скажем, из нижнего квинтиля в верхний.

Когда же низка и межпоколенческая мобильность по доходам и имуществу, и межстрановая мобильность, и внутренняя географическая, когда города перегружены автомобилями, до хорошей медицины не добраться, а ещё и городская среда не приспособлена для людей с ограниченными возможностями - все это вместе воспринимается как путы, сковывающие человека по рукам и ногам. Привязывающие его к своему городу/региону/социальной среде/предприятию/университету и тд. Ограничение мобильности становится ограничением свободы, и все такие ограничения воспринимаются как работающие «в одну сторону».

Именно в этом смысл объединения в одну рамку разных видов мобильности - и в концепции Урри-Шелли, и в нашем завтрашнем обсуждении. А важной задачей на десятилетия, которую в такой ситуации будет решать экономическая политика, станет восстановление мобильности во всех смыслах - расчистка тромбов, которые мешают циркуляции крови в общественном организме.

Круг чтения (давно не размещал тут подборок, много накопилось):

Мощный разговор Сергея Гуриева и Андрея Шаронова - о реформах и экономической политике - расшифровка VTimes. И Разговор Сергея Медведева и Сергея Гуриева.

Там же - Аркадий Дубнов о карабахской войне. В Медузе - Максим Трудолюбов о кремлевской геополитике.

Владимир Кудрявцев и Алексей Кнорре из ИПП о молодёжных уличных бандах как реакции на провал проектов общественного благоустройства,

Николай Кульбака о проблемах массового высшего образования ,

Владимир Гимпельсон о том, как коронакризис изменил рынок труда,

Доклад ОВД-Инфо о том, как корона помогла власти ограничить свободу собраний,

Ольга Моляренко из ВШЭ и Хамовников о том, как возникают искажения в российской статистике,

Элла Россман написала о новой этике в духе истории понятий.

Там же - любопытный и спорный политфилософский текст Ника Лэнда, лекция Владимира Каганского о чтении ландшафтов , мемуары рабыни - США, XIX век , герменевтика сказки про курочку Рябу, Линда Квиткина о животных и людях в пространстве музея.

Интересный проект «Карта» Сигмы и фонда Белля - с текстами, в частности, о любительских исследованиях космоса, о централизации и жизни России в разных часовых поясах.

Сергей Мохов - разговор с Esquire в поддержку книги о смерти, которую мы, надеюсь, ещё обсудим,

В Эконсе любопытное исследование о том, как морская отрасль перекладывает экологические риски на общество,

Лекция Пола Кольера в РЭШ о будущем капитализма,

И лекция замечательной Стефани Станчевой из Гарварда (о восприятии мобильности, поляризации и тд), о ней я ещё напишу, А вот, кстати, видео большого и очень междисциплинарного разговора о мобильности в СЦ на этой неделе.

Исследование Альберто Алесины о том, как в Китае ценности и культурные установки передавались из поколения в поколение невзирая на революцию,

Образовательная премия в России снижается (что совсем не удивительно),

Хорошее интервью Дмитрия Травина Знаку, дискуссия Дмитрия с Иваном Любимовым о том, может ли наше (!) государство сделать что-то хорошее в экономике, две колонки в Росбалте про превращения нашего и соседнего полит режимов - раз и два.

Любовь в Новгороде, XI век,

Проект пермской «Звезды» о спецпереселенцах,

Там же - как увольняют директоров школ,

Михаил Крейдлин из Гринписа о деэкологизации политики и провалах борьбы за экологию, включая трассу в Лосином Острове,

Елена Богданова из ЕУ СПб и ЦНСИ о том, как государство выдавливает с рынка социальных услуг негосударственных игроков,

Екатерина Бороздина из ЕУ о бюрократической логике в антиковидной медицине,

Социолог и стипендиат ОРФ Лилия Ятлук в Доксе - о том, как университетская бюрократия гробит научные стартапы,

Глава из перевода только что вышедшей книги Андрея Солдатова и Ирины Бороган. Надеюсь, скоро будем обсуждать эту книгу в СЦ. И разговор об этой книге с историком Никитой Петровым. Ещё одна глава из книги - на Кольте.

Андрей Синицын о том, как Путин превратил ковид в ресурс управления обществом.

Нравы в деревне во время коллективизации - отрывок из книги Румера.

Сексизм в школьных учебниках.

Социология масок https://www.svoboda.org/a/30878469.html в пандемию: Сергей Медведев, Оксана Мороз, Алексей Ракша.

Расследование Транспаренси о том, как поступают в вузы дети чиновников.

Николай Эппле - разговор о трудной памяти с Новой.

Тотальная прозрачность: как уходит приватность.

Екатерина Ходжаева: суды отменяют все больше оправдательных приговоров присяжных.

Московская реновация - на всю страну. Плохая новость.

Андрей Заякин о том, как судебная система отмазывает фальсификаторов выборов.

Как Русская медная компания правит Челябинской областью.

Михаил Эпштейн о 2 типах варварства - архаическом и прогрессистским.

Ольга Зевелева о пандемии российских тюрьмах.

Советский детектив с Еленой Боннер в неглавной роли.

Антрополог Арджун Аппадураи - эссе о паспорте.

Интересное обсуждение изменений научного ландшафта в Антропологическом форуме.

Мощный разговор об ИИ Андрея Себранта и Ксении Лученко на Кольте.

И ещё одна детективная история - Марка Зборовского, антрополога и разведчика.

Разговор на следующей неделе, , присоединяйтесь!!!

​​Любимая отчизна, сладкий и приятный дым Отечества: патриотизм — понятие, чья ясность обманчива, показывает историк Михаил Кром в книге «Патриотизм», выпущенной только что издательством Европейского университета в популярной серии «Азбука понятий».

От эпохи к эпохе менялись представления и об отечестве, и о том, что является для него благом. Вплоть до начала XIX века язык патриотизма часто служил оружием оппозиционеров и революционеров, а потом — орудием консервативно-монархических сил.

Способность национального государства монополизировать лояльность своих граждан посредством управления патриотическими чувствами подвержена постоянной эрозии. Мир становится все более постнациональным, а патриотизм все чаще оказывается обращенным уже не к «большой», а к «малой» Родине, к своей социальной группе: растёт вовлечённость граждан в локальные и глобальные формы солидарности.

Можно ли отделить современный патриотизм от национализма? Предполагает ли любовь к отечеству готовность отдать за него жизнь?

14 октября — дискуссия о патриотизме, его истории и возможном будущем. Участвуют:

•‎ Михаил Кром, профессор исторической компаративистики ЕУ СПб, автор книг «Между Русью и Литвой», «Историческая антропология», «Вдовствующее царство», «Введение в историческую компаративистику», «Рождение государства», «Патриотизм, или Дым отечества»,

•‎ Михаил Велижев, профессор факультета гуманитарных наук НИУ ВШЭ, соавтор книг «Цивилизация, или война миров”, «Особый путь: от идеологии к методу», «Кембриджская школа: теория и практика интеллектуальной истории»,

•‎ Виктор Каплун, философ, научный руководитель центра «Res Publica» ЕУ СПб, доцент департамента социологии Санкт-Петербургской школы социальных и гуманитарных наук НИУ ВШЭ, автор книги «Зачем философия: Введение в философию для студентов, специализирующихся по социальным и гуманитарным наукам»,

•‎ Наталья Потапова, доцент факультета истории Европейского университета СПб, научный сотрудник центра Res Publica, автор книги «Трибуны сырых казематов: политика и дискурсивные стратегии в деле декабристов».

Модератор — Борис Грозовский, обозреватель, автор Телеграм-канала @EventsAndTexts.

Регистрируйтесь, и мы, как обычно, пришлем вам ссылку в zoom за час до начала встречи.

Завтра на курсе "Сложный текст", который мы ведем в Инлиберти, - мое занятие. Александр и Павел учат читать сложные тексты, а я - скорее наоборот: писать о сложном просто (у экономистов с этим лучше, чем у философов). Еще не поздно присоединиться!

Для читателей канала - промокод EVENTSANDTEXTS, дающий 10%-ную скидку.

Тех, кто придет завтра на занятие, я предварительно просил про- или перечитать на русском или английском эссе Дж.Оруэлла "Политика и английский язык", подумать о принципах "письма по Оруэллу" применительно к своим текстам. А в идеале - посмотреть на один из собственных текстов, написанных более года назад, и подумать о том, как его можно улучшить с помощью оруэлловских принципов.

Мы не сговаривались!) Но вот Максим написал прекрасную колонку о политическом языке, а я сейчас доделываю слайды для занятия в Инлиберти, где будет и про это.

Пассивные и безличные конструкции господствуют не только в сообщениях об убийствах и экологических катастрофах, но и в дискуссиях об истории, особенно советской. «Жестоким преследованиям подвергались целые народы», «каждому могли быть предъявлены надуманные и абсолютно абсурдные обвинения», «миллионы людей объявлялись врагами народа», — это цитаты из речи президента Владимира Путина на церемонии открытия мемориала «Стена скорби». Кто подвергал, предъявлял и обвинял, неясно. В той речи была и настоящая находка: «Репрессии не щадили ни талант, ни заслуги перед Родиной, ни искреннюю преданность ей». Глагол здесь в действительном залоге и подлежащее есть, но в его роли выступает слово «репрессии», как будто речь идет о каком-то гневном божестве или о стихийном бедствии вроде шторма или цунами. 

Пассивные, безличные или неопределенно-личные конструкции — большие друзья политиков — конечно, не только российских. Безусловно, мы знаем, что преступления кто-то совершал, а репрессиями кто-то руководил, но постепенно привыкаем к тому, что говорить об их «авторах» не принято. Привычка к таким фразам настолько сильна, что многие употребляют их, не задумываясь. Хотя в случае с политиками безличность эта вполне стратегическая. 
«Невозможно работать и жить дальше, не назвав преступление преступлением. Ведь что такое сегодня наша память о терроре? Это память о жертвах, но не о преступлениях, — так объяснял стратегию властей историк и председатель „Мемориала“ Арсений Рогинский. — Такой национальный консенсус: людей жалко, особенно земляков и родных… Но давайте, в конце концов, попытаемся разобраться, кто это сделал и зачем. Пока мы не поставим вопрос именно так, у нас будет ущербная, однобокая память. Мы так и останемся добровольцами, которые ухаживают за чьими-то забытыми могилами»

В книге Михаила Крома "Патриотизм" из "Азбуки понятий" (будем обсуждать ее послезавтра - присоединяйтесь!) увлекательно рассказывается о том, как трансформировался патриотический дискурс на протяжении столетий, каким он был в античности у греков и римлян, как его трансформировало христианство, о монархическом и республиканском патриотизме Ренессанса, патриотизме английского и французского просвещения, и конечно, о генезисе русского патриотизма и о том, как он стал государственным.

В XIX-XX веках государства попытались национализировать патриотизм, он стал дискурсом гражданских войн, национальных движений, мировых войн. "В XX столетии патриотизм обрел статус универсального политического языка, к которому прибегали деятели всех направлений от крайне правых до крайне левых. Фашисты и коммунисты, диктаторы и убежденные демократы, консерваторы и революционеры, лидеры национально-освободительных движений - все они взывали к патриотическим чувствам сограждан, все оправдывали свои действия беззаветной любовью к родине". Это сделало патриотизм весьма проблемной концепцией.

В последние десятилетия философы и социологи вернули нас к спору, является ли патриотизм добродетелью. Кром не верит, что патриотический дискурс, сопровождавший человечество на всех этапах его долгой истории, может исчезнуть, раствориться. Но его формы изменятся - национальный патриотизм будет постепенно сдавать позиции локальному.

На субботнем занятии в Инлиберти обсуждали «хороший» и «плохие» языки - науки, публицистики, законодательства. Потом участники тренировались в переводе с языка современных российских законов на общечеловеческий и в обратном переводе на язык законов и язык современной российской науки общеизвестных песенок и стихов. Ниже привожу несколько примеров обратного перевода. Благо тут теперь есть комменты - можно отгадывать оригиналы.

Бонусом - задание для суперджедаев: понять, 1) в чем состоит проблема, решению которой посвящено вот это письмо (http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_362548/), 2) в чем состоит позиция Роспотребнадзора, которой оппонирует автор письма, 3) в чем состоит его собственная позиция.

А вот примеры для отгадывания песенок:

1

Атмосферное явление, характеризуемое усилением силы давления воздушного потока и являющееся предвестником неблагоприятных изменений, в очередной раз перемещает индивида в локацию, отличную от текущей. Не предлагается никакого адекватного возмещения, чтобы сбалансировать утрату вышеозначенного индивида, как не происходит и согласование перемещения с другими заинтересованными сторонами. Другие заинтересованные стороны могут выказать желание поучаствовать в перемещении заодно с вышеуказанным индивидом под видом омертвевших продуктов биораспада, составляющих наземный покров в осеннее время года, или же представителя семейства пернатых, чтобы приблизиться к желаемому, но недостижимому исходу событий. Со стороны заинтересованных сторон была высказана просьба о отправить им запрос на присоединение к перемещению и были даны определённые обещания переместиться вне зависимости от сопутствующих перемещению обстоятельств в конечную локацию, являющуюся пунктом назначения перемещения индивида, если вышеобозначенный индивид с помощью изобразительных средств её обозначит.

2

Призыв от физического лица, находящегося в отдалении восьми совокупностей одинаковых расположенных в линию объектов от основного участника описываемого происшествия, другому физическому лицу, неофициально почётно именующемуся в качестве выдающегося деятеля в определенной области культуры, на неопределенный короткий промежуток времени перестать помнить о коллективе музыкантов, играющих на различных инструментах, и обнаружить в физическом лице, осуществляемом данный призыв, знакомого, несмотря на нахождении лиц на расстоянии согласия и отказа друг от друга и на преграду в виде низкого барьера вдоль авансцены, закрывающего от зрителей осветительные приборы, направленные на сцену, разъединяющую физических лиц, но в силу единого чувства сердечной привязанности, обладающего высшим совершенством и силой, к искусству, в котором переживания, чувства и идеи выражаются ритмически и интонационно организованными звуками.

3

Стеклянная , прозрачная, слегка зеленоватая с желтоватым оттенком, вытянутая по направлению вверх, а не вниз, довольно вместимая ёмкость, сосуд или объект с узким, кругловатым, продолговатым, немного влажным отверстием.
Хлебобулочное изделие из пшеничной муки в форме дыни, равномерно расчлененное на две части.
Субъект, расположенный в обитаемом помещении для жилья, в котором не присутствуют какие-либо иные субъекты, собирается проанализировать знаки, нанесенные черными чернилами на переработанную бумагу, сложенную в четыре раза. Он изъявляет
намерение посещения пространства с темным освещением и ярким экраном, больших размеров, воспроищводящим некоторые сюжеты.

4

Согласно методам передвижения , установленным пунктами 5.6.11 и 5.6.18 по территории суб’екта российской федерации передвигался об’ект занесенный в красную книгу, от 05.8.1976, Поправка 2.3 от 13.08.2002. В ходе перечисленных в предыдущем пункте действий об’ект занесенный в красную книгу, от 05.8.1976, Поправка 2.3 от 13.08.2002 занимался собирательством плодов еловых насаждений.

В дополнение к вышеизложенному Положению объект содействовал развитию творческой деятельности и созданию новых художественных произведений в области декоративно-прикладного, музыкального, а также исполнительского и других видов искусства
Во время вышеизложенных передвижений объекта по субъекту, в кратчайший период времени, единичный экземпляр из вышеперечисленных плодов еловых насаждений послужил причиной получения объектом трамв надбровной части черепа. Описанный инцидент не остался незамеченным со стороны объекта, и повлек за собой приостановку передвижений объекта, описанных в пунктах 6.6.11 и 5.6.11 и привел в действие механизм ответной реакции опорно-двигательного аппарата объекта.

О невозможности университетов в авторитарных политических режимах:

Вмешательство во внутренние дела Российской Федерациии, деятельность органов государственной власти и местного самоуправления путём внесения предложений по совершенствованию и оптимизации их работы, проведения мониторингов и публикации их результатов,

Идеологическая обработка россиян посредством организации языковых курсов.

⚡️Прокуратура требует от РАНХиГС предоставить информацию о задержанных на митингах студентах и сотрудничестве с иностранными НКО

Профсоюз «Университетская солидарность» опубликовал приказ ректора РАНХиГС Владимира Мау, из которого следует, что Никулинская межрайонная прокуратура проводит проверку вузов на предмет соблюдения законодательства. Профсоюз обратил внимание на то, что прокуратура требует от академии предоставить информацию о сотрудничестве с иностранными НКО, которые «представляют (могут представлять) угрозу основам конституционного строя Российской Федерации».

Также прокуратура требует уведомить о мероприятиях, направленных на:
• «формирование общественного мнения о необходимости смены власти в России»,
• «идеологическую обработку россиян, в первую очередь молодежи, и создание в данной среде проамериканских групп влияния... через продвижение американских и европейских демократических и либеральных ценностей, популяризацию американского образа жизни, критику социально-экономической ситуации и образовательной системы нашей страны, организацию языковых курсов»,
• «вмешательство во внутренние дела Российской Федерации, деятельность органов государственной власти и местного самоуправления (например, путем внесения предложений по совершенствованию и оптимизации их работы, проведения различных мониторингов и публикации их результатов)»,
• «разрушение традиционных российских духовно-нравственных ценностей, распространение радикализма в молодежной среде».

РАНХиГС обязали предоставить информацию о сотрудничестве с иностранными НКО и об участии преподавателей в исследованиях, «направленных на подрыв экономических основ Российской Федерации», и подготовке «тенденциозных материалов с критикой внешней и внутренней политики России».

Кроме того, прокуратура также интересуется, сколько студентов было задержано на протестных акциях и обучались ли они «приемам политической борьбы и организации массовых публичных мероприятий, способам защиты своих прав в случае задержания правоохранительными органами».

Вуз должен предоставить информацию, начиная с 2018 по первую половину 2020 года.

А вот что будет вечером 20 октября. Очень рекомендую и книгу, и этот разговор. Да и из анонса понятно, что такое нельзя пропустить!)

​​Есть люди, жизнь которых которых очень богата на бурные и непредсказуемые перипетии, и этим похожа на произведение искусства. Их судьба легко может стать канвой остросюжетного романа. Жизнь Ольги Романовой — ровно такая. Но Ольга не стала дожидаться, пока такой роман напишет кто-то другой, и выпустила в издательстве «Захаров» небольшую автобиографию «Протокол. Чистосердечные признания гражданки Р». Ее презентация и разговор о книге — в нашем зуме 20 октября в 19:00.

Люберецкая юность, вынуждавшая сосуществовать с бандитскими группировками позднего СССР, деловые и политические СМИ середины-конца 1990-х, эволюция известных медийных персон, превратившая их в опоры путинского режима, тюремные системы Россиии других стран, отъезд в Германию, любовь и предательство, отчаяние и захватывающие приключения, — все это книга Ольги Романовой описывает с подкупающей наблюдательностью, откровенностью, иронией и сочувствием.

В дискуссии участвуют:

• Ольга Романова, руководитель правозащитного движения «Русь сидящая», автор книг «Протокол. Чистосердечное признание гражданки Р.», «Бутырка. Тюремная тетрадь», «Русь сидящая»,
• Ирина Богат, директор издательства «Захаров»,
• Татьяна Малкина, журналист, бывший главный редактор журнала «Отечественные записки»,
• Эльмар Муртазаев, генеральный директор Forbes Russia,
• Аркадий Островский, редактор The Economist по России и Восточной Европе, автор книги «Говорит и показывает Россия. Путешествие из будущего в прошлое средствами массовой информации»,
• Алексей Федяров, руководитель правового департамента «Руси сидящей», автор книг «Человек сидящий», «Невиновные под следствием: инструкция по защите своих прав», «Сфумато», «Агами».

*Со стороны Аркадия Островского и Татьяны Малкиной ожидается подтверждение.

Модератор — Борис Грозовский, обозреватель, автор Телеграм-канала @EventsAndTexts.

Как и всегда, просим вас зарегистрироваться, чтобы мы прислали вам ссылку на конференцию в zoom за час до ее начала.

Если вы любите Гребера так же, как мы - присылайте заявки!! Чтения через неделю

В ночь с воскресенья на понедельник (18/19 октября) – дедлайн по заявкам на open-call секцию Греберовских чтений: антропология и экономическая наука – как построить несуществующий диалог и о чем?

Детали:
🗓 чтения пройдут в воскресенье, 25-го октября
☄️Приглашаем всех желающих присылать свои статьи, абстракты или презентации. Необязательно присылать готовую к публикацию отполированную работу – это публичное мероприятие, и состоится оно совсем скоро!
🧙‍♂️ Для обсуждения выступлений к нам присоединится Иван Болдырев, философ и историк экономической науки
🗺 Ваше местоположение не важно: чтения пройдут онлайн.
🌋 Мы всегда открыты к расширению темы: если вы сомневаетесь в том, подойдёт ли ваша заявка, лучше прислать чем не прислать!
📝 В заявке укажите, пожалуйста, имя и краткое описание вашего академического опыта
📮Aдрес: graeber-chteniya@freemoscow.university

Описание:
Дэвид Гребер показал, что можно писать антропологические книги-блокбастеры на самые экономические темы: деньги, долг, труд. Его работы – это еще и беспрецедентно популярная глава гораздо более длинной истории, истории критики в адрес мейнстримной экономической науки со стороны остальных социальных и гуманитарных дисциплин. Но зачем существует эта критика? Почему критика и ее объект продолжают жить словно в параллельных реальностях? Насколько верны представления дисциплин друг о друге? Предполагают ли экономика и антропология совершенно разные эффекты своей деятельности, но по умолчанию, не разъясняя этого? Как мы можем освободиться от охраны дисциплинарных идентичностей и вернуться к предмету, вроде бы объединяющему многих: благосостоянию, справедливости и осмысленности экономической системы? Какие ресурсы для этого содержит антропология с ее интересом ко всем человеческим обществам, включая некапиталистические?

25 октября, в воскресенье, - Греберовские чтения, организованные Свободным университетом и Сахаровским центром. 5 сессий разного формата - от научных до открытой дискуссии. Присоединяйтесь! В этот день с нами соавтор последней книги Гребера - Дэвид Венгроу, Ника Дубровская, Григорий Юдин, Николай Ссорин-Чайков, Симон Кордонский, Дмитрий Рогозин, Илья Утехин, Дмитрий Жихаревич и другие замечательные люди. Все в зуме, и обратите внимание, что линк на каждую из сессий высылается после отдельной регистрации!