​​Коронавирусная пандемия нарушила привычный уклад жизни сотен миллионов людей и стимулировала появление множества новых городских страхов, легенд, историй, фейков и фобий. Почему мы позволяем иррациональным нарративам распространяться через нас? Как меняется с годами дискурс городских триллеров, фейков и легенд? Изменяется ли при этом механизм их распространения и их влияние на решения, которые мы принимаем в реальности?

10 ноября — дискуссия об инфодемии и о том, как коронавирус создает городские страхи. Участвуют:

• Александра Архипова, старший научный сотрудник Лаборатории теоретической фольклористики ШАГИ ИОН РАНХиГС, научный сотрудник МВШСЭН («Шанинка»), соавтор книги «Опасные советские вещи: городские легенды и страхи в СССР»), автор телеграм-канала (Не)занимательная антропология @anthro_fun.

• Александр Вилейкис, философ, основатель Центра новой философии, сотрудник ТюмГУ, редактор–составитель номера журнала Логос «Темный Логос» (2019).

• Анна Кирзюк, научный сотрудник ШАГИ ИОН РАНХиГС, научный сотрудник МВШСЭН «Шанинка», соавтор «Опасных советских вещей».

• Никита Петров, завлабораторией теоретической фольклористики ШАГИ ИОН РАНХиГС, старший научный сотрудник Центра исследований фольклора и антропологии города МВШСЭН («Шанинка»), доцент Центра типологии и семиотики фольклора РГГУ.

Модератор — Борис Грозовский, обозреватель, автор телеграм-канала @EventsAndTexts.

Регистрируйтесь, и мы пришлём вам ссылку на конференцию в зуме за час до начала мероприятия.

Материалы к разговору:

🔗 Как сделан страх: работают ли в России три теории моральной паники?
🔗 Александра Архипова об инфодемии.
🔗 Новое невежество: как создаются фейки о коронавирусе.
🔗 Городские страхи и легенды 1970-х. Интервью с Никитой Петровым.
🔗 А.Вилейкис. Нервный срыв в большом городе.
🔗 Опасные советские вещи: чтение на 15 минут.
🔗 Отравленная жвачка. Фрагмент из «Опасных советских вещей».
🔗 Никита Петров рассказывает страшные истории на радио «Арзамас».
🔗 Инфодемия: анализ паник, слухов, фобий, фейков во время эпидемий и предложения по борьбе с ними.

Круг чтения

Важные истории - в регионах с ковидом совсем не здорово.

Юля Галямина про женскую политику (теоретическое). Практическое продолжение тут.

Михаил Эпштейн о Дмитрии Пригове. И не только о нем. Очень красивый текст - и даже credo для меня и ряда любимых друзей.

...Это и было нагляднейшим выражением приговской эстетики: не влипать (его термин). Не идентифицировать себя ни с одной ролью, персоной, лирическим героем, даже с самим собой, но занимать рефлексивную дистанцию по отношению ко всем своим персонам, множество которых он испробовал в своих опытах концептуального искусства. Все, что ДА произносил, немедленно превращалось в концепт, буквально или фигурально заключалось в кавычки, отстранялось, преподносилось как жест, отыгранный в артистическом пространстве. ДА ни во что и ни в кого не влипал — в этом, видимо, и состояла его жизненная позиция.

Возможно, главным проектом ДА была именно работа по развоплощению себя, растождествлению себя со всеми своими ролями и «я» как таковым — искусство «отлипания» от самости. Я ничего не знаю про отношение ДА к буддизму или дзен-буддизму — занимался ли он медитациями, увлекался ли какими-то доктринами. В его случае это вряд ли было бы органично. Если бы ДА занялся йогой, вошел глубоко в транс или медитацию, если бы он даже сделался буддийским монахом, это означало бы, что он влип в определенную позицию, в данном случае, религиозную, медитативную.

Можно уйти от себя, поэта и художника Пригова, став йогом, "просвещенным". Но как уйти от отождествления с собой, не отождествляясь ни с кем другим? Как произвести хлопок одной ладонью? Дмитрий Александрович Пригов остался в этой паузе между собой и не-собой, не пытаясь ее заполнить. В каком-то смысле это был более чистый буддийский опыт, чем у буддийского монаха, исполняющего все необходимые ритуалы и читающего все положенные мантры и гимны. Это был опыт западания в интервал между всеми возможными идентичностями путем их намеренного опробования и рефлексивного отторжения от себя.

В христианстве такое внутреннее делание через отбрасывание всех наружных оболочек, «идентификаций» своего «я», называется трезвением. Человек опьяняется миром, его красками, звуками, призраками наслаждений, а главное — призраком своего «я», верой в его прочность и самообладание, что называется гордыней.

Трезвение — это постепенное пробуждение от сна, питающего нашу гордыню, это ощущение своего ничтожества в буквальном смысле — несуществования, погруженности в ничто. Все тексты и перформансы ДА, все его неистощимые персонификации и мистификации суть упражнения в трезвении, сбрасывании очередного покрова.

Но при этом, в отличие от православного трезвленца или буддийского монаха, Пригов не обольщается единственной правильностью своего пути и не занимает позицию учителя или вожатого. Он ничего не утверждает и не отрицает, он делает двойные жесты, очерчивая очередную персонификацию и одновременно стирая ее. У него нет «позитива», на который он дерзал бы опереться.

Коронавирус стал идеальным временем для конспирологического мышления. Вместе с пандемией мир поразила инфодемия – волна недостоверной информации (и часто - вредной для выживания во время пандемии). С января 2020 исследовательская группа «Мониторинг актуального фольклора» зафиксировала в российских соцсетях 1.95 млн репостов слухов, псевдо-медицинских советов, конспирологических трактовок новостей и панических предупреждений на тему вируса COVID-19 и борьбы с ним.

Это из не опубликованной еще статьи «Пути российской пандемии: от WhatsApp’a до Следственного комитета» Александры Архиповой, Дарьи Радченко, Ирины Козловой, Бориса Пейгина, Марии Гавриловой и Никиты Петрова. В разговоре сегодня вечером о городском фольклоре эпохи коронавируса и прежних эпох принимают участие Александра (@anthro_fun), Никита, Анна Кирзюк и Александр Вилейкис (приходите!!!).

Еще интересное из этой статьи:
Инфодемический нарратив тесно связан с эмоциональной стабильностью рассказчика и слушателя в условиях потери внутреннего контроля. Испытывая стресс или ситуацию заниженного контроля над ситуацией, он выказывает бОльшую готовность соглашаться с конспирологическими слухами и распространять их. Поэтому в ситуации социальной катастрофы появление и распространение инфодемических нарративов абсолютно закономерно. Это помогает вернуть утраченное чувство контроля («знание простого способа обезопасить себя от вируса», объяснение распространение вируса чьей-то волей и тд).

Инфодемические нарративы выполняют компенсаторную функцию: на короткой дистанции они внушают чувство контроля над ситуацией – может быть, ложное, но объясняющее, что будет дальше. Проговаривая страхи, группа снижает уровень тревоги и адаптируется к новой, неприятной реальности. Эти нарративы становятся актом непрямого символического сопротивления, что позволяет усиливать «низовой контроль» против врага – часто воображаемого.

Авторы сделали 2 базы данных (и продолжают пополнять) – базу инфодемических нарративов и датасет из реакций на их распространение правоохранительных органов. Из них видна динамика сюжетов разного типа, и ее интересно сопоставлять с динамикой реальной эпидемии. Прослеживается «жизненный цикл» слуха.

Правоохранительные органы почти не реагировали на слухи, представляющие опасные для общественного здоровья (псевдомедицинские советы), слабо реагировали на ковид-диссидентов и тех, кто видит в распространении вируса искусственную манипуляцию. Зато они чутко реагируют на сообщения, которые дискредитируют поведение власти во время пандемии (сокрытие информации, невыполнение своих обязательств, не справляются с потоком больных и тд), преследуя именно за слухи, подрывающие доверие к институтам государства.

Круг чтения

Первым номером сегодня явно Лабиринт - новый журнал теории и практики культуры. Это реинкарнация проекта философа Михаила Тимофеева, очень красивая. Огромное количество прекрасных текстов – лидеры soviet studies (Ушакин, Добренко, Лейбович и до) о 7 ноября, фрагмент новой книги Ирины Глущенко «Культурология ремонта», социология пермской культурной революции, Промзоны Петербурга, журнальный номер о памяти миграции и миграциях памяти.

Лев Рубинштейн о разрывах и границах.

Гасан Гусейнов: запятая как оскорбление, многоточие как издевательство, сложных предложений больше не пишем.

Польский историк о русской Смуте - очень интересный взгляд.

Доклад об академических свободах – Дмитрий Дубровский, Ирина Олимпиева.

Российские университеты и инклюзия: «просто знайте, что мы не готовы видеть инвалидов в стенах нашего вуза»

Татьяна Честина о низовых экологических движениях.

Нами управляют метафоры - Лакофф и далее.

Экономика полиаморных союзов.

Дейтинг 200 лет назад.

Не вчерашний, но отличный текст про интеллект растений.

Про родителей, одержимых контролем.

Крепость «Калининград».

Семейное финансовое насилие.

Труд как объект художественной критики.

Ангелина Давыдова о Необитаемой Земле: нам нужна этика конца света.

Географы Евгений Шварц и Алексей Птичников о том, как Россия транжирит леса. Написано на официальном языке - видимо, чтобы до чиновников достучаться - но по делу.

Почему Нюрнбергский процесс до сих пор не завершился?

Большой разговор с Григорием Юдиным об итогах американских выборов.

Леонид Фёдоров теперь пишет песни на стихи Блейка.

Кирилл Кобрин о Карабахе и постколониализме.

Максим Трудолюбов: вернёт ли Байден американскую внешнюю политику к нормальности?

Как строительство аэропорта Берлин-Бранденбург стало национальной катастрофой (правда, почти без экономической части истории).

Иван Курилла о Байдене и американском расколе.

Владимир Фролов о российско-американских отношениях.

Валерий Кизилов о бюджете-2021: над златом чахнет.

Евгений Пинелис о лекарстве от ковида.

Ярослав Шимов об американских выборах.

Как в Питере сгорел особняк Игеля. И про застройку Колтушских высот под Всеволожском.

Может ли геоинженерия остановить глобальное потепление?

Дмитрий Жихаревич о выходных при капитализме и трудовом рабстве.

Роскомнадзор против лингвистов.

Фрагмент из книги Григория Юдина и Ко «Жизнь в долг».

Как прессуют медиков.

Камерунский философ Ашил Мембе о постколониализме, политике обнажения страдания и отказа от мести.

Если вдруг кто хочет увидеться и свободен в вечер этой ковидной пятницы, то вот через 20 минут начнется Public Talk с Борисом Грозовским, то есть со мной. В зуме. Регистрационная форма здесь, фб-анонс тут, говорить будем об экономике, журналистике и образовании. Приходите! Желтую кофту, которая на картинке фб-анонса, сейчас найду.

Сны Свободного университета

Во время первого сентябрьского набора в Св Ун-т в сентябре у нас там было все не очень с информированием абитуриентов о том, что их заявка получена и с последующими письмами незачисленным. Многие преподаватели героически отправляли мотивированные отказы абитуриентам, но не все. Сейчас все более организованно (хотя ещё не вполне: проект волонтёрский). И вот какие сны видит абитуриент самого популярного в семестре 2 курса «Город как текст» замечательной Кати Марголис:

Получаю я ужаснейшее письмо: дескать, вы, к сожалению, не прошли отбор. Вы не прислали важную составляющую заявки - приготовленную особым пикантным образом индейку. И поэтому не можете быть зачислены - условие конкурса не выполнено, индейку надо было прислать вместе с мотивационным письмом. Автор сна этим очень расстроен - не придал значение условию конкурса. Его собеседник советует дослать индейку вдогонку, мол это норм.

Через несколько часов после рассказа этого сна все абитуриенты курса «Город как текст» получат письмо от Кати Марголис - очень располагающее и, как бы это сказать, изысканно-точное.

Периодически подступаемся к теме разрушения/сохранения исторических центров российских городов. Вот здесь прошлогодняя заметка - с общими рамками, как про это можно думать.

А вот ещё одна, очень специальная. В Самаре до сих пор историческая среда разрушалась очень быстро. Градозащитные движения слабые, застройщики и многие архитекторы были рады снести старые деревянные кварталы, поставив на их месте более или менее стандартные многоэтажки. Жители тоже не то чтобы очень ценят архитектурное наследие. Деревянный центр города не насыщен общественными функциями - старые дома не очень к этому приспособлены.

И вот после многолетних споров город стал «историческим поселением». Повод для радости? Мы показываем, что нет: проект охранной зоны сделан так, что не затрудняет, а облегчает новую застройку исторических кварталов. Она будет более соразмерна старой порядка (4-6 этажей в глубине кварталов), но все равно приведёт к довольно резкой джентрификации и упростит снос старых домов.

В общем, в ситуации, когда интересы городских акторов не проявлены, а решения городских властей недообсуждены (проект исторического поселения делался келейно), даже неплохой инструмент превращается черт знает во что. Читайте в «Другом городе» (@drugoigorod).

О, по нашу душу упыри (воры и жулики) пришли! Запрет на просвещение, знание и дискуссию. Запрет на то, чтобы учиться и учить, спорить и вообще думать вслух. Запрет на профессию и работу: https://mbk-news.appspot.com/news/zapreshhayushhij-provodit/

Открыт набор на онлайн-школу «Правила игры». Это четвертая в этом году школа @Inliberty, которая делается при поддержке Фонда Науманна, Zimin Foundation и Либеральной миссии: одна другой лучше. Подаваться (до 28 ноября) можно недавним студентам и студентам: рекомендуйте нас плиз! Пока не запретили – у нынешних старшеклассников и младших студентов, судя по новейшим политическим трендам, такой возможности может и не оказаться. Рекомендуйте плиз всем, кому интересно право - политологам, социологам, экономистам...

Школа (6-10 декабря) посвящена правилам игры: что и почему мы считаем преступлением, как и почему наказываем преступников, откуда берется закон и почему одни законы люди исполняют, а другие не очень, как и зачем мы наказываем преступников, как принимают решения судьи и тд. Все это в формате разнообразных игр, ридинг-групп и дебатов.

Лекторы школы – Роман Бевзенко, Алексей Захаров, Элла Панеях, Кирилл Титаев, Екатерина Шульман. Со студентами, кроме Ильи Венявкина и меня, работает фантастическая команда – выигрывавшие в Конституционном суде Григорий Вайпан и Наталья Секретарева, соавторы замечательных исследований Института проблем правоприменения ЕУ СПб (@rumka_ipp) Владимир Кудрявцев и Дарья Кузнецова, экономист Александра Припадчева (см. в @Econsonline), Елена Юришина и Юля Пацюкова (Юля – социолог, Лена – социолог, юрист, автор замечательного текста о немотивированном правосудии).

Ну и чтобы бы всем уже совсем захотелось скорее этой школы – вот на выбор несколько тем для короткого эссе, которое надо написать, чтобы на нее попасть:

Кейс 1: Охотники за головами
В стране N из-за роста преступности часть полицейских функций была приватизирована. Теперь всякий, кто задерживает правонарушителя, получает вознаграждение в размере штрафа, который преступник заплатил бы государству, будь он задержан полицией. «Охотники за головами» сами привлекаются к ответственности, если причинили вред невиновному (ошиблись) или нанесли урон правонарушителю. Работоспособна ли такая система? В чем ее достоинства и недостатки? Если система вам не нравится, аргументируйте, в чем ее недостатки, если нравится — обоснуйте, чем она хороша, и придумайте, как сделать ее еще лучше.

Кейс 2: Виновны в будущих преступлениях
К 2150 году социологи и психологи научились с очень высокой точностью предсказывать, кто из 16–18-летних подростков в будущем совершит тяжелые преступления (ученые анализируют поведение, эмоции, когнитивные способности, склонность к алкоголю и наркотикам, уровень дохода и профиль занятости родителей, место проживания, состав семьи и т.д.). Что делать с этими данными? Можно ли использовать их для предотвращения будущих преступлений, и как именно?

Кейс 3: COVID-вечеринки
В стране Х в 2020 году несколько человек решили организовывать COVID-вечеринки с участием инфицированных людей. Их цель — способствовать тому, чтобы как можно больше людей переболело ковидом — и чтобы у их сограждан тем самым как можно скорее выработался коллективный иммунитет. Участники этих вечеринок знали, на что идут, и делали это добровольно, однако несколько из них заболели и умерли. Что в такой ситуации следует предпринять законодателю — и нужно ли ему что-то предпринимать?

Круг чтения

Надо поддержать Doxa!

Ценности 20-летних и ценности их родителей: как ложные педагогические установки вошли в конфликт с жизнью в 2020-х: отличный текст Надежды Мироновой @lookingforhope.

Все уже прочитали, но пусть тут будет – Холод рассказал о том, как работает ГПУ.

Зенкин, Дмитриев, Кукулин и Ушакин о Михаиле Бахтине. Отличный сиквел когдатошней анкеты, в которой были Аверинцев и Гаспаров.

Польша как русский Другой: беседа с Мальте Рольфом.

Тоже все прочитали, но пусть тут будет наш текст про разрушение Самары.

Эмма Тарасенко. «Это не моя территория: городские дворы».

Разговор Сергея Гуриева и Григория Голосова о политической модели для времени после Путина.

Ярослав Шимов о дезорганизации объединённых наций.

Как советские люди спасались от страха иностранного вторжения.

Несколько отличных текстов в Эконсе: Элиана Ла Феррара о социальном капитале и ковиде.

Тирания показателей: работников надо поощрять не только за результаты.

Финграмотность работает, только если есть самоконтроль.

И новый мировой опрос финграмотности от ОЭСР. У россиян знание не очень хорошо преломляется в действия.

Марк Найдорф о герметизации человечества.

Как в России используется механизм тайного свидетеля (спойлер: сугубо в интересах обвинения). Расследование «Новой».

Артем Ефимов - 5 книг по истории денег.

Полина Аронсон о вреде позитивного мышления.

Белорусы не смотрят ТВ, поэтому российские пропагандисты там бесполезны.

И еще из рубрики «Идеи» в «Медузе» (только там не отображаются последние тексты рубрики): Максим Трудолюбов о недовольстве американцев демократией.

Лев Рубинштейн: Человек-в-дороге.

Транспаренси - космическая коррупция в Роскосмосе.

Людмила Петрановская про поколение Z.

Морев - вышла книга "Поэт и Царь", и вот разговор с Сапрыкиным.

В 2020 в России рекорд по загрязнению атмосферы, лидер - Самарская область.

Статистика ковида по-башкирски.

Лев Рубинштейн о нашем сказочном времени.

Станислав Козловский из Викимедиа об «абстрактной википедии» и свободе интернета.

Почему российским гуманитариям так сложно вписаться в мировую науку.

Гугл посчитал деревья и учится сравнивать районы - насколько они зелёные.

После нашего разговора в зуме @caxap Ангелина Давыдова написала о «Необитаемой земле» для Кольты. Кстати, еще был разговор с городскими антропологами.

Альпина выпускает новую книгу Стивена Пинкера, а в Форбсе глава из неё - об эмпатии.

Павел Полян про отрицателей Катыни.

Как Армения переживает национальную катастрофу. Естественно, в такой ситуации "Путин" и "Россия" все время путаются.

“Ночлежка» с большими сложностями, но пришла в Москву.

Расследование Важных историй о ростовском поставщике кислорода.

Круг чтения

Новый разговор Сергея Гуриева - с Еленой Панфиловой, о коррупции.

Анна Темкина в рубрике «Идеи» «Медузы» как консерватизм власти ухудшает положение российских женщин.

Елена Лукьянова: ликвидация региональных конституционных судов - ещё один удар по федерализму.

Лев Лурье о запрете просвещения.

Максим Трудолюбов - разговор с Жанной Немцовой о свободе и о людях - иностранных агентах.

Ольга Зевелева для @ssl_lab о публикациях в англоязычных журналах.
Школа плохо справляется с просветительской функцией, потому что учащиеся в ней пассивны.

Как нам обустроить Кыхму.

Илья Яблоков: 8 книг о теории заговора.

Самый дорогой мост (им. Ротенбергов).

Важные истории и Медиазона о фальсификации уголовных дел.

«Новая» опубликовала мощную «Антологию хабаровского протеста» Азара. Вступление, часть 1, часть 2, часть 3, часть 4, часть 5, часть 6, часть 7, часть 8, часть 9.

О перевоспитании уйгуров. И ещё - их письма из неволи.

Роскомсвобода о санкциях против СМИ.

Чешские учебники истории, рассказывая об СССР, учат критическому мышлению.

Между местью и забвением: онлайн-дискуссия.

Самый важный текст, опубликованный в России в ноябре - доклад Николая Бобринского и Станислава Дмитриевского для Института права и публичной политики о переходном правосудии после Путина - как восстановить законность, что делать с преступлениями, совершенными в СССР и постсоветской России, и санкционированными властью.

Презентация и обсуждение доклада, к которому политологам и юристам ещё предстоит обращаться ещё много раз, организована Сахаровским центром и ИППП - приходите: 1 декабря, в 19.00-21.00.

​​Множество преступлений, совершенных в СССР и постсоветской России, остаются безнаказанными, а их расследование при нынешнем политическом режиме невозможно. Некоторые из них санкционированы самой властью, которая не желает пресекать и расследовать преступления, целенаправленно их укрывает, а иногда принимает законы, делающие полноценное расследование и наказание виновных невозможным.

Правовая оценка и расследование системной преступности усложняется ещё и тем, что правоохранительная система и суды сами придерживаются противоправного поведения, а политическое руководство страны прямо или косвенно это санкционирует.

Окно возможностей для расследования таких преступлений откроется только после смены политического режима. Как можно это делать, подробно описано в докладе «Между местью и забвением: концепция переходного правосудия для России», который подготовили для Института права и публичной политики Николай Бобринский и Станислав Дмитриевский. Этот доклад — карта основных юридических, политических и организационных дилемм, которые надо будет решить для восстановления правосудия и недопущения повторения подобных правонарушений в будущем. Презентацию доклада устраивают Сахаровский центр и Институт права и публичной политики.

В дискуссии участвуют:
• Николай Бобринский, юрист, соавтор книги «Правовой статус лиц, ищущих убежище, в современном международном праве», автор статей о правосудии переходного периода;
• Станислав Дмитриевский, правозащитник, историк, руководитель российских проектов Центра документации имени Натальи Эстемировой, соавтор и редактор книг «Международный трибунал для Чечни», «Общественное расследование пыток и других нарушений фундаментальных прав человека»;
• Роман Бевзенко, юрист, профессор Московской высшей школы социальных и экономических наук, бывший начальник управления частного права ВАС РФ;
• Григорий Вайпан, юрист, эксперт по конституционному праву и восстановительному правосудию, участник спецпроекта Международного Мемориала и Института права и публичной политики «Право вернуться домой»;
• Ольга Сидорович, директор Института права и публичной политики, главный редактор журнала «Сравнительное конституционное обозрение»;
• Николай Эппле, исследователь памяти, автор книги «Неудобное прошлое. Память о государственных преступлениях в России и других странах», автор Телеграм-канала «Никогда/Снова» @nieundwieder.

Модератор — Борис Грозовский, обозреватель, автор Телеграм-канала @EventsAndTexts.

Регистрируйтесь, и мы пришлём вам ссылку на зум за час до начала.

Правила игры: список для чтения

Чуть больше недели осталось до школы Инлиберти «Правила игры» (на нее еще можно успеть подать заявку – до конца дня 28/11). А тем временем кураторы школы Григорий Вайпан, Владимир Кудрявцев, Александра Припадчева и Елена Юришина сделали отличный комментированный ридинг лист: «Венецианский купец», «Суд над чикагской семеркой», «Траектория уголовного дела», «Силовое предпринимательство», «Срок авансом» Уильяма Тенна, «Стратегии институциональных реформ», «Насилие и социальные порядки», «Право народов», «Борьба с преступностью как индустрия», интервью с психологом Борисом Хасаном, «Преступники. Мир убийц времен Холокоста» и «Процесс» Кафки.

А вот тут комментированный ридинг-лист к предыдущей школе – «Хорошее общество» от Александра Вилейкиса, Артема Земцова, Максима Руднева и Елены Юришиной. Делёз, де Серто, Кракауэр, Инглхарт, Голдстоун, Гуриев. Мишель Гельфанд, Камю, Фуко и даже моя заметка про поведенческую экономику и коронавирус.

Суббота, 28 ноября – день ОГФ. Обычно этот праздник посвящен тому, чтобы хотя бы коротко пересечься с несколькими десятками друзей и единомышленников. Но теперь все онлайн. Я там буду присутствовать, кажется, только в жюри студенческих дебатов.

Этот форум по содержанию и составу выступающих будет заметно отличаться от предыдущих. Резко сократилось участие в форуме НПО, особенно критикующих госполитику (давайте уже бороться с привычной русскому слуху неправильной аббревиатурой НКО!). Стало намного больше людей из околовластных структур, университетов, бизнеса, науки. В целом темы форума и тональность постановки вопросов стали намного более «технологическими» и менее «оппозиционными», чем прежде. Форум стал заметно более «умным» и «причесанным», но менее «гражданским».

Снизилась доля гражданских активистов, фондов, неподконтрольных медиа, НПО в хоровом голосе форума. Приглушенно, еле-еле слышна правозащита. Шиес, Минск, Хабаровск, Карабах, Конституция, иностранные агенты, отравление Навального, управление COVID-19 в России, историческая политика от Катыни до дела Дмитриева, – чувствительные политические темы если и проскальзывают кое-где, то в очень дозированном, приглушенном, ретушированном виде. Как сквозь дымку. Этот форум – хорошее зеркало 2020 года, когда еще можно обсуждать, что честных выборов нет, но в целом многое обсуждать уже нельзя, или лучше шепотом. Рядом с собой власть готова терпеть все меньше неприятных ей людей и слов.

Чего еще не будет на форуме: детей и взрослых, умирающих из-за запретов на импортные лекарства, провинциальной бедности и беспросветности, полиции, занимающейся пытками, соцпомощи, которая понемногу монополизируется государством (вообще благотворительная часть гражданского общества очень дозированная), правозащиты, экологических битв, темы гендера, семейного насилия и т.д. и т.п, - в общем, в основном там можно будет услышать то, о чем говорить можно. Вкрапления «сложных тем» - небольшие, скромные, в уголках.

Тем не менее интересного в программе очень много – она, как обычно, наполнена через край. Вот неполный перечень достойных внимания событий. Среди ивентов форума есть офлайн и онлайновые, но почти все они, за редким исключением, имеют онлайн-трансляцию. Так что присутствие ничем не ограничено. Вот краткий список любопытных ивентов:

- панельные дискуссии с Натальей Зубаревич, Ириной Прохоровой, Екатериной Шульман и др.,
- мастер-классы с Михаилом Алексеевским, Ксенией Ткачевой, Виктором Вахштайном, Александром Вилейкисом и др.,
- дискуссия про уголовную политику с Марией Шклярук, Кириллом Титаевым, Екатериной Шульман, Марией Эйсмонт, Мариной Литвинович и др.,
- 2 дискуссии про выборы с Сергеем Цыпляевым, Еленой Лукьяновой, Аркадием Любаревым, Григорием Мельконьянцем, Дмитрием Орешкиным, Станиславом Андрейчуком, Денисом Волковым, Аббасом Галлямовым, Маргаритой Завадской, Владимиром Рыжковым и др.,
- дискуссии про право в Сахаровском центре: с Екатериной Ходжаевой, Ольгой Шепелевой и ОВД Инфо,
- дискуссия в Благосфере про открытые данные с Иваном Бегтиным, Юлией Апухтиной, Алексеем Ракшей, Алексеем Куприяновым, Борисом Овчинниковым и др.,
- серия дискуссий про открытость и приватность с Саркисом Дарбиняном, Инфокультурой, Роскомсвободой и др.
- екатеринбургская дискуссия о праве на город с Виктором Вахштайном, Надеждой Косаревой и Андреем Максимовым,
- дискуссия о борьбе с застройщиками за городские территории – Павел Гнилорыбов, Татьяна Полиди, Евгений Соседов, Надеждой Снигиревой и др. (и аналогичный разговор про двор – с Еленой Шоминой и др.),
- образовательная дискуссия с Ксенией Ткачевой, Александром Вилейкисом, Вадимом Волковым, Катериной Губой, Кириллом Мартыновым и Светланой Меркушиной,
- разговор про цифровизацию в похожем составе (плюс Александр Аузан, Дмитрий Рогозин и Павел Степанцов).

К завтрашнему обсуждению - очень важному (регистрация тут: https://sakharovcenter.timepad.ru/event/1491095/)

Из заметки Николая Бобринского и Станислава Дмитриевского в Новой:

Эффективное внедрение мер переходного правосудия нужно и для того, чтобы предотвратить возможность повторения трагедий прошлого. Успешная денацификация Германии (ее можно рассматривать как предтечу TJ) превратила апокалиптическое чудовище Третьего рейха в развитое демократическое государство, в котором нацизм не просто осужден законодательно, но глубоко пережит обществом как величайшая национальная трагедия.

Во многом успешным оказался опыт стран Восточной Европы и Балтии, сумевших навсегда проститься с коммунистическим наследством. Следом этап установления верховенства права переживают многие страны Латинской Америки. Еще недавно господствовавший в них климат безнаказанности казался непреодолимой частью «национального менталитета», но теперь мы видим на скамье подсудимых вчерашних диктаторов, высокопоставленных военных и полицейских, чьи руки обагрены кровью многих невинных жертв.

Россия, попрощавшись с коммунизмом, пошла, увы, другим путем. Реформаторы начала 1990-х, сами в подавляющем большинстве вышедшие из недр партийно-советской номенклатуры, оказались неспособны очистить законодательство, госаппарат и историческую память от наследия коммунистической тирании. Наши «строители капитализма» оказались парадоксальными антикоммунистами, пропитанными школьными марксистскими представлениями: они полагали, что главное — создать «базис» (частную собственность и рынок), а правовая «надстройка» вырастет сама собой. Начавшие проклевываться в эпоху перестройки робкие ростки правосудия тихо хирели или прямо вытаптывались в интересах «политической целесообразности». 

Результат «половинчатого» подхода мы увидели в следующие годы. Жертвы советского тоталитаризма так и остались в сознании большинства россиян прóклятыми и забытыми. Палачи тихо скончались на почетных государственных пенсиях, а пример их жизни оказался весьма заразительным для нового поколения российской властной «элиты».

https://novayagazeta.ru/articles/2020/11/30/88179-posle-diktatury

Ещё одна публикация перед очень важным разговором сегодня вечером, где мы обсуждаем доклад «Между местью и забвением», - теперь моя. https://theins.ru/obshestvo/237354

Пара фрагментов:

Главный вопрос этого доклада – как расследовать и судить преступления, разбираться с которыми сейчас невозможно, поскольку они совершены или совершаются при прямом или косвенном покровительстве власти, контролирующей не только судебную и правоохранительную систему, но и законы, по которым эта система работает. Просто простить эти преступления нельзя. Однажды мы так уже сделали: многочисленные преступления советской власти были названы преступлениями лишь вполголоса, чтобы не слишком обижать коммунистов и их сторонников, лишившихся статуса и заработков.

Впрямую постсоветская власть не осудила коммунистическую диктатуру большевиков, красный террор, коллективизацию и голод, сталинские репрессии и последующие деяния советской власти. Не были открыты архивы политической полиции (КГБ), не было реституции и люстрации. Власть символически извинилась и попробовала «забыть» преступления, чтобы облегчить советским элитам и их сторонникам приспособление к новым правилам игры. Вернее, к отсутствию правил.

Этот маневр привел к двум результатам. В 1991-1999 годах степень агрессивности приверженцев коммунистического реванша, конечно, оказалась ниже, чем если бы она была в случае их преследования за советские «подвиги». Но это прощение позволило ФСБ приспособиться к новой обстановке, найти взаимопонимание с властью и олигархами, и отыграться за «унизительные 1990-е». Внутри этого реванша Россия живет уже 21 год. Демократия, разумная внешняя политика, экономический рост, – все оказалось принесено в жертву задаче вернуть власть и устранить политическую конкуренцию.
......
Важное условие успешного перехода – закрыть, как говорят психологи, предыдущий гештальт. Для этого нужно детально разобраться с преступлениями, которые не могли быть наказаны при предыдущем режиме потому, что совершались с прямого или косвенного благословения власти. Юристы называют такую ситуацию «системной безнаказанностью»: не стоит ждать, например, что при коммунистах коммунисты будут привлечены к ответственности за узурпацию власти и другие преступления, или что при жизни диктатора его сын будет наказан за коррупцию.
......
Для расследования и информирования общества о противоправном присвоении и удержании государственной власти авторы предлагают создать Комиссию по расследованию узурпации власти. Она может заниматься допросом свидетелей и потерпевших, проводить экспертизы и выемку документов. В обмен на условную амнистию рядовым соучастникам фальсификаций на выборах может быть предложено на принципах добровольного декларирования раскрыть информацию о совершенных преступлениях: описать правонарушения, свою роль в них и назвать организаторов. Стимулом к подаче таких заявлений станет угроза уголовного преследования после завершения амнистии. По запросу следствия заявитель должен быть готов подтвердить декларацию своими свидетельскими показаниями (иначе амнистия отменяется). В делах против других лиц лишь такие свидетельства, а не сами декларации, могут быть использованы как инструмент доказательства. Задачей Комиссии будет подготовить доклад о нарушении избирательных процедур и провести люстрацию.

​​В ноябре 2020 года в Государственную Думу Российской Федерации был внесен пакет законопроектов с поправками в законодательство, регулирующее деятельность НКО и общественных объединений, организацию и проведение публичных мероприятий, деятельность СМИ, деятельность в области образования, а также регулирующее меры воздействия на лиц, причастных к нарушениям прав и свобод российских граждан.

Уже с первого взгляда очевидно: эти документы направлены не только на подавление деятельности НКО, общественных объединений, филиалов международных неправительственных некоммерческих организаций и правозащитников, на дальнейшее ограничение прав граждан России на свободу ассоциаций. Они также ущемляют право на свободное выражение мнений, на свободу распространения и получения информации. Кроме того, они ограничивают свободу собраний, не только митингов, но и любых публичных мероприятий. Наконец, законодатели намерены усилить контроль и регламентацию в сфере образования и просвещения в самом широком смысле.
Новации, предложенные в законопроектах, в случае вступления в силу, приведут к установлению еще большего, практически тотального государственного контроля над российским гражданским обществом. Демократическая дискуссия в России по общественно значимым вопросам, давно уже маргинализованная, будет теперь сведена к минимуму. Чиновники получат «законное» право запретить любую инициативу, которая покажется им критической или даже недостаточно лояльной по отношению к власти. Принятие этих законопроектов означало бы, что многие граждане нашей страны и проживающие в ней иностранцы и лица без гражданства будут лишены квалифицированной помощи в защите их гражданских, политических, социальных прав, права на среду обитания, в получении услуг в области образования, медицины и иных направлениях работы российского гражданского общества.

3 декабря в 12:00 (просим обратить внимание на время) состоится пресс-конференция, на которой представители НКО расскажут о деталях планируемых нововведений и чем их принятие грозит НКО, общественным объединениям, СМИ, всем гражданам.

Выступающие:

• Марина Агальцова, юрист программы «Ведение дел в ЕСПЧ», ПЦ «Мемориал»,
• Александр Верховский, директор Информационно-аналитического Центра «Сова»,
• Татьяна Глушкова, юрист программы «Ведение дел в ЕСПЧ», ПЦ «Мемориал»,
• Сергей Давидис, руководитель программы «Поддержка политзаключенных», ПЦ «Мемориал»,
• Наталия Евдокимова, Правозащитный совет Санкт-Петербурга,
• Сергей Лукашевский, директор Сахаровского центра,
• Ирина Протасова, сопредседатель РОО «Человек и закон», республика Марий-Эл.

Модератор — Наталья Таубина, директор фонда «Общественный вердикт».

Пресс-конференция пройдет в онлайн-режиме.

Аккредитованные журналисты получат ссылку на Zoom за полчаса до конференции и смогут после выступлений спикеров задать вопросы. Пройти аккредитацию можно здесь.

Пресс-конференция будет транслироваться в нашем YouTube-канале, на который можно подписаться вот тут.

Если вы выкидываете Соловьева из трендов, мы начинаем атомную войну (зачеркнуто) блокируем YouTube. Наверное, они хотят, чтобы мы сделали петицию и попросили не выключать Соловьева, RT и все такое прочее. Тогда, быть может, подумают, и не будут YouTube отключать. А если серьезно - то просто удивительно (см. новость Finanz), что теперь ПЗ к законопроектам с такой невиданной откровенностью пишутся.

Youtube заблокируют ради свободы слова
Законопроект о блокировке иностранных интернет-платформ нужен, чтобы гарантировать право россиян на свободу информации, заявили в правительстве.
https://ift.tt/3qn6rPd
@finanz_ru

В Мемориале снова прокурорская проверка. Требуют «примерно все», рассказывает сейчас юрист Мемо Татьяна Глушкова на пресс-конференции по новым законопроектам об иностранных агентах. Включая перечень выданных журналистам комментариев.

А по новому закону власти смогут, например, сказать правозащитному центру Мемо, что программу поддержки политзаключённых надо закрыть, потому что официально в России политзаключённых нет. Приехали.

Очень серьезные поправки про физлиц и организаций, которые становятся иноагентами. Большие денежные штрафы, гигантская бюрократическая отчётность (отчёт по доходам и расходам) и необходимость при каждом появлении в интернете иметь эту самую нашивку с желтой звездой.