Несложно заметить, что за последние 1.5 недели риски для свободных людей выросли в разы, а за последние полгода - в десятки раз. Сплошные задержания организаторов и известных активистов; домашние аресты, уголовные и административные дела; очень много задержаний журналистов в регионах; отчисление 3 студенток из Астраханского ГУ (см. Doxa - смогут ли магистратуры полит наук Мск и СПб предложить им места?); мощная проработка соцсетей; массированная проработка студентов, школьников и их родителей; закрытие центров городов по воскресеньям (так будет везде); планы отправить в армию детей Юдиной из г.Луга; дело против Хоменко (см. РБК и др.), - все эти и ещё десятки-сотни похожих новостей не оставляют сомнений: власти решили сделать все от них зависящее, чтобы максимально поднять издержки (цену) протеста для протестующих.

Нет сомнений и в том, что у них это получится. И в том, что Россия-2021 - это пока даже не Беларусь-2020. Поэтому взвешивайте, пожалуйста, 1) риски планируемых вами действий и 2) вашу готовность сейчас эти риски принять. И видимо, начинается время, когда нужны более креативные и выразительные подходы. Например, думаю, в такой ситуации сделать хорошую петицию и собрать под ней несколько миллионов (а лучше - десятков миллионов) подписей было бы намного круче, полезнее и безопаснее, чем продолжать гулять в составе 100-150 тыс суммарно по всем городам РФ. Это был бы прыжок через три ступеньки - новый уровень соорганизации.

Сохранение прежней стратегии имеет ряд минусов: риски очень высоки, юристов-правозащитников на всех не хватит, инструментов воздействия - от физических до финансовых - очень много, помочь всем пострадавшим не получится, поскольку удары идут не только по свободным людям, но и по инфраструктуре их поддержки (законы об иноагентах и тп, гигантские штрафы против «Свободы»...) Теперь будеттребоваться хороший уровень осознанности, осторожности и креативности, а не только эмоции и личная смелость.

Наверняка храбрые люди напишут в комментах, что мной говорит малодушие и идеализм, но я уверен, что это не так. Просто надо хорошо взвешивать возможные выгоды, издержки, планы и обязательства (исполнение которых эти издержки могут сделать невозможным), и прикинуть, когда/чего можно достичь. Думаю, программа-максимум на февраль-март - это петиция с числом подписей хотя бы в 1/3 от числа просмотров фильма про дворец. Чтобы это сделать, надо не шагать под запотевшие забрала, а очень хорошо подумать и сорганизоваться.

У Свободного университета - третий набор. Блестящая программа семестра 3. Заявки можно подавать до 7 февраля включительно. В наборе:
- Урбанистика и социология города: история идей,
- Наука о чувствах,
- Revealed Preference Theory (читается на англ),
- История крестьянства в Советской России,
- Современные учения об идеологии (пререквизит: читать философские и политические тексты на англ),
- Авторитарные выборы,
- Академическое письмо (англ),
- Коррупция и основы антикоррупционной политики,
- Античная трагедия (пререквизиты- латынь и/или древнегреческий),
- Специфика судебной реформы в постсоциалистических странах,
- Философия журналистики,
- Проблемы современного избирательного права,
- Курирование: профессиональные практики и культурные политики,
- Метафизические основания науки Нового времени,
- Исторические корни и эволюция апокалиптической литературы,
- Психология политики,
- Генеалогия морали,
- Основы молекулярного моделирования,
- История британской цивилизации,
- Введение в библеистику,
- Введение в теорию вероятностей,
- Организационное развитие,
- Парламентаризм и основы законотворчества,
- Биология клетки,
- Квадратные уравнения, арифметика и решетки,
- Введение в проблемоведение.

https://freemoscow.university/opencourses

Была у Кремля такая идейка лет 10 назад, что можно запретить митинги, поссорив одних граждан с другими. Вот идёте вы, скажем, по проезжей части Нового Арбата, а там (важные) люди не могут проехать в сторону своих дач или пройти в места совершения (престижных) покупок. Перекрываете, дескать, проход и проезд. Но это звучало как-то неубедительно.

В итоге перекрывать проход и проезд приходится самим же силовикам, причём намного в большей мере, чем перекрывали бы его участники митингов. Вот как, например, выглядел час назад центр Екб - светофоры поставлены на красный. И так везде, где есть достаточное количество свободных людей (имеющих позиции, отличные от официальных, и не боящихся выражать их тем или иным образом). В том же Екб людям предлагают разойтись под предлогом, что они не пропускают трамваи. Они пропускают трамваи. После этого их задерживают. Кто тут мешает проезду граждан - очевидно.

Когда представится возможность, надо первым делом прописать в законодательстве компенсацию разного вреда-ущерба, который наносит государство людям: необоснованные задержания и часы жизни, потерянные в автозаках, отделениях полиции, судах и тюрьмах, необоснованные проверки, подготовка бессмысленных отчетов, перекрытые улицы и тд без числа.

P.S. Из Екб вообще отличные картинки получились - с гуляниями по льду городского пруда, но без Ледового побоища.

Заявление преподавателей Свободного университета в поддержку студентов российских вузов, отчисленных за участие в митингах

Свободный университет возмущен случаями исключения из вузов студентов за выражение ими своей гражданской позиции мирным способом.

Свободный университет является политически нейтральным и приветствует политическое, культурное и социальное многообразие среди своих преподавателей и студентов. Отчисление студентов за простое участие в митинге противоречит принципам академической свободы и является очевидной дискриминацией в вопросе равного доступа к образованию.

Свободный университет предлагает исключенным студентам стать частью нашего сообщества. Пока мы не в состоянии заменить потерянную возможность полноценного образования в аккредитованном вузе, но готовы помочь студентам и преподавателям не потерять связь с Академией, пройти курсы у многих замечательных преподавателей Свободного, получить консультацию относительно возможности продолжения обучения в России и за рубежом и участвовать в нашей общей работе.

Мы обращаемся к ректорам российских вузов и всем, кому дорого российское высшее образование: студенты – это наше академическое будущее. Политические расправы над студентами, единственная «вина» которых – участие в мирном протесте, лягут черным пятном на репутацию университетов и на все российское высшее образование в целом.

Андроник Арутюнов
Любовь Борусяк
Дмитрий Гончаров
Борис Грозовский
Гасан Гусейнов
Андрей Десницкий
Дмитрий Дубровский
Сергей Зенкин
Павел Кудюкин
Елена Лукьянова
Екатерина Марголис
Кирилл Мартынов
Борис Маслов
Сергей Медведев
Елена Панфилова
Екатерина Мишина
Виктория Полторацкая
Петр Сафронов
Олег Трояновский
Михаил Фреер
Владимир Харитонов
Сергей Шпилькин
Андрей Щербович

Смотрите, какая беседа у нас будет 4 февраля вечером!!! Книгу Полины читаю с огромнейшим удовольствием. Политэкономия, социология и философия любви; как идеологии и политэкономические системы становятся основами для моделей поведения, влияя на наши поступки в частной жизни? Уникальный, безумно интересный разговор. Давно не делал подборки «круг чтения» и частично компенсировал это в «материалах» к этому разговору. Социология чувств и эмоций - это очень важная исследовательская тема. Хорошо, что сейчас этим много стали заниматься.

​​В XXI веке любовь, казалось бы, столь свободная по сравнению с прежними эпохами, оказалась подчинена жестким правилам и нормам. Изменился язык чувств (от «любви» к «отношениям»), личностный рост стал важнее романтических переживаний, и сферой чувства завладели эксперты — от психотерапевтов до разработчиков алгоритмов дейтинговых приложений. Любовь и интимные отношения превратились буквально в проект «сделай сам» (DIY) — но насколько хорошо современному человеку удается справиться с этим проектом?

На этот вопрос отвечает книга социолога Полины Аронсон «Любовь: сделай сам. Как мы стали менеджерами своих чувств», выпущенная осенью 2020 года издательством Individuum. В перспективе «сделай сам любовь» — это то, что нужно непрерывно оптимизировать, чтобы максимизировать своё счастье и удовольствие, как фирма максимизирует прибыль.

DIY-любовь освобождает от давления традиций и догм, позволяя собирать свою судьбу как конструктор, а не существовать по готовой схеме. В обмен на это освобождение мы подчиняем любовь политэкономической рациональности. Она, однако, подчиняться отказывается, между тем ставки сделаны, цена отношений и риск неудачи становятся очень высоки. Эмоциональный риск «залипнуть» сменил физиологический риск «залететь», как опасность бедности сменилась для многих риском кредитной зависимости. Может быть, пора перейти от логики автономно действующих субъектов к логике заботы и солидарности?

4 февраля — дискуссия и презентация книги Полины Аронсон.

В дискуссии принимают участие:

— Полина Аронсон, автор книги «Любовь: сделай сам. Как мы стали менеджерами своих чувств», социолог, журналист, редактор openDemocracy и dekoder, автор Colta;

— Александр Вилейкис, философ, основатель Центра новой философии, сотрудник ТюмГУ;

— Оксана Мороз, автор «Блога злобного культуролога» и одноимённого Телеграм-канала, доцент Факультета коммуникаций, медиа и дизайна НИУ ВШЭ;

— Нурия Фатыхова, координатор программы «Демократия» в фонде им. Генриха Белля в России, основательница проекта She is an expert, куратор проектов « Now, Как устроена современность» и «Карта»;

— Михаил Эпштейн, философ, филолог, культуролог, профессор университета Эмори (Атланта), автор 39 книг, включая «Постмодернизм в России», «Будущее гуманитарных наук», «Любовь», «Ирония идеала: парадоксы русской литературы»;

— Григорий Юдин, профессор Московской высшей школы социальных и экономических наук («Шанинка»), научный руководитель программы «Политическая философия».

Модератор — Борис Грозовский, обозреватель, автор Телеграм-канала @EventsAndTexts

Зарегистрируйтесь, и мы пришлем вам ссылку на конференцию в зуме за час до ее начала.

Материалы к разговору:
Полина Аронсон. О вреде здоровых отношений.
Полина Аронсон. Алиса, что такое любовь?
Полина Аронсон. Рынок свободной любви: как экономика влияет на отношения, а отношения — на экономику.
Полина Аронсон. Любовь на карантине.
Разговор Полины Аронсон и Жюдит Дюпортей: «Тиндер создаёт растущую враждебность между полами».
Полина Аронсон о том, как экономика события меняет представления о любви.
Полина Аронсон и Владислав Земенков о новом сентиментализме.
Полина Аронсон, Владислав Земенков, Сергей Медведев. Бесконтактный мир.
Полина Аронсон, Сергей Медведев, Марина Травкова: Любовь здесь больше не живет.
Фрагменты книги Полины Аронсон в Forbes Russia, РБК, Reminder, в Ноже.
Михаил Эпштейн. С чего начинается любовь.
21 вопрос о любви Михаилу Эпштейну.
Михаил Эпштейн. К эстетике любви.
Михаил Эпштейн. Любовные имена.
Оксана Мороз. Отношения в цифровой среде.
Оксана Мороз. Чувственность эпохи цифры.
Григорий Юдин. Индивидуалисты или коллективисты?

Видим в плохом хорошее:

1) многие миллионы наших сограждан до сих пор не знали, кто такой Навальный, было ли отравление, кто травил. Теперь этих миллионов станет меньше. Принцип «суди о делах по последствиям» - не высшая математика, он доступен многим, успешно применяется в жизни и может быть перенесён сюда;

2) личный подвиг недоубитого и вернувшегося в тюрьму Алексея выбивает почву из-под ног многих его критиков;

3) очевидная подлость посадки Алексея, избиений и пыток свободных людей, тысячами задержанных в городах за последние недели, выбивает почву из-под ног части сторонников автократа;

4) политический режим, стоящий на страхе, «на штыках и ногайках», намного менее устойчив прежней версии режима, который опирался ещё и на позитивные эмоции и договорённости;

5) в стране есть десятки (если не сотни) тысяч людей, для которых свобода ценнее жизни, - люди, готовые очень сильно рисковать (в основном в когортах <35). Сколько миллионов человек лично рисковать не готовы, но поддерживают этих отважных - этого мы пока не знаем (но хотелось бы узнать);

6) кристаллизация - понятно, кто «за», кто «против», кто воздержался, кто испугался и тд;

7) понятно, кого надо поддержать, - ОВД-инфо, Апология протеста, Медиазона, Новая газета, Doxa, Свободный университет, Colta, Насилию.нет, Важные истории, П., TheInsider, VTimes.....

Плохого ещё больше, но сегодня надо о хорошем!

Один из основных мотивов чудесной книги Полины Аронсон, которую мы обсуждаем https://sakharovcenter.timepad.ru/event/1544863/ вечером в четверг (завтра) - режимы любви (то, как мы проживаем чувства, как мы о них говорим, какие ритуалы и символические практики с ними связаны). Кажется, что в любовные отношения мы вступаем как «чистое я», но на самом деле огромное влияние на них оказывают политические, экономические, социальные, культурные силы.

Очевидно, что мы любим совсем не так, как древние греки, средневековые рыцари, русские дворяне 150-250 лет назад, не как французские студенты-1968 или, скажем, американцы - современники Апдайка. Даже наши дети любят совсем не так, как мы, а о бабушках и говорить нечего. Полина, например, описывает, что в привычной сегодняшним 20-30-летним парадигме эмоции рационализируются в терминах прав и потребностей. Это режим выбора (в тч в любви - ты соглашаешься с тем, что тебя устраивает, и наоборот).

Эмоциональный капитализм в стиле журнала «17» раскладывает отношения на этапы:
1) тебе кто-то начинает нравится,
2) ты проводишь мониторинг общественного мнения - козел он или симпатичный,
3) если второе, с ним можно потусить пару раз и даже пригласить на свидание, но не расслабляться,
4) в процессе надо удостовериться, подходит ли объект для выстраивания отношений:
- уважает ли он ее потребности,
- может ли она с ним уверенно отстаивать свои права, в тч в части телесного контакта,
- как можно оценить качество коммуникации с ним по 10-балльной шкале?
5) если результат так себе, ищем другого; если хороший - идём дальше, если много раз подряд все плохо - пьём таблетки или идём к психотерапевту. Непродуктивные страдания и бессмысленная боль отвергаются (но они возвращаются).

Наоборот, в русской литературе XIX века и в советской жизни XX века любовь была природным катаклизмом, безумие (иначе это не она), судьба, которой ты подчиняешься, даже если это разрушает комфорт, здоровье и саму жизнь. Оба этих режима, показывает Полина, превращают любовь в муку. Это одна из тем завтрашнего разговора.

Адвокаты - главные люди нашего времени. Так получилось, что во вторник, 9 февраля, у меня два ивента с адвокатами. Первый, с Голосом адвоката, посвящён открытости сайтов адвокатских палат. Он начнётся в 15.00 и будет содержать три части:
1) анализ Инфометра - насколько открыты сайты адвокатских палат,
2) Елена Панфилова об открытости вообще, ее сложностях и бонусах,
3) обсуждение всего этого представителями адвокатских палат и адвокатами.
Если вам интересна эта специальная тема - приходите и рекомендуйте плиз профильным друзьям!)

В следующий вторник, 9 февраля, на площадке «Голоса адвоката» будет проходить конференция, посвященная информационной открытости адвокатских палат. Проектный центр «Информетр» более двух лет оценивает сайты палат с точки зрения открытости информации. Последняя проверка проходила в ноябре 2020 года. Эксперты «Инфометра» – Сергей Бабушкин и Екатерина Пращук – расскажут как это делается и каковы результаты этой оценки. А председатель совета директоров «Транспаренси Интернешнл Россия» Елена Панфилова расскажет об открытости некоммерческих организаций. Участники конференции обсудят плюсы и минусы информационной открытости, а также сложности, которые возникают при ведении сайтов.

Вы можете принять участие в конференции. Регистрация тут:
https://golosadvokata.ru/events/audit

А этот разговор посвящён ещё одному *** карфагену, который должен быть разрушен - институту лживых и антинаучных экспертиз, которые пишутся по заказу следствия, и результаты которых судьи копипастом вставляют в свои решения. @dissernet взялся и за эту часть лженауки.
Во встрече принимают участие героиня «Макового дела» Ольга Зеленина, один из лучших адвокатов России Илья Новиков, автор замечательных книг «Невиновные под следствием» и «Человек сидящий» Алексей Федяров (@fedyarov), рыцарь борьбы с лженаукой Андрей Заякин и другие наши замечательные современники. Присоединяйтесь!

​​В России отсутствует институт судебных следователей — суды, как правило, полагаются в этом на следствие. Только сторона следствия может, например, проводить экспертизу следов, оставленных на месте преступления. При этом в делах государственного обвинения суд очень часто отказывает стороне защиты в приобщении к делу сделанных по ее просьбе экспертиз. Однако экспертизы, сделанные по заказу следствия, не являются нейтральными.

Как показало исследование «Диссернета», они выполняются с нарушениями академической этики, норм добросовестного исследования. В экспертизах, которые становятся для судов основанием для принятия решения, обнаруживаются неоформленные заимствования; эксперты выходят за пределы своей компетенции; подменяются эмпирические данные; методики используются некорректно или с нарушением базовых принципов науки. Нередко отсутствует четкая процедура исследования, выводы не вытекают из анализа и противоречат друг другу. Анализируя текст, эксперты вырывают фразы из контекста, перефразируют их и даже используют псевдонаучные понятия.

9 февраля обсуждаем фальшивую экспертизу. В дискуссии участвуют:

— Андрей Заякин, сооснователь вольного сетевого сообщества «Диссернет», редактор data-отдела «Новой газеты»;
— Людмила Белецкая, юрист, социолог права, стипендиат Oxford Russia Felowship;
— Ольга Зеленина, химик; эксперт, а затем обвиняемая в «маковом деле», которое тянулось в 2010-2019 годах - оправдана с правом на реабилитацию;
— Анна Кулешова, член Комиссии РАН по противодействию фальсификации научных исследований, председатель Совета по этике Ассоциации научных редакторов и издателей;
— Илья Новиков, адвокат;
— Андрей Ростовцев, физик, ведущий научный сотрудник Института проблем передачи информации им. А.А.Харкевича РАН, сооснователь Вольного сетевого сообщества «Диссернет»;
— Алексей Федяров, руководитель юридического департамента «Руси Сидящей», автор книг «Невиновные под следствием», «Человек сидящий» и др.

Модератор — Борис Грозовский, обозреватель, автор телеграм-канала @EventsAndTexts.

Зарегистрируйтесь, и мы пришлем вам ссылку на zoom-конференцию за час до начала мероприятия.

Материалы к разговору:
— Комиссия по фальсификации научных исследований РАН о проблеме научно-необоснованных судебных экспертиз.
— Д. Дубровский. Кто и зачем создаёт базу неадекватных судебных экспертиз.
— Судебные экспертизы: проект «Диссернета» и Amicus Curiae.
— Лингвистический процесс: экспертиза по делу Егора Жукова.
— Д. Дубровский. Как судебные экспертизы стали похожи на фейк.
— Б. Грозовский. Как устроен рынок экспертов на службе у СК.
— Что не так в экспертизе по делу блоггера Синицы.
— Ольга Зеленина и «маковое дело»: эксперты должны быть смелыми.
— Маковое дело как зеркало мракобесия.
— В. Челищева. Убей в себе раба - призыв к насилию.

Вчерашний разговор о любви получился очень хорош (осторожно, там 160 мин). Полина Аронсон написала образцовую социологическую книгу - бьющую в болевые точки общества, заставляющую много думать о личных поведенческих моделях, и в то же время очень прозрачную. Социальная реальность очень сложная, Полина умеет не уходить от controversies. Например, эмансипация (и феминизм как ее часть) утверждают личностную автономию, но они часто стоят на негативной свободе и ведут к «эмоциональному капитализму», когда мы выбираем объект любви как товар в супермаркете, уходим в нарцисизм или репрессивные отношения. Это, однако, не позволяет уйти от боли и травмы: «я бегал за ней весь день, чтобы сказать, как она мне безразлична». Под занавес появилась тема Тёмной любви, а в чате в это время шёл разговор о любви и авторитаризме. Полина Аронсон, Григорий Юдин, Михаил Эпштейн, Оксана Мороз, Нурия Фатыхова, Александр Вилейкис, Юлия Лернер, Анна Темкина, Владислав Земенков, Марина Травкова и Сахаровский центр - спасибо! Продолжение - в курсах Полины в университете Неон и в Инлиберти, и в курсе Владислава «Наука о чувствах» в Свободном университете!

https://m.youtube.com/watch?v=8d60Jx3YGLs

Тимур Курганов пишет, что этой ночью не стало его отца, Сергея Курганова (Харьков - Красноярск - Харьков). В это невозможно поверить. Это (был?? 1954-2021???) самый талантливый Учитель, кого мне довелось встретить.

С конца 1970-х он вместе с философом Владимиром Библером, психологом Ириной Берлянд и др.(кажется, чуть позже примкнул и оставался немного в стороне философ Анатолий Ахутин) включился в придумывание концепции Школы диалога культур. Это было развитием идей Бахтина, «тоской по мировой культуре» и, главное, сразу возникшим у молодого (ему тогда не было и 25) учителя пониманием, что ребёнок - это не «недовзрослый», что каждый детёныш - это целый мир с особой логикой, мифами и видением.

Детская логика настолько своеобразна, что учиться у детей имеет куда больше смысла, чем их учить. С этим удивлением - ого, сколько же всего в них есть, и как детские интуиции рифмуются то с греческими мифами, то с средневековой алхимией, а то с искусством начала XX века, а то с античной или современной физикой, - Сергей не расставался ни на минуту.

Таким же был его восторг и удивление перед женской красотой, внешней и внутренней. Примерно в 1988-1995 (больше всего в 1990-94) мы очень много разговаривали (я больше слушал), бродили, курили и выпивали, успешно влюблялись в одних и тех же девушек (помню четверых, но помню явно не все, ревность и конкуренция тоже были, но философских бесед нисколько не омрачали). Противостоять ему было невозможно и не нужно - он воплощал Свободу и Культуру. Умел видеть и слышать другого человека «как он есть», а не через какие-нибудь очки - и видеть лучшее.

В культуру был влюблён так же, как в детей и девушек. И эта любовь была главной - видел мелкие детали, оттенки, полутона, лучше всех слышал паузы, умел останавливаться, задумываться, и всех учил (может быть, это главное, чему учил) останавливать поток впечатлений и действий, и очень, очень внимательно, даже скрупулёзно - слушать, видеть, вдумываться. Завидую ученикам Сергея.

При этом в нем самом жажда впечатлений была (???) совершенно неостановимой. Невозможно даже просмотреть, прочитать и понять все то, чем он поделился с миром за последние 5-7 дней. И ещё - очень сильное и безумно привлекательное бунтарское начало. С той же ШДК- бесконечно ругался, спорил, рвал, очень страстно, как и все остальное. Все спектры диалога - от любовного внимания до ярости. Сатир, Вакх и Сократ в одном лице.

Фрагменты диалога, которым Сергей делился вчера:

Вайбер работы 1а, учитель Наталья Варченко

Живое и неживое
Доброе утро! Илья предположил, что существо, которое не дышит, но имеет остальные признаки живого может жить на другой планете. Нарисовал инопланетянина с детенышами, который любит кушать пиццу)
Добрый день, Сергей Юрьевич. Это ДЗ 4 от Ани С. Это подводный монстр, который не дышит, без носа. Хочет съесть осьминога, но при прикосновении к его подводным вишням (на рисунке красный фон) отдергивает лапу, потому что ему они не нравятся.

Дз 4 Нарисуй фантастическое живое существо ,которое не дышит,но имеет все остальные 4 признаки живого .
Дз5 Нарисуй фантастическое живое существо,
которое никогда не ест,но имеет все остальные признака живого
Дз 6 Чем жаба отличается от лягушки? Нарисуй свою мысль.Нарисуй свою встречу с жабой и с лягушкой
Дз7 Придумай и нарисуй свою воображаемую встречу с крокодилом.
Дз 8. Почему море соленое? Нарисуй свою мысль.Нарисуй свое воспоминание о море.
Дз 9 . Нарисуй свою воображаемую или реальную встречу со щукой.Почему у щуки такой характер?Они такими рождаются или становятся?Нарисуй добрую щуку,если ты веришь,что такие бывают хотя бы иногда.

Дз 5 Дима 1а. Чудик, который ничего не ест. Очень худой, летает, как щепка от дуновения ветра

Умничка Дима, превосходный чудик.

Добрый день, Сергей Юрьевич!д/з Матвея Фатеева «Моя встреча с крокодилом». Матвей нарисовал 40 крокодильих яиц и решил, что крокодильчик при вылупления говорит🐊 Пи-пи(написано возле яиц))
Матвей умничка.

Демьян Дудинов рассказал о том,что лесной ёжик относит еду к своим детям,а ВОДНЫЙ идёт домой,потому что для него утро это ночь.

Выясняется,что у них один и тот же день рождения, они проводят его вместе и угощают продуктами,которые любит его друг.

Водный еж неплохое выражение, требующее, кстати, размышления о том,бывает ли Озёрный еж,речной еж,болотный еж и почему так важно,что он не просто водный,а именно морской,можно это с Демьяном обсудить,дело ведь не в том,что так принято,говорить морской,а потому,что это существенно.Я и сам не знаю,почему пресноводных ежей не бывает, и какое значение морской соли в их жизни.Это можно у поисковика спросить. Или в такой постановке
- выживает ли еж в Азовском море.
Лиза Рощенюк боится крокодилов, рисунок замечательный.Крокодила Ники Рощенюк никто не боится, поэтому все животные с ним играют.

Какая замечательная графика!Лиза берет не только цветом (от черного к зелёному) но и пластикой опасного и доброжелательного,браво !

Дима сидит на дереве и фотографирует крокодила.

Дз 7 Свинаренко Аня. Море. Мужчина высыпает соль в него:)
То есть не Бог, а Мужчина.Интересно.
Дудинов Демьян . Аквариум,рисунок с подписями,вроде комикса .
Отличные подписи, я их разобрал, это касается аквариума,особенно ярко Забери меня и Хвост, отлично.
Чтобы плыть,голова, крокодил наоборот.А кто хочет,чтобы его забрали и откуда,это тоже из аквариума или другое?
Конечно,это большой шаг вперёд к письменной речи,к взрослым подписям к рисунку.
Мама отвечает:Хвост - чтобы плыть, крокодил не влезет в аквариум и наблюдает за рыбками сквозь стекло, голова заканчивается туловищем.когда человек встречает рыбку говорит: «забери меня!» на рыбьем языке. Сеть для расшифровки кода рыбьего языка.
Замечательно!

Нина Перетятько, встреча с крокодилом

Стиль уже выработался,стремление к одноцветной очень выразительной графике,вписывание текста в рисунок,мы видим не разноцветную картинку,а как крокодил лапу подаёт,здорово.
Голова крокодила вежливо опущена,а девочка торжествует. Она хозяин положения.
Очень изящное и новогоднее у Ниночки.
Чувство цвета замечательное,всего два цвета,причем близкие,получается очень выразительно.
Видно ,что Ёлочка и Крокодил принадлежат одному и тому же художнику.
Нравится ли тебе солнышко,нарисуй на одном и том же рисунке разные космические объекты, астероид, звезда,планета и т.д. и пометь среди них Солнце. А могло быть Солнце кубом или пирамидкой ? И все планеты кубиками или пирамидками? Нарисуй это. Почему такого не бывает?

Если я правильно понимаю,что это две разные замечательные работы Нины.
Здесь превосходное соединение рисунка и текста.
Если я правильно понял, то первый рисунок это ослик, уши которому нужны,чтобы было хорошо слышно, и охлаждает кровь. Последний аргумент для меня новый и очень интересный.
Второй рисунок это рождение черепашонка из яйца и ответ об отличии вышедших из яйца птиц от черепашат - у птицы есть крылья и они летают.
Мама:Да, так Нина и объяснила) спасибо Вам 😊

Артем нарисовал замечательный рисунок, это три яйца, в которых крокодильчик,цыпленок и змееныш. Цыпленок отличается не только по маленькой фигурке,но и по звуку Пи-пи!
Замечательный синтез письма и рисунка и очень нестандартное изображение фигурок внутри яиц. Молодец, Артем!
Мама:Спасибо за ваши замечательные рассказы!Очень интересно слушать не только детям ,но и взрослым!👍👍👍

Спасибо, я стараюсь, и дети очень стараются и красиво рисовать, и понятно писать.

У Вероники Поломарюк шипение змееныша,Пи-пи цыпленка,молчание черепашонка и многозначительно ожидание крокодилицы,прелесть!
Правда,что твои колючки ядовитые, - спрашивает добродушный лесной ёжик шкодливого морского, если я правильно понял,прелесть как нарисовано,молодец Вероника!

Илюша из 1а задание выполнил замечательно, сочетая выразительные рисунки яйца и цыпленка с такими словами:
Круглое яйцо нравится, тепло.
Темно,надоело в яйце, трещит.
Тесно, страшно,...
Интересно,червяк,
ВКУСНО!
Это обнаруживает и талант художника,очень динамично, и талант писателя, кратко,но очень выразительно и сочетается с рисунками.

4 года каналу новгородского филолога Николая Подосокорского, первого замглавного редактора журнала «Достоевский и мировая культура». С днём рождения, Николай!) Я у Николая читаю в основном филологические и региональные новости, особенно связанные с русской литературой 19 в. и историей; ещё он очень внимательно следит за гражданской и политической повестеой. Из топ-20 Николая присоединяюсь к рекомендации «читать» в части пунктов 1-2, 13-15, 17-19!) Надо будет свои списки тоже составить.

Между тем моему телеграм-каналу сегодня исполнилось ровно 4 года 🌞 По сему случаю принимаю поздравления 😉 Также перечислю здесь ряд каналов, которые регулярно читаю. К сожалению, всех упомянуть невозможно, поэтому тут только самые-самые.

1. Трудолюбов (https://news.1rj.ru/str/trudolubov) - журналист и обозреватель "Медузы" Максим Трудолюбов.

2. Екатерина Шульман (https://news.1rj.ru/str/eschulmann) - политолог Екатерина Шульман.

3. Анонимный канал Дмитрия Колезева (https://news.1rj.ru/str/kolezev) - екатеринбургский журналист Дмитрий Колезев.

4. Рыба Лоцман (https://news.1rj.ru/str/ryba_lotsman) - Галина Юзефович о книгах и чтении.

5. Парнасский пересмешник (https://news.1rj.ru/str/captainpaleo) - историко-культурный альманах.

6. Stanovaya Тяга (https://news.1rj.ru/str/stanovaya) - политолог Татьяна Становая.

7. Чисто по-русски (https://news.1rj.ru/str/markoroleva) - филолог Марина Королёва.

8. Как бы Mikhail Vinogradov (https://news.1rj.ru/str/Vinogradov74) - политолог Михаил Виноградов.

9. Ушкуйник (https://news.1rj.ru/str/yshkyinik) - авторский канал Вадима Бериашвили об общественно-политической ситуации в Новгородской области.

10. ЯМудрый (https://news.1rj.ru/str/novsuru) - научно-образовательная политика Новгородской области.

11. Зе Сан (https://news.1rj.ru/str/karakatizza_ru) - петербургская журналистка Ольга Ларина о регионах СЗФО

12. magie bizarre (https://news.1rj.ru/str/magie_bizarre) - книжный блог о фэнтези и фантастике.

13. Павел Чиков (https://news.1rj.ru/str/pchikov) - адвокат и правозащитник Павел Чиков.

14. Сапрыкин - ст. (https://news.1rj.ru/str/forevernotes) - журналист Юрий Сапрыкин.

15. Bunin & Co (https://news.1rj.ru/str/BuninCo) - политическая аналитика от экспертов Центра политических технологий им. Игоря Бунина.

16. Кураев (https://news.1rj.ru/str/akuraev) - церковный публицист Андрей Кураев.

17. Медиазона (https://news.1rj.ru/str/mediazzzona) - одно из главных правозащитных СМИ.

18. Events and texts (https://news.1rj.ru/str/EventsAndTexts) - канал Бориса Грозовского - анонсы публичных дискуссий и лекций, социальные науки, экономическая публицистика и научпоп.

19. (Не)занимательная антропология (https://news.1rj.ru/str/anthro_fun) - антрополог Александра Архипова.

20. Кремлёвский безБашенник (https://news.1rj.ru/str/kremlebezBashennik) - политическая аналитика.

Круг чтения - несколько важных текстов:

1) Маргарита Завадская и Алексей Гилев и Елена Горбачёва сделали для Медузы карточки про карточки про «все пропало»: разоблачают мнение о бессмысленности протеста, об их бесполезности и тд. Без ложных иллюзий, но и без депрессивных настроений, на основе опыта политической науки, изучающей жизнь и смерть авторитарных режимов.

https://meduza.io/cards/ya-zhivu-v-avtoritarnoy-strane-i-skolko-by-lyudi-ni-protestovali-nichego-ne-menyaetsya-vse-bessmyslenno

2) отличный текст Константина Гаазе : История России с 2012 года без особых потерь описывается как история борьбы Владимира Путина за политическое выживание, у которой нет иной цели, кроме выживания как такового. А значит, такой цели не было в последние годы и у истории нашей огромной и великой страны: Путин просто украл у нее несколько лет жизни.

3) В OpenDemocracy - социолог Жанна Чернова о моральной панике по поводу детей и протестов (https://www.opendemocracy.net/ru/protest-i-deti-zhanna-chernova/),

Апология протеста о том, как она помогает задержанным https://www.opendemocracy.net/ru/apologiya-protesta-my-politicheski-neitralniy-proekt/,

и репортаж с московских улиц - что говорили участники: https://www.opendemocracy.net/ru/kto-uchastvuyet-v-protestah-v-moskve/.

P.S. Кто-то в комментариях спрашивал, на какие книги ссылалась Полина Аронсон в недавнем обсуждении ее книги «Любовь: сделай сам. Как мы стали менеджерами своих чувств» (https://m.youtube.com/watch?v=8d60Jx3YGLs). Вопрос этот найти не могу, а библиография от Полины вот:

Eva Illouz (2008) “Saving the modern soul”. University of California Press. https://www.amazon.de/-/en/Eva-Illouz/dp/0520253736

Eva Illouz (2020) “The end of Love. A sociology of negative relationships”. Oxford University Press. https://www.amazon.de/-/en/Eva-Illouz/dp/0190914637

Ещё одна замечательная дискуссия на этой неделе (две завтрашние анонсировал 4 февраля). В четверг, 11 февраля разговариваем с экономистами, социологами и политологами о том, как (незаметно) оказалось демонтировано в России welfare state, как социальную логику подменила бюрократическая, и что со всем этим делать дальше. Приложением - большая подборка текстов, написанных участниками разговора.

​​Начав в середине 2000-х с заметного повышения пенсий и увеличения зарплат учителям, врачам, другим бюджетникам и чиновникам, в последующие годы Владимир Путин придерживался крайне сдержанной бюджетной политики. Ее результатами стали высокий уровень неравенства, низкий медианный доход, невысокие зарплаты в бюджетной сфере, относительно низкий уровень расходов на образование, здравоохранение, культуру, социальную политику. Все это усиливается внутри- и межрегиональным неравенством. К проблемам финансирования добавляются проблемы, вызванные неконтролируемой бюрократизацией и отсутствием у бюджетников профессиональной автономии.

Есть ли будущее в России у «социального государства»? Неизбежен ли в таких условиях «левый поворот», и что он принесёт российской экономике? Совместимы ли задачи вернуть экономическому росту динамику и добиться справедливого распределения общественных благ?

11 февраля ведущие экономисты, социологи и политологи обсудят перспективы социального государства в России. Участвуют:

— Илья Матвеев, политолог, доцент факультета международных отношений и политических исследований СЗИУ РАНХиГС;
— Анастасия Новкунская, доцент факультета социологии, сотрудник программы «Гендерные исследования» Европейского университета в Санкт-Петербурге;
— Андрей Коновал, сопредседатель профсоюза работников здравоохранения «Действие»;
— Николай Кульбака, экономист, доцент Института общественных наук РАНХиГС, колумнист VTimes;
— Иван Любимов, экономист, старший научный сотрудник Института экономической политики им. Гайдара, колумнист «Новой газеты», VTimes, Republic, Forbes Russia;
— Сергей Смирнов, заведующий Центром анализа социальных программ и рисков Института социальной политики НИУ ВШЭ, ведущий научный сотрудник ИНИОН РАН.

Модератор — Борис Грозовский, обозреватель, автор Телеграм-канала @EventsAndTexts.

Регистрируйтесь, и мы пришлем вам ссылку на конференцию в зуме за час до ее начала.

Материалы к разговору:
— Ilya Matveev, Anastasia Novkunskaya. Welfare Restructuring in Russia 2012.
— Илья Матвеев. Research Article
Benefits or services? Politics of welfare retrenchment in Russia, 2014–2017.
— Николай Кульбака. Почему увеличение финансирования не спасёт российскую науку.
— Николай Кульбака. Десятилетие разочарований для молодежи.
— Николай Кульбака. Школа просто отстаёт.
— Николай Кульбака. Выбор между людьми и экономикой.
— Иван Любимов. Траектории электрички.
— Иван Любимов. Как высшее образование сдерживает рост экономики России.
— Иван Любимов. Почему присутствие государства в экономике - это не всегда плохо.
— Иван Любимов. Как низкие зарплаты замедляют рост российской экономики.
— Илья Матвеев. Политик без народа: верно ли записывать Путина в популисты?
— Илья Матвеев. Крупный бизнес в путинской России.
— Илья Матвеев. Конец стабильности.
— Илья Матвеев. Гибридная неолиберализация.
— Илья Матвеев. Государство и его тайна.
— Анастасия Новкунская. Как устроена система родовспоможения в России.
— Анастасия Новкунская. Как система здравоохранения давит врачей, работающих на передовой.
— Анастасия Новкунская. Статьи на Republic.ru: Как бюрократической логике мешают пациенты, Как поменять российскую систему родовспоможения, Лечение вопреки системе.
— Сергей Смирнов. Контекст социальных трансформаций в постсоветские годы.