И еще в Инлиберти продолжается запись на курс «Сложный текст». Первый модуль, базовый, проходит в мае-июне, в нем будут занятия Александра Вилейкиса, Михаила Ратгауза и мое. Второй модуль – про академические тексты июль-август: Дарья Димке, Ольга Зевелева, Павел Степанцов, Вилейкис и я. И третий, осенний – про письмо. Покупать занятия там можно как целиком, так и по модулям или отдельными занятиями.
Прекрасный филолог и антрополог Светлана Адоньева вот какую жемчужину нашла у Л.Н.Толстого (ниже копия из ее фб). Редкий случай, когда с классиком совершенно не хочется спорить (а только сократить текст раза в два-три):
О просветительской деятельности. Л. Н. Толстой. Письмо А. М. Калмыковой 31 августа 1896 г. Текст его был опубликован Чертковым в Лондоне под названием "Письмо к русским либералам".
"...По тому частному вопросу, который занимает вас, я думаю, что, вместо уничтоженного комитета грамотности, надо бы устроить множество других обществ грамотности, с теми же задачами и независимо от правительства, не спрашивая у него никаких цензурных разрешений и предоставляя ему, если оно захочет, преследовать эти общества грамотности, карать за них, ссылать и т.п. Если оно будет это делать, то только придаст этим особенное значение хорошим книгам и библиотекам и усилит движение к просвещению.
Мне кажется, что теперь особенно важно делать доброе спокойно и упорно, не только не спрашиваясь правительства, но сознательно избегая его участия. Сила правительства держится на невежестве народа, и оно знает это и потому всегда будет бороться против просвещения. Пора нам понять это. Давать же правительству возможность, распространяя мрак, делать вид, что оно занято просвещением народа, как это делают всякого рода мнимопросветительные учреждения, контролируемые им,— школы, гимназии, университеты, академии, всякого рода комитеты и съезды,— бывает чрезвычайно вредно. Добро — добро, и просвещение — просвещение только тогда, когда оно совсем добро и совсем просвещение, а не применительно циркулярам Делянова и Дурново. Главное же, мне всегда жалко, что такие драгоценные, бескорыстные, самоотверженные силы тратятся так непроизводительно. Иногда мне просто смешно смотреть на то, как люди, хорошие, умные, тратят свои силы на то, чтобы бороться с правительством на почве тех законов, которые пишет по своему произволу это самое правительство.
Дело, мне кажется, в следующем:
Есть люди, к которым мы принадлежим, которые знают, что наше правительство очень дурно, и борются с ним. Со времен Радищева и декабристов способов борьбы употреблялось два: один способ — Стеньки Разина, Пугачёва, декабристов, революционеров 60-х годов, деятелей 1-го марта и других; другой — тот, который проповедуется и применяется вами — способ «постепеновцев»,— состоящий в том, чтобы бороться на законной почве, без насилия, отвоевывая понемногу себе права. Оба способа, не переставая, употребляются вот уже более полустолетия на моей памяти, и положение становится все хуже и хуже; если положение и улучшается, то происходит это не благодаря той или другой из этих деятельностей, а несмотря на вред этих деятельностей (по другим причинам, о которых я скажу после), и та сила, против которой борются, становится все могущественнее, сильнее и наглее. Последние проблески самоуправления: земство, суд, ваши комитеты и др.— всё упраздняется, как «бессмысленные мечтания».
Теперь, когда прошло столько времени, что тщетно употребляются оба эти средства, можно, кажется, ясно видеть, что ни то, ни другое средство не годится и почему. Мне, по крайней мере, который всегда питал отвращение к нашему правительству, но никогда не прибегал ни к тому, ни к другому способу борьбы с ним, недостатки этих обоих средств очевидны.
Первое средство не годится, во-первых, потому, что если бы даже и удалось изменение существующего порядка посредством насилия, то ничто бы не ручалось за то, что установившийся новый порядок был бы прочен и что враги этого нового порядка не восторжествовали бы при удачных условиях и при помощи того же насилия, как это много раз бывало во Франции и везде, где бывали революции. И потому новый, установленный насилием порядок вещей должен был бы непрестанно быть поддерживаемым тем же насилием, то есть беззаконием, и, вследствие этого, неизбежно и очень скоро испортился бы так же, как и тот, который он заменил.
О просветительской деятельности. Л. Н. Толстой. Письмо А. М. Калмыковой 31 августа 1896 г. Текст его был опубликован Чертковым в Лондоне под названием "Письмо к русским либералам".
"...По тому частному вопросу, который занимает вас, я думаю, что, вместо уничтоженного комитета грамотности, надо бы устроить множество других обществ грамотности, с теми же задачами и независимо от правительства, не спрашивая у него никаких цензурных разрешений и предоставляя ему, если оно захочет, преследовать эти общества грамотности, карать за них, ссылать и т.п. Если оно будет это делать, то только придаст этим особенное значение хорошим книгам и библиотекам и усилит движение к просвещению.
Мне кажется, что теперь особенно важно делать доброе спокойно и упорно, не только не спрашиваясь правительства, но сознательно избегая его участия. Сила правительства держится на невежестве народа, и оно знает это и потому всегда будет бороться против просвещения. Пора нам понять это. Давать же правительству возможность, распространяя мрак, делать вид, что оно занято просвещением народа, как это делают всякого рода мнимопросветительные учреждения, контролируемые им,— школы, гимназии, университеты, академии, всякого рода комитеты и съезды,— бывает чрезвычайно вредно. Добро — добро, и просвещение — просвещение только тогда, когда оно совсем добро и совсем просвещение, а не применительно циркулярам Делянова и Дурново. Главное же, мне всегда жалко, что такие драгоценные, бескорыстные, самоотверженные силы тратятся так непроизводительно. Иногда мне просто смешно смотреть на то, как люди, хорошие, умные, тратят свои силы на то, чтобы бороться с правительством на почве тех законов, которые пишет по своему произволу это самое правительство.
Дело, мне кажется, в следующем:
Есть люди, к которым мы принадлежим, которые знают, что наше правительство очень дурно, и борются с ним. Со времен Радищева и декабристов способов борьбы употреблялось два: один способ — Стеньки Разина, Пугачёва, декабристов, революционеров 60-х годов, деятелей 1-го марта и других; другой — тот, который проповедуется и применяется вами — способ «постепеновцев»,— состоящий в том, чтобы бороться на законной почве, без насилия, отвоевывая понемногу себе права. Оба способа, не переставая, употребляются вот уже более полустолетия на моей памяти, и положение становится все хуже и хуже; если положение и улучшается, то происходит это не благодаря той или другой из этих деятельностей, а несмотря на вред этих деятельностей (по другим причинам, о которых я скажу после), и та сила, против которой борются, становится все могущественнее, сильнее и наглее. Последние проблески самоуправления: земство, суд, ваши комитеты и др.— всё упраздняется, как «бессмысленные мечтания».
Теперь, когда прошло столько времени, что тщетно употребляются оба эти средства, можно, кажется, ясно видеть, что ни то, ни другое средство не годится и почему. Мне, по крайней мере, который всегда питал отвращение к нашему правительству, но никогда не прибегал ни к тому, ни к другому способу борьбы с ним, недостатки этих обоих средств очевидны.
Первое средство не годится, во-первых, потому, что если бы даже и удалось изменение существующего порядка посредством насилия, то ничто бы не ручалось за то, что установившийся новый порядок был бы прочен и что враги этого нового порядка не восторжествовали бы при удачных условиях и при помощи того же насилия, как это много раз бывало во Франции и везде, где бывали революции. И потому новый, установленный насилием порядок вещей должен был бы непрестанно быть поддерживаемым тем же насилием, то есть беззаконием, и, вследствие этого, неизбежно и очень скоро испортился бы так же, как и тот, который он заменил.
При неудаче же, как это всегда было у нас, все насилия революционные, от Пугачева до 1-го марта, только усиливали тот порядок вещей, против которого они боролись, переводя в лагерь консерваторов и ретроградов все огромное количество нерешительных, стоявших посредине и не принадлежавших ни к тому, ни к другому лагерю людей. И потому думаю, что, руководствуясь и опытом и рассуждением, смело можно сказать, что средство это, кроме того, что безнравственно,— неразумно и недействительно.
Еще менее действительно и разумно, по моему мнению, второе средство. Оно недействительно и неразумно, потому что правительство, имея в своих руках всю власть (войско, администрацию, церковь, школы, полицию) и составляя само те так называемые законы, на почве которых либералы хотят бороться с ним,— правительство, зная очень хорошо, что именно ему опасно, никогда не допустит людей, подчиняющихся ему и действующих под его руководством, делать какие бы то ни было дела, подрывающие его власть. Так, например, хоть бы в данном случае, правительство, как у нас (да и везде), держащееся на невежестве народа, никогда не позволит истинно просвещать его. Оно разрешает всякого рода мнимопросветительные учреждения, контролируемые им,— школы, гимназии, университеты, академии, всякого рода комитеты и съезды и подцензурные издания до тех пор, пока эти учреждения и издания служат его целям, то есть одуряют народ, или, по крайней мере, не мешают одурению его; но при всякой попытке этих учреждений или изданий пошатнуть то, на чем зиждется власть правительства, то есть невежество народа, правительство преспокойно, не отдавая никому отчета, почему оно поступает так, а не иначе, произносит свое «veto», преобразовывает, закрывает заведения или учреждения и запрещает издания. И потому, как это ясно и по рассуждению и по опыту, такое мнимое, постепенное завоевание прав есть самообман, очень выгодный правительству и поэтому даже поощряемый им.
Но мало того, что эта деятельность неразумна и недействительна, она и вредна. Вредна этого рода деятельность, во-первых, потому, что просвещенные, добрые и честные люди, вступая в ряды правительства, придают ему нравственный авторитет, который оно не имело бы без них. Если бы все правительство состояло бы из одних только тех грубых насильников, корыстолюбцев и льстецов, которые составляют его ядро, оно не могло бы держаться. Только участие в делах правительства просвещенных и честных людей дает правительству тот нравственный престиж, который оно имеет. В этом — один вред деятельности либералов, участвующих или входящих в сделки с правительством. Во-вторых, вредна такая деятельность потому, что для возможности ее проявления эти самые просвещенные, честные люди, допуская компромиссы, приучаются понемногу к мысли о том, что для доброй цели можно немножко отступать от правды в словах и делах. Можно, например, не признавая существующую религию, исполнять ее обряды, можно присягать, можно подавать ложные, противные человеческому достоинству адресы, если это нужно для успеха дела, можно поступать в военную службу, можно участвовать в земстве, не имеющем никаких прав, можно служить учителем профессором, преподавая не то, что считаешь нужным, а то, что предписано правительством, даже — земским начальником, подчиняясь противным совести требованиям и распоряжениям правительства, можно издавать газеты и журналы, умалчивая о том, что нужно сказать, и печатая то, что велено. Делая же эти компромиссы, пределов которых никак нельзя предвидеть, просвещенные и честные люди, которые одни могли бы составлять какую-нибудь преграду правительству в его посягательстве на свободу людей, незаметно отступая все дальше и дальше от требований своей совести, не успеют оглянуться, как уже попадают в положенье полной зависимости от правительства: получают от него жалованье, награды и, продолжая воображать, что они проводят либеральные идеи, становятся покорными слугами и поддерживателями того самого строя, против которого они выступили.
Еще менее действительно и разумно, по моему мнению, второе средство. Оно недействительно и неразумно, потому что правительство, имея в своих руках всю власть (войско, администрацию, церковь, школы, полицию) и составляя само те так называемые законы, на почве которых либералы хотят бороться с ним,— правительство, зная очень хорошо, что именно ему опасно, никогда не допустит людей, подчиняющихся ему и действующих под его руководством, делать какие бы то ни было дела, подрывающие его власть. Так, например, хоть бы в данном случае, правительство, как у нас (да и везде), держащееся на невежестве народа, никогда не позволит истинно просвещать его. Оно разрешает всякого рода мнимопросветительные учреждения, контролируемые им,— школы, гимназии, университеты, академии, всякого рода комитеты и съезды и подцензурные издания до тех пор, пока эти учреждения и издания служат его целям, то есть одуряют народ, или, по крайней мере, не мешают одурению его; но при всякой попытке этих учреждений или изданий пошатнуть то, на чем зиждется власть правительства, то есть невежество народа, правительство преспокойно, не отдавая никому отчета, почему оно поступает так, а не иначе, произносит свое «veto», преобразовывает, закрывает заведения или учреждения и запрещает издания. И потому, как это ясно и по рассуждению и по опыту, такое мнимое, постепенное завоевание прав есть самообман, очень выгодный правительству и поэтому даже поощряемый им.
Но мало того, что эта деятельность неразумна и недействительна, она и вредна. Вредна этого рода деятельность, во-первых, потому, что просвещенные, добрые и честные люди, вступая в ряды правительства, придают ему нравственный авторитет, который оно не имело бы без них. Если бы все правительство состояло бы из одних только тех грубых насильников, корыстолюбцев и льстецов, которые составляют его ядро, оно не могло бы держаться. Только участие в делах правительства просвещенных и честных людей дает правительству тот нравственный престиж, который оно имеет. В этом — один вред деятельности либералов, участвующих или входящих в сделки с правительством. Во-вторых, вредна такая деятельность потому, что для возможности ее проявления эти самые просвещенные, честные люди, допуская компромиссы, приучаются понемногу к мысли о том, что для доброй цели можно немножко отступать от правды в словах и делах. Можно, например, не признавая существующую религию, исполнять ее обряды, можно присягать, можно подавать ложные, противные человеческому достоинству адресы, если это нужно для успеха дела, можно поступать в военную службу, можно участвовать в земстве, не имеющем никаких прав, можно служить учителем профессором, преподавая не то, что считаешь нужным, а то, что предписано правительством, даже — земским начальником, подчиняясь противным совести требованиям и распоряжениям правительства, можно издавать газеты и журналы, умалчивая о том, что нужно сказать, и печатая то, что велено. Делая же эти компромиссы, пределов которых никак нельзя предвидеть, просвещенные и честные люди, которые одни могли бы составлять какую-нибудь преграду правительству в его посягательстве на свободу людей, незаметно отступая все дальше и дальше от требований своей совести, не успеют оглянуться, как уже попадают в положенье полной зависимости от правительства: получают от него жалованье, награды и, продолжая воображать, что они проводят либеральные идеи, становятся покорными слугами и поддерживателями того самого строя, против которого они выступили.
Правда, есть еще и лучшие, искренние люди этого лагеря, которые не поддаются на заманивания правительства и остаются свободными от подкупа, жалованья и положения. Эти люди, большей частью, запутавшись в тех сетях, которыми их опутывает правительство, бьются в этих сетях, как вы теперь с своими комитетами, топчась на одном месте, или, раздражившись, переходят в лагерь революционеров, или стреляются, или спиваются, или, отчаявшись, бросают все и, что чаще всего, удаляются в литературу, где, подчиняясь требованиям цензуры, высказывают только то, что позволено, и, этим самым умолчанием о самом важном внося самые превратные и желательные для правительства мысли в публику, продолжают воображать, что они своим писанием, дающим им средства к существованию, служат обществу.
Так что и рассуждение и опыт показывают мне, что оба средства борьбы против правительства, употреблявшиеся до сих пор и теперь употребляемые, не только не действительны, но оба содействуют усилению власти и произвола правительства.
Что же делать? Очевидно, не то, что в продолжение семидесяти лет оказалось бесплодным и только достигало обратных результатов. Что же делать? А то самое, что делают те, благодаря деятельности которых совершалось все то движение вперед к добру и к свету, которое совершилось и совершается с тех пор, как стоит мир. Вот это-то и надо делать. Что же это такое?
А простое, спокойное, правдивое исполнение того, что считаешь хорошим и должным, совершенно независимо от правительства, от того, что это нравится или не нравится ему. Или другими словами: отстаивание своих прав, не как члена комитета грамотности, или гласного, или землевладельца, или купца, или даже члена парламента, а отстаивание своих прав разумного и свободного человека, и отстаивание их не так, как отстаиваются права земств и комитетов, с уступками и компромиссами, а без всяких уступок и компромиссов, как и не может иначе отстаиваться нравственное и человеческое достоинство".
текст: http://tolstoy.ru/creativity/90-volume-collection-of-the-works/1655/
Об этом письме см.:https://cyberleninka.ru/article/n/ob-odnom-sravnitelno-malo-u-nas-izvestnom-tekste-lva-tolstogo-pismo-k-liberalam-1896/viewer
Так что и рассуждение и опыт показывают мне, что оба средства борьбы против правительства, употреблявшиеся до сих пор и теперь употребляемые, не только не действительны, но оба содействуют усилению власти и произвола правительства.
Что же делать? Очевидно, не то, что в продолжение семидесяти лет оказалось бесплодным и только достигало обратных результатов. Что же делать? А то самое, что делают те, благодаря деятельности которых совершалось все то движение вперед к добру и к свету, которое совершилось и совершается с тех пор, как стоит мир. Вот это-то и надо делать. Что же это такое?
А простое, спокойное, правдивое исполнение того, что считаешь хорошим и должным, совершенно независимо от правительства, от того, что это нравится или не нравится ему. Или другими словами: отстаивание своих прав, не как члена комитета грамотности, или гласного, или землевладельца, или купца, или даже члена парламента, а отстаивание своих прав разумного и свободного человека, и отстаивание их не так, как отстаиваются права земств и комитетов, с уступками и компромиссами, а без всяких уступок и компромиссов, как и не может иначе отстаиваться нравственное и человеческое достоинство".
текст: http://tolstoy.ru/creativity/90-volume-collection-of-the-works/1655/
Об этом письме см.:https://cyberleninka.ru/article/n/ob-odnom-sravnitelno-malo-u-nas-izvestnom-tekste-lva-tolstogo-pismo-k-liberalam-1896/viewer
tolstoy.ru
Том 69 / Лев Толстой
Информационный портал о Л.Н.Толстом
Письмо потрясающее. Только Адоньева написала: почему-то считается, что Толстой тут спорит с либералами, а это мол не так.
Но либералами он действительно спорит. Ведь «либералы» тогда сотрудничали с правительством. Этот путь Толстой считает тупиковым. И выступает тут с позиций где-то между республиканством и либертарианством: делай что можешь и считаешь важным, на правительство не оглядывайся, ты сам себе закон...
Но либералами он действительно спорит. Ведь «либералы» тогда сотрудничали с правительством. Этот путь Толстой считает тупиковым. И выступает тут с позиций где-то между республиканством и либертарианством: делай что можешь и считаешь важным, на правительство не оглядывайся, ты сам себе закон...
Осталось несколько мест на короткую и бесплатную, в меру энерго-, время- (3+3+3 часа) и мыслезатратную дебатную практику, которую будем проводить я и Александр Вилейкис. Еще не поздно отправить заявку и присоединиться! Вводное занятие пройдет 16 мая, расскажем про логику двух видов дебатов - ценностных и полиси. На самостоятельную подготовку к дебатам группам потребуются часа 3 в течение следующей недели, сами дебаты пройдут 23 мая (тоже в воскресенье). Темы пока не раскрываем, но их 3, и они связаны с
1) политикой Израиля в отношении живущих на территории страны арабов,
2) возможностью для мирового сообщества повлиять на Китай с тем, чтобы он изменил политику в отношении уйгуров,
3) целесообразностью предупреждения колумбайнов и других массовых убийств через разные попытки выявления, ограничения в правах и, может быть лечения подростков и взрослых, склонных к поведению такого типа.
1) политикой Израиля в отношении живущих на территории страны арабов,
2) возможностью для мирового сообщества повлиять на Китай с тем, чтобы он изменил политику в отношении уйгуров,
3) целесообразностью предупреждения колумбайнов и других массовых убийств через разные попытки выявления, ограничения в правах и, может быть лечения подростков и взрослых, склонных к поведению такого типа.
https://mdza.io/khjmJ9v1zes
Лена Панфилова, Константин Сонин и Линор Горалик о внесении VTimes в список иноагентов
Лена Панфилова, Константин Сонин и Линор Горалик о внесении VTimes в список иноагентов
Meduza
«Все, что отличается от „Вестей“ и ВГТРК, срежут под корень»
14 мая Министерство юстиции РФ объявило о внесении издания VTimes в реестр иностранных СМИ, выполняющих функции «иностранного агента». VTimes было создано в конце июля 2020 года журналистами «Ведомостей», которые уволились из газеты в знак протеста против…
Вчера начали длинный курс «Сложный текст» в Инлиберти. Он существенно изменён по сравнению с прошлыми сезонами, будет длинным, и к нему ещё не поздно присоединиться. Вот слайды к вводному занятию, чтобы всем было завидно)
https://docs.google.com/presentation/d/1z4pbIRs10HM4rAPlY80-gdbviFrW98itWcpA2KKm-3U
https://docs.google.com/presentation/d/1z4pbIRs10HM4rAPlY80-gdbviFrW98itWcpA2KKm-3U
Google Docs
Сложный текст 3
Сложный текст: как читать и писать умные статьи 15.05 - 09.10 2021 InLiberty
Происшествие на просветительской ниве - сегодня акция у МГУ, в которой участвуют многие друзья
Forwarded from Можем объяснить
❗️На встрече у здания МГУ, где обсуждался закон о просветительской деятельности, задержан депутат-коммунист Мосгордумы Павел Тарасов. Он доставлен в опорный пункт полиции университета, рассказал сам Тарасов «Открытым медиа».
«Депутат Госдумы Валерий Рашкин проводил встречу с избирателями. И какой-то провокатор выхватил, украл у него микрофон, — рассказал Тарасов. — Мы его попытались задержать. В итоге полиция задержала почему-то меня, а этого грабителя в опорном пункте я почему-то не вижу. Я думаю, что он в сговоре с полицией, чтобы сорвать мероприятие».
Фото: Дмитрий Иванов
@openmedia
«Депутат Госдумы Валерий Рашкин проводил встречу с избирателями. И какой-то провокатор выхватил, украл у него микрофон, — рассказал Тарасов. — Мы его попытались задержать. В итоге полиция задержала почему-то меня, а этого грабителя в опорном пункте я почему-то не вижу. Я думаю, что он в сговоре с полицией, чтобы сорвать мероприятие».
Фото: Дмитрий Иванов
@openmedia
Пожалуй, один из самых интересных для меня в последние лет почти 10 вопросов - это «почему у России не получилось (и продолжает не получаться, 1953-?). Рональд Инглхарт с его исследованием ценностей и переосмысленной теорией модернизации, думаю, даёт ключевую часть теоретического аппарата (плюс измерительные приборы и результаты измерений), которые нужны, чтобы подступаться к ответу. Вот благодарственный цветок Рональду, хочу сделать ещё один.
Forwarded from ECONS
Смена поколений и соответствующая им смена ценностей становится драйвером исторических изменений: общество, где выживание воспринимается как должное, не требуя от человека сверхъестественных усилий, переходит к постматериалистическим ценностям, связанным не с выживанием, а с развитием. Поэтому более вероятным становится и переход к демократии стран, где такие ценности преобладают. Причиной этого становится не рост подушевого ВВП, как думали многие в 1980-е, а именно ценностные изменения.
Ценности общества меняются не потому, что они изменились у одной или нескольких возрастных когорт в течение их жизни – у человека может резко вырасти достаток, но его цели и способы жизни останутся прежними. Изменения в обществе происходят именно благодаря смене поколений, но для этого нужны долгосрочные изменения в условиях жизни: потребовалось больше 20 лет, чтобы послевоенное «экономическое чудо» повлияло на настроения студентов 1968 года, и еще два десятилетия, чтобы не только в когорте 20-летних, но и в целом в обществах нескольких развитых стран возобладали постматериальные ценности.
Борис Грозовский @EventsAndTexts о Рональде Инглхарте, придумавшем World Values Survey – регулярные глобальные опросы о ценностях общества, которые показали, как изменение ценностей приводит к социально-политическим изменениям по всему миру:
https://econs.online/articles/opinions/ronald-inglkhart-kak-motivatsii-i-tsennosti-menyayut-mir/
Ценности общества меняются не потому, что они изменились у одной или нескольких возрастных когорт в течение их жизни – у человека может резко вырасти достаток, но его цели и способы жизни останутся прежними. Изменения в обществе происходят именно благодаря смене поколений, но для этого нужны долгосрочные изменения в условиях жизни: потребовалось больше 20 лет, чтобы послевоенное «экономическое чудо» повлияло на настроения студентов 1968 года, и еще два десятилетия, чтобы не только в когорте 20-летних, но и в целом в обществах нескольких развитых стран возобладали постматериальные ценности.
Борис Грозовский @EventsAndTexts о Рональде Инглхарте, придумавшем World Values Survey – регулярные глобальные опросы о ценностях общества, которые показали, как изменение ценностей приводит к социально-политическим изменениям по всему миру:
https://econs.online/articles/opinions/ronald-inglkhart-kak-motivatsii-i-tsennosti-menyayut-mir/
econs.online
Рональд Инглхарт: Как мотивации и ценности людей меняют мир — ECONS.ONLINE
Рональд Инглхарт доказал, что ценности и приоритеты людей не являются неизменными. И что они сильно влияют на социально-политические изменения в разных странах по всему миру.
Начинаются дни Андрея Сахарова. Скоро 100 лет со дня рождения, везде очень много текстов, разговоров и выставок к юбилею. Уличную выставку на Бульварном кольце запретили («не согласован контент» - это про цитаты из Сахарова), но есть отличная выставка в Мемориале (ее, как и «Скрипку Бромберга» о судьбах советских евреев сложно посещать из-за ковидных ограничений, но при желании попасть можно).
Завтра открывается посвящённая Сахарову выставка в галерее на Солянке (https://solyanka.org/saharov), и такая же - в Екб в Ельцин-центре.
21 мая в 19 часов в Сахаровском центре ежегодный Фестиваль свободы (название успело стать крамольным!) Увы, из-за ковидных ограничений присоединиться можно лишь онлайн (https://www.facebook.com/events/506034770420591), ожидаются Сергей Гандлевский, Юлий Гуголев, Лев Рубинштейн, Алексей Кортнев, Юрий Шевчук, Андрей Макаревич, Татьяна Щербина, Тамара Эйдельман... Ютуб трансляция будет тут:
https://www.youtube.com/watch?v=hVIwTodUrng.
24-25 мая - большая международная конференция «Тревога и надежда. XXI» со Светланой Алексиевич, Френсисом Фукуямой, Натаном Щаранским, Джеком Мэтлоком, Александром Аузаном, Иваном Крастевым, Кириллом Роговым другими звёздами. Программу можно посмотреть тут ( https://fb.me/e/29DW6jN8j ), программа и регистрация, чтобы присоединиться к трансляции, здесь (https://100.sakharov-center.ru/). Увы, присоединиться можно лишь к трансляции.
В эти же дни Сахаровский центр опубликует серию моих бесед о Сахарове и его времени: собеседниками стали, в частности, Юлий Ким и Лев Рубинштейн, Василий Жарков, Елена Жемкова и Юлий Рыбаков - это 2 беседы из 5.
А вот замечательный очерк Николая В. Кононова о Сахарове как левом философе: https://readymag.com/doxa/philosofsbomboj/: Сейчас, когда выходцы из КГБ, которое Сахаров хотел подчинить парламенту, задушили оппозицию, правозащиту и журналистику, проступил, подобно письменам на стене, его главный урок. Апатия, отказ от выбора, бегство от политической жизни в частную — бомба замедленного действия, потому что бюрократы, силовики и бизнесмены всегда договариваются и ради выгоды идут на какие угодно мерзости, если под их окнами нет миллионов возмущенных граждан.
Завтра открывается посвящённая Сахарову выставка в галерее на Солянке (https://solyanka.org/saharov), и такая же - в Екб в Ельцин-центре.
21 мая в 19 часов в Сахаровском центре ежегодный Фестиваль свободы (название успело стать крамольным!) Увы, из-за ковидных ограничений присоединиться можно лишь онлайн (https://www.facebook.com/events/506034770420591), ожидаются Сергей Гандлевский, Юлий Гуголев, Лев Рубинштейн, Алексей Кортнев, Юрий Шевчук, Андрей Макаревич, Татьяна Щербина, Тамара Эйдельман... Ютуб трансляция будет тут:
https://www.youtube.com/watch?v=hVIwTodUrng.
24-25 мая - большая международная конференция «Тревога и надежда. XXI» со Светланой Алексиевич, Френсисом Фукуямой, Натаном Щаранским, Джеком Мэтлоком, Александром Аузаном, Иваном Крастевым, Кириллом Роговым другими звёздами. Программу можно посмотреть тут ( https://fb.me/e/29DW6jN8j ), программа и регистрация, чтобы присоединиться к трансляции, здесь (https://100.sakharov-center.ru/). Увы, присоединиться можно лишь к трансляции.
В эти же дни Сахаровский центр опубликует серию моих бесед о Сахарове и его времени: собеседниками стали, в частности, Юлий Ким и Лев Рубинштейн, Василий Жарков, Елена Жемкова и Юлий Рыбаков - это 2 беседы из 5.
А вот замечательный очерк Николая В. Кононова о Сахарове как левом философе: https://readymag.com/doxa/philosofsbomboj/: Сейчас, когда выходцы из КГБ, которое Сахаров хотел подчинить парламенту, задушили оппозицию, правозащиту и журналистику, проступил, подобно письменам на стене, его главный урок. Апатия, отказ от выбора, бегство от политической жизни в частную — бомба замедленного действия, потому что бюрократы, силовики и бизнесмены всегда договариваются и ради выгоды идут на какие угодно мерзости, если под их окнами нет миллионов возмущенных граждан.
solyanka.org
Сахаров. Новый век
Выставка-путешествие с десятью остановками
Новости медиа-1
Редакция, главный редактор или журналист должны будут отвечать за публикацию сведений, признанных ложными, порочащими честь и достоинство, ущемляющими права граждан или угрожающими здоровью детей, если речь идет о цитировании материала другого СМИ, главный редактор которого не может быть установлен и привлечен к ответственности за данное нарушение.
https://meduza.io/news/2021/05/19/gosduma-prinyala-zakon-vvodyaschiy-otvetstvennost-dlya-zhurnalistov-za-tsitirovanie-smi-glavnyy-redaktor-kotorogo-ne-mozhet-byt-privlechen-k-otvetstvennosti
К журналистам у нас фактически приравнены все, кто распространяют информацию. Кого можно привлечь? Того, кого 1) можно установить, 2) кто находится в границах РФ и Беларуси. Вот цитирую я, скажем, Bloomberg, FT, WSJ или там The Atlantic, или Aeon. Их главредов установить можно, а привлечь нет. Значит, привлекут меня? Или Доксу/Сигму. Там главреда не установишь. Ну, значит, точно меня привлекут.
Новости медиа-2
В конце заметки Медузы о фильме про ЦАР его предполагаемый спонсор Пригожин говорит с корреспондентом Лилией Яппаровой. Прочитайте этот монолог. Пара цитат:
Отвечаю антироссийскому журналисту, сотруднику СМИ — иноагента. Гражданка Яппарова, в советское время были враги народа. Их расстреливали. Вы относитесь к подобной категории. Насколько я понимаю, ваша главная задача, как и всех сотрудников антироссийских изданий, в которые входит «Медуза», — очернение всего великого и доброго, что создает Россия и россияне, и обеление преступлений Запада.
Что касается ваших вопросов, то на каждое достижение России изо рта ее врагов брызжет огромное количество каловых масс, поэтому не удивительно, что то же самое случилось и с вами.
https://meduza.io/feature/2021/05/19/amerikantsy-za-demokratiyu-boryutsya-a-my-za-spravedlivost
Редакция, главный редактор или журналист должны будут отвечать за публикацию сведений, признанных ложными, порочащими честь и достоинство, ущемляющими права граждан или угрожающими здоровью детей, если речь идет о цитировании материала другого СМИ, главный редактор которого не может быть установлен и привлечен к ответственности за данное нарушение.
https://meduza.io/news/2021/05/19/gosduma-prinyala-zakon-vvodyaschiy-otvetstvennost-dlya-zhurnalistov-za-tsitirovanie-smi-glavnyy-redaktor-kotorogo-ne-mozhet-byt-privlechen-k-otvetstvennosti
К журналистам у нас фактически приравнены все, кто распространяют информацию. Кого можно привлечь? Того, кого 1) можно установить, 2) кто находится в границах РФ и Беларуси. Вот цитирую я, скажем, Bloomberg, FT, WSJ или там The Atlantic, или Aeon. Их главредов установить можно, а привлечь нет. Значит, привлекут меня? Или Доксу/Сигму. Там главреда не установишь. Ну, значит, точно меня привлекут.
Новости медиа-2
В конце заметки Медузы о фильме про ЦАР его предполагаемый спонсор Пригожин говорит с корреспондентом Лилией Яппаровой. Прочитайте этот монолог. Пара цитат:
Отвечаю антироссийскому журналисту, сотруднику СМИ — иноагента. Гражданка Яппарова, в советское время были враги народа. Их расстреливали. Вы относитесь к подобной категории. Насколько я понимаю, ваша главная задача, как и всех сотрудников антироссийских изданий, в которые входит «Медуза», — очернение всего великого и доброго, что создает Россия и россияне, и обеление преступлений Запада.
Что касается ваших вопросов, то на каждое достижение России изо рта ее врагов брызжет огромное количество каловых масс, поэтому не удивительно, что то же самое случилось и с вами.
https://meduza.io/feature/2021/05/19/amerikantsy-za-demokratiyu-boryutsya-a-my-za-spravedlivost
Meduza
Госдума приняла закон о наказании для журналистов за цитирование СМИ, главный редактор которого не может быть привлечен к ответственности
Нижняя палата российского парламента приняла в третьем, заключительном чтении поправки в закон «О СМИ», касающиеся ответственности журналистов.
Новости (то есть уже и не новости) медиа-3
В Беларуси громят Tut.by. Наверняка тут без российских консультантов не обошлось. Tut.by для Беларуси - это одновременно Медуза, Медиазона, VTimes, Коммерсантъ и тд, а ещё плюс Лента и Газета 2000-х, и издание с очень интересной историей. Вкратце история Tut.by вот - https://meduza.io/feature/2021/05/19/my-vse-svideteli-umyshlennogo-ubiystva-tut-by.
Создатель проекта Юрий Зиссер довольно долго вёл в Беларуси не слишком маленький бизнес (что подразумевает много компромиссов с властью), но в последние годы вёл себя очень мужественно и независимо. Это им возмущался Лукашенко в 2015 (http://belapan.com/archive/2015/04/29/774200/), его пытался «нормализовать»:
Выступая 29 апреля с ежегодным посланием к народу и парламенту, Александр Лукашенко выразил недовольство публикациями, касающимися декрета о предупреждении социального иждивенчества, на tut.by.
Обращаясь к главе Минского облисполкома Семену Шапиро, Лукашенко заявил: "Меня информируют, что там где-то на тут.бай... Семен Борисович, Зиссер ваш этот непорядочно себя ведет порой. Я вас просил год назад, поручил всех евреев взять под контроль в Беларуси. И даже Павел Изотович (главный редактор газеты "СБ. Беларусь сегодня" Павел Якубович. — БелаПАН.) не возмущался, а Зиссер никак не может… Никак не можешь ты этого человека нормализовать. Посмотри внимательно.
Зиссер ускользнул от нормализации посредством смерти, теперь же нормализуют весь Tut.by.
В Беларуси громят Tut.by. Наверняка тут без российских консультантов не обошлось. Tut.by для Беларуси - это одновременно Медуза, Медиазона, VTimes, Коммерсантъ и тд, а ещё плюс Лента и Газета 2000-х, и издание с очень интересной историей. Вкратце история Tut.by вот - https://meduza.io/feature/2021/05/19/my-vse-svideteli-umyshlennogo-ubiystva-tut-by.
Создатель проекта Юрий Зиссер довольно долго вёл в Беларуси не слишком маленький бизнес (что подразумевает много компромиссов с властью), но в последние годы вёл себя очень мужественно и независимо. Это им возмущался Лукашенко в 2015 (http://belapan.com/archive/2015/04/29/774200/), его пытался «нормализовать»:
Выступая 29 апреля с ежегодным посланием к народу и парламенту, Александр Лукашенко выразил недовольство публикациями, касающимися декрета о предупреждении социального иждивенчества, на tut.by.
Обращаясь к главе Минского облисполкома Семену Шапиро, Лукашенко заявил: "Меня информируют, что там где-то на тут.бай... Семен Борисович, Зиссер ваш этот непорядочно себя ведет порой. Я вас просил год назад, поручил всех евреев взять под контроль в Беларуси. И даже Павел Изотович (главный редактор газеты "СБ. Беларусь сегодня" Павел Якубович. — БелаПАН.) не возмущался, а Зиссер никак не может… Никак не можешь ты этого человека нормализовать. Посмотри внимательно.
Зиссер ускользнул от нормализации посредством смерти, теперь же нормализуют весь Tut.by.
Meduza
Мы все — свидетели умышленного убийства Tut.by
Белорусские власти начали громить крупнейшее независимое издание в стране — сайт Tut.by. На его руководителей завели дело по статье, которая уже применялась для преследования журналистов (по версии следствия, руководители издания якобы уклонялись от уплаты…
Forwarded from trvscience / Троицкий вариант
Обьяалены имена лауреатов премии «ЛибМиссия», ими стали:
👉 Николай Эппле за книгу «Неудобное прошлое: память о государственных преступлениях в России и других странах» — «за подробный, объективный и граждански ответственный анализ проблем исторической памяти в политической повестке России и других государств»;
👉 журналистка «Новой газеты» Елена Костюченко — «за журналистское мастерство и последовательное отстаивание человеческого достоинства перед лицом политического, бюрократического, социального произвола».
👆 Жюри также отметило журналистов «Важных историй» Романа Анина, Ирину Долинину, Алесю Мароховскую, Романа Шлейнова и Екатерину Аренину,
👆доклад Николая Бобринского и Станислава Дмитриевского «Между местью и забвением: концепция переходного правосудия для России»,
👆 книгу Роберта Гараева «Слово пацана. Криминальный Татарстан 1970–2010-х».
Подробнее http://premialibmissiya.ru/
👉 Николай Эппле за книгу «Неудобное прошлое: память о государственных преступлениях в России и других странах» — «за подробный, объективный и граждански ответственный анализ проблем исторической памяти в политической повестке России и других государств»;
👉 журналистка «Новой газеты» Елена Костюченко — «за журналистское мастерство и последовательное отстаивание человеческого достоинства перед лицом политического, бюрократического, социального произвола».
👆 Жюри также отметило журналистов «Важных историй» Романа Анина, Ирину Долинину, Алесю Мароховскую, Романа Шлейнова и Екатерину Аренину,
👆доклад Николая Бобринского и Станислава Дмитриевского «Между местью и забвением: концепция переходного правосудия для России»,
👆 книгу Роберта Гараева «Слово пацана. Криминальный Татарстан 1970–2010-х».
Подробнее http://premialibmissiya.ru/
Как оформляются штрафы
«Вы же тоже увидели, что профессор нагло и демонстративно нарушил все нормы приличия, и когда произнес фразу ТРАНСПЕРЕНСИ ИНТЕРНЕШНЛ как порядочный человек должен был добавить фразу «организация выполняющая функции иностранного агента». Но он не сказал! Не сказал! И приз в размере 40-50 тысяч рублей уходит в бюджет Российской федерации!», - это возмущается гендиректор Красноярского канала ТВК, попавший на штраф из-за комментария профессора ВШЭ Юлия Нисневича.
https://mbk-news.appspot.com/news/rkn-vyzyval-na/
«Вы же тоже увидели, что профессор нагло и демонстративно нарушил все нормы приличия, и когда произнес фразу ТРАНСПЕРЕНСИ ИНТЕРНЕШНЛ как порядочный человек должен был добавить фразу «организация выполняющая функции иностранного агента». Но он не сказал! Не сказал! И приз в размере 40-50 тысяч рублей уходит в бюджет Российской федерации!», - это возмущается гендиректор Красноярского канала ТВК, попавший на штраф из-за комментария профессора ВШЭ Юлия Нисневича.
https://mbk-news.appspot.com/news/rkn-vyzyval-na/
МБХ медиа — новости, тексты, видео, подкасты
РКН вызывал на составление протокола главреда красноряского канала ТВК за упоминание «иностранного агента» без маркировки
В Роскомнадзор вызвали главного редактора независимого красноярского телеканала ТВК Марию Бухтуеву для составления протокола о немаркировке «иностранного
Сегодня 100 лет Сахарова. Везде много прекрасных текстов о нем. А в Сахаровском центре сейчас идёт юбилейный концерт, который можно слушать в аккаунте центра в фейсбуке и ютьюбе.
В 1989 я очень переживал смерть А.Д., а сейчас, вслед непростым людям Григорьянцу и Собчаку, а также замечательному человеку Юлию Рыбакову и др., сомневаюсь в ее естественности. Слишком многим процессам он мог помешать в 90-91 гг.: видел КГБ/КПСС насквозь; понимал, чего они хотят, знал, как и за чем они наблюдают, как вторгаются, чему и как помогают, а что не дают сделать, как и чем принудительно кормят, и какими «милыми» умеют казаться. За 2 дня до смерти Сахаров убеждал депутатов отменить 6-ю статью о руководящей роли компартии, его политическая карьера шла на взлёт. Полтора-два года спустя произошёл размен: коммунисты ушли, но КГБ остался, и номенклатура возглавила приватизацию, всю экономическую деятельность и ее перестройку на капиталистический лад.
Думаю, Сахаров быстрее других догадался бы, что происходит, и сопротивлялся бы как только мог. И безусловно, произошедшая в 92-94 гг и далее «монетизация льгот» вызвала бы у него жесточайшее неприятие. Он не купился бы на идею вместо демократии дать стране рынок, вместо политических и гражданских прав, верховенства права - право собственности и свободные цены.
Сахаров мог помешать свести суд над КПСС/КГБ к клоунскому суду над ГКЧП, боролся бы за открытие архивов и то, чтобы назвать преступления - преступлениями. Он знал, с чего надо начинать, понимал, насколько опасен авторитаризм, и его популярность и совесть могли помешать и беспомощной горбачевской политике 90-91 гг., и как максимум полулегитимным действиям Ельцина и Ко в 92-93, которые внесли вклад в неудачу политики демократизации и расчета с прошлым. Как минимум, он называл бы вещи своими именами, а это сделало бы многих трезвее.
Из депутатской программы Сахарова (это совсем ещё не свободная весна 89):
Раскрыть архивы НКВД-МГБ, обнародовать данные о преступлениях сталинизма и всех неоправданных репрессиях. Учредить комиссии Верховного совета по контролю за действиями МВД, КГБ, Министерства обороны. Возможность обжаловать в суде решения и действия не только отдельных должностных лиц, но и государственных и партийных органов.
Ещё из программы:
Гуманизация мест заключения. Освобождение и реабилитация узников совести.
Из решения учредительной конференции Мемориала, сделавшей Сахарова своим председателем:
Признать массовые незаконные репрессии преступлениями против человечества, провести общественный суд над Сталиным и всеми виновными в репрессиях.
Из «Размышления о прогрессе...»:
Необходимо довести до конца - до полной правды, а не до взвешенной на весах кастовой целесообразности полуправды - разоблачение сталинизма.
Выступление Сахарова на Съезде 9 июня 89 показывает, что он четко понимал: ключевой вопрос - о власти, а не о ценах или собственности. Это выступление было прервано, меж тем его проект Декрета о власти набрал 50 тыс подписей в поддержку. Записка КГБ Горбачёву (за неделю до смерти Сахарова) сообщала, что этот проект сыграл роль политической платформы и для межрегиональной группы депутатов, и для многих клубов избирателей.
В декабре 89 началась политическая забастовка. Сахаров был ею очень вдохновлён, и об этом больше всего думал в последние дни. Намечалась мощная смычка между «рабочими» и «демократами», позволявшая сильнее давить на власть. Его смерть оборвала этот движ полностью.
В 1989 я очень переживал смерть А.Д., а сейчас, вслед непростым людям Григорьянцу и Собчаку, а также замечательному человеку Юлию Рыбакову и др., сомневаюсь в ее естественности. Слишком многим процессам он мог помешать в 90-91 гг.: видел КГБ/КПСС насквозь; понимал, чего они хотят, знал, как и за чем они наблюдают, как вторгаются, чему и как помогают, а что не дают сделать, как и чем принудительно кормят, и какими «милыми» умеют казаться. За 2 дня до смерти Сахаров убеждал депутатов отменить 6-ю статью о руководящей роли компартии, его политическая карьера шла на взлёт. Полтора-два года спустя произошёл размен: коммунисты ушли, но КГБ остался, и номенклатура возглавила приватизацию, всю экономическую деятельность и ее перестройку на капиталистический лад.
Думаю, Сахаров быстрее других догадался бы, что происходит, и сопротивлялся бы как только мог. И безусловно, произошедшая в 92-94 гг и далее «монетизация льгот» вызвала бы у него жесточайшее неприятие. Он не купился бы на идею вместо демократии дать стране рынок, вместо политических и гражданских прав, верховенства права - право собственности и свободные цены.
Сахаров мог помешать свести суд над КПСС/КГБ к клоунскому суду над ГКЧП, боролся бы за открытие архивов и то, чтобы назвать преступления - преступлениями. Он знал, с чего надо начинать, понимал, насколько опасен авторитаризм, и его популярность и совесть могли помешать и беспомощной горбачевской политике 90-91 гг., и как максимум полулегитимным действиям Ельцина и Ко в 92-93, которые внесли вклад в неудачу политики демократизации и расчета с прошлым. Как минимум, он называл бы вещи своими именами, а это сделало бы многих трезвее.
Из депутатской программы Сахарова (это совсем ещё не свободная весна 89):
Раскрыть архивы НКВД-МГБ, обнародовать данные о преступлениях сталинизма и всех неоправданных репрессиях. Учредить комиссии Верховного совета по контролю за действиями МВД, КГБ, Министерства обороны. Возможность обжаловать в суде решения и действия не только отдельных должностных лиц, но и государственных и партийных органов.
Ещё из программы:
Гуманизация мест заключения. Освобождение и реабилитация узников совести.
Из решения учредительной конференции Мемориала, сделавшей Сахарова своим председателем:
Признать массовые незаконные репрессии преступлениями против человечества, провести общественный суд над Сталиным и всеми виновными в репрессиях.
Из «Размышления о прогрессе...»:
Необходимо довести до конца - до полной правды, а не до взвешенной на весах кастовой целесообразности полуправды - разоблачение сталинизма.
Выступление Сахарова на Съезде 9 июня 89 показывает, что он четко понимал: ключевой вопрос - о власти, а не о ценах или собственности. Это выступление было прервано, меж тем его проект Декрета о власти набрал 50 тыс подписей в поддержку. Записка КГБ Горбачёву (за неделю до смерти Сахарова) сообщала, что этот проект сыграл роль политической платформы и для межрегиональной группы депутатов, и для многих клубов избирателей.
В декабре 89 началась политическая забастовка. Сахаров был ею очень вдохновлён, и об этом больше всего думал в последние дни. Намечалась мощная смычка между «рабочими» и «демократами», позволявшая сильнее давить на власть. Его смерть оборвала этот движ полностью.
Ещё о Сахарове - в предверии большой конференции 24-25 мая (регистрация тут https://100.sakharov-center.ru/, можно смотреть в ютьюбе и фб, текстовую трансляцию буду вести в телеграме @caxap:
На протяжении 1988-89 Сахаров постепенно сдвигался от поддержки Горбачева к оппонированию ему. И к концу 89 думал о широком движении, как в странах Вост Европы. Сахаров был готов к борьбе и умер максимально вовремя для своих противников. Из выступления в Мемориале 14 дек 1989:
Мне кажется, существует ещё возможность эволюционного развития ситуации. Народная инициатива подталкивает власти, руководство страны к тому, чтобы процесс перестройки не останавливался и развивался дальше. Это в какой-то мере защита перестройки от ее инициатора. Это, возможно, и поддержка инициатора перестройки - Горбачева, но все может выглядеть и иначе.
***
Ещё из выступлений Сахарова последнего дня - к теме, что политические реформы должны были предшествовать экономическим, а основу советского режима составляла не власть партии, а власть партии + КГБ. Вопрос о власти (см предыдущую запись) в 90-91 не решался. Из этого во многом вытекают последующие проблемы с «реформами». Вот как Сахаров понимал главную задачу в декабре 89:
Удаление 6-й статьи из Конституции СССР является центральным вопросом настоящего момента. Именно партократия, власть партийного аппарата, является главным препятствием для развития процесса реформ политических и базирующихся на них экономических [а не наоборот - БГ]. Но партократия - это не вся партия. Партаппарат, опирающийся на КГБ, который называет себя «вооружённой рукой партии», является фактическим хозяином страны, управляет всеми процессами. И вот эта сила сосредоточила в своих руках всю власть в стране, монопольное управление всеми процессами - экономическими, социальными, культурными, не говоря уже об идеологических. Эта власть привела нашу страну уже тому критическому состоянию, в котором она находится сейчас.
Сейчас именно кризис доверия к необратимости изменений, кризис доверия к руководству государства и, в особенности, к партии является главным тормозом, не дающим возможности двигаться вперёд. Если 70% крестьян не верит, что у нас не будет нового раскулачивания, то, естественно, не будет и арендного подряда, не будет частной собственности на землю.
Аналогично в промышленности - там с партократией тесно переплетен ведомственный механизм. Ведомства - гигантские монополии, превосходящие по своей власти любые монополии капиталистического мира. В результате сверхмонополии ведомств, разрушающей хозяйство и грабящей народ, наша страна стала страной экологического бедствия.
У нас страна беспредельной, самой большой в мире эксплуатации. Одна треть национального дохода идёт на оплату трудящихся, остальное идёт не на расширение производства, а из-за крайней нерациональности всей системы большая часть пропадает бесполезно.
Все это - результат деятельности командно-административной, сталинистской по сущности системы, все это держится в настоящее время на объединённом центре, на партократической власти [а мы же помним, что ее опора - КГБ - БГ]. Нам говорят, что именно партия является цементирующей силой в нашем обществе. Это не так, потому что если она и цементирует, то цементирует административно-командную систему, а не народ.
Консервативный лагерь, напуганный примером стран Восточной Европы, объединяется....
***
Из майского выступления на Съезде:
Функции КГБ ограничиваются задачами защиты международной безопасности СССР.
***
Основная мысль выступления на Съезде 9 июня: сосредоточение полномочий в руках председателя ВС СССР- очень сильная угроза автократии. На это у него был чуткий слух, боролся бы и дальше:
Постройка государственного дома началась с крыши, что явно не лучший способ действий. ... Такой Верховный совет будет, можно опасаться, просто ширмой для реальной власти председателя ВС и партийно-государственного аппарата.
На протяжении 1988-89 Сахаров постепенно сдвигался от поддержки Горбачева к оппонированию ему. И к концу 89 думал о широком движении, как в странах Вост Европы. Сахаров был готов к борьбе и умер максимально вовремя для своих противников. Из выступления в Мемориале 14 дек 1989:
Мне кажется, существует ещё возможность эволюционного развития ситуации. Народная инициатива подталкивает власти, руководство страны к тому, чтобы процесс перестройки не останавливался и развивался дальше. Это в какой-то мере защита перестройки от ее инициатора. Это, возможно, и поддержка инициатора перестройки - Горбачева, но все может выглядеть и иначе.
***
Ещё из выступлений Сахарова последнего дня - к теме, что политические реформы должны были предшествовать экономическим, а основу советского режима составляла не власть партии, а власть партии + КГБ. Вопрос о власти (см предыдущую запись) в 90-91 не решался. Из этого во многом вытекают последующие проблемы с «реформами». Вот как Сахаров понимал главную задачу в декабре 89:
Удаление 6-й статьи из Конституции СССР является центральным вопросом настоящего момента. Именно партократия, власть партийного аппарата, является главным препятствием для развития процесса реформ политических и базирующихся на них экономических [а не наоборот - БГ]. Но партократия - это не вся партия. Партаппарат, опирающийся на КГБ, который называет себя «вооружённой рукой партии», является фактическим хозяином страны, управляет всеми процессами. И вот эта сила сосредоточила в своих руках всю власть в стране, монопольное управление всеми процессами - экономическими, социальными, культурными, не говоря уже об идеологических. Эта власть привела нашу страну уже тому критическому состоянию, в котором она находится сейчас.
Сейчас именно кризис доверия к необратимости изменений, кризис доверия к руководству государства и, в особенности, к партии является главным тормозом, не дающим возможности двигаться вперёд. Если 70% крестьян не верит, что у нас не будет нового раскулачивания, то, естественно, не будет и арендного подряда, не будет частной собственности на землю.
Аналогично в промышленности - там с партократией тесно переплетен ведомственный механизм. Ведомства - гигантские монополии, превосходящие по своей власти любые монополии капиталистического мира. В результате сверхмонополии ведомств, разрушающей хозяйство и грабящей народ, наша страна стала страной экологического бедствия.
У нас страна беспредельной, самой большой в мире эксплуатации. Одна треть национального дохода идёт на оплату трудящихся, остальное идёт не на расширение производства, а из-за крайней нерациональности всей системы большая часть пропадает бесполезно.
Все это - результат деятельности командно-административной, сталинистской по сущности системы, все это держится в настоящее время на объединённом центре, на партократической власти [а мы же помним, что ее опора - КГБ - БГ]. Нам говорят, что именно партия является цементирующей силой в нашем обществе. Это не так, потому что если она и цементирует, то цементирует административно-командную систему, а не народ.
Консервативный лагерь, напуганный примером стран Восточной Европы, объединяется....
***
Из майского выступления на Съезде:
Функции КГБ ограничиваются задачами защиты международной безопасности СССР.
***
Основная мысль выступления на Съезде 9 июня: сосредоточение полномочий в руках председателя ВС СССР- очень сильная угроза автократии. На это у него был чуткий слух, боролся бы и дальше:
Постройка государственного дома началась с крыши, что явно не лучший способ действий. ... Такой Верховный совет будет, можно опасаться, просто ширмой для реальной власти председателя ВС и партийно-государственного аппарата.
100.sakharov-center.ru
Международная онлайн-конференция «Тревога и надежда. 21-й век»
Конференция, приуроченная к столетию со дня рождения физика, правозащитника, лауреата Нобелевской премии мира Андрея Дмитриевича Сахарова.
В стране, в условиях надвигающейся экономической катастрофы и трагического обострения межнациональных отношений происходят мощные и опасные процессы, одним из проявления которых является всеобщий кризис доверия народа к руководству страны. Если мы будем плыть по течению, убаюкивая себя надеждой постепенных перемен к лучшему в далеком будущем, нарастающее напряжение может взорвать наше общество с самыми трагическими последствиями.
***
К вопросу, что Сахаров не принимал капитализм (теория конвергенции и тд). К 89 году его позиции сдвинулись. Из предвыборной программы, в экономическом разделе:
Ликвидация административно-командной системой и замена ее плюралистической с рыночными регуляторами и конкуренцией. Ликвидация всевластия министерств и ведомств. ... Свободный рынок рабочей силы, средств производства, сырья и полуфабрикатов. Развитие арендного, кооперативного, акционерного производства.
***
К вопросу, что Сахаров не принимал капитализм (теория конвергенции и тд). К 89 году его позиции сдвинулись. Из предвыборной программы, в экономическом разделе:
Ликвидация административно-командной системой и замена ее плюралистической с рыночными регуляторами и конкуренцией. Ликвидация всевластия министерств и ведомств. ... Свободный рынок рабочей силы, средств производства, сырья и полуфабрикатов. Развитие арендного, кооперативного, акционерного производства.