Начинаются дни Андрея Сахарова. Скоро 100 лет со дня рождения, везде очень много текстов, разговоров и выставок к юбилею. Уличную выставку на Бульварном кольце запретили («не согласован контент» - это про цитаты из Сахарова), но есть отличная выставка в Мемориале (ее, как и «Скрипку Бромберга» о судьбах советских евреев сложно посещать из-за ковидных ограничений, но при желании попасть можно).

Завтра открывается посвящённая Сахарову выставка в галерее на Солянке (https://solyanka.org/saharov), и такая же - в Екб в Ельцин-центре.

21 мая в 19 часов в Сахаровском центре ежегодный Фестиваль свободы (название успело стать крамольным!) Увы, из-за ковидных ограничений присоединиться можно лишь онлайн (https://www.facebook.com/events/506034770420591), ожидаются Сергей Гандлевский, Юлий Гуголев, Лев Рубинштейн, Алексей Кортнев, Юрий Шевчук, Андрей Макаревич, Татьяна Щербина, Тамара Эйдельман... Ютуб трансляция будет тут:
https://www.youtube.com/watch?v=hVIwTodUrng.

24-25 мая - большая международная конференция «Тревога и надежда. XXI» со Светланой Алексиевич, Френсисом Фукуямой, Натаном Щаранским, Джеком Мэтлоком, Александром Аузаном, Иваном Крастевым, Кириллом Роговым другими звёздами. Программу можно посмотреть тут ( https://fb.me/e/29DW6jN8j ), программа и регистрация, чтобы присоединиться к трансляции, здесь (https://100.sakharov-center.ru/). Увы, присоединиться можно лишь к трансляции.

В эти же дни Сахаровский центр опубликует серию моих бесед о Сахарове и его времени: собеседниками стали, в частности, Юлий Ким и Лев Рубинштейн, Василий Жарков, Елена Жемкова и Юлий Рыбаков - это 2 беседы из 5.

А вот замечательный очерк Николая В. Кононова о Сахарове как левом философе: https://readymag.com/doxa/philosofsbomboj/: Сейчас, когда выходцы из КГБ, которое Сахаров хотел подчинить парламенту, задушили оппозицию, правозащиту и журналистику, проступил, подобно письменам на стене, его главный урок. Апатия, отказ от выбора, бегство от политической жизни в частную — бомба замедленного действия, потому что бюрократы, силовики и бизнесмены всегда договариваются и ради выгоды идут на какие угодно мерзости, если под их окнами нет миллионов возмущенных граждан.

Новости медиа-1

Редакция, главный редактор или журналист должны будут отвечать за публикацию сведений, признанных ложными, порочащими честь и достоинство, ущемляющими права граждан или угрожающими здоровью детей, если речь идет о цитировании материала другого СМИ, главный редактор которого не может быть установлен и привлечен к ответственности за данное нарушение.

https://meduza.io/news/2021/05/19/gosduma-prinyala-zakon-vvodyaschiy-otvetstvennost-dlya-zhurnalistov-za-tsitirovanie-smi-glavnyy-redaktor-kotorogo-ne-mozhet-byt-privlechen-k-otvetstvennosti

К журналистам у нас фактически приравнены все, кто распространяют информацию. Кого можно привлечь? Того, кого 1) можно установить, 2) кто находится в границах РФ и Беларуси. Вот цитирую я, скажем, Bloomberg, FT, WSJ или там The Atlantic, или Aeon. Их главредов установить можно, а привлечь нет. Значит, привлекут меня? Или Доксу/Сигму. Там главреда не установишь. Ну, значит, точно меня привлекут.

Новости медиа-2

В конце заметки Медузы о фильме про ЦАР его предполагаемый спонсор Пригожин говорит с корреспондентом Лилией Яппаровой. Прочитайте этот монолог. Пара цитат:

Отвечаю антироссийскому журналисту, сотруднику СМИ — иноагента. Гражданка Яппарова, в советское время были враги народа. Их расстреливали. Вы относитесь к подобной категории. Насколько я понимаю, ваша главная задача, как и всех сотрудников антироссийских изданий, в которые входит «Медуза», — очернение всего великого и доброго, что создает Россия и россияне, и обеление преступлений Запада.

Что касается ваших вопросов, то на каждое достижение России изо рта ее врагов брызжет огромное количество каловых масс, поэтому не удивительно, что то же самое случилось и с вами.

https://meduza.io/feature/2021/05/19/amerikantsy-za-demokratiyu-boryutsya-a-my-za-spravedlivost

Новости (то есть уже и не новости) медиа-3

В Беларуси громят Tut.by. Наверняка тут без российских консультантов не обошлось. Tut.by для Беларуси - это одновременно Медуза, Медиазона, VTimes, Коммерсантъ и тд, а ещё плюс Лента и Газета 2000-х, и издание с очень интересной историей. Вкратце история Tut.by вот - https://meduza.io/feature/2021/05/19/my-vse-svideteli-umyshlennogo-ubiystva-tut-by.

Создатель проекта Юрий Зиссер довольно долго вёл в Беларуси не слишком маленький бизнес (что подразумевает много компромиссов с властью), но в последние годы вёл себя очень мужественно и независимо. Это им возмущался Лукашенко в 2015 (http://belapan.com/archive/2015/04/29/774200/), его пытался «нормализовать»:

Выступая 29 апреля с ежегодным посланием к народу и парламенту, Александр Лукашенко выразил недовольство публикациями, касающимися декрета о предупреждении социального иждивенчества, на tut.by.

Обращаясь к главе Минского облисполкома Семену Шапиро, Лукашенко заявил: "Меня информируют, что там где-то на тут.бай... Семен Борисович, Зиссер ваш этот непорядочно себя ведет порой. Я вас просил год назад, поручил всех евреев взять под контроль в Беларуси. И даже Павел Изотович (главный редактор газеты "СБ. Беларусь сегодня" Павел Якубович. — БелаПАН.) не возмущался, а Зиссер никак не может… Никак не можешь ты этого человека нормализовать. Посмотри внимательно.

Зиссер ускользнул от нормализации посредством смерти, теперь же нормализуют весь Tut.by.

Очень хороший выбор и аргументация, поздравляю!!!

Обьяалены имена лауреатов премии «ЛибМиссия», ими стали:

👉 Николай Эппле за книгу «Неудобное прошлое: память о государственных преступлениях в России и других странах» — «за подробный, объективный и граждански ответственный анализ проблем исторической памяти в политической повестке России и других государств»;

👉 журналистка «Новой газеты» Елена Костюченко — «за журналистское мастерство и последовательное отстаивание человеческого достоинства перед лицом политического, бюрократического, социального произвола».

👆 Жюри также отметило журналистов «Важных историй» Романа Анина, Ирину Долинину, Алесю Мароховскую, Романа Шлейнова и Екатерину Аренину,

👆доклад Николая Бобринского и Станислава Дмитриевского «Между местью и забвением: концепция переходного правосудия для России»,

👆 книгу Роберта Гараева «Слово пацана. Криминальный Татарстан 1970–2010-х».

Подробнее http://premialibmissiya.ru/

Как оформляются штрафы

«Вы же тоже увидели, что профессор нагло и демонстративно нарушил все нормы приличия, и когда произнес фразу ТРАНСПЕРЕНСИ ИНТЕРНЕШНЛ как порядочный человек должен был добавить фразу «организация выполняющая функции иностранного агента». Но он не сказал! Не сказал! И приз в размере 40-50 тысяч рублей уходит в бюджет Российской федерации!», - это возмущается гендиректор Красноярского канала ТВК, попавший на штраф из-за комментария профессора ВШЭ Юлия Нисневича.

https://mbk-news.appspot.com/news/rkn-vyzyval-na/

Сегодня 100 лет Сахарова. Везде много прекрасных текстов о нем. А в Сахаровском центре сейчас идёт юбилейный концерт, который можно слушать в аккаунте центра в фейсбуке и ютьюбе.

В 1989 я очень переживал смерть А.Д., а сейчас, вслед непростым людям Григорьянцу и Собчаку, а также замечательному человеку Юлию Рыбакову и др., сомневаюсь в ее естественности. Слишком многим процессам он мог помешать в 90-91 гг.: видел КГБ/КПСС насквозь; понимал, чего они хотят, знал, как и за чем они наблюдают, как вторгаются, чему и как помогают, а что не дают сделать, как и чем принудительно кормят, и какими «милыми» умеют казаться. За 2 дня до смерти Сахаров убеждал депутатов отменить 6-ю статью о руководящей роли компартии, его политическая карьера шла на взлёт. Полтора-два года спустя произошёл размен: коммунисты ушли, но КГБ остался, и номенклатура возглавила приватизацию, всю экономическую деятельность и ее перестройку на капиталистический лад.

Думаю, Сахаров быстрее других догадался бы, что происходит, и сопротивлялся бы как только мог. И безусловно, произошедшая в 92-94 гг и далее «монетизация льгот» вызвала бы у него жесточайшее неприятие. Он не купился бы на идею вместо демократии дать стране рынок, вместо политических и гражданских прав, верховенства права - право собственности и свободные цены.

Сахаров мог помешать свести суд над КПСС/КГБ к клоунскому суду над ГКЧП, боролся бы за открытие архивов и то, чтобы назвать преступления - преступлениями. Он знал, с чего надо начинать, понимал, насколько опасен авторитаризм, и его популярность и совесть могли помешать и беспомощной горбачевской политике 90-91 гг., и как максимум полулегитимным действиям Ельцина и Ко в 92-93, которые внесли вклад в неудачу политики демократизации и расчета с прошлым. Как минимум, он называл бы вещи своими именами, а это сделало бы многих трезвее.

Из депутатской программы Сахарова (это совсем ещё не свободная весна 89):
Раскрыть архивы НКВД-МГБ, обнародовать данные о преступлениях сталинизма и всех неоправданных репрессиях. Учредить комиссии Верховного совета по контролю за действиями МВД, КГБ, Министерства обороны. Возможность обжаловать в суде решения и действия не только отдельных должностных лиц, но и государственных и партийных органов.

Ещё из программы:
Гуманизация мест заключения. Освобождение и реабилитация узников совести.

Из решения учредительной конференции Мемориала, сделавшей Сахарова своим председателем:
Признать массовые незаконные репрессии преступлениями против человечества, провести общественный суд над Сталиным и всеми виновными в репрессиях.

Из «Размышления о прогрессе...»:
Необходимо довести до конца - до полной правды, а не до взвешенной на весах кастовой целесообразности полуправды - разоблачение сталинизма.

Выступление Сахарова на Съезде 9 июня 89 показывает, что он четко понимал: ключевой вопрос - о власти, а не о ценах или собственности. Это выступление было прервано, меж тем его проект Декрета о власти набрал 50 тыс подписей в поддержку. Записка КГБ Горбачёву (за неделю до смерти Сахарова) сообщала, что этот проект сыграл роль политической платформы и для межрегиональной группы депутатов, и для многих клубов избирателей.

В декабре 89 началась политическая забастовка. Сахаров был ею очень вдохновлён, и об этом больше всего думал в последние дни. Намечалась мощная смычка между «рабочими» и «демократами», позволявшая сильнее давить на власть. Его смерть оборвала этот движ полностью.

Ещё о Сахарове - в предверии большой конференции 24-25 мая (регистрация тут https://100.sakharov-center.ru/, можно смотреть в ютьюбе и фб, текстовую трансляцию буду вести в телеграме @caxap:

На протяжении 1988-89 Сахаров постепенно сдвигался от поддержки Горбачева к оппонированию ему. И к концу 89 думал о широком движении, как в странах Вост Европы. Сахаров был готов к борьбе и умер максимально вовремя для своих противников. Из выступления в Мемориале 14 дек 1989:

Мне кажется, существует ещё возможность эволюционного развития ситуации. Народная инициатива подталкивает власти, руководство страны к тому, чтобы процесс перестройки не останавливался и развивался дальше. Это в какой-то мере защита перестройки от ее инициатора. Это, возможно, и поддержка инициатора перестройки - Горбачева, но все может выглядеть и иначе.

***
Ещё из выступлений Сахарова последнего дня - к теме, что политические реформы должны были предшествовать экономическим, а основу советского режима составляла не власть партии, а власть партии + КГБ. Вопрос о власти (см предыдущую запись) в 90-91 не решался. Из этого во многом вытекают последующие проблемы с «реформами». Вот как Сахаров понимал главную задачу в декабре 89:

Удаление 6-й статьи из Конституции СССР является центральным вопросом настоящего момента. Именно партократия, власть партийного аппарата, является главным препятствием для развития процесса реформ политических и базирующихся на них экономических [а не наоборот - БГ]. Но партократия - это не вся партия. Партаппарат, опирающийся на КГБ, который называет себя «вооружённой рукой партии», является фактическим хозяином страны, управляет всеми процессами. И вот эта сила сосредоточила в своих руках всю власть в стране, монопольное управление всеми процессами - экономическими, социальными, культурными, не говоря уже об идеологических. Эта власть привела нашу страну уже тому критическому состоянию, в котором она находится сейчас.

Сейчас именно кризис доверия к необратимости изменений, кризис доверия к руководству государства и, в особенности, к партии является главным тормозом, не дающим возможности двигаться вперёд. Если 70% крестьян не верит, что у нас не будет нового раскулачивания, то, естественно, не будет и арендного подряда, не будет частной собственности на землю.

Аналогично в промышленности - там с партократией тесно переплетен ведомственный механизм. Ведомства - гигантские монополии, превосходящие по своей власти любые монополии капиталистического мира. В результате сверхмонополии ведомств, разрушающей хозяйство и грабящей народ, наша страна стала страной экологического бедствия.

У нас страна беспредельной, самой большой в мире эксплуатации. Одна треть национального дохода идёт на оплату трудящихся, остальное идёт не на расширение производства, а из-за крайней нерациональности всей системы большая часть пропадает бесполезно.

Все это - результат деятельности командно-административной, сталинистской по сущности системы, все это держится в настоящее время на объединённом центре, на партократической власти [а мы же помним, что ее опора - КГБ - БГ]. Нам говорят, что именно партия является цементирующей силой в нашем обществе. Это не так, потому что если она и цементирует, то цементирует административно-командную систему, а не народ.

Консервативный лагерь, напуганный примером стран Восточной Европы, объединяется....

***
Из майского выступления на Съезде:
Функции КГБ ограничиваются задачами защиты международной безопасности СССР.

***
Основная мысль выступления на Съезде 9 июня: сосредоточение полномочий в руках председателя ВС СССР- очень сильная угроза автократии. На это у него был чуткий слух, боролся бы и дальше:

Постройка государственного дома началась с крыши, что явно не лучший способ действий. ... Такой Верховный совет будет, можно опасаться, просто ширмой для реальной власти председателя ВС и партийно-государственного аппарата.

В стране, в условиях надвигающейся экономической катастрофы и трагического обострения межнациональных отношений происходят мощные и опасные процессы, одним из проявления которых является всеобщий кризис доверия народа к руководству страны. Если мы будем плыть по течению, убаюкивая себя надеждой постепенных перемен к лучшему в далеком будущем, нарастающее напряжение может взорвать наше общество с самыми трагическими последствиями.

***
К вопросу, что Сахаров не принимал капитализм (теория конвергенции и тд). К 89 году его позиции сдвинулись. Из предвыборной программы, в экономическом разделе:

Ликвидация административно-командной системой и замена ее плюралистической с рыночными регуляторами и конкуренцией. Ликвидация всевластия министерств и ведомств. ... Свободный рынок рабочей силы, средств производства, сырья и полуфабрикатов. Развитие арендного, кооперативного, акционерного производства.

Воистину новая технология. Инновационная даже

https://mediazona.by/chronicle/protasevich

Позавчера, на посиделках в Сахаровском центре после «Фестиваля свободы», поэт Андрей Орлов (Орлуша) прочитал замечательное стихотворение по мотивам «Мы живем, под собою не чуя страны». Вы его наверняка слышали, а я почему-то нет, поэтому приведу тут. Написано в 2014, но стало только хуже. Сам Орлуша читает его тут (https://m.vk.com/video410029857_456241511 - другой хорошей записи не нашёл, а текст вот (https://a-orlusha.ru/?p=385#more-385):

Ни кола, ни двора, ни друзей, ни родни.
Мы с тобою в России остались одни.
Гнутся крыши от веса сосулечных льдин.
Мы остались с тобою один на один.
Занавешены окна давно, чтобы нас
Не увидели страшные люди без глаз.
Перерезанный шнур не погасит экран,
Посыпающий солью зияние ран.
В каждом слове – зловещий кровавый кисель,
Заводных соловьёв ядовитая трель.

Никому не пиши, никому не звони,
Мы остались с тобою в России одни.
В дверь услышав звонок, открывать не спеши:
За тобою пришёл человек без души,
У него вместо мозга – густой холодец,
Как у всех сердобольных людей без сердец,
Изо рта – краснозвёздных идей перегар,
На холодном лице – черноморский загар,
Он готов на последний, решительный бой,
Сверлит двери глазок его глаз голубой.

Мы с тобою остались в России одни,
Не кукушка, а ворон считает нам дни,
Он добычею скорой считает твой глаз,
Как и всё, что останется скоро от нас.
К сожаленью, удел у страны – бестолков:
Быть лишь словом на форме плохих игроков,
А берёзам судьба – превратиться в муляж,
Лечь зелёными пятнами на камуфляж,
Чтобы мы, обитатели нашей страны,
Были миру на фоне страны не видны.

Я болею душой, я по праздникам пьян,
Как любой из живущих вокруг «россиян»,
Но довольно давно уже в дней пустоте
Стали гости не те, да и тосты не те.
Иногда даже некому руку пожать,
А ведь мне с ними рядом в могиле лежать,
Среди тех, кто поёт под шуршанье знамён
Есть хозяева милых мне с детства имён,
Но в последние дни изменились они.
Мы с тобою в России остались одни…

Совершенно, похоже, лишились ума
Лжевладимир, лжесуздаль и лжебугульма,
Через сотни наполненных скрепами клизм
В нас качают лжеверу и патриотизм
Между рёбрами ноет, инфарктом грозя,
И остаться невмочь, и уехать нельзя.
И уехать нельзя, и остаться невмочь.
Прочь отсюда? Но где эта самая «прочь»?
Мы останемся здесь, но сехрет сохрани:
Мы с тобою в России остались одни.

А вот этот разговор https://m.youtube.com/watch?v=Bg-jifltLQA&t=1s - из серии «сбычи мечт». Говорить с Юлием Кимом для меня, мальчика 70-х, это примерно как перенестись на 40-50 лет назад (но так, чтобы я уже знал все, что знаю сейчас), и там вволю пообщаться с Высоцким и Галичем. А Лев Рубинштейн, человек с безупречным слухом и точностью взгляда - это просто один из любимейших людей на этой планете.

Ким рассказывает известное, но приятно вспомнить. Например, что чижик в клетке в песенке про Машу и перестройку (http://www.bards.ru/archives/part.php?id=6193) - это, конечно, Сахаров. И упоминание в песенке 68 года, о диссидентском деле Гинзбурга и Галанскова (http://www.bards.ru/archives/part.php?id=6178), «академиков и член-корреспондентов» появилось, рассказывает Ким, потому что в феврале 68 он ещё не знал об эволюции Сахарова (а вскоре узнал):

И вот стоят лицо в лицо,
И суть не в поколеньях:
Не сыновья против отцов,
А сила против правды!
Видать, опять пора решать,
Стоять ли на коленях
И в Соловки нам поспешать
Иль в опер-лейтенанты.

Кроме прочего, в этом разговоре очень ценен для меня фрагмент о тяжелой ситуации начала 80-х (Окуджава: «я чувствовал, что я умираю»): настолько пространство было высушенным, безвоздушным. Очень многих посадили - злобные андроповские времена. Атмосфера, убившая Высоцкого. Диссидентское движение было разгромлено, вплотную занялись писателями и художниками, вспоминает Л.С.: «Все волновало нежный ум». Сейчас мы к этому идём...

И отличный фрагмент про настроения 89 года («Горбачёва в отставку, Язова в тюрьму»). Граница между «можно» и «нельзя» сдвигалась каждый день: это главное, что надо понимать, когда анализируешь 1985-91.

В Сатаровском центре началась 2-дневная конференция «Тревога и надежда. XXI век». Здесь будет текстовая трансляция.

Первую сессию ведет Анна Немзер, журналист и писатель, и Вячеслав Бахмин, правозащитник, председатель правления Сахаровского центра.

Бахмин: Сахаров одним из первых заявил, что судьба человечества едина, что мир, прогресс (наука) и права человека взаимосвязаны. Сахаров одним из первых ощутил хрупкость существования человечества.

Сахаров понимал, что любое государство склонно нарушать права человека: для государства важнее суверенитет. Но систематически и массово нарушающее права своих граждан государство становится опасно для других, в первую очередь соседей. Поэтому права человека - не внутренняя, а международная проблема. Права человека подлежат международной защите и регулированию. Сейчас это более чем актуально: в России права человека снова под угрозой.

Сахаров верил, что в человеке много доброты, и надо не столько подавлять в человеке зло, сколько стимулировать хорошее. Мир становится гуманнее, хотя далёк от сахаровских идеалов. Он придерживался максимы «Делай, что должно, и будь что будет», - она позволяет сохранять возможность действия в самых сложных обстоятельствах.

Сергей Ковалёв, советский диссидент, первый Уполномоченный по правам человека в РФ:

Как думал бы Сахаров о том, что происходит в России сейчас? Невозможно представить себе, чтобы Сахаров спокойно отнёсся к разгрому в современной России независимых медиа, к действиям России в Крыму, Грузии, на востоке Украины и тд.

А что думает о Сахарове современная Россия? Да ничего. Спокойно смотрит, как громят его детища.

Свобода мысли - основа всех свобод. Именно она даёт возможность противостоять страху. Без интеллектуальной свободы невозможна демократизация, нельзя решать проблемы глобального мира.

Правозащитная активность Сахарова была неотъемлема от его политических взглядов. Он не был ни чистым правозащитником, ни чистым политиком. Борьба за права человека была для него борьбой за будущее человечества. Борьбе за политические абстракции типа национальных интересов он предпочитал борьбу за права человека - очень конкретную, важную для всех и каждого.

Сахаров был паладином разума. Отсюда его демократические убеждения, ведь демократия - попытка построить общество на основах разума. Я сопоставил бы его с Вернадским, де Шарденом и другими создателями философии знания, где эволюция человека становится фактором космического развития. Думаю, ему бы понравилась такая аналогия.

Татьяна Янкелевич, дочь Елены Боннэр:

Нет недостатка в числе желающих объявить себя другом Сахарова. Нас много. Спасибо, что он был в нашей жизни, и продолжает жить в нашей памяти. Он любил свободу и ненавидел тех, кто проливает кровь других.

Сахарова беспокоил национализм, энергетическая зависимость от добывающих стран, недостаток альтруизма. Осуществить надежды Сахарова доведётся уже следующим поколениям. Дневники Сахарова для этого очень пригодятся. «Он не позволял себя унижать», - цитирует лотмановскую характеристику Пушкина. Вот поэтому Пушкин был настолько значим для Сахарова.

В конце выступления Татьяна прочитала стихотворение Владимира Корнилова:

ВЕЧЕРА НА КУХНЕ А.Д.
Вечера на кухне.
У Андрея Дмитрича на кухне вечера...
Хоть зима, свирепо леденея,
Вековое дело начала, Вечера на сахаровской кухне
Продолжались и среди зимы,
И надежды все еще не тухли,
И плечом к плечу сидели мы. Я был счастлив. Я следил глазами,
Полными восторга и любви,
Как молчал и нам внимал хозяин,
Взгляды не навязывал свои. Лишь на лбу - себя же скрыть стараясь, -
Проступали как бы невзначай
Детская застенчивая храбрость
И души высокая печаль. Я шалел, весь распрямясь, разгорбясь:
Наконец-то встретил, наконец -
Верной демократии прообраз,
Равенства и братства образец! А ему - я это ясно видел -
Первенствовать вовсе невдомек,
И не вождь, не идол он, не лидер
И не огнедышащий пророк. ... Но зато, как Дельвиги и Кюхли
К пушкинской причислены поре,
Все, кто был на сахаровской кухне,
Некогда, хотя бы на заре, Все, кто в лагеря еще не заперт,
Все, кто в ссылке, в полузаперти,
Все, кто учит мир с нью-йоркских кафедр
Или слепнет в БУРе у Перми, Как слова в одно стихотворенье,
Все бесповоротно включены
В сахаровским названное время,
Лучшее в истории страны.

Александр Аузан, декан экономического факультета МГУ, председатель Общественного совета при Министерстве экономического развития РФ:

Мы не очень хорошо прошли квест, предложенный нам для решения в последние 30 лет, а на экране уже появился следующий. Три вызова:

1. Права человека: ковид-кризис актуализировал проблему персональных данных. Как в сказке Андерсена «Тень», наши данные уходят в здание напротив, а мы не знаем, как вернуть нашу тень. В Китае личные данные национализированы правительством, это источник роста. Тоталитаризм в 20 веке был неустойчив: следить за подданными очень дорого. А теперь это очень дёшево. Скрининг очень дешев, это основа тоталитаризма 21 века.

США надеются противостоять этому за счёт суда и конкуренции. Думаю, этого недостаточно. ЕС усиленно защищает личные данные, но это замедляет экономическое развитие. Ещё 1 подход - защита данных пользователей внутри цифровых экосистем, как в телеграме, где у администрации нет доступа к личным данным.

В разных странах ситуация будет развиваться по-разному. В России люди готовы защищать свою тень, это хорошо. Решения есть, но они не гарантированы.

2. Прогресс. Эта идея основана на том, что из развития науки и технологий мы можем сделать больше хорошего, чем плохого. Искусственный интеллект многое умеет. Цифровые платформы имеют массу преимуществ. Но ИИ вытесняет средний класс - аналитические профессии. Всех, кого образование научило действовать по алгоритму: финансисты, юристы...

ИИ будет работать, а человечеству - базовый доход? Не согласен: 1) денег не хватит. Только 2-3 десятка стран могут обеспечить населению значимый базовый доход, 2) естественный интеллект в конкуренции с искусственным списывается в пассив.

Лисы намного умнее зайцев, но за много тысячелетий не истребили их: лиса не знает, куда побежит заяц. Потому что заяц сам этого не знает. В этом же преимущество естественного интеллекта перед искусственным: эмоции и тд. А значит, нужен не базовый доход, а развитие креативных индустрий. Это уже 6-12% ВВП в разных странах. И тут цифровые технологии - союзник.

3. Международная безопасность. Сейчас мы ближе к мировой войне, чем при Сахарове на наших могилах будет написано: «Они заблуждались искренне». В конце 20 века казалось, что мир идёт к конвергенции систем, прекращению конкуренции, к мировому правительству. Это оказалось ошибкой. Конкуренция никуда не делась.

Глобализация оказалась нелинейным процессом, сейчас отлив. В этих условиях мировая война вполне вероятна. Главная задача - ее избежать. Соберётся ли мир примерно таким, каким он был до отлива? И останется ли в нем место правам человека?

Если кто-то хотел, но не успел податься на замечательную школу Инлиберти про государство (ее придумывают Элла Панеях и Илья Венявкин, среди лекторов Михаил Кром и Вадим Новиков), с интереснейшими интеллектуальными играми и дебатами, то, согласно слухам и утечкам, сегодня и завтра это ещё можно сделать. А послезавтра - уже нельзя.

https://www.inliberty.ru/schools-govt/

Модератор последней на сегодня секции, посвящённой правам человека, - Таня Локшина, замдиректора по Европе и Центральной Азии, Human Rights Watch. Можно ли вернуть правам человека, основному пункту сахаровской триады, прежнее значение, и как это сделать, спрашивает она.

Дуня Миятович, комиссар Совета Европы по правам человека: Верховенство права, демократия и права человека - эти вопросы волновали Сахарова и волнуют нас. Это делает его наследие живым. Даже Европе далеко не всегда удаётся придерживаться принципов прав человека - применительно, например, к беженцам.

Мы видим, как множество людей испытывают страдание, нарушаются их базовые права. Должны ли мы в этой ситуации быть «реалистами», смотреть на все спокойно, или придерживаться идеальных принципов? Например, в ситуации, когда требования безопасности, антитеррористические меры, приводят к ограничениям прав человека? Представляется, что принцип верховенства права должен быть ключевым, когда на одной чаше весов стоит безопасность, а на другой свобода. То же касается и проблем с правами человека, которые возникли из-за пандемии.

Локшина говорит о множестве нарушений прав человека в мире в последнее время, проблемы нарастают. Как же мы можем заставить работать сахаровскую триаду? Ощущение, что мир движется в правильном направлении, потеряно.

Юрий Джибладзе, член Координационного комитета Международной платформы «Гражданская солидарность»:

Когда в авторитарной стране происходит очередной виток репрессий, люди обращаются к международному сообществу. В ответ мы слышим что-то вроде «Мы выражаем озабоченность». Или серьёзную озабоченность. Это воспринимается уже как издевательство. Действия очень редки. Как вернуть права человека в мировую политику?

Этому помогает как раз сахаровское наследие. Политика, основанная на ценностях, а не интересах, считается идеалистической. Ради ценностей можно пожертвовать экономическим благополучием, это всегда трудно. Для политиков страдания тех, кто не является их избирателями, всегда абстрактны. Почему они должны чем-то жертвовать ради нас?

Безопасность демократических государств зиждется на соблюдении всеми странами прав человека. Это позволяет приладит «идеалистической» политике прагматическое измерение. Диктаторские режимы опасны не только для собственных граждан - они обязательно прибегают к внешней агрессии. Поэтому борьба за соблюдение прав человека в других странах - это забота о своей стране.

От демократических стран нужны системные меры, которые повысят экономическую цену нарушения прав человека. Плюс международное уголовное правосудие, механизмы универсальной юрисдикции. Сахаров говорил: моя страна нуждается во внешнем давлении. Сейчас мы находимся в такой же ситуации. Это станет возможным при условии давления демократов на политиков в развитых странах. Их голос станет более слышным и соединится с нашими голосами.

Начался второй день конференции «Тревога и надежда. XXI век. Ее ведёт Сергей Медведев, историк, писатель, профессор Свободного университета. Видеотрансляция тут (https://m.youtube.com/watch?v=Acu-4_aCZSA), текстовая - в канале @caxap.

Во вступительном слове Сергей сказал о том, насколько выросло в последние годы значение научного знания, и о том, как сильно в то же время ощущается его недостаточность. И о том, что вести разговор об этом сейчас в России особенно важно на фоне репрессий, которым подвергаются учёные.

Леонид Марголис, профессор МГУ, руководитель отдела Национального института здоровья США:

Если вы жулик в науке, вас быстро разоблачат. У политиков все не так, они могут продолжать жульничать долго. Поэтому Сахаров подчёркивал, что он не политик. Между честными учёными и политиками всегда неразрешимое противоречие.

Во время Сахарова основной угрозой была ядерная война. Сейчас - эпидемии. И сейчас в Китае учёный, пытавшийся первым сказать правду о ковиде, был подвергнут репрессиям. Трамп тоже не прислушивался к ученым, как и руководство Бразилии, Индии и др. Страны, не прислушивавшиеся к учёным во время нынешней эпидемии, заплатили за это большим числом смертей.

Говорить правду ученым сложно - даже в демократических странах, не говоря об авторитарных режимах. С этим в США столкнулся доктор Фауччи [главный эпидемиолог]. Это всегда встречает неприятие. Вчера я спросил у Фауччи, знает ли он Сахарове. Оказалось, что знает и читал.

Сахарову было сложнее донести правду до нас в эпоху, когда соцсетей не было. Зато теперь те же соцсети выливают на учёных, говорящих правду, тонны негатива.

Однако мир меняют не учёные, а политики. Поэтому Сахаров пытался говорить с политиками, заставляя их сверять свои действия с моральными часами.

Йенс Райх, профессор, активист гражданского движения в ГДР, член Германского совета по этике при Правительстве ФРГ:

Сахаров сильно повлиял на целое поколение учёных. И не только научными работами, но и личным примером, своей искренностью и целостностью - и в качестве учёного, и как публичный интеллектуал.

Сергей напоминает, что у нас, ссылаясь на модель гумбольдтианского университета, часто говорят, что университеты должны быть вне политики. Что думает про это Йенс?

В ГДР университеты были очень политизирована. Сейчас, в демократической Германии в университетах могут обсуждаться любые социальные и политические проблемы. [В автократиях университеты политизируются правящей элитой, монополизирующей право на политику, а в демократиях политика есть везде, в т.ч. в университетах].

Мартин Рис, космолог и астрофизик, заслуженный профессор Кембриджского университета, президент Лондонского королевского общества (2005–2010):

Угроза мировой войны с времён Сахарова никуда не ушла. Угроз стало больше, часть из них производится самой наукой и развитием технологий (напр., использование искусственно созданных вирусов злоумышленниками). В глобальной деревне всегда найдутся глобальные безумцы.

Так что надо защищать мир, и тут очень велика роль учёных. Активность учёных побуждает и политиков включиться в эту борьбу. У академиков есть привилегия и честь влиять на следующие поколения - через студентов. Мы пытаемся это делать. Мы, технооптимисты, верим в пользу развития технологий. Но нужно ещё очень многое сделать, чтобы эти плоды были более равномерно распределены между людьми, и чтобы наш мир не был истощён и уничтожен.

Виктор Васильев, академик Российской академии наук, президент Московского математического общества:

Я буду говорить о научной свободе и открытом обществе - в т.я. связи с последними российскими законами, ограничивающими просвещение и научную работу, свободу учёных. Роль науки в мире определяется не только ее практическими результатами, но и - в большей степени - ее способом отвечать на вопросы о мире.

Этот способ - достигать консенсуса посредством честного исследования и дискуссии, основанной на экспериментах, верифицируемых фактах и рациональных рассуждений. Это более подходящий для исследования мира способ, чем голосование, авторитарные приказы или агрессивные медиа-кампании, которыми легко манипулировать. Но для свободной научной дискуссии необходимо открытое общество.

Необходимо настаивать на принципах открытой дискуссии, свободном распространении научного знания и просвещения (исключая случаи секретности). Нужно отметать попытки утверждать или отрицать научные факты при помощи административных или законодательных мер (из этого получится борьба с генетикой или казнь Галилея). Исторические факты не могут и не должны устанавливаться на основе идеологических максим. Но именно это у нас и делается...

Требуя открытости от других, учёные и сами не должны скрывать от обществ неприятную правду, в т.ч. в связи с экологическими и энергетическими проблемами. Учёные легко диагностируют и опровергают антинаучные притязания и теории, но увы, эти опровержения часто остаются доступны лишь внутри научного сообщества, не достигая широкой публики и политиков. Это ещё один аргумент за свободу просвещения, которое учит людей доверять корректным аргументам, а не персоналиям.

Мы живем в проблемное время, неясно даже, что произойдёт в политике в ближайшие месяцы. Во время существования «железного занавеса» свободный переток информации был очень значим для нас, это была связующая нить с человечеством, позволявшая не забывать о его единстве. Конструктивная часть российского научного сообщества сейчас пытается поддерживать эту связь, чтобы наши учёные оставались органической частью мировой науки и цивилизации.

Однако, к несчастью, наша жизнь и работа все больше зависит от действий власти, которая всеми способами усложняет научную коммуникацию. Эти действия, по-видимому, вдохновлены той частью российского общества, которая чувствует свою неспособность, свою неконкурентоспособность, не может кооперироваться и конкурировать в глобальном мире и поэтому заинтересована в изоляции. Кроме ограничения просвещения, все это выражается в ограничении свободы мнения и собраний, в деле против Мифтахова и т.д.

Запреты и ограничения гражданских и научных свобод становятся всемирным трендом. Но я надеюсь, что научное сообщество сумеет эти тренды преодолеть и остаться объединённым.

В ходе общей дискуссии обсуждался, в частности, вопрос о том, как вести себя ученым в авторитарных государствах.

Леонид Марголис: Проблема в том, что наука не может существовать без государства. Приходится сотрудничать с государством - вопрос в том, до какой степени. В любом случае, не надо поддерживать авторитарные устремления государств. Авторитарные государства всегда враждебны науке.

В ответ на вопрос об ответственности учёных Марголис отметил:
В заповедях говорится «не воруй», «не убий», но везде воруют и убивают. Сейчас научное сообщество осуждает учёных, занимающихся редактированием генома, но теперь это можно делать в совсем небольших лабораториях. Проконтролировать это вряд ли можно, вся надежда на то, что учёные будут придерживаться заповеди «не редактируй геном» добровольно.

К вопросу об изоляции российских учёных от мировой науки:

Марголис: Коррупция проникает и в науку. Научные фонды распределяются по принципу «берём все себе, а остальное друзьям». А иностранные фонды изгнаны. Науке сложно развиваться в таких условиях.

Наука не может быть аполитичной, отметил в заключение Сергей Медведев. Сахаров это доказал своей жизнью. И наука не может не быть неэтичной - особенно когда наука подходит к границам человеческого знания, как, например, биологические науки.

Круг чтения и ивенты

В пятницу вечером в Шанинке неожиданно обсуждаем книгу о замечательном питерском социологе Борисе Фирсове - с Олегом Хархординым, Виктором Вахштайном, Михаилом Соколовым и Андреем Колесниковым (приходите!) Фирсов - это очень важная фигура для понимания 1980-90-х (не только для истории социологии, но и для понимания «духа времени»): https://msses.timepad.ru/event/1654939/

Как работает полиция в непризнанной Абхазии:

https://zona.media/article/2021/05/24/abkhasia

СК заподозрил новосибирского краеведа в оправдании нацизма:

https://itsmycity.ru/2021-05-21/skzapodozril-novosibirskogo-kraeveda-vopravdanii-nacizma-izza-stati-o9may

Ещё одно «историческое» дело: Агнесса Хайкара, изучавшая сталинские репрессии против финно-угров в Карелии:

1 - https://www.opentown.org/news/297943/

2 - https://www.google.ru/amp/s/novayagazeta.ru/amp/articles/2020/12/23/88496-chekisty-uvleklis-chteniem

Иван Крастев о новых границах между демократиями не-демократиями:

https://sapere.online/ivan-krastev-mnogie-iz-segodnyashnih-nedemokraticheskih-stran-eto-byvshie-demokratii/

Александр Даниэль об Андрее Сахарове:

https://sapere.online/aleksandr-daniel-saharov/

Замечательный разговор Оли Проскурниной и Наташи Ростовой об истории (не)свободы медиа в России: история страны через призму истории медиа:

https://republic.ru/posts/100129

Доклад о земстве - Григорий Юдин, Элла Панеях, Кирилл Рогов, Юлия Галямина, Роман Бевзенко и другие герои нашего времени:

https://drive.google.com/file/d/1dtVTmoWPjdWS2Sbd3W7UFD_fxrY1c5Yh/view

Московские новости (ещё существуют, оказывается) о видеоиграх 90-х:

https://www.mn.ru/long/yakubovich-arthaus-i-shariki

Максим Трудолюбов о негражданском обществе:

https://meduza.io/feature/2021/05/10/negrazhdanskoe-obschestvo-glavnaya-opora-rossiyskoy-vlasti

И о том, что список агентов будет велик:

https://meduza.io/feature/2021/05/18/na-meduze-i-vtimes-kreml-ne-ostanovitsya

Шура Буртин о настроениях в Беларуси, тяжелое чтение:

https://meduza.io/feature/2021/05/19/my-tak-mnogo-sdelali-i-ne-smogli-pobedit

В ФОМе - обсуждение по мотивам книге о ковиде - https://covid19.fom.ru/post/sekciya-k-besed