Отличный список получился - почти все живые организации в него вошли

Данное сообщение (материал) создано и (или) распространено некоммерческими организациями и (или) средствами массовой информации, требующими
полной отмены законодательства об иностранных агентах.

В этом году Минюст включил в реестр иностранных агентов 6 СМИ, 20 журналистов и 7 некоммерческих организаций. Всего иноагентов уже больше двухсот. Некоторые организации были вынуждены прекратить работу. У физических лиц нет выбора: по закону они должны отчитываться перед государством за каждый потраченный рубль, иначе им грозит штраф или до пяти лет тюрьмы.

DOXA считает закон об иноагентах репрессивным: его единственная цель — это подавление гражданского общества в России. Поэтому мы вместе с «Мемориалом», «Медузой», ОВД-Инфо, Диссернетом и другими фондами, СМИ и движениями подписали петицию за отмену законодательства об иноагентах. Подпишите и вы.

http://amp.gs/jTb1W

Проект Sapere Aude републиковал мое предисловие к докладу Николая Бобринского и Станислава Дмитриевского «Между местью и забвением». Теперь читать удобнее. Несколько цитат я уже тут приводил, вот еще:

Российский политический класс не извлек уроков из краха преступного советского режима, сделавшего нарушение прав человека нормой жизни. В 1990-е у россиян было слишком много неотложных дел, чтобы заниматься восстановительным правосудием по преступлениям советской эпохи. В 2000-е и далее эта работа целенаправленно блокировалась. За 30 лет с момента распада СССР добавились новые преступления, которые не могли быть своевременно расследованы – начиная с преступлений первой и второй чеченских войн и заканчивая путинскими репрессиями.

Продумывать механизмы восстановления справедливости уже сейчас, когда путинский маховик репрессий только разгоняется, очень важно. Какими бы ни были обстоятельства следующей попытки российского демократического транзита, карта мер переходного правосудия очень облегчит дело.

Заниматься этим нужно будет вовсе не для того, чтобы «отмстить» организаторам и исполнителям сталинских, хрущевских, брежневских или путинских репрессий, или наказать кого-то за преступления, совершенные во время чеченских войн. Именно ненужные и избыточные ассоциации восстановительного правосудия с местью заблокировали разговор об этом в конце 1980 – начале 1990-х годов. Даже многие диссиденты и правозащитники называли суд над коммунистами и КГБшниками, и их люстрацию плохой идеей. Они считали, что никаких гарантий повторения прошлого не нужно. Достаточно того, что это прошлое закончилось – а разбираться с тем, кто расстреливал, кто доносил, кто отдавал приказы – это все лишнее.

Забвение прошлого не облегчило путь в «светлое будущее». Наоборот, оказалось, что такой подход выгоден только коммунистам и кагебэшникам – он позволил им 1) избежать каких-либо кар за преступления советской эпохи, 2) встроиться в новый политэкономический режим, сохранив привилегированные позиции, 3) дождавшись благоприятной ситуации, расчехлить висевшее в 1990-х на стенке ружье, и начать использовать ровно те же методы борьбы с политическими оппонентами, применение которых в СССР не было осуждено по причине избыточного милосердия.

Цель переходного правосудия – не месть, а закладка фундамента правового государства – социальной системы, построенной на верховенстве права. Иначе ужасное снова случится – преступления будут повторены. Верховенство права – это защита от трудного прошлого, попытка сказать ему never again (такое не должно повториться). Права человека должны быть защищены, и не только на бумаге.

Невозможно перейти от социальной системы, стоящей на беззаконии (включая нарушения прав человека) и несправедливости, к верховенству права, не «починив» произведенные предыдущим режимом поломки. Лечение этих ран (у многих жертв они кровоточат) – это и есть восстановление права. Только восстановив порушенное правосудие, можно двигаться дальше и идти не теми же, а новыми дорогами. Без этого верховенство права остаётся пустым звуком. Только восстановив право, можно строить новое государство на его основе.

Звучит довольно зловеще. Не попадайтесь мобильным выездным группам, друзья! https://ift.tt/3zg2r64

В последние дни российские новости лучше не смотреть – власти так переживают за выборы, что делают кучу судорожных движений. И все ради того, чтобы в считанном числе округов не прошли недовычищенные кандидаты вроде Михаила Лобанова, и еще в скольких-то не победили представители парламентских партий, почти не влияющих на законодательную политику. Ради чисто символических «достижений» одним людям выкручивают руки, другим ломают судьбы.

Не надо думать, что у безумия есть пределы. О том, что их нет, в очередной раз рассказал Боб Вудворд. Это великий журналист-расследователь, обладатель Пулитцеровской премии, редактор The Washington Post, соавтор расследования еще Уотергейтского скандала, автор «Всей президентской рати» (о Уотергейте), «Признаний шефа разведки», 4 книг о Буше-младшем, о Клинтоне, и вот теперь уже третьей книги о Трампе: «Угроза». У Вудворда, кажется, 16 книг, она другой скандальнее. И все американские президенты от Никсона до Байдена включительно ничего не могут с ним поделать – президенты меняются, а Вудворд их *** (описывает их в разных положениях) уже почти 50 лет. Это совершенно поразительный, чисто американский феномен.

Фабулу романа и последующее развитие событий хорошо передает Репаблик. Вудворд пишет очень быстро, по книге в 2-3 года, и источники у него что надо. «Угроза» еще до начала продаж в рейтинге бестселлеров Амазон. В последние месяцы, когда у Трампа уже «украли выборы», его президентство провалилось в какой-то ад: чиновники опасались, что непредсказуемость Трампа обернется международным конфликтом или разрушением демократических институтов. Особая фиксация у Трампа была на Китае. Поэтому главе объединенного комитета начальников штабов Марку Милли пришлось дважды звонить своему китайскому коллеге, чтобы успокоить: США не угрожает Китаю, удара по нему не будет ни в канун президентских выборов-2020 в США, ни после штурма Капитолия. Теперь истеблишмент обсуждает, не госизмена ли эти звонки. А что прикажете делать Милли с таким Трампом?

Американский военный заверял китайского, что у нас мол все дома, армия не ку-ку, атаку на вас не планируем, не слушайте президента. «Если мы решим атаковать, я позвоню вам заранее, чтобы это не стало для вас сюрпризом», - сказал Милли. Генерал, назначенный Трампом в 2018 году, был уверен, что президент находится в «ментальном упадке». Милли и спикер Конгресса Нэнси Пелоси обсуждали Трампа как «нестабильного», «сумасшедшего». В отличие от него, армия США ничего сумасшедшего предпринимать не будет, заверял Милли Пелоси. Он даже взял с высших офицеров клятву, что если приказ о применении ядерного оружия придет от Трампа, то без санкции Милли он выполняться не будет. Успокоительные беседы Милли проводил и с военными Великобритании, России и Пакистана.

Если все изложенное – правда, то это госизмена, сказал Трамп, назвал Милли «ослом» и предложил ему уйти в отставку. Сенатор-республиканец Марко Рубио согласен: это подрыв авторитета главнокомандующего, предательская утечка секретной информации в пользу Компартии Китая «в преддверии потенциального вооруженного конфликта». Достается в книге и Байдену – за быстрый вывод военных из Афганистана без дипломатического давления на талибов.

В общем, наряду с последним романом Кристофера Бакли (“Make Russia Great Again” – его переводят на русский??) эта (и предыдущие две) книги Вудворда о Трампе – впечатляющий рассказ о том, как много взрослых людей оказываются в о-о-о-очень неудобном положении, когда страной руководят не вполне адекватные люди. А о том, что даже в целом адекватные люди во главе периодически ведут себя совершенно неадекватно, мы прекрасно знаем из предыдущих романов и Вудворда, и Бакли. Вообще это счастье, что они у нас оба есть – по 3 десяткам романов Вудворда и Бакли можно изучать современную политику, ее дефекты и изъяны не хуже, чем по научным трудам.

С августа мой регулярный дайджест разных интересных публикаций переехал на @reforum_io. В нем стало чуть больше экономики и меньше гуманитарных историй (подумаю, как это исправить). Августовский дайджест лежит вот тут (https://reforum.io/blog/2021/08/27/chto-proishodit-avgust/), а первый сентябрьский - вот: https://reforum.io/blog/2021/09/17/chto-proishodit-dajdzhest-publikaczij-pervoj-poloviny-sentyabrya/. В нем, кроме прочего:
- щедрые выплаты к выборам,
- где живут миллионеры,
- о новой книге великого Канемана,
- декарбонизация: стратегия ЕС и начало шевелений у нас,
- о налоговом невежестве россиян,
- о налоге на прибыль крупных корпораций,
- о борьбе с незаконным обогащением чиновников,
- об энергокризисе в Европе,
- остановил ли Путин футбольную реформу?
- Россия как гегемон антилиьерализма,
- выборов больше не будет?
- о докладе Либеральной миссии «Год Навального»,
- больше дел против бизнеса,
- анализ патриотизма от Карин Клеман.

Завтра в 19.00 в зуме Института права и публичной политики обсуждаем книгу изданную Институтом книгу Андраша Шайо и Ренаты Уитц «Конституция свободы: введение в юридический конституционализм». Приходите – регистрация тут!!

Конституционализм всегда находится в очень сложных отношениях с властью – он ей всегда мешает(ся): замедляет осуществление полномочий властей, дает широкие возможности для выражения несогласия, пока не будет достигнут компромисс. Конституционализм настаивает на верховенстве права и защите основных прав человека, что исключает множество политических решений, даже когда они кажутся оправданными, справедливыми и пользуются народной поддержкой. Это обуславливает хрупкость конституционной демократии, которая становится жертвой злоупотреблений властью.

В «Конституции свободы» рассмотрены связь конституционных принципов с ключевыми политическими практиками и социальными процессами, функционирование разделения властей, принципы верховенства права, конституционное правосудие, способы защиты конституционной демократии. Если демократия – власть большинства, то конституционализм направлен на укрощение его власти – на то, чтобы дать голос меньшинству. Одна из главных угроз конституционализму – чрезвычайные обстоятельства, когда власти требуют дополнительных полномочий. Противостоять этому можно лишь когда люди чувствуют привлекательность свободы или хотя бы «холод мира, где ее нет», пишут Шайо и Уитц. В ходе дискуссии они представят основные идеи книги, затем вместе с российскими правоведами и политологами мы обсудим, что мешает утверждению принципов конституционализма в современном мире и, в частности, в России.

В разговоре будут участвовать Шайо и Уитц, профессора CEU; Ирина Алебастрова, завкафедрой Всероссийского государственного университета юстиции; Андрей Захаров, редактор «Неприкосновенного запаса» и соредактор книги; Анита Соболева, доцент факультета права НИУ ВШЭ; Александр Сунгуров, профессор НИУ ВШЭ в Санкт-Петербурге. Дискуссия будет идти на русском и английском языках с синхронным переводом.

Несколько цитат из книги:

Конституции предназначены для того, чтобы обеспечить безопасность и выживание общества. Конституционализм заботится о судьбе демократического строя. Выживание, разумеется, превыше всего, но это должно быть достойное выживание. Конституционализм предназначен для того, чтобы выжила сама демократия, а не тот или иной политический лидер. […]

В Древнем Риме была учреждена особая и высокая должность, обладателю которой предписывалось справляться с непредвиденными ситуациями в военное время, - должность диктатора. Она совмещала характеристики могущественного царя и высокопоставленного начальника. Единственная задача диктатора состояла в том, чтобы нормализовать политическую ситуацию перед лицом военной угрозы. […]

Во времена, когда чрезвычайные ситуации все труднее отличить от нормальных состояний, особенно на фоне глобальных экономических кризисов и экспансии международного терроризма, проблема усугубляется […] Четкие границы между нормальностью и чрезвычайностью слишком часто оказываются несостоятельными […] [Тогда] общество делается беззащитным перед опекающей его властью – пусть даже на какое-то время это может прийтись людям по душе. Ведь в условиях кризиса порой возникает необходимость нарушить закон или как минимум предоставить легальную защиту тем, кто его нарушает. […]

После терактов в Нью-Йорке 11.09.2001 угроза терроризма стала самостоятельной и глобальной конституционной проблемой. […] Антитеррористическое государство действует как превентивное, выступая орудием предотвращения преступности и беспорядок в целом. […] Когда ощущение угрозы становится повсеместным, правительства начинают оценивать всех жителей страны в перспективе того, какую потенциальную опасность каждый из них представляет. Стандарты, в соответствии с которыми оценивается конституционность подобных мер, размываются прямо на глазах. […] Правительства настаивают на предоставлении им санкции на тотальный надзор за всеми жителями […]

После того как презумпция опасности начинает работать, гражданину, претендующему на права и свободы, прежде всего предстоит доказать, что он не представляет угрозы. Это явно противоречит фундаментальной предпосылке о предустановленной свободе и презумпции невиновности. Тем не менее общество, похоже, все чаще готово обменивать свободу на гарантии безопасности.

Еще несколько цитат из книги Андраша Шайо и Ренаты Уитц «Конституция свободы. Сегодня в 19 обсуждаем эту выдающуюся книгу в зуме Института публичной политики и права, присоединяйтесь!

Несмотря на несколько натянутые отношения между демократией и конституционализмом, в современном мире они едва ли могут обойтись друг без друга. Власть и сила конституции проистекают из суверенитета народа. Если предназначение конституционализма – сдерживать злоупотребления абсолютной суверенной власти путем создания механизмов внутри системы государственного управления, то демократическая природа суверенитета ограничивает государственную власть извне. […]

Привлекательность демократии как самоуправления очевидна: она охватывает всех. Чтобы все могли чувствовать себя причастными. Дань уважения, которую отдают демократии, в сущности, достается «маленькому человеку, идущему в маленькую кабинку». Авторитаризм мог бы бросить вызов народу, но он не оспаривал народного суверенитета, а лишь требовал для него лучшего выражения. Авторитарные правители вовсе не боятся всеобщего избирательного права: они редко отвергают выборы как таковые, поскольку прекрасно знают, как манипулировать голосами избирателей. […]

Даже те граждане, кто берет на себя труд принять участие в выборах, подвергаются манипуляциям; электорат в целом можно запугать, чтобы он проголосовал определенным образом. Демократия остается рабом народной близорукости. Краткосрочные соображения электората нельзя отождествлять ни с его реальными предпочтениями, ни с долгосрочными интересами и благом общества. […] Нельзя игнорировать тот факт, что «Мы, народ» остается случайной, меняющейся группой и зачастую – меньшинством. […]

Величайший немецкий социолог Макс Вебер считал народную волю фикцией, а демократическое самоуправление невозможным. По его замечанию, воля народа, выражаемая демократическим путем, - это воля покупателя обуви. Покупатель знает, какими умениями должен обладать сапожник, и знает, где жмет ботинок, но не знает, каким образом обувь можно подогнать под его ногу. […]

От проблемы политического невежества избирателей просто не отмахнешься. Демократия обещает и, возможно, на самом деле предоставляет коллективную автономию народу, даже если не может гарантировать, что люди, составляющие этот народ, действительно автономны. Право на равное уважение ко всем требует и оправдывает равное и полноценное участие в принятии демократических решений. […]

Сводя сущность демократии к избранию лидеров, мы приближаемся к руссоистской пародии на английскую парламентскую систему, при которой англичанин становится свободным только в день выборов. Более того, избранная элита будет пытаться наращивать власть путем расширения правительства, в результате чего упрется в конституционализм. Конституционализм может не выдержать противостояния с демократией. […]

У демократии есть все шансы уничтожить себя или, по крайней мере, выродиться в олигархию или клептократию. Ей органически присуща склонность и даже желание игнорировать конституционализм и перескакивать через него, интересы меньшинств и основные права во имя суверенитета народа. […] История знает слишком много примеров бедствий, вызванных чьими-то притязаниями на роль исключительного носителя народного суверенитета. […]

Между демократией и конституционализмом сохраняется напряженность. Будучи в принципе абсолютной (суверенной или высшей), потенциально необузданная власть субъекта под названием «Мы, народ» образует антитезу ограниченной власти государства, независимо от того, кто ее осуществляет, поскольку вносит в отправление государственной власти элемент, не имеющий противовеса. […] Предназначение конституционализма заключается в ограничении власти.

Материалы к разговору:

Фрагменты главы 1 («Конституции и конституционализм»);

Фрагменты главы 3 («Демократия, или усмирение буйного друга»);

Фрагменты главы 5 («Федерализм»);

Фрагменты главы 9 («Конституционное правосудие: кто устережет сторожей»);

Фрагменты главы 11 («Конституции под ударом»);

Рената Уитц, Андраш Шайо. Суверен наносит ответный удар: судебная перспектива многоуровневого конституционализма в Европе;

Андраш Шайо. Самозащита конституционного государства.

Сертификат ФСБ на блокчейн в России истёк. Сертификат на выборы давно истёк. Скоро истечёт сертификат на интернет. Ещё на исходе сертификаты на образование и просвещение.

(по мотивам поствыборной аналитики, которую выкладывают мои замечательные друзья - политологи, математики, социологи, экономисты, data-аналитики, и интервью с программистом-наблюдателем в Новой)

Мы живем в стране победившего абьюза, невроза, депрессии и травмы. Вот тут Пётр Иванов пишет о статье, вводящей понятие городской травмы. Наши города - не главное, что травмирует и невротизируеи людей. Но они, несомненно, это делают - и тем сильнее, чем более они неблагополучны. Уже долгие десятилетия. От Мытищ и Люберец до Ебурга замечательного поэта Бориса Рыжего, и далее везде. Очень неблагополучная среда для взросления и жизни = травмы людей, в взрослеющих и живущих в этой среде. У нас социальные исследователи ещё не приступили к изучению городских травм. А практики - к их проработке. Но вот Пётр и Пэйн (надо ее прочитать!) примерно показывают, как об этом можно думать (я не одобряю антикапиталистический пафос Петра, но думать об этом он не мешает).

​​Рэйчел Пэйн в статье Chronic urban trauma: The slow violence of housing disposession вводит в урбанистический оборот понятия хронической травмы и медленного насилия. Она пишет о том, что на неблагополучной территории далеко не всегда можно найти какое-то отдельное яркое событие, которое привело к текущему неблагополучию. Причиной детерриториизации может быть отнюдь не война, не закрытие предприятия, не коллапс государства. Может оказаться, что причина депрессии лежит в продолжительном структурном давлении каких-то особенностей территории, которые изо дня в день приводят к постепенной травматизации и ретравматизации от наблюдения последствий травмы.

Конкретно в статье речь идёт о небольшом шахтёрском городке на северо-востоке Англии, в котором источником хронической травмы стало то, что дома в нём никогда не находились в собственности. Они были построены как социальное жилье и далее несколько поколений жителей городка жили не в своих домах, а не своей территории. Закрытие шахты в 80ые годы не стало каким-то большим событием в истории городка, потому как уже к этому моменту территория была неблагополучна. За палисадниками никто не ухаживал, множились разбитые окна пустых квартир. Жители наблюдали это и у них опускались руки, чтобы что-то изменить, а государству не было дела до этого городка.

Обычно в таких историях вдруг возникает какое-то событие, какое-то городское движение или проект института развития, который позволяет жителям преодолеть истончающее медленное насилие, ведущее к долгой и мучительной смерти. Но нет, у этой истории нет хорошего конца. У этой истории есть продолжение только в размышлении о том, что же может нам помочь в борьбе с хронической травмой территории.

С точки зрения психиатрии преодолеть хроническую травму можно через достижение безопасного состояния, практики памяти и скорби, восстановление связи с внешним миром и осознание общности страданий. Звучит довольно просто и понятно, однако когда речь идёт о территории, испытывающей продолжительное внешнее давление, достичь хотя бы первого пункта архисложно. Без поддерживающей экосистемы, как социально-экономической, так и государственной, территория обречена на ретравматизацию и дальнейшее вымирание. Продолжительная поддержка извне и эмпауэрмент изнутри может помочь территории справится с травмой, однако для этого необходима вокализация травмы территории, внимание внешних акторов и ценностно-заряженное движение в направлении регенерации территории. Капиталистический вопрос экономической эффективности территории может легко остановить этот процесс, поскольку для капитализма недостаточен аргумент того, что здесь живут люди. Особенно когда речь идёт о малых территориях. Для многих из них все надежды лежат исключительно в практиках параллельных капитализму.

#социологиягорода #малыетерритории #малыегорода #городскаятравма

Лучшие профессора России-2021

Глава Минобрнауки Валерий Фальков вручил награды лауреатам премии «Профессор года». Лучшими профессорами России, по версии Минобрнауки, стали сенатор Андрей Клишас и член генерального совета «Единой России», депутат Вячеслав Никонов.

В спектакле «10 дней…» (Таганка, конец 1960-х) актеры исполняли песенку «Ох, как в Третьем отделении..» В сети она есть в короткой версии (Высоцкий на каком-то концерте спел несколько куплетов) и в более полном, с другими актёрами - Смеховым, Золотухиным и др. Она рассказывает, как полицейские ходят по домам смутьянов и ищут крамолу, проводят профилактические беседы и тд., и вспомнилась, когда полиция стала навещать сторонников УмГ и участников митингов.

Оказалось, что песенке этой больше 140 лет, сочинена она народовольцами, членами «Земли и воли», и в 1880-1900-х была очень популярна у студенчества. Только после 1905 генерала Дрентельна заменили на генерала Трепова. В 1910 текст песни даже опубликовали в цензурной печати («Звездные песни» Н.Морозова - интересная, между прочим, личность!) Дрентельн был шефом жандармов и начальником 3 отделения в 1878-1880, а массовые обыски (в т.ч. у лиц «подозрительных фамилий») были зимой-весной 1879, после убийства харьковского губернатора и покушения на самого Дрентельна. Текст песни:

Уж как в Третьем отделенье,
По цареву повеленью,
Храбрый Дрентельн-генерал
Всех жандармов собирал.

Для прочистки ихней глотки
Подносил по рюмке водки,
По полтиннику дарил,
«Эй, ребята! — говорил. —

Подозрительные лица
Расплодилися в столице,
И бунтуют, и мутят,
И меня убить хотят.

Уж вы, синие мундиры,
Обыщите все квартиры.
От царя дана вам власть —
Знай тащи, ребята, в часть!

Если где сопротивленье —
В зубы бей без рассужденья,
Сам, мол, Дрентельн-генерал
Отвечает за скандал!»

Но, исполнены печали,
Голубые отвечали:
«Ах, отец ты из отцов,
Генерал ты Дрентелёв!

Показали бы примерно,
Как тебе мы служим верно,
Да сумнительно, вишь, тут –
Сохрани господь — убьют!»

На такое заявленье
Молвил Дрентельн без смущенья:
«Стой, ребята, не страшись!
Вот перцовка — подкрепись!

Дам на каждый дом две роты
Государевой пехоты,
Казаков прибавлю взвод —
Знай подталкивай вперед!..

Всем отрядом, душ хоть в триста,
Двиньтесь вы на нигилиста,
Навалитесь на него —
И не пикнет ничего!»

Тут жандармы ободрились,
Разом в пояс поклонились,
И ответил бодро всяк:
«Ладно будет, коли так!

Поусердствуем как можем:
Лоском на землю положим,
Все им зубы раздробим,
То-то страху зададим».

И пошли у нас в столице
Рыскать синих вереницы;
Хочет доблестная рать
Всю столицу обыскать!

<1879>

В автографе Морозова (хранится в Пушкинском доме) есть ещё вот какие строки:

Всю столицу обыскали,
Сицилиста не сыскали,
Всё предместье обошли,
Сицилиста не нашли.

У старьевщика Микишки
Отыскали в храме книжки.
Целых два календаря
Кончик ......

Эти книжки признак верный
Сицилизма самый скверный,
«Поскорей его забрать —
Будет он начальство знать!»

У студента над камином
Нашли банку с вазелином,
И решил тут весь синклит:
«Эфто значит динамит!»

Уж вы, синие мундиры,
Прочь бегите все с квартиры.
«Эфто значит динамит,
Что без пороху палит!»

Текст песни тут: http://a-pesni.org/starrev/tajnsobr.htm (это вообще очень ценный сайт).

Фрагмент спектакля с песней здесь: https://m.youtube.com/watch?v=Y6uowK3DwNg

Недавно рассказывал в KPMG о поведенческой экономике, когнитивных искажениях и наджах (слайды тут https://docs.google.com/presentation/d/1tvrw-KLuoY9wcOlZ8273rDk4-VwKMYf3f-a-ZE3Qg4I/). Затем участники встречи в группах искали ситуации, в которых, по их мнению, надж мог бы увеличить общественное благо, победив нашу нерациональность.

Следующие задачи - придумывание наджей, а затем - критика их и всего этого подхода. Надо будет поиграть в эту игру и в других аудиториях - очень увлекательно. Поразился креативности участников этого семинара - очень быстро нашли множество ситуаций, где интересно подумать над возможными наджами:

1) люди отказываются от лекарств в пользу всевозможных бадов, псевдолекарств и "народных" средств,
2) многие участвуют в благотворительности "точечно", "на эмоциях", не участвуя в ней более осознанно и системно, подписываясь на регулярные донейшны;
3) хаотичная застройка городов ведет к ухудшению городской экологии (тут нужны разные наджи для разных акторов - застройщиков, чиновников и покупателей недвижимости);
4) ситуация ажиотажа заставляет людей принимать неразумные потребительские и финансовые решения;
5) суеверия и тревоги блокируют вакцинацию;
6) пассажиры стремятся побыстрее войти в самолет (тогда как у всех вместе это получалось бы быстрее, если бы первыми заходили те, кто сидит в хвосте), аналогичная проблема на выходе;
8) во время автомобильной пробки есть водители, которые стремятся обогнать вставший поток машин по обочине, чем общее движение только замедляется;
9) во многих корпорациях сотрудники, работающие над проектом, до последнего не признаются, что столкнулись с проблемами, опасаясь реакции старших (если бы о проблемах сообщалось на ранней стадии, справиться с ними было бы проще).

…а люди, жившие в 1937-го, не знали, что его потом назовут 37-м (новое экстремистское дело против ФБК, арест Ильи Сачкова, донос Ионова на Лизу Осетинскую, перманентные попытки полиции поговорить с лишенным интернета и мобильности Арменом Арамяном и тд до бесконечности).

Региональные университеты подключаются к борьбе с фальсификациями истории

Доктор исторических наук, профессор Рязанского государственного университета имени Сергея Есенина Вячеслав Козляков: "Только что в университетскую почту пришло письмо с приглашением участвовать в совещании с участием ректора «по подготовке к предстоящему мероприятию, посвященному противодействию фальсификации истории (планируется к проведению 08 октября 2021 года)».

Ничего не знаю о содержании «мероприятия», но уверен, что большинство коллег в университете, по тем или иным причинам, откликнутся, и будут участвовать. И даже убеждать, что борьба с фальсификаторами истории нужна не только им, но и студентам. Кстати, магистрантам Рязанского университета уже читается курс о «ментальном противостоянии с Западом».

Самое страшное в этом – банальность зла, разве забыли, как это происходило в советское время: «безродные космополиты», «морганисты-вейсманисты», даже борьба с «буржуазными фальсификаторами» тоже уже была. Неужели кому-то снова хочется участвовать в нагнетании бессмысленной и вредной вражды, ломающей судьбы людей и уничтожающей науку?

Коллеги, являясь специалистами по одному историческому периоду, вы уверены, что можете говорить о фальсификации истории теми, кто профессионально изучает другие страны и эпохи? Вам то, вам то, это зачем?

Конечно, понятно, «откуда ветер дует», кто инициатор и заказчик таких «мероприятий». Только у сановных «борцов с фальсификациями» есть один фундаментальный изъян, они мнят себя специалистами во всех исторических вопросах, оставаясь дилетантами, уничтожающими науку Историю. Им нужна не Истина, а польза от «истины», которую они же и утверждают. Все же, кто с ними не согласен, «враги» и «фальсификаторы»".

Создать Комиссию по защите рубежей и поручить ей проверку состояния границы в Воронежской, Курской, Белгородской и Псковской областях и других регионах РФ, где проходит граница РФ с враждебными странами. Разработать госпрограмму по предотвращению незаконного пересечения границы. Вынести на рассмотрение комиссии по защите рубежей альтернативные подходы к решению этой важнейшей государственной задачи:

1) приграничные леса в зоне 5 км от госграницы - вырубить. Природа не должна препятствовать предотвращению уголовных преступлений. По всему периметру разместить пункты наблюдения с интервалом 300 метров. Финансирование: нацпрограмма по защите рубежей.

2) Соорудить стену по периметру границы с враждебными странами, создав для этого нацпроект с участием металлургических (проволока) и строительных компаний (перечень крупнейших господрядчиков прилагается). Финансирование проекта: металлурги (у них сверхприбыль).

3) обязать иностранных агентов всех видов носить браслеты, передающие компетентным органам сигналы об их местоположении и раз в сутки отмечаться в компетентных органах. Финансирование проекта: иностранные агенты.

В трёхмесячный срок представить на рассмотрение комиссии по защите рубежей программу по зашите рубежей с учетом политических и финансовых последствий каждого из сценариев, но исходя из приоритетности задачи защиты рубежей.

(Роману Доброхотову и Ко посвящается)

Предыдущий опыт в этом жанре: https://news.1rj.ru/str/EventsAndTexts/459. Пока все идёт по плану.