​​Россия 2050: утопии и прогнозы. 7 октября в 19.00

Летом 2021 года «Новое издательство» при поддержке и по инициативе Фонда имени Фридриха Эберта в России выпустило книгу «Россия 2050: утопии и прогнозы». Это мощный проект, в котором политологи, социологи, философы, архитекторы, писатели, авторы комиксов попытались вообразить будущее России через 30 лет.

Утопии, позитивные представления, надежды и мечты о будущем нужны как минимум для того, чтобы не только реагировать на текущие проблемы, но и приближать это будущее. Нужно затратить много усилий и пробудить к жизни продуктивные силы, чтобы обеспечить огромному числу людей в гигантской стране достойную жизнь. Но даже сама попытка отвлечься от сегодняшних проблем и думать об отдаленном будущем даётся с очень большим трудом. Вдобавок утопическое мышление принесло России много бед в ХХ веке. Могут ли утопии быть полезными для социального развития?

Мы обсудим несколько глав из «России 2050». Александр Баунов нарисовал картину демократической России, которой удалось перейти к механизмам прямого управления: люди участвуют во всех решениях, в которых задействованы бюджетные деньги. Группа архитекторов, дизайнеров и урбанистов «После завтра» представила комфортное будущее, предположив, что к 2050 году люди будут более склонны к практикам «самовыражения», а не «выживания», в их жизни станет играть бОльшую роль свободное время, приверженность к оседлому образу жизни снизится, а склонность к индивидуализму — вырастет. Нужны ли в таком мире города?

Михаил Маяцкий представил будущую Россию как страну без вертикали, живущую одновременно в разных временах и пространственно неоднородную: в 2050 году разница между тогдашними 10-летними и 90-летними будет велика, как никогда в истории. Но будет ли это прогрессом? Поколение Z придётся жить в намного менее стабильном мире по сравнению с их родителями, а более тонкая психическая организация этой генерации станет для неё и сильным, и слабым местом. Как изменит мир поколение, нормой для которого становится забота не только о предках, но и о потомках?

Максим Трудолюбов пишет о том, как советская модернизация привела к смерти собственности, а на излёте СССР собственность возродилась в виде квартир в многоэтажках. Российское развитие сопровождалось многократным обнулением наследства и опыта. Пройдёт ли в этот раз передача власти-собственности мирно? Удастся ли России вырваться из заколдованного круга стыда за своё прошлое?

В дискуссии участвуют:
— Михаил Ратгауз, замглавного редактора Colta.ru, редактор-составитель «Россия 2050»;
— Александр Баунов, главный редактор сайта Carnegie.ru Московского центра Карнеги, автор книги «Миф тесен»;
— Михаил Маяцкий, философ, исследователь при Лозаннском университете, автор книг «Спор о Платоне», «Ad hominem и обратно»;
— Петр Сафронов, философ, участник группы «После завтра», автор книг «Острова утопии», «Случайный порядок»;
— Максим Трудолюбов, редактор рубрики «Идеи» («Медуза»), редактор The Russia File (Kennan Institute), автор книги «Люди за забором. Частное пространство, власть и собственность в России».

Модератор — Борис Грозовский, обозреватель, автор Телеграм-канала EventsAndTexts.

Зарегистрируйтесь, и мы пришлем вам ссылку на конференцию в зуме за час до ее начала.

А вот материалы к завтрашнему разговору, enjoy! К этому надо добавить, что Максим Трудолюбов - автор замечательного канала @trudolubov, а Пётр Сафронов ведёт канал об образовании @razobraz.

Дополнительные материалы к нашему разговору 7 октября:

🔹 О книге «Россия 2050» рассказывает Пеер Тешендорф, директор Фонда имени Фридриха Эберта в России.

🔹 Михаил Маяцкий о том, что может случиться с Россией через 30 лет (фрагмент книги «Россия 2050»).

🔹 Екатерина Шульман. Безопасность — религия нового века. Фрагмент из книги «Россия 2050».

🔹 Марк Галеотти. По Транссибу в Москву в 2035 году. Эссе из книги «Россия 2050».

🔹 Александр Баунов. Соседство самодостаточных. Как Европа и Россия оказались не нужны друг другу.

🔹 Максим Трудолюбов. Негражданское общество — главная опора российской власти.

🔹 Максим Трудолюбов. Размышления аполитичного: почему честные, образованные и интеллигентные люди иногда оправдывают и даже прославляют диктатуру и войну?

🔹 Пётр Сафронов. Мастерки культуры: съешь свою солидарность.

🔹 Михаил Маяцкий. Прошлое, прощай! Будущее, прости!

О мировом правительстве, о патриотизме и русском сионизме, о будущем без городов, об иных реальностях, садомазотравматизме, о макро- и микро-наноистории

Несколько цитат из статьи философа Михаила Маяцкого «А может быть, все будет наоборот (и по-разному)» из тома «Россия 2050». В числе нескольких глав будем обсуждать ее сегодня в зуме Сахаровского центра (регистрация тут, приходите!):

В 2050 году Россия будет находиться на другой, хоть и одноименной, планете. Климат, экономическое и политическое распределение сил, обыденные практики, ритуалы общения, не говоря уже о технологиях – [все станет радикально другим]. Через пять с половиной веков после Америки наконец-то откроют Африку. Она сменит Китай и Индию на посту кузницы планеты. […] Небольшое, но эффективное мировое правительство, состоящее из прилежных и нехаризматических технократов, […] будет разрешать возникающие проблемы и напряженности (других функций у него не будет). Местонахождение правительства ежегодно меняется, в 2050 году это будет Бангалор, после Ставангера в 2049-м и перед Канберрой в 2051-м. Переезды имеют символический характер, поскольку в мегасетевом мире пространственно-физическое местонахождение не играет никакой роли. […]

Европа/Запад окажется самым ригидным углом мира: слишком велик вес традиций, слишком прочны институты. На роль хранительницы планетарной памяти Европа сгодится идеально (кто, если не она?), а вот к беспрецедентности новых задач она окажется не готова. А что Россия в этом новом мире? Страна, где так долго царила (по известному выражению Михаила Геллера и Александра Некрича) «утопия у власти», не может не мечтать избавиться, отдохнуть от нее. […] К 2050 году локально-пространственная дихотомия «Россия и Запад» утратит свой смысл. […]

Не обойдется без «нового русского сионизма» […]: а именно идеи возвращения всех россиян из диаспоры под сень родной речи, черемух и акаций, чтобы построить, наконец, нормальную страну. […] А может быть, все будет наоборот. Думается, диаспора – это навсегда. […] К желающим остаться «народом» будет проявлена терпимость не меньшая, чем к сексуальным меньшинствам и исповедующим редкие и изощренные культы. Через 30 лет к власти и зрелости придет совершенно космополитическое поколение, живущее в мире, а не в России. К 2050 году индивид не будет идентифицировать себя ни через место проживания (слишком переменное), ни через гражданство (слишком рандомное), ни через из них (который из них?). К 2050 году и сам «патриотизм» потеряет свой смысл. […]

Остров Россия? Смехотворное подражание, и кому? […] Оградите нас – и мы заживем? От кого, кстати? от нерусских? не славян? не угро-финно-татар? от евреев? и кого – нас? […]

В 2050 году как страшный сон будет вспоминаться мегаурбанизация первой трети века. Взрослые будут невразумительно мямлить на детские расспросы: почему все-таки считалось престижным жить в тесноте, духоте и смоге, в зонах повышенной криминальной и автодорожной опасности? […] Россия 2050-го не будет знать захолустья, хотя менее гетерогенной пространственно она не станет. […] Соприсутствовать с коллегами по работе или, например, с артистами в зрелищных местах станет стильным излишеством в ходе пятой технологической революции.

Все, впрочем, началось в прошлом тысячелетии: радио, затем телевидение, потом интернет упразднили обязательное пространственное сонахождение слушателя, зрителя, читателя, с актером, музыкантом, с книгой. Но сегодня, в 2020 году еще необходимо оставаться в густой центральной городской зоне, чтобы доказать себе принадлежность к множеству граждан-горожан […] Столичные (и большегородские) места досуга (от парков до коворкингов) – это утопические пространства, которые сулят некий метаконтекст, где гарантирована неприкосновенность личности, свобода вероисповедания и пр. Сегодня эти островки поклонения святости клиента (чей покой нарушается разве что несколько навязчиво частым пожеланием ему «хорошо провести время») окружены опасным и негарантированным пространством (как храмы для классических греков, искавших в них убежища среди чреватой опасными превратностями жизни полиса). […]

Куда заведет нас – что я говорю? наших внуков! – Моисей к 2050-му? Если и заведет, то не в какое-то одно время, а в зону системной гетерохронии: в 2050 году россияне будут жить в разных эпохах, кто в какой. Цифровая пропасть, Digital Divide, разнесет еще больше по разным полюсам гиков и чайников, Стахановых и Башмачкиных новых технологий. […] Ныне живущие, мы с вами, еще натерпимся и от собственного тупого заклина в «т.наз. реальности» (тогда как «все нормальные люди» давно переселились в виртуальную), и от упрямой верности электронике (а ведь давно пора перебраться на какую-то очередную бионику), и от честолюбиво-чванливой «заботы о себе» (тогда как всякое я давно преодолено, протезировано, редуцировано) и от психоригидного убеждения в незыблемости границы между человеческим и нечеловеческим (хотя онтология давно стала текучей).

Но и само принуждение жить лишь в одной эпохе сменится на череду и параллельное сосуществование трипов. Эфемерные «ламповые» моды будут застигать знакомую с этим лишь понаслышке молодежь, ввергая кого в ностальгический садомазо-травматизм кровавого «транзита» 2030-х, кого – в романтику путинизма или ельцинизма (разницу между ними еще смогут объяснить несколько специалистов), кого – в винтажную неподвижность застоя, кого – в сталинский жестяк, кого – в комиссарскую юность социализма, кого – в уже мифический 1913 год и дальше, дальше… […]

К 2050 году это свободное скольжение вперед-назад по оси исторического времени станет такой же замшелой мифологемой, как и циклическое время. Историософскую манипуляцию эпохами и цивилизациями, их закатами и «клэшами», идентичностями и картинами мира заменит время экзистенции, время повествования, исповеди, анализа, время на диване, в игре, в опыте. Микро-, даже наноистории станут интенсивней макроистории, ход которой останется так же неумолим […]. Никакой портрет и никакой срез не дадут представления о мерцающей полиморфности общества 2050 года. В нем встретятся очень разные поколения, и их будет больше, чем когда-либо. При этом разница между тогдашними 10- и 90-летними (нами, тоись, при дожитии) будет огромной, как никогда в истории. Разным будет не только их опыт, поколенческий и индивидуальный, но и сам букет разных парадигм индивидуаций, через который будет проходить каждый человек. […]

Итак, гетеротопия и гетерохрония […]

Сегодняшние новости — отличный эпилог к аресту Сачкова и моей заметке в Репаблике:

1) Microsoft: 58% кибератак в мире в 2020 году - хакеры российского происхождения. Из них 92% - Cozy Bear, якобы связанная с СВР;

2) Интересы хакеров специфические: контрразведка, санкционная политика, как бороться с ковидом —

В результате кибератаки на SolarWinds и Microsoft хакеры получили доступ к данным о санкционной политике США против России, со ссылкой на источники сообщил Reuters.

Самой значимой стала утечка данных о контрразведке в отношении России, отметил один из собеседников агентства.

Кроме того, хакеры украли информацию о борьбе США с пандемией коронавируса.

«русские хакеры», согласно отчету, сосредоточились на правительственных учреждениях, занимающихся внешней политикой, обороной и национальной безопасностью. Затем они нацелились на организации, разрабатывающие и тестирующие вакцины и способы лечения COVID-19 в США, Австралии, Канаде, Израиле, Индии и Японии.
(РБК, Газета.ру)

Я много писал о страхе этим летом, а вот хороший текст Саши Морозова.

💬 Александр Морозов, российский политолог, научный сотрудник Карлова университета, Прага

Сокрытое

Я замечаю за собой, что всякий раз, собираясь написать в Фейсбуке ранее привычный для меня текст, привлекающий внимание к успехам друга, или текст о событии какой-то организации, я останавливаюсь, чтобы взвесить: а не повредит ли такое привлечение внимания. Я — не иностранный агент. Но я живу и работаю за границей. Мой блог в Фейсбуке известен, его читают. В 2021 году атмосфера изменилась. И возникает неясность: как теперь писать?

На поэтическим фестивале я услышал стихотворение, посвященное Навальному. Очень хорошее стихотворение. Но я решил не писать об этом. Потому что поэт — мой друг, он живет «на два дома», часто пересекает границу, путешествует. Зачем ему сложности? Или вот: в Ельцин-центре выступает друг. Не буду писать — потому что и без того есть давление на Ельцин-центр, и моя похвала может навредить ему. Недавно известный теоретический социолог опубликовал яркий текст, написанный эзоповым языком. Прежде я такие тексты пересказывал своему читателю «языком улицы», это все любили. Но сейчас я воздержался. Потому что там, где профессор преподает, и так хватает проблем с делами против оппозиционных студентов. На днях я поймал себя на том, что размышляю, можно ли поставить пост о новой книге, выпущенной моим другом, известным издателем. Вот я его хвалю, пишу какой он умный и деятельный, а «с той стороны» читают и делают выводы.

Я продолжаю писать. Но теперь уже «с заминкой». Если раньше я просто выражал радость от какого-то культурного события в России, то теперь у меня возник порожек, ступенечка, через которую я каждый раз перешагиваю.

Из-за этого я стал вспоминать прошлые времена. Я их застал. Был твердый критерий: передал рукопись на Запад или дал интервью радио «Свобода», и ты переходишь в другой разряд. Если продолжаешь писать — и даже где-то выступать в маленьких аудиториях, — но не сделал «рокового шага», то «дают жить», хотя бы где-то работать.

С этой дилеммой сейчас сталкиваются все европейские гражданские организации, которые три десятилетия работали в партнерстве с российскими НКО. Замечательным европейцам, которые не хотят навредить, тоже приходится задумываться: а надо ли вообще упоминать партнерство. Не только сегодняшнее, но и прошлое.

Мы теперь во многих случаях не ставим фотографий с конференций или научных школ. Сами. А часто об этом прямо просят организаторы. Еще вчера такие фотографии были общей радостью, а сегодня — это тревога. Может получиться, что год назад человек участвовал в семинаре по эстетике Платона, а сегодня это станет криминалом.

Все чаще мне рассказывают: региональные УФСБ рекомендуют местным организаторам отказаться от любого приезжего немца в качестве партнера, неважно, идет ли речь о фестивале урбанистики или о конкурсе «социального предпринимательства». Десять лет назад на открытии таких фестивалей этим же немцам с благодарностью пожимали руки вице-губернаторы.

Да, вода всегда пробивает новое русло. Теперь мы не можем так свободно писать в ЖЖ или Фейсбуке, и вода течет в анонимные телеграм-каналы. Там можно!

Но ведь мы видим: даже они (и три-четыре институциональных медиа, в которых сохраняется свобода высказывания) уже не могут рассчитывать на свободный отклик. Значительная часть аудитории читает их примерно так же, как в советское время «вражеские голоса»: не привлекая к себе внимания, «не ставя лайка». Аудитория понимает, что за ней «следят».

Эта новая культурная ситуация формируется очень быстро. Мы еще пока позволяем себе без оглядки поздравить старого друга с днем рождения в комментах, но это — пока. Скоро придется взвешивать: а надо ли вообще публично обозначать свою симпатию. Не лучше ли выразить это приватно и через Вотсап. Что будет с этим еще через два-три года?▪️

Поздравляю «Новую газету» и ДМ!! Теперь ликвидировать НГ будет намного сложнее. Очень необычное решение: по сути, премией награждён не человек, а его дело. То есть вся команда НГ, все причастные.

За последнее десятилетие, по мере усиления в России цензуры подцензурных медиа и давления на свободные СМИ значение «Новой» резко выросло. Она вышла из «либерально-демократического гетто», найдя способ достучаться до сотен тысяч читателей. Значение НГ тем выше, чем меньше остаётся других свободных площадок. Из «одного из» вольных медиа НГ превратилась в важнейший (буквально: #1) инфраструктурный элемент свободной мысли и высказывания в России (как в мягких 2000-х «Ведомости»).

Уж не знаю, какая у ДМ есть «охранная грамота» и надолго ли ее хватит, но теперь к внутренней защите добавилась внешняя. Это очень хорошо. И хорошо, что как на ДМ ни жми, а от «выданной врагами России» премии он, в отличие от Пастернака, едва ли откажется.

Расследования, очерки, лонгриды, опинионы НГ, ее многолетняя борьба за важные, касающиеся всего общества сюжеты последних десятилетий (от Беслана до убийств политиков и журналистов) — вполне достойный повод для награды. Кажется, в работе авторов и редакторов НГ нет героизма (в отличие от других претендентов - Тихановской и Навального). Но это не так. Смелость мысли и слова - это и смелость поступка. Давайте надеяться, что премия не испортит НГ и не стимулирует власть надавить на неё сильнее, чем если бы премии не было.

Рубрика «сложный текст». Как НЕ НАДО писать про соцопросы (и, видимо, их делать). Доктор, конечно, всегда рядом, но при чем тут опросы?

Большинство россиян (72%) считают, что Марк Цукерберг должен компенсировать им произошедший в начале недели сбой в работе сервисов Facebook, говорится в исследовании медицинского сервиса «Доктор рядом» и агентства A2:Research, поступившем в «Газету.Ru».

По данным опроса, сбой повлиял на материальное состояние 58% россиян, а 21% отметили, что получили моральный ущерб.

Сбой в работе популярных соцсетей Facebook и Instagram в начале недели заставил нервничать 72% россиян. Сильный стресс испытал каждый четвертый россиянин.
Теперь 62% опрошенных переживают из-за возможности полного отключения соцсетей. При этом 64% уверены в том, что их жизнь изменилась бы в худшую сторону, если бы такое произошло. По их словам, людям было бы сложнее общаться друг с другом.

https://m.gazeta.ru/tech/news/2021/10/08/n_16657813.shtml

Рубрика «Сложный текст». Как НЕ НАДО делать научные исследования.

Obesity of politicians and corruption in post-Soviet countries

We collected 299 frontal face images of 2017 cabinet ministers from 15 post-Soviet states (Armenia, Azerbaijan, Belarus, Estonia, Georgia, Kazakhstan, Kyrgyzstan, Latvia, Lithuania, Moldova, Russia, Tajikistan, Turkmenistan, Ukraine and Uzbekistan). For each image, the minister's body-mass index is estimated using a computer vision algorithm. The median estimated body-mass index of cabinet ministers is highly correlated with conventional measures of corruption (Transparency International Corruption Perceptions Index, World Bank worldwide governance indicator Control of Corruption, Index of Public Integrity). This result suggests that physical characteristics of politicians such as their body-mass index can be used as proxy variables for political corruption when the latter are not available, for instance at a very local level.

за “наводку” thanks @tehnolozhka

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/ecot.12259

В конкурсе угадывания нобелевских лауреатов по экономике имени Андрея Бремзена победил Максим Ананьев, экономист в университете Мельбурна (https://ananyevm.github.io/research/) и соавтор Сергея Гуриева. Максим запустил подкаст «Большие вопросы» https://www.socialsciencepodcast.com/.

Скоро в нем появится уже записанная беседа с Дм Архангельским, соавтором одного из лауреатов, Хидо Имбенса. Предыдущие выпуски подкаста Максима тоже очень достойные: разговор с Антоном Соболевым о политическом троллинге; с Игорем Федюкиным - об образовании и реформах при Петре I; с Сергеем Шпилькиным о фальсификациях на выборах; с Владимиром Гельманом о нашем политическом режиме; с Татьяной Михайловой об экономгеографии и с Владимиром Тяжельниковым - о международной торговле.

Разговор по великолепной книге Владимира Гельмана - в среду вечером, приходите!

​​Авторитарная Россия. 13 октября

Что стало причиной постсоветской неудачи России с построением демократии? Почему постсоветские реформы закончились консолидацией авторитарного режима, и есть ли шанс на то, что новая попытка демократизации окажется более успешной? Эти вопросы исследует Владимир Гельман в опубликованной недавно издательством «Говард Рорк»книге «Авторитарная Россия».

Все политики стремятся к максимизации и продлению своей власти, но одним препятствуют общественное сопротивление, конфликты элит, институты и международная реакция, а другим — нет. В постсоветской России массовое политическое участие имело слабый и эпизодический характер. Это позволило одной из элитных групп изменить правила игры в свою пользу и устранить конкурентов из политической сферы.

Возникла система с «негативным равновесием»: многие представители элит и рядовые граждане недовольны нынешней ситуацией, но издержки радикальных политических перемен кажутся им запретительно высокими. При каких условиях эта ситуация может измениться?

В дискуссии участвуют:

— Владимир Гельман, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге и университета Хельсинки, автор книги «Авторитарная Россия»;

— Татьяна Ворожейкина, политолог, эксперт по проблемам развития и демократизации;

— Кирилл Рогов, политолог, вице-президент фонда «Либеральная миссия», соавтор и редактор книги «Демонтаж коммунизма. Тридцать лет спустя»;

— Константин Сонин, профессор Чикагского университета и Высшей школы экономики, автор книги «Когда закончится нефть и другие уроки экономики».

Модератор — Борис Грозовский, обозреватель, автор Телеграм-канала EventsAndTexts.

Начало в 19:00. Зарегистрируйтесь, и мы пришлём вам ссылку на конференцию в зуме за час до ее начала.

Материалы к разговору:

🔹 Владимир Гельман. Авторитарная Россия: траектория политической эволюции.

🔹 «Последствия режима становятся все более разрушительными для развития страны»: разговор Владимира Гельмана с Сергеем Машуковым и Арнольдом Хачатуровым.

🔹 Татьяна Ворожейкина. Авторитарный режим и общество в России.

🔹 Кирилл Рогов. Царь горы. Недемократический трансфер власти на постсоветском пространстве.

🔹 Константин Сонин, Георгий Егоров. The Political Economics of Non-democracy.

🔹 Авторитарные режимы рушатся из-за внутренних конфликтов, а не из-за протестных выступлений. Интервью с Владимиром Гельманом.

🔹 Почему в России не приживается демократия? Владимир Гельман в подкасте «Медузы».

Владимир Гельман о демократии и неудачной российской демократизации 1991-2021 (цитаты из книги «Авторитарная Россия», которую мы будем обсуждать https://sakharovcenter.timepad.ru/event/1810531/ завтра в зуме Сахаровского центра):

Демократия не гарантирует гражданам, что они станут жить лучше. Демократия всего лишь позволяет снизить риски того, что в условиях автократии они будут страдать от произвола коррумпированных правителей, нарушающих их права, не имея при этом возможности для мирной смены власти. <…>

Демократизация происходит не в силу добрых намерений «хороших парней». И в политике, и в повседневной жизни большинство «парней», как правило, не являются однозначно «хорошими» или «плохими». Их действия в ходе изменений политических режимов продиктованы их собственными идеями и/или интересами <…>. Политики сталкиваются с ограничениями, которые накладывают на них другие акторы, и с объективно существующими структурными ограничениями <…>

Демократизация в России была принесена в жертву решению двух других задач посткоммунистической трансформации <рыночные реформы и создание национально-государственного устройства>. Когда же рыночные реформы и преобразование государства были осуществлены (с огромными издержками и, мягко говоря, неоптимальным образом), коридор возможностей для демократизации оказался сужен. Он сужался и дальше <…>

На каждой развилке политической истории страны - в 1991, 1993, 1996 и 1999-2000 гг - российские элиты поступали в своих корыстных интересах, всякий раз делая шаг в сторону от демократии <…> Именно в период «лихих» 1990-х в российскую политическую почву, только начавшую оттаивать от глубокого оледенения советской эпохи, были преднамеренно брошены семена авторитаризма, которые дали свои ядовитые всходы в 2000-е гг. <…> Ельцин, избавившись от конкурентов, смог максимизировать свою власть и навязать стране наиболее выгодные для него правила игры <…>

Низкая вовлеченность граждан в политику создала для российских политических акторов ситуацию «свободы рук», позволявшую им не слишком опасаться проявлений общественного недовольства. Вплоть до 2011-2012 годов россияне крайне редко выражали протест против политического режима. Не будучи скованы ограничениями ни на внешнеполитической арене, ни со стороны своих сограждан, российские правящие группы не имели серьёзных стимулов для строительства демократии как ограничения собственной власти, зато оказались заинтересованы в строительстве нового авторитарного режима взамен прежнего <…>

Извлечение ренты и высокий уровень коррупции на фоне низкого качества госрегулирования - не просто «дефекты» российского политико-экономического порядка, а его ключевые и фундаментальные основания. Российские правящие группы управляют страной для того, чтобы расхищать ее как можно дольше и как можно больше.

Сергею Зуеву - сил и мужества. И Владимиру Мау. Шанинка долго не сдавалась, поэтому стали брать силой. Если бы Кузьминов вёл себя так же - был бы в похожем статусе ещё лет 5 назад. Может, уже даже был бы на середине срока, как Улюкаев. Узка, тонка и призрачна грань между теми, кто в силу недоработок все еще на свободе, и теми, кто уже нет.

Сегодня в 19 в зуме СЦ разговор по мотивам книги Владимира Гельмана (анонс см выше), а в пятницу - по мотивам книги Карин Клеман. Приходите!!

​​Патриотизм снизу. 15 октября

Как люди в современной России относятся к своей стране? Насколько им присуще чувство принадлежности к нации, и на чем оно основано? На этот вопрос отвечает опубликованная только что издательством НЛО книга проработавшего более 20 лет в России социолога Карин Клеман «Патриотизм снизу. Как такое возможно, чтобы люди жили так бедно в богатой стране?». Клеман и ее коллеги провели в 6 регионах 237 глубинных интервью, выясняя, что думают россияне о своей стране и о жизни в ней.

Главный вывод из книги таков: «патриотизм снизу» (добрые чувства к своей стране, не внушенные пропагандой) характерен для множества людей. Такой патриотизм совершенно не предполагает некритического отношения к политике властей. Больше всего людей беспокоит социальное неравенство и несправедливость, они ощущают себя эксплуатируемыми. Патриотизм основывается на чувстве общности с большинством, которое тоже бедно и подвергается эксплуатации. Но социально-критический патриотизм сочетается с ощущением политического бессилия и невозможности повлиять на улучшение своей жизни и жизни своего региона. Выльется ли новый левый патриотизм в политический активизм?

В дискуссии участвуют:

— Карин Клеман, социолог, научный сотрудник Центра исследований России, Кавказа и Центральной Европы (CERCEC/EHESS, Париж);

— Марлен Ларюэль, историк, социолог, политолог, директор Института европейских, российских и евразийских исследований (IERES) в Школе международных отношений им. Эллиота в GWU, содиректор PONARS Eurasia, автор книги «Идеология русского евразийства», исследований о русском национализме;

— Вячеслав Морозов, политолог, историк, профессор института политологии им. Ю. Шютте Тартуского университета, автор книги «Россия и другие. Идентичность и границы политического сообщества»;

— Мария Ноженко, политолог, ведущий научный сотрудник Лаборатории прикладного политического анализа СЗИУ РАНХИГС.

Модератор — Борис Грозовский, обозреватель, автор Телеграм-канала EventsAndTexts.

Пожалуйста, зарегистрируйтесь, и мы пришлем вам ссылку на конференцию в зуме за час до ее начала.

Материалы к разговору:

🔹 Карин Клеман. В чем проблема с авторитаризмом?

🔹 Карин Клеман и др. От обывателей к активистам: зарождающиеся социальные движения в современной России.

🔹 Карин Клеман. Интервью с Doxa.

🔹 Карин Клеман. Интервью с Кириллом Медведевым для Colta.

🔹 Карин Клеман о протесте в современной России.

🔹 Марлен Ларюэль. Русский национализм как область научных исследований.

🔹 Марлен Ларюэль. Беседа о национализме с Сергеем Эрлихом.

🔹 Вячеслав Морозов. Миф о реакционности массового сознания и проблема интеллектуального лидерства.

🔹 Вячеслав Морозов. Миф о простом человеке. Беседа с Ильей Будрайтскисом.

🔹 Мария Ноженко. Кому и зачем сейчас нужна российская нация.

🔹 Мария Ноженко. Региональные сообщества в национальных государствах: угроза мнимая или реальная?

🔹 Мария Ноженко. Представления о нации и современность: конфронтация или адаптация?

🔹 Мария Ноженко. Кто и как взращивает в России гражданское общество.

🔹 Мария Ноженко. С чего начинается Родина?

Очень рекомендую!

​​Хотите рассказать читателям «Ножа» о самых важных идеях и дискуссиях в сфере ваших интересов?

Готовы говорить о самых разных достижениях человеческой мысли не как о наборе свалившихся на учёных фактов, но как о результате долгой, извилистой и сложной истории знания?


Вам интересно не только написать классический лонгрид, но и побеседовать с коллегой, сделать карточки-эксплейнеры, отправить своего героя в путешествие в другое время и пространство или рассказать о своём предмете в виде увлекательной истории?

Тогда вам точно стоит попробовать себя в качестве нашего автора!

Вот примеры актуальных проблематик и интересующих нас вопросов:

1. Биология, физика, химия и науки о Земле в связи с актуальными проблемами повседневной жизни и социальной истории: как человек стал фактором геологической истории и биологической эволюции, и насколько человеческое общество находится в активном взаимодействии с самыми разными формами жизни? Как геологические процессы влияют на нашу жизнь и как связать работу iPhone со взрывами сверхновых?

2. Философия, антропология и науки о человеке: как мы учимся заново понимать себя и самых разных Других во всё более связном и многоагентном мире? Что принесет нам “новая прозрачность” - каким будет мир, в котором приватность перестанет существовать, а всё тайное и вправду окажется явным? Как философы прошлого могут оказаться актуальными для современной жизни? Могут ли жизненные практики других культур оказаться политически важными для современности?

3. Искусствознание: как почувствовать современное искусство и полюбить модернистскую литературу; как разобраться в истории джаза или научиться не только чувствовать, но и понимать академическую музыку; как современный танец мыслит человеческое тело и движение, как распознать квир-сюжет в искусстве прошлого - и какие новые виды искусства принесет нам будущее.

4. Экономика: экономическая история, модели экономической теории, функционирование банковской системы и фондовых рынков (в том числе криптовалют).

5. Хактивизм и новые технологии: как расширить контроль над своей жизнью в мире победившего общества слежки и контроля, биовласти корпораций и медикализации жизни.

6. История культуры и история повседневности: как эволюция интерьеров и мода на предметы мебели связана с социальными и политическими переменами в обществе; история моды, еды и парфюмерии как история мысли, власти и технологии; как исторические изменения в повседневности влияют на восприятие человеком себя и мира.

7. Транс, квир, интерсекс-проблематика: просто объяснять, почему права трансгендерных, квир и интерсекс-людей важны в современном обществе; преодоление гендерной бинарности в истории и культуре; история идеи трансгендерности: от психиатрии 19 века до современной транстеории; биология и психология гендерной вариативности.

8. Город как предмет исследования: современные теории городского планирования, города будущего, экология города, архитектура.

9. Регионы России: тексты о регионах в социологической или антропологической оптике, региональные культурные, языковые и событийные особенности и практики.

10. Актуальные истории нового поколения из России: попытаемся угадать, какие интеллектуальные тренды, арт-движения и культурные инициативы могут выстрелить в ближайшем будущем; интервью и тексты не от институционализированных умудренных старцев и не от будущих журналистов - а от тех, кто только начинает свою деятельность - о своем видении её, идеях и о своем видении актуальности.

11. Как всегда нам важны наши классические темы:
ЛГБТКИ-исследования, теория и практика феминизма, психоактивизм, гуманная наркополитика, деколониальность, гражданские инициативы, необычные сообщества со всего мира.

Не нашли своей тематики в этом списке? Это не страшно, ведь мы готовы рассмотреть самые разные яркие и интересные идеи!

Если вы заинтересовались -- расскажите в свободной форме о себе, а также пришлите несколько идей тем на почту science@knife.media

Лекторий «Симпосий» - зум-лекции для тех, кто хочет узнавать новое о гуманитарных науках. Его делает филолог Мария Шабурова. Из интересных курсов сейчас и в ближайшее время:
- Алексей Муравьев о христианских культурах и народах Большого Востока;
- Оксана Васякина о феминистской поэзии;
- Медленное чтение с Валерием Шубинским;
- Алексей Вдовин о раннем Достоевском;
- Анна Нижник об истории феминизма;
- Елена Шаповалова о христианских образах в западно-европейском искусстве.
Закончившиеся циклы в записи:
- Игорь Данилевский о методологии изучения Древней Руси;
- Алина Бодрова о (не)школьном Пушкине;
- Борис Фаликов о новых религиях и почему их боятся в России;
- Николай Гринцер о древнегреческой литературе.

Цена курсов не кажется чрезмерной)

http://symposion.academy/