​​Авторитарная Россия. 13 октября

Что стало причиной постсоветской неудачи России с построением демократии? Почему постсоветские реформы закончились консолидацией авторитарного режима, и есть ли шанс на то, что новая попытка демократизации окажется более успешной? Эти вопросы исследует Владимир Гельман в опубликованной недавно издательством «Говард Рорк»книге «Авторитарная Россия».

Все политики стремятся к максимизации и продлению своей власти, но одним препятствуют общественное сопротивление, конфликты элит, институты и международная реакция, а другим — нет. В постсоветской России массовое политическое участие имело слабый и эпизодический характер. Это позволило одной из элитных групп изменить правила игры в свою пользу и устранить конкурентов из политической сферы.

Возникла система с «негативным равновесием»: многие представители элит и рядовые граждане недовольны нынешней ситуацией, но издержки радикальных политических перемен кажутся им запретительно высокими. При каких условиях эта ситуация может измениться?

В дискуссии участвуют:

— Владимир Гельман, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге и университета Хельсинки, автор книги «Авторитарная Россия»;

— Татьяна Ворожейкина, политолог, эксперт по проблемам развития и демократизации;

— Кирилл Рогов, политолог, вице-президент фонда «Либеральная миссия», соавтор и редактор книги «Демонтаж коммунизма. Тридцать лет спустя»;

— Константин Сонин, профессор Чикагского университета и Высшей школы экономики, автор книги «Когда закончится нефть и другие уроки экономики».

Модератор — Борис Грозовский, обозреватель, автор Телеграм-канала EventsAndTexts.

Начало в 19:00. Зарегистрируйтесь, и мы пришлём вам ссылку на конференцию в зуме за час до ее начала.

Материалы к разговору:

🔹 Владимир Гельман. Авторитарная Россия: траектория политической эволюции.

🔹 «Последствия режима становятся все более разрушительными для развития страны»: разговор Владимира Гельмана с Сергеем Машуковым и Арнольдом Хачатуровым.

🔹 Татьяна Ворожейкина. Авторитарный режим и общество в России.

🔹 Кирилл Рогов. Царь горы. Недемократический трансфер власти на постсоветском пространстве.

🔹 Константин Сонин, Георгий Егоров. The Political Economics of Non-democracy.

🔹 Авторитарные режимы рушатся из-за внутренних конфликтов, а не из-за протестных выступлений. Интервью с Владимиром Гельманом.

🔹 Почему в России не приживается демократия? Владимир Гельман в подкасте «Медузы».

Владимир Гельман о демократии и неудачной российской демократизации 1991-2021 (цитаты из книги «Авторитарная Россия», которую мы будем обсуждать https://sakharovcenter.timepad.ru/event/1810531/ завтра в зуме Сахаровского центра):

Демократия не гарантирует гражданам, что они станут жить лучше. Демократия всего лишь позволяет снизить риски того, что в условиях автократии они будут страдать от произвола коррумпированных правителей, нарушающих их права, не имея при этом возможности для мирной смены власти. <…>

Демократизация происходит не в силу добрых намерений «хороших парней». И в политике, и в повседневной жизни большинство «парней», как правило, не являются однозначно «хорошими» или «плохими». Их действия в ходе изменений политических режимов продиктованы их собственными идеями и/или интересами <…>. Политики сталкиваются с ограничениями, которые накладывают на них другие акторы, и с объективно существующими структурными ограничениями <…>

Демократизация в России была принесена в жертву решению двух других задач посткоммунистической трансформации <рыночные реформы и создание национально-государственного устройства>. Когда же рыночные реформы и преобразование государства были осуществлены (с огромными издержками и, мягко говоря, неоптимальным образом), коридор возможностей для демократизации оказался сужен. Он сужался и дальше <…>

На каждой развилке политической истории страны - в 1991, 1993, 1996 и 1999-2000 гг - российские элиты поступали в своих корыстных интересах, всякий раз делая шаг в сторону от демократии <…> Именно в период «лихих» 1990-х в российскую политическую почву, только начавшую оттаивать от глубокого оледенения советской эпохи, были преднамеренно брошены семена авторитаризма, которые дали свои ядовитые всходы в 2000-е гг. <…> Ельцин, избавившись от конкурентов, смог максимизировать свою власть и навязать стране наиболее выгодные для него правила игры <…>

Низкая вовлеченность граждан в политику создала для российских политических акторов ситуацию «свободы рук», позволявшую им не слишком опасаться проявлений общественного недовольства. Вплоть до 2011-2012 годов россияне крайне редко выражали протест против политического режима. Не будучи скованы ограничениями ни на внешнеполитической арене, ни со стороны своих сограждан, российские правящие группы не имели серьёзных стимулов для строительства демократии как ограничения собственной власти, зато оказались заинтересованы в строительстве нового авторитарного режима взамен прежнего <…>

Извлечение ренты и высокий уровень коррупции на фоне низкого качества госрегулирования - не просто «дефекты» российского политико-экономического порядка, а его ключевые и фундаментальные основания. Российские правящие группы управляют страной для того, чтобы расхищать ее как можно дольше и как можно больше.

Сергею Зуеву - сил и мужества. И Владимиру Мау. Шанинка долго не сдавалась, поэтому стали брать силой. Если бы Кузьминов вёл себя так же - был бы в похожем статусе ещё лет 5 назад. Может, уже даже был бы на середине срока, как Улюкаев. Узка, тонка и призрачна грань между теми, кто в силу недоработок все еще на свободе, и теми, кто уже нет.

Сегодня в 19 в зуме СЦ разговор по мотивам книги Владимира Гельмана (анонс см выше), а в пятницу - по мотивам книги Карин Клеман. Приходите!!

​​Патриотизм снизу. 15 октября

Как люди в современной России относятся к своей стране? Насколько им присуще чувство принадлежности к нации, и на чем оно основано? На этот вопрос отвечает опубликованная только что издательством НЛО книга проработавшего более 20 лет в России социолога Карин Клеман «Патриотизм снизу. Как такое возможно, чтобы люди жили так бедно в богатой стране?». Клеман и ее коллеги провели в 6 регионах 237 глубинных интервью, выясняя, что думают россияне о своей стране и о жизни в ней.

Главный вывод из книги таков: «патриотизм снизу» (добрые чувства к своей стране, не внушенные пропагандой) характерен для множества людей. Такой патриотизм совершенно не предполагает некритического отношения к политике властей. Больше всего людей беспокоит социальное неравенство и несправедливость, они ощущают себя эксплуатируемыми. Патриотизм основывается на чувстве общности с большинством, которое тоже бедно и подвергается эксплуатации. Но социально-критический патриотизм сочетается с ощущением политического бессилия и невозможности повлиять на улучшение своей жизни и жизни своего региона. Выльется ли новый левый патриотизм в политический активизм?

В дискуссии участвуют:

— Карин Клеман, социолог, научный сотрудник Центра исследований России, Кавказа и Центральной Европы (CERCEC/EHESS, Париж);

— Марлен Ларюэль, историк, социолог, политолог, директор Института европейских, российских и евразийских исследований (IERES) в Школе международных отношений им. Эллиота в GWU, содиректор PONARS Eurasia, автор книги «Идеология русского евразийства», исследований о русском национализме;

— Вячеслав Морозов, политолог, историк, профессор института политологии им. Ю. Шютте Тартуского университета, автор книги «Россия и другие. Идентичность и границы политического сообщества»;

— Мария Ноженко, политолог, ведущий научный сотрудник Лаборатории прикладного политического анализа СЗИУ РАНХИГС.

Модератор — Борис Грозовский, обозреватель, автор Телеграм-канала EventsAndTexts.

Пожалуйста, зарегистрируйтесь, и мы пришлем вам ссылку на конференцию в зуме за час до ее начала.

Материалы к разговору:

🔹 Карин Клеман. В чем проблема с авторитаризмом?

🔹 Карин Клеман и др. От обывателей к активистам: зарождающиеся социальные движения в современной России.

🔹 Карин Клеман. Интервью с Doxa.

🔹 Карин Клеман. Интервью с Кириллом Медведевым для Colta.

🔹 Карин Клеман о протесте в современной России.

🔹 Марлен Ларюэль. Русский национализм как область научных исследований.

🔹 Марлен Ларюэль. Беседа о национализме с Сергеем Эрлихом.

🔹 Вячеслав Морозов. Миф о реакционности массового сознания и проблема интеллектуального лидерства.

🔹 Вячеслав Морозов. Миф о простом человеке. Беседа с Ильей Будрайтскисом.

🔹 Мария Ноженко. Кому и зачем сейчас нужна российская нация.

🔹 Мария Ноженко. Региональные сообщества в национальных государствах: угроза мнимая или реальная?

🔹 Мария Ноженко. Представления о нации и современность: конфронтация или адаптация?

🔹 Мария Ноженко. Кто и как взращивает в России гражданское общество.

🔹 Мария Ноженко. С чего начинается Родина?

Очень рекомендую!

​​Хотите рассказать читателям «Ножа» о самых важных идеях и дискуссиях в сфере ваших интересов?

Готовы говорить о самых разных достижениях человеческой мысли не как о наборе свалившихся на учёных фактов, но как о результате долгой, извилистой и сложной истории знания?


Вам интересно не только написать классический лонгрид, но и побеседовать с коллегой, сделать карточки-эксплейнеры, отправить своего героя в путешествие в другое время и пространство или рассказать о своём предмете в виде увлекательной истории?

Тогда вам точно стоит попробовать себя в качестве нашего автора!

Вот примеры актуальных проблематик и интересующих нас вопросов:

1. Биология, физика, химия и науки о Земле в связи с актуальными проблемами повседневной жизни и социальной истории: как человек стал фактором геологической истории и биологической эволюции, и насколько человеческое общество находится в активном взаимодействии с самыми разными формами жизни? Как геологические процессы влияют на нашу жизнь и как связать работу iPhone со взрывами сверхновых?

2. Философия, антропология и науки о человеке: как мы учимся заново понимать себя и самых разных Других во всё более связном и многоагентном мире? Что принесет нам “новая прозрачность” - каким будет мир, в котором приватность перестанет существовать, а всё тайное и вправду окажется явным? Как философы прошлого могут оказаться актуальными для современной жизни? Могут ли жизненные практики других культур оказаться политически важными для современности?

3. Искусствознание: как почувствовать современное искусство и полюбить модернистскую литературу; как разобраться в истории джаза или научиться не только чувствовать, но и понимать академическую музыку; как современный танец мыслит человеческое тело и движение, как распознать квир-сюжет в искусстве прошлого - и какие новые виды искусства принесет нам будущее.

4. Экономика: экономическая история, модели экономической теории, функционирование банковской системы и фондовых рынков (в том числе криптовалют).

5. Хактивизм и новые технологии: как расширить контроль над своей жизнью в мире победившего общества слежки и контроля, биовласти корпораций и медикализации жизни.

6. История культуры и история повседневности: как эволюция интерьеров и мода на предметы мебели связана с социальными и политическими переменами в обществе; история моды, еды и парфюмерии как история мысли, власти и технологии; как исторические изменения в повседневности влияют на восприятие человеком себя и мира.

7. Транс, квир, интерсекс-проблематика: просто объяснять, почему права трансгендерных, квир и интерсекс-людей важны в современном обществе; преодоление гендерной бинарности в истории и культуре; история идеи трансгендерности: от психиатрии 19 века до современной транстеории; биология и психология гендерной вариативности.

8. Город как предмет исследования: современные теории городского планирования, города будущего, экология города, архитектура.

9. Регионы России: тексты о регионах в социологической или антропологической оптике, региональные культурные, языковые и событийные особенности и практики.

10. Актуальные истории нового поколения из России: попытаемся угадать, какие интеллектуальные тренды, арт-движения и культурные инициативы могут выстрелить в ближайшем будущем; интервью и тексты не от институционализированных умудренных старцев и не от будущих журналистов - а от тех, кто только начинает свою деятельность - о своем видении её, идеях и о своем видении актуальности.

11. Как всегда нам важны наши классические темы:
ЛГБТКИ-исследования, теория и практика феминизма, психоактивизм, гуманная наркополитика, деколониальность, гражданские инициативы, необычные сообщества со всего мира.

Не нашли своей тематики в этом списке? Это не страшно, ведь мы готовы рассмотреть самые разные яркие и интересные идеи!

Если вы заинтересовались -- расскажите в свободной форме о себе, а также пришлите несколько идей тем на почту science@knife.media

Лекторий «Симпосий» - зум-лекции для тех, кто хочет узнавать новое о гуманитарных науках. Его делает филолог Мария Шабурова. Из интересных курсов сейчас и в ближайшее время:
- Алексей Муравьев о христианских культурах и народах Большого Востока;
- Оксана Васякина о феминистской поэзии;
- Медленное чтение с Валерием Шубинским;
- Алексей Вдовин о раннем Достоевском;
- Анна Нижник об истории феминизма;
- Елена Шаповалова о христианских образах в западно-европейском искусстве.
Закончившиеся циклы в записи:
- Игорь Данилевский о методологии изучения Древней Руси;
- Алина Бодрова о (не)школьном Пушкине;
- Борис Фаликов о новых религиях и почему их боятся в России;
- Николай Гринцер о древнегреческой литературе.

Цена курсов не кажется чрезмерной)

http://symposion.academy/

О Шанинке и Сергее Зуеве - в хорошей компании (Григорий Юдин, Андрей Зорин, Элла Панеях, Николай Подосокорский, Александр Асмолов, Владимир Гельман, Константин Гаазе, Григорий Голосов, Пётр Щедровицкий, Александр Архангельский, Елена Рождественская, Дмитрий Дубровский, Анатолий Голубовский

https://meduza.io/feature/2021/10/13/udar-po-nastoyaschim-i-predannym-patriotam-nashey-strany

В эти выходные в Инлиберти - ДК «Рассвет» - мини-нон-фикшн, приходите (если успели уколоться вакциной) https://dkrassvet.space/events/rassvet-book-fair/

Патриотизм снизу, чувство места и левая повестка

Несколько цитат из книги Карин Клеман, в обсуждении которой можно участвовать сегодня в 19 в зуме Сахаровского центра (регистрация тут https://sakharovcenter.timepad.ru/event/1812051/):

Какой именно люди воображают нацию-общество и насколько их видение совпадает с образом «единого многонационального народа”, который предлагается пропагандой? Преобладает социальная критика. Способные на неё респонденты представляют общество расколотым. <…>

Главная линия раскола - деление на богатых и бедных. Богатые - это в основном работодатели, жители двух столиц, офисные работники, те, кто занят в финансовом секторе, коррумпированные чиновники и олигархи. Бедные - это трудящиеся (работают тяжело, зарабатывают копейки), пенсионеры, безработная молодёжь, большинство жителей отдаленных регионов и сел. Они же - «настоящие патриоты». <…>

Респонденты описывают вопиющее богатство и унизительную нищету. Чувство социального неравенства и ощущение себя эксплуатируемыми встречается во всех возрастных группах <…>

Очевиден процесс формирования общности с теми, кто несправедливо беден и подвергается эксплуатации. Горизонт этой воображаемой общности очень широк. В картине мира большого числа респондентов преобладает образ нации, расколотой социальным неравенством. Социально-критический патриотизм мог бы стать основой для возобновления левого движения <…>

Обошедшийся почти без терапии шок масштабной потери социальных гарантий [в 1980-90-е] и разрушения системы жизненных координат объясняет деполитизацию и относительную пассивность. Используя терминологию Пьера Бурдье, можно говорить, что трещина прошла по самому габитусу человека. Расстроился процесс спонтанного и неосознанного встраивания людей в окружающий их мир. В терминах Ирвинга Гофмана произошедшее можно описать как утрату гражданами бывшего Союза «чувства своего места», то есть присущего человеку само собой разумеющееся ощущения, что он на своём месте <…> и знает, каково его места и каковы места других. <…> Слом габитуса может пошатнуть основы личности, вырывая человека из социальной среды, дезориентируя его так, что он потерял практическое представление о том, что и как можно делать, как действовать и мыслить. Именно здесь обнаруживаются базовые причины распространения насилия, повышения алкоголизации и роста смертности в 90-е годы. Здесь же причина глубокой травматизации постсоветского общества.

Нынешняя ситуация в России выглядит стабильной. <…> Важна не столько реальная стабильность, сколько ее ощущение. <…> Большинство людей в любом современном обществе нуждаются в стабильных ориентирах. <…> Благодаря стабилизации «чувство своего места» восстанавливается у немалой части российского общества. Людям стало комфортнее обживать свой мир, они легче налаживают социальные связи <…>. Возникают условия для развития социального воображения.

Избавляясь от диктата необходимости выживания и социальной атомизации, <…> все больше россиян, как показывает наше исследование, жестко и сознательно критикуют существующее общественное устройство, осуждая в первую очередь невообразимый уровень социального неравенства.

Фрагмент разговора про «Авторитарную Россию»

💬 Владимир Гельман, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге и университета Хельсинки

Авторитарная Россия
Из онлайн-дискуссии 13 октября

Спустя 30 лет после распада Советского Союза, Россия — это страна победившего авторитаризма. Кажется, что такой результат противоречит почти всему, что мы знаем из учебников политологии: страны с высоким уровнем душевого валового продукта, с высоким показателем человеческого потенциала являются скорее демократиями, чем автократиями; относительно культурно гомогенные страны также в большей степени склонны быть демократиями. Но Россия, вполне удовлетворяющая этим условиям, двигалась в направлении, противоположном демократизации. Что же именно пошло не так?

Существуют два популярных объяснения, которые широко распространены как в публицистике, так и в научных текстах:

— первая теория — персоналистская: во всем виноват Путин. Однако, объяснять все события, подталкивающие Россию к авторитаризму, действиями одного человека, было бы неправильным. Более того, по многим своим подходам Путин не слишком отличается от различных мировых политических лидеров, и проблема здесь, очевидно, не только в персоналиях.

— вторая точка зрения: во всем виновата Россия. Здесь существует целая совокупность теорий, начиная от тех, что видят корни российского авторитаризма в правлении Ивана Грозного, и заканчивая дискуссиями о советском человеке, а также учитывающие географические, климатические и прочие детерминизмы. Однако эта точка зрения противоречит тому, что мы знаем из сравнительных исследований: они говорят, что по множеству параметров Россия не уникальна, несмотря на определенное количество своих особенностей.

Проблема, на мой взгляд, лежит в эпистемологической плоскости: когда Россия рассматривается как отклоняющийся случай, а тенденции демократизации — как превалирующие на мировой арене. На мой взгляд, все обстоит совершенно противоположным образом: это авторитаризм является естественным исходом политического процесса, а демократия не возникает сама собой.▪️

Согласны ли с Владимиром Гельманом его оппоненты? Смотрите в полной версии дискуссии на канале Сахаровского центра.

Очевидно, кто-то из подписчиков Republic имеет нероссийское гражданство. Издание получает деньги от подписчиков. Ну или кто-то из авторов высказал позицию, которой, по мнению органов власти РФ, российские граждане придерживаться не могут. Не должны. Так думать могут только иностранцы и инопланетяне! А кто с ними согласен - тот агент и есть.

VK очень полезен для social scientists как собрание книг. Очень надеюсь, что это все не прикроется:

Маяк Коуза уже перевалил за 1000 подписчиков в ВКонтакте (телеграм пока догоняет). Этот проект несколько раз менял свой формат, идею, цели и т.д., пару раз уходил в отпуск и вроде отыскал свой новый формат, который пока готовится в засекреченных маячных застенках. Для меня это проект довольно личный, поэтому рад, что вы подписываетесь, читаете или, как минимум, сохраняете себе интересующие вас материалы.
Ну, а пока хочу поделиться теми каналами и пабликами, которые сам читаю с удовольствием и, из которых периодически беру книги для Маяка.

ВКонтакте
Political Science Library – мой самый любимый проект о книгах, социальных науках и, конечно, political science.
Лис Политолог – давние коллеги, которых можно только ставить в пример.
Соцлаб (библиотека и др.) – крутейшая библиотека по социологическим трудам.
Sociological Reality – вторая крутейшая библиотека по социологии и не только.
ФИЛОСОФИЯ |НАУКА|КУЛЬТУРА – если вас интересует философия и все её разделы, то вам только сюда.
Книжные подборки – ещё одна бездонная библиотека, складывается ощущение, что они прокрались в самые богатые исторические книжные фонды.
Книги по истории и не только – одна из исторических кубышечек, в которой можно отыскать практически всё.
Эмигрантские книги – тонны книг русских эмигрантов всех волн.
Советские учебники – если вы фанат или исследователь советского, то вам однозначно сюда.
Земская школа – для фанатов или исследователей дореволюционного образования, то тут найдете много чего интересно и не только уровня земской школы.


Телеграм
Политическая теория и философия - все про политическую философию живым языком.
Канал им. Гоббса - про политическую науки и мысли. Здесь вы можете найти обзоры новых книг и статей.
LogicaSocialis - канал, который ведет известный социолог А.Ф. Филиппов.
Bunin & Co - канал, где вы можете ознакомиться с политической аналитикой от экспертов Центра политических технологий им. Игоря Бунина.
ВЦИОМ - официальный канал ВЦИОМа.
The Joyful Widsom: Events and texts - канал экономиста и публициста Бориса Грозовского.
Рюмочная ИПП - канала Институт проблем правоприменения Европейского университета.
Campaign Insider - канал про избирательные кампании и технологии.
Mestr - канал философа и исследователя русской общественно-политической мысли XIX - начала XX века Андрея Тесли.

Инлиберти экспериментирует с форматами. В эту пятницу - платная (400р) лекция Кирилла Рогова «Когда начальство ушло: нации и государства на пути к (не)свободе https://dkrassvet.space/events/rogov/. Вот о чем будет разговор: Кажется, что отсутствие тирании и есть свобода. Но по ходу выясняется, что все не так, что свободу нужно сконструировать и построить. Ловушки и драмы либерализации, институты и организации, без которых демократия не выживет, чем постсоветские страны отличаются друг от друга и причем здесь Африка южнее Сахары или Британия в 1649 году?

А вот бесплатный и прекрасный Инлиберти - онлайн-школа о демократии. Как обычно, отбираются 100 студентов. Школу придумывали Григорий Юдин и Илья Венявкин, участвуют Дарья Димке, Лев Шилов, Артемий Магун, Арнольд Хачатуров, Станислав Андрейчук и другие прекрасные люди. Как устроены современные политические системы, выборы vs жребий; как решаются при демократии конфликты; плебисциты и демократические онлайн-платформы; демократия vs конституционализм - это лишь некоторые из тем школы. Записывайтесь и рекомендуйте знакомым студентам! https://www.inliberty.ru/schools-democracy/

Несколько интересных фактов о новом лауреате Нобелевской премии Дэвиде Карде, получившем ее за эмпирические исследования рынка труда:

☘️ Он вырос на ферме – и всю жизнь в своих работах был ближе к практике и недолюбливал «математическую философию»;

📚 Большинство его статей ведущие журналы отклоняли как минимум один или два раза (впоследствии он стал редактором некоторых из этих журналов);

🥁 О его работах 1990-х гг. о влиянии минимальной оплаты труда спорят до сих пор, а друзья Карда сочли его публикации «предательством экономической науки»;

🎯 Эти работы критиковал и Джошуа Ангрист – разделивший в этом году с Кардом Нобелевскую премию по экономике.

Подробнее о Дэвиде Карде и его работах – в лонгриде Бориса Грозовского @EventsAndTexts для «Эконс»:

https://econs.online/articles/modern-economy-faces/david-kard/

Фрагмент из статьи про Карда - про revise & resubmit, который так нервирует молодых исследователей:

Большинство статей Карда ведущие научные журналы отклоняли как минимум один или два раза, рассказывал он: «Обычно это очень раздражает. Молодые люди склонны искать в рецензии причины, почему статья отклонена. Но часто там не найти [ответа на этот вопрос]. Причина в том, что статья недостаточно интересна, или недостаточно решительна, или не совсем вписывается в исследования в данной области, или результат не кажется правдоподобным». Revise and resubmit – пересмотр и повторная подача – самый важный этап проекта, отмечал он: «Вам надо решить все вопросы, поднятые рецензентом, и сделать это на отлично. <…> Успешные авторы серьезно относятся к комментариям, следуют советам, пытаются устранить погрешности и даже признаются в наличии проблем: «Есть кое-что, чего мы не можем понять. Но мы перепишем статью, чтобы это признать». Те же, кто подготовлен хуже, присылают лишь комментарии на рецензию. После этого рецензенты теряли интерес, что означало конец работы. Я усвоил урок».

Друзья открыли Школу драфтинга. Это школа письма для юристов: освоение навыков юридического письма, необходимого для работы в юридическом консалтинге или in-house юристом.
Школа пройдет онлайн с ноября 2021 по май 2022 года. Работа будет идти по 5 тематическим модулям:
·       Промежуточные документы / Деловая переписка,
·       Отчёт о проведении комплексной юридической проверки / Due Diligence,
·       Коммерческие договоры,
·       Судебные документы,
·       M&A.
Обучение бесплатно для всех, кто пройдет конкурсный отбор. Количество мест ограничено.

https://drafting.school/

На множестве своих занятий я часто даю примеры юридических текстов как образцы того, как не надо писать по-русски. Мы даже переводим русскоязычные (это как «молокосодержащие») тексты на нормальный русский. Так что очень рад, что у большего числа юристов появилась возможность учиться письму.