Материалы к разговору о «Сложных чувствах»:

Главы из книги в Colta https://www.colta.ru/articles/society/28971-elizaveta-velikodvorskaya-sbornik-slozhnye-chuvstva-razgovornik-novoy-realnosti-ot-abyuza-do-toksichnosti-glava-resurs,

Forbes https://www.forbes.ru/forbes-woman/448105-ty-sejcas-narusaes-moi-granicy-kak-proishodit-podmena-ponatij-novoj-etiki,

Mel.fm https://mel.fm/zhizn/knigi/9412856-nartsissizm---eto-ne-problema-pochemu-pora-perestat-demonizirovat-nartsissov,

Афиша https://daily.afisha.ru/relationship/21987-syn-maminoy-podrugi-vsegda-luchshe-chto-takoe-obescenivanie-i-kakim-ono-byvaet/,

Theblueprint https://theblueprint.ru/culture/trends/chto-takoe-gazlaiting.

Интервью Полины Аронсон о «Разговорнике новой реальности»
в Росбалте https://www.rosbalt.ru/piter/2021/11/19/1931767.html,

«Дожде». https://tvrain.ru/lite/teleshow/psihologija_na_dozhde/psihologija-545910/

Сергей Медведев, Полина Аронсон. От абьюза до токсичности. https://www.svoboda.org/a/ot-abjyuza-do-toksichnosti-efir-v-18-05/31649635.html

Полина Аронсон. 5 книг о любви. https://gorky.media/books-collection/5-knig-o-tom-chto-takoe-lyubov/.

И 5 книг о том, почему мыслить позитивно – вредно. https://gorky.media/books-collection/5-knig-o-tom-pochemu-myslit-pozitivno-vredno/

Не зря мне в детстве казалось, что с царицей Несмеяной что-то не так)

Интересное интервью на Ноже с фольклористом Еленой Миненок про роль эротики в крестьянской культуре, с красочными примерами из фольклора. Хороший ответ современным идеализаторам традиции, представляющих её исключительно целомудренной и православной.

Про Несмеяну, кстати, есть очень интересная статья. В фольклорном тексте опускается, как именно Иванушка ее рассмешил, но по версии [великого советского филолога и фольклориста] Владимира Проппа, он показал ей свои гениталии, и ей стало смешно.

Впрочем, в интервью тоже есть некоторая идеализация крестьянской общины в части большей инклюзии маргиналов и стариков в общество и возможности "карнавального" проявления эротических чувств для соблюдения табу в обыденной жизни. Оценка во многом верная, но выглядит как совет обратиться к этому опыту; а вот это уже сделать сложно, община всё же была весьма специфическим и цельным комплексом, откуда сложно взять "всё хорошее" не прихватив прочего.

ЦБ предлагает запретить на территории РФ выпуск, майнинг и обращение криптовалют. По сведениям Bloomberg, на этом настояло ФСБ: криптой нежелательные организации могут финансировать иностранных агентов.

Инвестиции россиян в крипту ЦБ оценивает в 7 трлн руб (в фондовый рынок - в 3 раза меньше).

Иностранные инвестиции в иноагентов - это сумма раз этак в 100 000 ниже. Если предположить, что из них 1% приходится на инвестиции со стороны нежелательных организаций - то это сумма ниже в 10 000 000 раз. Но, конечно, не пропустить копейку важнее, чем остановить бизнес на миллион. Очень специфический у нас госкапитализм.

И ещё один прекрасный разговор на следущей неделе: Марианна Хирш. Поколение постпамяти. Разговор будет с синхроном

​​Поколение постпамяти. 27 января

Можем ли мы помнить чужие воспоминания? Да, память передаётся из поколения в поколение. Потомки людей, переживших геноцид, долговременные репрессивные авторитарные диктатуры, революции и восстания, часто ощущают, что на них влияют события, предшествовавшие их рождению. Эти события присутствуют в их сознании как постпамять.

Благодаря каким институтам и механизмам происходит передача памяти? Этот вопрос исследует Марианна Хирш в опубликованной недавно «Новым издательством» при поддержке фонда Эберта книге «Поколение постпамяти. Письмо и визуальная культура после Холокоста». Исторические и мемориальные институты не только структурируют наше видение прошлого: они структурируют и будущее, которое будет смотреть на наше настоящее, сформированное тем, что мы знаем о нашем прошлом, пишет Хирш.

«Поколение после» помнит личную, коллективную или культурную травму лишь благодаря рассказам, изображениям — или, наоборот, умолчаниям и тайнам, которые сопровождали их детство и юность. Но эти события передаются на таком глубинном уровне, что фактически становятся полноправными воспоминаниями. Как передаются воспоминания? И связывают ли они в одну сеть целые поколения?

Разговор будет проходить на русском и английском языках с синхронным переводом.

В разговоре участвуют:

— Марианна Хирш, профессор Columbia University, автор книг Family Frames: Photography, Narrative, and Postmemory; Ghosts of Home: The Afterlife of Czernowitz in Jewish Memory; The Generation of Postmemory: Writing and Visual Culture After the Holocaust; School Pictures in Liquid Time: Reframing Difference;

— Николай Эппле, исследователь памяти, переводчик «Поколения постпамяти», автор книги «Неудобное прошлое. Память о государственных преступлениях в России и других странах», автор Телеграм-канала «Никогда/Снова» (@nieundwieder);

— Вера Дубина, историк, доцент Шанинки (МВШСЭН), референт по вопросам истории и научного обмена Фонда Эберта, соредактор книги «Все в прошлом: теория и практика публичной истории»;

— Ксения Роббе, доцент кафедры европейской культуры и литературы университета Гронингена.

Модератор — Борис Грозовский, обозреватель, автор Телеграм-канала @EventsAndTexts.

Пожалуйста, зарегистрируйтесь, и мы пришлем вам ссылку на конференцию в зуме за час до ее начала.

Материалы к разговору:

‣ Что такое постпамять. Перевод статьи Марианны Хирш.
‣ Память и контрпамять будущего: конспект лекции Марианны Хирш.
‣ Марианна Хирш о постпамяти и будущем.
‣ Фрагмент книги в Репаблике.
‣ Постпамять и постсмерть. Ландшафт как мост между мирами.
‣ Холокост и ГУЛАГ: что остаётся после памяти.
‣ Ольга Балла. Осознать и увидеть. О книге Марии Степановой «Памяти памяти».
‣ Всеобщая декларация прав умерших. Рената Лис о «Памяти памяти».
‣ Любовь Аркус. Дом с привидениями. Разговор с Марией Степановой.

В понедельник, 24 января обсуждаем (https://sakharovcenter.timepad.ru/event/1906267/) составленную Полиной Аронсон книгу «Сложные чувства. Разговорник новой реальности: от абьюза до токсичности». Фрагмент из написанной Жюли Реше главы «Депрессия»:
 
То, что раньше называлось «у меня горе», «мне грустно», «тяжело на душе» и «тошно жить», постепенно заменяется универсальным «у меня депрессия». […] То, что когда-то интерпретировалось в категориях морали, начинает рассматриваться как биологические и психологические процессы. […]
 
В том, как депрессия воспринимается обществом, есть два лагеря, […] морализированный и психологизированный. Первый […] считает депрессию вымыслом, плодом ленного ума и избалованного нрава. Во втором депрессия существует и признается соматическим заболеванием, обусловленным биохимическими процессами. […] К этому лагерю принадлежит в основном старшее поколение и люди более традиционных взглядов. […] Если у них трудности, они не спешат за помощью к психологам, а винят себя в лени, пытаются собраться с духом, идут в церковь и не особо волнуются о дефиците серотонина. […]
 
Сторонники «психологизированного подхода убеждены, что депрессия – это физическая болезнь с биологической основой и психическим расстройством с определенной симптоматикой. […]
 
Сторонники лагеря «морализированных» постепенно присоединяются к более прогрессивному коллективу «психологизированных». Во-первых, диагноз «депрессия» комфортнее, чем строгая мораль. Раз депрессия – это болезнь и психическое расстройство, то людей нельзя винить за проявление их симптомов: они больные, теперь их полагается не уличать в слабости духа, а жалеть и лечить […]. Диагностированная болезнь предполагает определенный статус в обществе – человека, к которому нужно относиться с пониманием и поддержкой. Ему нельзя сказать «соберись, тряпка» и даже «не грусти». Вы теперь не тряпка, собираться больше не нужно. Само приобретение такого статуса уже терапевтично по отношению к любому «мне плохо». Во-вторых, отрицание депрессии как болезни порицается как варварство и проявление нетолерантности. Дескать, так неверующие стигматизируют людей, больных депрессией, не распознают серьезность их состояния, перенося вину и ответственность за него на них, а это несправедливо: нужно не упрекать людей, а винить (и лечить) дисбаланс их химических процессов.
 
 […] Помимо верующих и неверующих есть еще третий лагерь, к которому принадлежит и автор этой статьи. Это лагерь тех, кто наблюдает за священной войной. Он потенциально порицаем с обеих сторон, но служит возможным местом мирных переговоров и убежищем для раненых представителей воюющих сторон. Этот лагерь не поддерживает консервативных бумеров […]: мы рады, что они вовремя собрались с духом, и желаем им удачи в раю. Однако он […] сомневается [и] в резонности тотального сведения человеческого «плохо» к химическому дисбалансу. При этом он не отрицает наличия биологических процессов, в которых закодированы все наши состояния, а также возможности, и иногда даже жизненной необходимости их корректировать – антидепрессантами, алкоголем, психоделиками, сном, котиками или конфетами.
 
[…] Эмоциональные страдания – это зачастую адекватная реакция на жизненные сложности. […] Нам необходимо противостоять психиатрической патологизации грусти и сведению ее к депрессивному расстройству – ведь только так мы сможем принять болезненную, но важную часть нашей человечности. […] Страдания могут быть обусловлены несправедливым устройством общества, а не внутренними проблемами человека. Сводя депрессию к личной патологии, конвенциональная психология адаптирует человека к несправедливости и отводит взгляд от реальных социальных проблем, требующих решения.
 
Можно бесконечно сомневаться, критиковать и переопределять концепт депрессии, но мы никогда не можем исчерпывающе определить, что именно с нами происходит и что должно происходить, как бы точно мы ни описали химические процессы, симптомы, круги ада и типы грехов. Потенциал для интерпретации наших состояний безграничный – и это страшно. […]

Сегодня, 24 января в 19 обсуждаем https://sakharovcenter.timepad.ru/event/1906267/ составленную Полиной Аронсон книгу «Сложные чувства. Разговорник новой реальности: от абьюза до токсичности». Фрагмент из главы «Любовь», написанной Владиславом Земенковым:
 
В «разговорах о любви» на месте любви образовалась пустота. Это открытие стало едва ли не главным результатом исследования, проведенного мной весной 2020 года совместно с Юлией Лернер и Полиной Аронсон. В наших интервью мы старались фиксировать присутствие или отсутствие (а иногда и исчезновение) целых слов и понятий. Одним из таких понятий стала «любовь». […] В ответ на просьбу рассказать «о своей личной жизни» один из наших собеседников, например, рассказывает:
 
- Мы оба были заинтересованы в том, чтобы не быть привязанными друг к другу, и преодолевали искушение привязаться к другу […]
 
Что такое это «искушение», которое преодолевает наш собеседник? Уж не та ли самая любовь? […] Для борьбы с подобными «искушениями» сегодня существуют тысячи инструкций [… Такие] рекомендации – полная противоположность жанру, в котором «о любви» говорили советские поколения, родившиеся и выросшие в эмоциональном режиме, который антрополог Юлия Лернер называет «эмоциональным социализмом». В основе его лежат […] принципы коллективной собственности и служения обществу» […] и «жизненные сценарии […] литературы XIX века». В режиме «эмоционального социализма» любовь – это откровение, которому следует отдаваться без остатка. […]
 
Из-за невзаимного или причиняющего боль лихорадочного чувства (в английском есть даже такое слово – «lovesickness») можно было отправиться в монастырь или прыгнуть под поезд. […] Любовь вопреки всему была насущной потребностью, частью сознания романтического субъекта […]. Однако сегодня такой субъект вызывает у нас скорее отторжение и подозрение в недостаточной осознанности, чем сочувствие.
 
[…] «Любовь» в этой перспективе превращается в болезненный опыт, мешающий выстраиванию «нормальных» и «здоровых» отношений, главное условие которых – отсутствие страданий. […]
 
«Разве это любовь, если ты плачешь, и плачешь, и плачешь?» - поет в песне «Leave me lonely» 28-летняя американская певица Ариана Гранде. Большинство ее ровесников ответят на этот вопрос однозначно: конечно, нет. «Любовь на износ» давно трактуется как незрелость, инфантильная привязанность, заложенная не умеющими соблюдать личные границы токсичными родителями […].
 
Поколение, сформированное эмоциональным социализмом, впрочем, ответит на поставленный Гранде вопрос иначе. […] Любовь – это застывшая боль, это глубоко загнанное внутрь прошлое, о котором тяжело вспоминать. Любовь внутри, отношения снаружи. Прежде чем быть с другими, нужно научиться быть удобным, научиться проецировать исключительно «позитивные» чувства. В мире и так полно страданий, неужели еще и любовь должна причинять их? Современная любовь – это только приятный вайб, прохладный весенний вечер, а не полуденный летний зной.
 
[…] Когда мы делаем над собой усилие, чтобы не называть то, что чувствуем, «любовью», мы подобно нашим предкам с их табу на имена духов и богов, отгоняем от себя силу, которой не можем противостоять. […]
 
Девизом новой эпохи вполне может считаться принт на футболке […] – NO DRAMA PLEASE. Никакой драмы, даже не думай выносить мне мозг! НЕ ЗАЛИПАЙ! Кому нужна драма в чувствах, когда обычная повседневная жизнь превращается в драму, и ты в ней – маленький и беззащитный. […] «Я устал». Целок поколение миллениалов, молодых людей 25-40 лет устало от нестабильности, прекарного труда, экологического кризиса и революций. А тут еще и пандемия, и самоизоляция. В таких условиях не до любви. […]
 
На то, чтобы испытывать любовь или пытаться ее найти, просто «нет ресурсов». Сил хватает лишь на вечерний обмен любезностями в тиндере, да и то не всегда. Некоторые утомляются уже после 2-3 мэтчей. Тебе не хватает ресурсов и времени, ты работаешь и учишься по 12 часов в сутки, а оставшиеся три перед сном равномерно делишь между спортзалом, психологом и сериалом про зомби-апокалипсис. […]

Приходите 3 февраля!

​​Дочь своего отца. Презентация книги Жанны Немцовой. 3 февраля

«Дочь своего отца» — так называется книга Жанны Немцовой, только что выпущенная издательством «Бомбора».

Это книга о личной судьбе Жанны, о Борисе Немцове и одновременно о почти четырех десятилетиях в жизни нашей страны. Борис Немцов был в центре российской политики, а Жанна видела ее сначала внимательным взглядом ребёнка, а затем мудрым и честным взглядом человека, который разделяет взгляды и ценности своего отца и продолжает его дело — утверждение свободы.

Жанна очень точно описывает атмосферу, в которой росла. Главная цель жизни — борьба со скукой, говорил Борис. И она ему великолепно удавалась. В доме Немцова и в его жизни все время царила круговерть. Выбранная Жанной оптика повествования позволяет ей рассказать и о собственном становлении, и о жизни отца, и о том, как в них отразилась история России. «Самая большая удача в моей жизни — это когда у меня дочь родилась», — говорил Борис Немцов. С этим невозможно не согласиться.

В дискуссии участвуют:

— Жанна Немцова, журналист, общественный деятель, создатель Фонда Бориса Немцова;

— Арина Бородина, журналист радиостанции «Эхо Москвы», телевизионный обозреватель;

— Сергей Медведев, профессор Свободного университета;

— Михаил Фишман, журналист, телеведущий.

Модератор — Борис Грозовский, обозреватель, автор телеграм-канала EventsAndTexts.

Зарегистрируйтесь, и мы пришлем вам ссылку на конференцию в зуме за час до ее начала.

Материалы к разговору:

‣ Фрагмент из книги в Новой газете.
‣ Фрагмент из книги в Meduza.
‣ Жанна Немцова о книге «Дочь своего отца».
‣ Анна Берсенева о книге.

Дискуссия 8 февраля, по докладу Александра Брестера об обысках, осмотрах и обследованиях

​Обыск, осмотр, обследование: права человека и интересы следствия – уже через неделю 8 февраля состоится онлайн-дискуссия по мотивам недавно опубликованного доклада.

💻 Где? На онлайн-платформе Zoom

🧑🏼‍💻 Кто с нами?

– Александр Брестер, советник АБ «Хорошев и партнёры»;
– Андрей Гривцов, адвокат, старший партнёр Адвокатского бюро ЗКС;
– Дарьяна Грязнова, юрист;
– Тамара Морщакова, судья Конституционного суда России (в отставке);
– Егор Сковорода, редактор «Медиазоны»;
– Кирилл Титаев, ассоциированный профессор социологии права им С.А. Муромцева ЕУ СПб.

Модератор – Борис Грозовский, обозреватель, автор телеграм-канала EventsAndTexts

📚 Что почитать к разговору?

– Доклад «Обыск, осмотр, обследование: права человека и интересы следствия»;
– ЕСПЧ осудил обыски у российских юристов;
– Российские адвокаты защитились от обысков в Европе;
– Суд признал законность обыска на жилище, к участию в котором не допустили адвоката;
– Сравнительный анализ оперативно-розыскного мероприятия и следственных действий на примере обследования помещений, зданий, сооружений, осмотра места происшествия и обыска.

Данный материал (информация) создан и распространён некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента. «Медиазона» включена в реестр СМИ-иноагентов.

Регистрация на дискуссию тут, организатор - Институт права и публичной политики

https://ilppr.timepad.ru/event/1918522/

Ближайшие и недавние ивенты:

Завтра, 3 февраля разговор https://sakharovcenter.timepad.ru/event/1915820/ по книге Жанны Немцовой «Дочь своего отца»: в 19, в зуме Сахаровского центра.

8 февраля, в 17 часов, в зуме ИППП - разговор по докладу Александра Брестера об обысках, обследованиях и осмотрах - как они превратились в средство давления и устрашения: https://ilppr.timepad.ru/event/1918522/.

3 февр в Некрасовке у Александра Вилейкиса - диалог философов Оксаны Тимофеевой и Полины Хановой о конце света и конце капитализма - https://nekrasovka.ru/afisha/03-02-2022/3331.

4 февр там же лекция Анны Винкельман о любви и природе в философии романтизма: https://nekrasovka.ru/afisha/04-02-2022/3290.

В лектории «Симпозиум» у Марии Шабуровой начался цикл лекций Ильи Будрайтскиса «Религия как политика», он будет идти по вторникам весь февраль. http://symposion.academy/religionaspolitics

Разговор по мотивам книги Марианны Хирш «Поколение постпамяти». https://m.youtube.com/watch?v=R-0qfjvEIWc&t=5427s

Разговор по мотивам книги «Сложные чувства. Разговорник новой реальности». https://m.youtube.com/watch?v=19GZ0ijcio4

А вот здесь https://www.youtube.com/watch?v=VHAallPQZRo частично записавшийся разговор об архиве Ваада и позднесоветских евреях. Мощная подборка публикаций по этой теме была тут: https://news.1rj.ru/str/EventsAndTexts/975. И у архива Ваада теперь есть телеграм - https://news.1rj.ru/str/vaad_archives.

Как в январе «ловили на слове»

Первый месяц 2022 года начался с роста числа наказаний россиян за публикации в интернете и увеличения масштабов «иноагентской эпопеи». Пользователи Рунета привлекались к ответственности за фотографии, репосты и даже чужие цитаты.

Уже по традиции самые громкие случаи собрали в ежемесячный дайджест. Здесь:

▪️дело экоактивиста Вячеслава Егорова;
▪️наказания за обнаженные фото на фоне церкви;
▪️цитирование Жана-Поля Сартра;
▪️внесение Навального и его соратников в список террористов и экстремистов;
▪️дела о реабилитации нацизма;
и др.

➡️ https://roskomsvoboda.org/post/extrem-digest-jan-2022/

​​Новые лишенцы. 8 февраля

Около 10-11 млн человек в России лишены пассивного избирательного права — возможности избираться в органы власти. Эту оценку получили эксперты движения «Голос». Основания для лишения людей пассивного избирательного права антидемократичны, антиконституционны и нарушают международные избирательные стандарты, полагают эксперты «Голоса».

Лишенцы были и в СССР: за привлечение наемного труда, торговлю, происхождение (например, священнослужители и их дети) людей лишали не только права избираться, но и возможности жить в столицах, получать высшее образование. Их дискриминировали при распределении продуктовых карточек.

Сейчас права быть избранным лишаются осуждённые по 417 уголовным и 2 административным статьям, причастные к деятельности организаций, названных террористическими и экстремистскими, люди с двойным гражданством или видом на жительство, владельцы иностранных финансовых инструментов. Первую оценку числа лишенцев «Голос» сделал летом 2021 года, тогда она вызвала резкую критику ЦИКа. Учёт возражений позволил повысить эту оценку примерно на 1.5 млн. Будет ли расширяться практика лишения гражданских прав?

В дискуссии участвуют:

— Станислав Андрейчук, сопредседатель движения «Голос», руководитель аналитической группы, соавтор доклада;

— Ирина Алебастрова, правовед, автор книги «Конституционализм как правовое основание социальной солидарности», соавтор «Конституционного права зарубежных стран»;

— Михаил Краснов, правовед, автор книг «Ответственность власти (государство в открытом обществе»; «Клетка для власти: книга-спор», «Персоналистский режим в России: опыт институционального анализа» и др.;

— Ольга Кряжкова, член экспертного совета Института права и публичной политики, специалист по конституционному правосудию (ожидается подтверждение);

— Максим Трудолюбов, независимый публицист.

Модератор — Борис Грозовский, обозреватель, автор телеграм-канала EventsAndTexts.

Зарегистрируйтесь, и мы пришлем вам ссылку на конференцию в зуме за час до ее начала.

Материалы к разговору 8 февраля:

‣ Доклад «Голоса» о новых лишенцах (февраль 2022).

‣ Доклад «Голоса» о новых лишенцах (июнь 2021).

‣ Лишенцы 1920-х годов: советское сословие отверженных.

‣ «Число лишенцев достигло 30-50% избирателей» — статья Евгения Жирнова (Ъ-История).

‣ Письма лишенцев Сталину и Берии.

О новых и старых лишенцах

Удивительная история произошла с докладом фонда Голос о людях, лишенных в России пассивного избирательного права (быть избранными). Сначала Голос насчитал (https://www.golosinfo.org/articles/145272) 9 млн таких людей. ЦИК очень возмущался этой цифрой, говорилось, что она в 10-20 раз ниже. Опровергнуть расчёт Голоса не удалось, но дополнительную информацию дали - она позволила Голосу повысить оценку числа лишенцев примерно на 1.5 млн (https://www.golosinfo.org/articles/145784).

Государство лихо создаёт новых граждан (Крым, Донбасс, раздача паспортов в Приднестровье, Абхазии и Ю.Осетии, упрощение процедуры для мигрантов из экс-ссср), а «старых», неугодных, тех, кому не нравится кремлевская политика - вытесняет во внешнюю или внутреннюю эмиграцию. Об этом на днях была прекрасная статья в «Медузе» (https://meduza.io/amp/feature/2022/01/31/institut-grazhdanstva-ustarel) у Максима @trudolubov.

Государство лишает тех, кто ему не нравится, права на участие в управлении государством. Некоторых - лишает самой возможности нормально жить, как героев рассказа (https://youtu.be/dez9eQjrKlA) Сони Гройсман. Или как сидящих под домашнем арестом редакторов Доксы.

Гражданство, напоминает Максим, и в античности было обязанностью (для немногих), построенной на исключении не-граждан: рабов, женщин, чужестранцев. Постепенно гражданство расширялось, включая новые категории людей. Современные государства основаны на идее инклюзивного равенства людей перед законом, равенства политических прав и доступа к социальным благам.

В авторитарных режимах гражданство, напротив, становится инструментом управления, иерархизации, деления на своих и чужих. «В России дольше, чем в Европе, власть считала гражданство исключительно инструментом управления, ставя знак равенства между гражданами и подданными», - пишет Максим. А тех, кто думает о гражданстве не в как об инструменте управления, а как о страсти и долге, оно в лучшем случае лишает прав: «На попытки граждан изменить государство само государство отвечает попытками изменить граждан. И даже создать для себя новых — более подходящих». Сконструировать себе новый народ из граждан, лояльных правительству.

Гражданство как привязка к территории, напоминает Максим, стало еще и заводом по производству глобального неравенства. Возможности передвижения по миру, шансы на хорошее образование, доход и здоровую жизнь определяются «лотереей происхождения». В итоге гражданство стало устаревшим институтом, превратившись из привилегии в отягощение, из республиканского участия - в систему надзора за передвижением и поведением людей: «Ты чей будешь, наш? Вот и веди себя соответственно».

Гражданство как привязка к территории ограничивает жизненные перспективы людей, их заработки и возможности. Не приобщает, а исключает. Это внешний контур исключения. А внутренний контур исключения - герои Голоса, лишенные пассивного избирательного права, и все мы, лишенные активного права безальтернативными, по сути, выборами.

Утешаться тут можно разве что тем, что в ссср процедура исключения была куда более радикальной. Лишенцы и члены их семей, кроме избирательных прав, лишались права жить в столицах, жилплощади, права на высшее образование, пенсию, членства в профсоюзе (и тем самым многих видов работ). Налоги и сборы для лишенцев были выше, а продуктовые карточки, в 1929 заменившие торговлю, выдавались им на меньшее количество товара. В общем, стать лишенцем, - это не самая страшная для ссср форма эксклюзии, но эксклюзия очень тяжёлая, пограничная со смертью.

Тогда лишенцами становились обладатели «нетрудовых доходов», те, кто использовали наемный труд, частные торговцы и посредники, священнослужители и тд. Литература о лишенцах огромна. Вот, например, научная статья о «сословие отверженных» (. https://cyberleninka.ru/article/n/lishentsy-1920-h-godov-sovetskoe-soslovie-otverzhennyh), вот тут заметка замечательного Евгения Жирнова (Ъ-История - https://www.kommersant.ru/doc/1821767, а здесь очень трогательные письма лишенцев Сталину и Берии (https://www.svoboda.org/amp/24199788.html).

Обсуждать проблемы гражданства и современных лишенцев будем 8 февраля в зуме Сахаровского центра - регистрация на дискуссию тут: https://sakharovcenter.timepad.ru/event/1927156/!

​​Возвратный тоталитаризм: презентация и обсуждение книги Льва Гудкова. 10 февраля

Почему у посткоммунистической России не получилась демократизация? Благодаря чему стала возможной регенерация тоталитаризма? Почему обществу в России не удалось поставить под контроль властные элиты, а усиление авторитаризма долгое время вызывало у него одобрение? На эти вопросы отвечает вышедший только что в «Новом литературном обозрении» двухтомник Льва Гудкова «Возвратный тоталитаризм».

Социально-политические проблемы России вызваны ее непреодоленным коммунистическим прошлым, уверен Лев Гудков. Беспрецедентное государственное насилие сделало условием выживания в СССР массовый аморализм. В постсоветскую эпоху инерция институтов оказалась очень сильной. Отсутствие проработки советского прошлого сделало неизбежным ренессанс имперского национализма и милитаризма, заблокировало построении демократии и правового государства. Можно ли выйти из порочного круга возвратного тоталитаризма?

В дискуссии участвуют:

— Лев Гудков, научный руководитель Левада-Центра, автор книг «Возвратный тоталитаризм», «Негативная идентичность», «Абортивная модернизация», «Иллюзии выбора: 30 лет постсоветской России»;

— Алексей Левинсон, социолог, эксперт «Левада-центра»;

— Андрей Медушевский, профессор факультета социальных наук НИУ ВШЭ, автор книг «Конституционный суд России: осмысление опыта», «Политическая история русской революции», «Размышления о современном российском конституционализме»;

— Михаил Минаков, философ, руководитель украинской исследовательской программы Института Дж.Кеннана, главный редактор журнала «Идеология и политика»;

— Эмиль Паин, профессор-исследователь факультета социальных наук НИУ ВШЭ, автор книг «Между империей и нацией», «Распутица», «Идеология ‘особого пути’ в России и Германии», «Нация и демократия»;

— Николай Петров, политолог, старший исследователь Chatham House.

Модератор — Борис Грозовский, обозреватель, автор телеграм-канала EventsAndTexts.

Зарегистрируйтесь, и мы пришлем вам ссылку на конференцию в зуме за час до её начала.

Материалы к разговору:

‣‎ Лев Гудков. Образ Сталина в общественном мнении России: структура тоталитарного символа. Глава из двухтомника.

‣‎ Лев Гудков. Вторичный, или возвратный тоталитаризм. Глава из двухтомника.

‣ ‎Лев Гудков. Путинский рецидив тоталитаризма.

‣‎ Михаил Фишман. Как возвращается тоталитаризм. Лекция социолога Льва Гудкова.

‣‎ Андрей Колесников. Массовая политическая сталинизма как доминанта сегодняшнего дня