محرمانه ماندن مکان سیلوهای موشکی به جهت نظارت ماهواره ای عموما مشکل است. سیلوی موشکی بر مبنای مقاومت در برابر حملات ساخته میشود. آمریکاییها میتوانند حتی چند متری حصار سیلوی فعال بروند و عکس بگیرند. هر چند سیلو یک مرکز کنترل و پرتاب دارد که داستان آن با سایت پرتاب تفاوتهایی دارد. اکنون حدود 400 سیلوی فعال موشکهای قاره پیما در آمریکا موجود هستند. بعضا این سیلوها در میان زمینهای کشاورزی قرار دارند و مردم روزانه آنها را میبینند. در جنگ سرد نیروی هوایی آمریکا بخشهایی از مزارع را از کشاورزان خرید. سیلوهایی که در برابر حدی از فشار یک انفجار هستهای مقاوم هستند.
اضافه کنم که در دوران جنگ سرد مکانیابی این سیلوها برای مناطق کم جمعیت تر آمریکا صورت گرفته است،تا مناطق جمعیتی با احتمال کمتری درگیر حملات هستهای شوند. این سیلوها میتوانند از اولین مناطق برای حمله متقابل باشند. البته بحث سامانه های پیش اخطار حملات، پرتاب قبل برخورد موشک جدا است
🚀⚛️
اضافه کنم که در دوران جنگ سرد مکانیابی این سیلوها برای مناطق کم جمعیت تر آمریکا صورت گرفته است،تا مناطق جمعیتی با احتمال کمتری درگیر حملات هستهای شوند. این سیلوها میتوانند از اولین مناطق برای حمله متقابل باشند. البته بحث سامانه های پیش اخطار حملات، پرتاب قبل برخورد موشک جدا است
🚀⚛️
Exciton Computer Missile Program
Photo
با نمایش موثر سیستم های راکتی در جنگ اوکراین برای دو سمت جنگ به ویژه نقش موثر راکت اندازهای دقیق HIMARS باید به اهمیت مضاعف سیستم های راکتی دقیق برای حمله به پشت خطوط دشمن پی برد. راکت اندازها خواصی دارند که آنها را از سیستم های توپخانهای و موشکی متمایز میکند مانند:پرتاب سریع و خروج از منطقه،حجم آتش بالا در بازه کوتاه،خرج انفجاری بالاتر نسبت به گلوله توپخانهای،برد بالا،هزینه کمتر نسبت موشکهای پیشرفته... که ترکیب این موارد با دقت بالا یکی از موثرترین ادوات جنگی را میسازد. مثلا چین با فهم این موضوع مرتب در حال توسعه راکتهای دقیق و بسیار بلند برد است در حدی این موضوع مهم است که راکت اندازهای 370mm چین را باید یک ابزار تهدید استراتژیک برای تایوان قلمداد کرد. مثلا چند راکت با زمانی کوتاه با برد 350km(در حدود برد موشکی کوتاه برد) با دقت بالا به سمت هدفی پرتاب میشوند. باتوجه به فاصله اندک میان چین و تایوان در نوع خود کابوس است از آن طرف برای هندیها هم این سیستم راکتی بلند برد که قادر است 2 موشک بالستیک با برد 500km هم حمل کند دردسری بزرگ محسوب میشود. یعنی چین با حداقل ریسک با حجم آتش مناسب میتواند خطوط پشتیبانی و مواضع هندی ها را تهدید کند. سیستمهای راکتی دقیق موضوع بسیار جدی هستند
twitter: mohsenreyhani01
@Exciton_missile_program 🚀
twitter: mohsenreyhani01
@Exciton_missile_program 🚀
Exciton Computer Missile Program
با نمایش موثر سیستم های راکتی در جنگ اوکراین برای دو سمت جنگ به ویژه نقش موثر راکت اندازهای دقیق HIMARS باید به اهمیت مضاعف سیستم های راکتی دقیق برای حمله به پشت خطوط دشمن پی برد. راکت اندازها خواصی دارند که آنها را از سیستم های توپخانهای و موشکی متمایز میکند…
چرا با وجود خصوصیات راکت اندازها همچنان توپخانهها اهمیت دارند؟
توپخانه از یک راکت انداز که از راکتهای هدایت پذیر بهره نمیبرد بسیار دقیق تر است. گلوله توپخانهای ارزان تر از راکتها هستند به ویژه نسبت به نوع هدایت پذیر که استفاده از آنها را به صرفه تر میکند. توپخانه آتش پیوسته بر روی مواضع دشمن ایجاد میکند، راکت اندازها حجم آتشی بالا را در بازه ای کوتاه در مساحتی بزرگتر خرج میکنند تا دقت پایین تر جبران شود. در توپخانه با دیدن محل برخورد گلوله ها میتوان هدف گیری را اصلاح کرد و هدف را زد. در راکت انداز غیر هدایت شونده این امر مشکل و شاید غیر ممکن است.
توپخانه از یک راکت انداز که از راکتهای هدایت پذیر بهره نمیبرد بسیار دقیق تر است. گلوله توپخانهای ارزان تر از راکتها هستند به ویژه نسبت به نوع هدایت پذیر که استفاده از آنها را به صرفه تر میکند. توپخانه آتش پیوسته بر روی مواضع دشمن ایجاد میکند، راکت اندازها حجم آتشی بالا را در بازه ای کوتاه در مساحتی بزرگتر خرج میکنند تا دقت پایین تر جبران شود. در توپخانه با دیدن محل برخورد گلوله ها میتوان هدف گیری را اصلاح کرد و هدف را زد. در راکت انداز غیر هدایت شونده این امر مشکل و شاید غیر ممکن است.
در جریان جنگ قره باغ موشک LORA آذری با دقتی متناسب با CEP اعلامی پل کوریدور لاچین را زد. همان زمان هم گفتم دقت حمله با وجود عدم موفقیت در غیر عملیاتی کردن پل بالا بوده است. چند موشک با بالا بردن احتمال برخورد (نه تخریب) حتما این پل را نابود میکرد. پرتابه بالستیک به جهت سرعت بالا اگر CEP مناسبی داشته باشد ایده آل برای تخریب پل ها هستند. نابودی پل ها به جهت ساختار سازهای پلها با هر نوع بمبی ممکن نیست. هر چند نابودی پایه ها داستان متفاوتی است. 🚀
Exciton Computer Missile Program
در جریان جنگ قره باغ موشک LORA آذری با دقتی متناسب با CEP اعلامی پل کوریدور لاچین را زد. همان زمان هم گفتم دقت حمله با وجود عدم موفقیت در غیر عملیاتی کردن پل بالا بوده است. چند موشک با بالا بردن احتمال برخورد (نه تخریب) حتما این پل را نابود میکرد. پرتابه بالستیک…
به لحاظ احتمال ریاضی چرا LORA در این حمله خوب عمل کرد؟ این محاسبه دید روشنی در رابطه با حملات موشکی س.پ هم خواهد داد. اگر از مرکز این پل در بخشی که روی رودخانه است یه دایره رسم کنیم که داخل پل را پوشش دهد، شعاع این دایره 4.5-5 متر بیشتر نخواهد شد. CEP موشک LORA حدود 10m اعلام شده است. اگر این دو مقدار را در بخش ابزارها به محاسبه گر نرم افزار Exciton بدیهم. حدود 13-16% شانس برخورد این موشک بوده است. یعنی یک موشک حتی باید CEP کوچکتر از 10m داشته باشد تا پلی با عرضی چنین کم را بتوان با شانس بالا مورد اصابت قرار داد. برای پل های چند بانده طبعا این شانس افزایش میابد. مثلا اگر برای همین پل در هر طرف یک باند اضافه شود و شعاع به 10m افزایش یابد. شانس برخورد موشک LORA حدود 50% است که تفاوت عمده و شانس بالایی است، یعنی پرتاب حداکثر دو موشک احتمالا کار را تمام میکرد.🚀
توجه بشود که بنده از بخشی از ادامه پل را که میتواند شانس برخورد را به صورت غیر شعاعی بالا ببرد گذر کرده ام.
توجه بشود که بنده از بخشی از ادامه پل را که میتواند شانس برخورد را به صورت غیر شعاعی بالا ببرد گذر کرده ام.