#НовостиПопулярнойНауки
БЕСКОНЕЧНЫЕ ОБЕЗЬЯНЫ И ШЕКСПИР: МОЖЕТ ЛИ СЛУЧАЙНОСТЬ СОЗДАТЬ ШЕДЕВР?
Гипотетическая ситуация, когда бесчисленное количество обезьян, стуча по клавишам, случайно создает бессмертные произведения Шекспира, давно занимает умы философов, физиков и математиков. Этот мысленный эксперимент известен как "Теорема бесконечных обезьян", и она пытается представить случайные процессы, которые в определенных условиях способны породить нечто гениальное. Но реально ли это? С новыми расчетами математиков из Университета технологий Сиднея, Стивена Вудкока и Джея Фаллетты, ответ на этот вопрос становится куда менее оптимистичным для тех, кто верит в силу случайности.
Согласно их исследованию, шансы, что обезьяны смогут случайно напечатать «Гамлета» или любое другое значительное произведение в течение существования нашей Вселенной, близки к нулю. Как поясняет Вудкок, теорема работает только в условиях бесконечного времени или бесконечного количества обезьян. Но если ограничить и то, и другое, как это неизбежно происходит в реальном мире, шансы становятся практически невозможными. Их расчеты учитывали различные переменные: от количества «обезьян» (до 200 000 – что примерно соответствует популяции шимпанзе на Земле) до времени, равного гуголу лет (то есть 10^100 лет) – гипотетическому периоду, когда Вселенная подойдет к тепловой смерти.
Парадоксы бесконечности: когда теории встречают реальность
Ограничение бесконечных параметров ставит под сомнение не только теорему бесконечных обезьян, но и другие парадоксы, которые полагаются на представления о бесконечности. К ним относятся парадокс Санкт-Петербургской лотереи, где предполагаемые бесконечные выигрыши приводят к невозможности реальных ставок, и дихотомический парадокс Зенона, утверждающий, что тело, проходя бесконечное количество расстояний, никогда не достигнет цели. Вудкок и Фаллетта пришли к выводу, что бесконечные условия противоречат конечной реальности, делая теорему бесконечных обезьян еще одним парадоксом.
Попытка создания произведения Шекспира с помощью 200 тысяч обезьян, даже при наличии гугола лет, останется несбыточной мечтой. Шанс составляет лишь 6,4 x 10^(-7448254) – цифра настолько мала, что ее можно считать нулем. Даже с менее амбициозной целью — печатанием маленькой детской книги «Любопытный Джордж» — вероятность остается на уровне 6,4 x 10^(-15043), что также указывает на фактически полную невозможность.
Даже если бы скорость набора возросла или численность обезьян достигла немыслимых значений, это, по мнению авторов, не смогло бы решить проблему. Математические расчеты ясно показывают: случайные процессы не способны породить осмысленную информацию. И этот вывод становится веским аргументом в пользу того, что за всеми информационными процессами мира стоит Разум.
По материалам ScienceAlert
БЕСКОНЕЧНЫЕ ОБЕЗЬЯНЫ И ШЕКСПИР: МОЖЕТ ЛИ СЛУЧАЙНОСТЬ СОЗДАТЬ ШЕДЕВР?
Гипотетическая ситуация, когда бесчисленное количество обезьян, стуча по клавишам, случайно создает бессмертные произведения Шекспира, давно занимает умы философов, физиков и математиков. Этот мысленный эксперимент известен как "Теорема бесконечных обезьян", и она пытается представить случайные процессы, которые в определенных условиях способны породить нечто гениальное. Но реально ли это? С новыми расчетами математиков из Университета технологий Сиднея, Стивена Вудкока и Джея Фаллетты, ответ на этот вопрос становится куда менее оптимистичным для тех, кто верит в силу случайности.
Согласно их исследованию, шансы, что обезьяны смогут случайно напечатать «Гамлета» или любое другое значительное произведение в течение существования нашей Вселенной, близки к нулю. Как поясняет Вудкок, теорема работает только в условиях бесконечного времени или бесконечного количества обезьян. Но если ограничить и то, и другое, как это неизбежно происходит в реальном мире, шансы становятся практически невозможными. Их расчеты учитывали различные переменные: от количества «обезьян» (до 200 000 – что примерно соответствует популяции шимпанзе на Земле) до времени, равного гуголу лет (то есть 10^100 лет) – гипотетическому периоду, когда Вселенная подойдет к тепловой смерти.
Парадоксы бесконечности: когда теории встречают реальность
Ограничение бесконечных параметров ставит под сомнение не только теорему бесконечных обезьян, но и другие парадоксы, которые полагаются на представления о бесконечности. К ним относятся парадокс Санкт-Петербургской лотереи, где предполагаемые бесконечные выигрыши приводят к невозможности реальных ставок, и дихотомический парадокс Зенона, утверждающий, что тело, проходя бесконечное количество расстояний, никогда не достигнет цели. Вудкок и Фаллетта пришли к выводу, что бесконечные условия противоречат конечной реальности, делая теорему бесконечных обезьян еще одним парадоксом.
Попытка создания произведения Шекспира с помощью 200 тысяч обезьян, даже при наличии гугола лет, останется несбыточной мечтой. Шанс составляет лишь 6,4 x 10^(-7448254) – цифра настолько мала, что ее можно считать нулем. Даже с менее амбициозной целью — печатанием маленькой детской книги «Любопытный Джордж» — вероятность остается на уровне 6,4 x 10^(-15043), что также указывает на фактически полную невозможность.
Даже если бы скорость набора возросла или численность обезьян достигла немыслимых значений, это, по мнению авторов, не смогло бы решить проблему. Математические расчеты ясно показывают: случайные процессы не способны породить осмысленную информацию. И этот вывод становится веским аргументом в пользу того, что за всеми информационными процессами мира стоит Разум.
По материалам ScienceAlert
👍7🔥3
#БиблейскиеИсследования
АВТОРСТВО БИБЛЕЙСКИХ ТЕКСТОВ: ПСЕВДОЭПИГРАФИЯ И АВТОРИТЕТНОСТЬ СВЯЩЕННОГО ПИСАНИЯ
Вопрос подлинного авторства библейских текстов имеет важное значение для понимания авторитетности Священного Писания. Либеральные библеисты нередко заявляют, что псевдоэпиграфия — практика приписывания текста известному автору — была нормой в древности и широко принималась в литературных кругах. Однако исторические свидетельства опровергают этот взгляд: практика подделки авторства воспринималась как мошенничество и строго осуждалась как в иудейско-христианской, так и в языческой традиции.
Исторические документы свидетельствуют, что в древности практика псевдоэпиграфии не только не приветствовалась, но и рассматривалась как акт обмана. Например, Мурмоториев канон, один из самых ранних списков библейских книг, созданный во II веке, строго подходил к вопросу авторства. Тексты с сомнительным происхождением могли быть исключены из канона именно из-за их недостоверности. В Церковной истории Евсевия Кесарийского также отражены подобные критерии. Евсевий открыто высказывался о необходимости различать подлинные тексты и подделки, считая авторитетность текста неотделима от достоверности его авторства.
В иудейской литературной традиции также существовало строгое отношение к псевдоэпиграфии. Трактат Талмуда Бава Батра (15а) обсуждает порядок и авторство книг еврейской Библии, подчеркивая важность подлинности авторства для признания книги канонической. Любые сомнения в авторстве вызывали осторожное отношение, а тексты, происхождение которых невозможно было подтвердить, рассматривались как сомнительные и менее авторитетные.
Сходный взгляд существовал и среди древнегреческих авторов. Известный сатирик Лукиан Самосатский, например, в трактате Как следует писать историю открыто критиковал псевдоэпиграфию как форму обмана, искажающую историческую правду. В его понимании использование чужого имени для усиления значимости текста являлось прямым нарушением принципов честности.
В христианской традиции подлинность авторства имела особое значение, поскольку считалось, что тексты, написанные непосредственными учениками или последователями апостолов, обладали уникальным авторитетом. Ориген, один из крупнейших богословов ранней церкви, подчеркивал важность отличия подлинных текстов от фальшивых и указывал, что подлинность авторства является неотъемлемой частью авторитета Священного Писания. Ириней Лионский также утверждал, что истинность христианского учения может быть гарантирована только через достоверные свидетельства апостолов и их ближайших учеников.
Ричард Бокэм (Richard Bauckham) — в своих работах, особенно в книге Jesus and the Eyewitnesses («Иисус и очевидцы»), Бокэм утверждает, что тексты Нового Завета основаны на свидетельствах очевидцев и ближайших последователей Христа, и подчеркивает, что достоверное авторство является важным критерием для оценки их авторитетности.
Крейг Бломберг (Craig Blomberg) — известный исследователь Нового Завета, в книге The Historical Reliability of the Gospels («Историческая надежность Евангелий») подчеркивает значение авторства в вопросах надежности и авторитетности евангельских текстов. Он считает, что атрибуция текстов конкретным апостолам или их ученикам имеет критическое значение для признания достоверности и авторитета этих текстов.
Ф.Ф. Брюс (F.F. Bruce) — в книге The Canon of Scripture («Канон Священного Писания») Брюс утверждает, что древняя церковь серьезно относилась к авторству текстов и тщательно проверяла их подлинность. Он рассматривает случаи, когда сомнения в авторстве могли приводить к исключению текстов из канона, подчеркивая важность авторства как критерия авторитетности.
Так что, ранняя христианская община осознавала, что авторитетность Писания основана не только на содержании, но и на достоверности его происхождения. Сомнения в авторстве подрывали доверие к тексту, что отражалось в строгих критериях каноничности.
По материалам Dr. Ben Witherington III
АВТОРСТВО БИБЛЕЙСКИХ ТЕКСТОВ: ПСЕВДОЭПИГРАФИЯ И АВТОРИТЕТНОСТЬ СВЯЩЕННОГО ПИСАНИЯ
Вопрос подлинного авторства библейских текстов имеет важное значение для понимания авторитетности Священного Писания. Либеральные библеисты нередко заявляют, что псевдоэпиграфия — практика приписывания текста известному автору — была нормой в древности и широко принималась в литературных кругах. Однако исторические свидетельства опровергают этот взгляд: практика подделки авторства воспринималась как мошенничество и строго осуждалась как в иудейско-христианской, так и в языческой традиции.
Исторические документы свидетельствуют, что в древности практика псевдоэпиграфии не только не приветствовалась, но и рассматривалась как акт обмана. Например, Мурмоториев канон, один из самых ранних списков библейских книг, созданный во II веке, строго подходил к вопросу авторства. Тексты с сомнительным происхождением могли быть исключены из канона именно из-за их недостоверности. В Церковной истории Евсевия Кесарийского также отражены подобные критерии. Евсевий открыто высказывался о необходимости различать подлинные тексты и подделки, считая авторитетность текста неотделима от достоверности его авторства.
В иудейской литературной традиции также существовало строгое отношение к псевдоэпиграфии. Трактат Талмуда Бава Батра (15а) обсуждает порядок и авторство книг еврейской Библии, подчеркивая важность подлинности авторства для признания книги канонической. Любые сомнения в авторстве вызывали осторожное отношение, а тексты, происхождение которых невозможно было подтвердить, рассматривались как сомнительные и менее авторитетные.
Сходный взгляд существовал и среди древнегреческих авторов. Известный сатирик Лукиан Самосатский, например, в трактате Как следует писать историю открыто критиковал псевдоэпиграфию как форму обмана, искажающую историческую правду. В его понимании использование чужого имени для усиления значимости текста являлось прямым нарушением принципов честности.
В христианской традиции подлинность авторства имела особое значение, поскольку считалось, что тексты, написанные непосредственными учениками или последователями апостолов, обладали уникальным авторитетом. Ориген, один из крупнейших богословов ранней церкви, подчеркивал важность отличия подлинных текстов от фальшивых и указывал, что подлинность авторства является неотъемлемой частью авторитета Священного Писания. Ириней Лионский также утверждал, что истинность христианского учения может быть гарантирована только через достоверные свидетельства апостолов и их ближайших учеников.
Ричард Бокэм (Richard Bauckham) — в своих работах, особенно в книге Jesus and the Eyewitnesses («Иисус и очевидцы»), Бокэм утверждает, что тексты Нового Завета основаны на свидетельствах очевидцев и ближайших последователей Христа, и подчеркивает, что достоверное авторство является важным критерием для оценки их авторитетности.
Крейг Бломберг (Craig Blomberg) — известный исследователь Нового Завета, в книге The Historical Reliability of the Gospels («Историческая надежность Евангелий») подчеркивает значение авторства в вопросах надежности и авторитетности евангельских текстов. Он считает, что атрибуция текстов конкретным апостолам или их ученикам имеет критическое значение для признания достоверности и авторитета этих текстов.
Ф.Ф. Брюс (F.F. Bruce) — в книге The Canon of Scripture («Канон Священного Писания») Брюс утверждает, что древняя церковь серьезно относилась к авторству текстов и тщательно проверяла их подлинность. Он рассматривает случаи, когда сомнения в авторстве могли приводить к исключению текстов из канона, подчеркивая важность авторства как критерия авторитетности.
Так что, ранняя христианская община осознавала, что авторитетность Писания основана не только на содержании, но и на достоверности его происхождения. Сомнения в авторстве подрывали доверие к тексту, что отражалось в строгих критериях каноничности.
По материалам Dr. Ben Witherington III
❤9
Forwarded from Центр апологетических исследований
Пусть же никто не надоедает мне, говоря: «Моисей думал не так, как ты говоришь; он думал так, как я говорю». Если бы мне сказали: «откуда ты знаешь, что Моисей думал именно так, как ты толкуешь его слова?», то я бы обязан был спокойно это выслушать; я бы ответил, может быть, так же, как ответил выше, и даже несколько пространнее, если бы собеседник сдался не сразу. Но когда мне говорят: «он думал не так, как ты говоришь, а как я говорю», признавая при этом, что и мои слова правильны – о Жизнь бедных, Боже мой, в чьем лоне нет противоречий, пролей дождем в мое сердце кротость, чтобы терпеливо переносить мне таких людей – они говорят со мной так не потому, что вдохновлены свыше и увидели в сердце слуги Твоего то, что говорят, а потому, что они гордецы; они не знают мысли Моисея, они любят свою собственную и не потому, что она истинна, а потому, что она их собственная. Иначе они бы в равной степени любили и чужую, истинную мысль, как я люблю слова их, когда они говорят истину, – люблю не потому, что это их слова, а потому, что это истина, а раз это истина, то она уже не их собственность. Если бы они любили слова свои, потому что в них истина, слова эти стали бы достоянием их и моим, ибо истиной сообща владеют все, кто любит истину.
Их же утверждение, что Моисей думал не так, как я говорю, а как они говорят, я отвергаю, оно мне противно, даже если это и так: эта смелость не от знания, а от дерзости; его породило не видение, а спесь. Потому, Господи, и надлежит трепетать пред судом Твоим: истина Твоя принадлежит не мне или еще кому-то, а всем вам, кого Ты призываешь к открытому общению в ней. И грозно предупреждение Твое: не держать ее, как собственность, чтобы не лишиться ее. Всякий требующий только себе то, что Тобою предложено всем, желающий сделать своим то, что принадлежит всем, бывает отогнан от общего достояния к своему, т.е. от истины ко лжи, ибо кто «говорит ложь, говорит свое».
— Блаж. Августин. Исповедь XII:XXV:34
Их же утверждение, что Моисей думал не так, как я говорю, а как они говорят, я отвергаю, оно мне противно, даже если это и так: эта смелость не от знания, а от дерзости; его породило не видение, а спесь. Потому, Господи, и надлежит трепетать пред судом Твоим: истина Твоя принадлежит не мне или еще кому-то, а всем вам, кого Ты призываешь к открытому общению в ней. И грозно предупреждение Твое: не держать ее, как собственность, чтобы не лишиться ее. Всякий требующий только себе то, что Тобою предложено всем, желающий сделать своим то, что принадлежит всем, бывает отогнан от общего достояния к своему, т.е. от истины ко лжи, ибо кто «говорит ложь, говорит свое».
— Блаж. Августин. Исповедь XII:XXV:34
🙏7👍1
#funfacts
МОЖНО ЛИ НЕ ЗАМЕТИТЬ БЕРЕМЕННОСТЬ ДО МОМЕНТА РОДОВ?
Да, и так называемые «криптические» беременности вовсе не так редки, как может показаться. Примерно 1 из 500 беременностей не распознается как минимум до середины срока, а в 1 из 2500 случаев — до начала родов. Но как женщина может не заметить, что она беременна?
Одной из причин является то, что некоторые женщины продолжают испытывать легкие кровотечения или «мажущие» выделения, которые можно принять за менструацию. Эти кровотечения могут быть регулярными, как так называемое «кровотечение отмены», возникающее у тех, кто принимает противозачаточные таблетки.
Кроме того, примерно треть женщин на ранних сроках беременности могут испытывать легкое кровотечение из-за изменений в слизистой оболочке матки или шейки матки. У некоторых женщин уровень гормона беременности — хорионического гонадотропина человека (хГЧ) — ниже обычного, из-за чего симптомы беременности, такие как тошнота, выражены слабее. В этих случаях дети часто меньше по размеру, и у будущей матери может не быть ярко выраженного животика. Любые симптомы, которые все же проявляются, могут быть ошибочно приняты за проблемы с пищеварением или последствиями стресса.
По материалам: BBC Focus magazine
МОЖНО ЛИ НЕ ЗАМЕТИТЬ БЕРЕМЕННОСТЬ ДО МОМЕНТА РОДОВ?
Да, и так называемые «криптические» беременности вовсе не так редки, как может показаться. Примерно 1 из 500 беременностей не распознается как минимум до середины срока, а в 1 из 2500 случаев — до начала родов. Но как женщина может не заметить, что она беременна?
Одной из причин является то, что некоторые женщины продолжают испытывать легкие кровотечения или «мажущие» выделения, которые можно принять за менструацию. Эти кровотечения могут быть регулярными, как так называемое «кровотечение отмены», возникающее у тех, кто принимает противозачаточные таблетки.
Кроме того, примерно треть женщин на ранних сроках беременности могут испытывать легкое кровотечение из-за изменений в слизистой оболочке матки или шейки матки. У некоторых женщин уровень гормона беременности — хорионического гонадотропина человека (хГЧ) — ниже обычного, из-за чего симптомы беременности, такие как тошнота, выражены слабее. В этих случаях дети часто меньше по размеру, и у будущей матери может не быть ярко выраженного животика. Любые симптомы, которые все же проявляются, могут быть ошибочно приняты за проблемы с пищеварением или последствиями стресса.
По материалам: BBC Focus magazine
👍9
Forwarded from Разум + Вера
Как я смогу радоваться на Небесах, когда мои близкие будут находиться в аду? Подумайте вот о чем...
https://youtu.be/m06_U2Wjomg
https://youtu.be/m06_U2Wjomg
❤8😢2
#новости_креационной_науки
Ограничения научного метода: критический анализ в контексте современной эпистемологии
Является ли научный метод действительно объективным инструментом познания, или же он неизбежно несет на себе отпечаток человеческой субъективности? Этот вопрос остается центральным в современной философии науки и заслуживает дальнейшего глубокого исследования.
https://scienceandapologetics.com/ogranicheniya-nauchnogo-metoda-kriticheskij-analiz-v-kontekste-sovremennoj-epistemologii/
Ограничения научного метода: критический анализ в контексте современной эпистемологии
Является ли научный метод действительно объективным инструментом познания, или же он неизбежно несет на себе отпечаток человеческой субъективности? Этот вопрос остается центральным в современной философии науки и заслуживает дальнейшего глубокого исследования.
https://scienceandapologetics.com/ogranicheniya-nauchnogo-metoda-kriticheskij-analiz-v-kontekste-sovremennoj-epistemologii/
Science and apologetics
Ограничения научного метода: критический анализ в контексте современной эпистемологии - Science and apologetics
В эпоху триумфального шествия технологий, от квантовых компьютеров до искусственного интеллекта, научный метод представляется незыблемым фундаментом познания. Однако насколько надежен этот инструмент в контексте фундаментальных вопросов бытия? Этот вопрос…
🔥2❤1👍1
#НовостиПопулярнойНауки
ШЕСТЬ УДИВИТЕЛЬНЫХ ОТКРЫТИЙ О ПЛАНЕТЕ НЕПТУН
Несмотря на то, что к Нептуну никогда не отправлялась специальная миссия, учёные смогли раскрыть множество его тайн благодаря наземным обсерваториям и космическим телескопам. Восьмая планета Солнечной системы, расположенная в 30 раз дальше от Солнца, чем Земля, остаётся для нас одним из самых удалённых и загадочных миров.
1. Истинные цвета Нептуна
На фотографиях миссии Voyager 2 Нептун выглядит ярко-синим, но недавние исследования показали, что его настоящие оттенки ближе к бледно-зелено-голубым, похожим на цвет Урана. Бирюзовый цвет Нептун приобретает благодаря метану в атмосфере, который поглощает красные лучи и отражает синие. В отличие от Урана, атмосфера Нептуна чище и меньше подвержена образованию пыли и облачной дымки, что делает его цвет более насыщенным.
2. Экстремальная погода и алмазные дожди
На Нептуне дуют самые сильные ветры в Солнечной системе, достигая скоростей до 2000 км/ч, что в несколько раз превышает мощь земных штормов. Источник этой невероятной энергии — внутреннее тепло планеты, излучаемое более интенсивно, чем энергия, получаемая от Солнца. Также считается, что в атмосфере Нептуна возможны «алмазные дожди»: под колоссальным давлением метановые молекулы разрушаются, образуя углеродные кристаллы, которые оседают в виде алмазов.
3. Загадочный спутник Тритон
Тритон — крупнейшая луна Нептуна, которая по своим характеристикам ближе к объектам из пояса Койпера, чем к обычным спутникам. Тритон движется по орбите в направлении, противоположном вращению Нептуна. При пролёте Voyager 2 зафиксировал выбросы паров на поверхности луны, что, возможно, указывает на наличие подземного океана, поддерживаемого внутренним теплом.
4. Переменчивые пятна в атмосфере
Как и у Юпитера с его знаменитым Красным Пятном, на Нептуне тоже образуются крупные вихри, известные как «тёмные пятна». Эти пятна, наблюдаемые с Земли и космоса, возникают и исчезают за несколько лет, что делает атмосферу Нептуна особенно переменчивой. Являясь своего рода атмосферными вихрями, пятна открывают глубокие слои облаков под верхними, что позволяет учёным наблюдать за движением метановых облаков и изучать ветра в верхних слоях атмосферы.
5. Уникальная магнитосфера
Магнитное поле Нептуна устроено совсем не так, как у большинства других планет. Его магнитная ось значительно смещена относительно центра планеты, а само поле имеет несимметричную форму, что создаёт необычные полярные сияния, вероятно, возникающие не у полюсов, а ближе к экватору. Учёные считают, что магнитное поле Нептуна создаётся не в ядре, а в слое мантии, богатом суперионными льдами.
6. Кольца Нептуна
Хотя кольца Нептуна гораздо менее заметны, чем у Сатурна, они всё же существуют. Обнаруженные в 1984 году и подтверждённые Voyager 2, кольца Нептуна представляют собой тонкие, пылевые структуры, распределённые неравномерно. В отличие от сплошных колец Сатурна, кольца Нептуна состоят из отдельных дугообразных сегментов, которые со временем перемещаются, что затрудняет их наблюдение.
По материалам статьи Ши Эн Ким "The Six Most Amazing Discoveries We’ve Made About Neptune", опубликованной в Smithsonian Magazine
ШЕСТЬ УДИВИТЕЛЬНЫХ ОТКРЫТИЙ О ПЛАНЕТЕ НЕПТУН
Несмотря на то, что к Нептуну никогда не отправлялась специальная миссия, учёные смогли раскрыть множество его тайн благодаря наземным обсерваториям и космическим телескопам. Восьмая планета Солнечной системы, расположенная в 30 раз дальше от Солнца, чем Земля, остаётся для нас одним из самых удалённых и загадочных миров.
1. Истинные цвета Нептуна
На фотографиях миссии Voyager 2 Нептун выглядит ярко-синим, но недавние исследования показали, что его настоящие оттенки ближе к бледно-зелено-голубым, похожим на цвет Урана. Бирюзовый цвет Нептун приобретает благодаря метану в атмосфере, который поглощает красные лучи и отражает синие. В отличие от Урана, атмосфера Нептуна чище и меньше подвержена образованию пыли и облачной дымки, что делает его цвет более насыщенным.
2. Экстремальная погода и алмазные дожди
На Нептуне дуют самые сильные ветры в Солнечной системе, достигая скоростей до 2000 км/ч, что в несколько раз превышает мощь земных штормов. Источник этой невероятной энергии — внутреннее тепло планеты, излучаемое более интенсивно, чем энергия, получаемая от Солнца. Также считается, что в атмосфере Нептуна возможны «алмазные дожди»: под колоссальным давлением метановые молекулы разрушаются, образуя углеродные кристаллы, которые оседают в виде алмазов.
3. Загадочный спутник Тритон
Тритон — крупнейшая луна Нептуна, которая по своим характеристикам ближе к объектам из пояса Койпера, чем к обычным спутникам. Тритон движется по орбите в направлении, противоположном вращению Нептуна. При пролёте Voyager 2 зафиксировал выбросы паров на поверхности луны, что, возможно, указывает на наличие подземного океана, поддерживаемого внутренним теплом.
4. Переменчивые пятна в атмосфере
Как и у Юпитера с его знаменитым Красным Пятном, на Нептуне тоже образуются крупные вихри, известные как «тёмные пятна». Эти пятна, наблюдаемые с Земли и космоса, возникают и исчезают за несколько лет, что делает атмосферу Нептуна особенно переменчивой. Являясь своего рода атмосферными вихрями, пятна открывают глубокие слои облаков под верхними, что позволяет учёным наблюдать за движением метановых облаков и изучать ветра в верхних слоях атмосферы.
5. Уникальная магнитосфера
Магнитное поле Нептуна устроено совсем не так, как у большинства других планет. Его магнитная ось значительно смещена относительно центра планеты, а само поле имеет несимметричную форму, что создаёт необычные полярные сияния, вероятно, возникающие не у полюсов, а ближе к экватору. Учёные считают, что магнитное поле Нептуна создаётся не в ядре, а в слое мантии, богатом суперионными льдами.
6. Кольца Нептуна
Хотя кольца Нептуна гораздо менее заметны, чем у Сатурна, они всё же существуют. Обнаруженные в 1984 году и подтверждённые Voyager 2, кольца Нептуна представляют собой тонкие, пылевые структуры, распределённые неравномерно. В отличие от сплошных колец Сатурна, кольца Нептуна состоят из отдельных дугообразных сегментов, которые со временем перемещаются, что затрудняет их наблюдение.
По материалам статьи Ши Эн Ким "The Six Most Amazing Discoveries We’ve Made About Neptune", опубликованной в Smithsonian Magazine
👍8❤1
#funfacts
УЧЕНЫЕ РАСКРЫЛИ ПРИЧИНУ ЗУДА — И ОНА НАМНОГО НЕПРИЯТНЕЕ, ЧЕМ ВЫ ДУМАЛИ
Знакомо ли вам то покалывающее чувство под шерстяным свитером или когда кто-то едва касается кожи? А может, прямо сейчас у вас где-то чешется без видимой причины? Ученые из Гарвардской медицинской школы (США) обнаружили, что причиной зуда может быть не что иное, как бактерия, обитающая на вашей коже.
Исследователи выяснили, что бактерия под названием Staphylococcus aureus буквально изменяет нервные клетки в коже, что и вызывает этот неприятный эффект.
Но как именно эта бактерия вызывает зуд? Недавно в журнале Cell была опубликована статья, где описан механизм этого процесса: микроб выделяет химическое вещество, активирующее белок в нервных окончаниях нашей кожи. Это запускает сигнал, который передается в мозг и воспринимается как зуд.
Если это вас утешит, на нашей коже обитает множество полезных бактерий, которые поддерживают её здоровье. На самом деле, баланс микроорганизмов на коже — важнейшее условие её нормального функционирования. Однако если этот баланс нарушается, S. aureus может начать активно размножаться и вызывать проблемы.
В ходе исследования ученые провели эксперименты на мышах и человеческих клетках. Сперва они подвергли кожу мышей воздействию S. aureus, после чего у животных начали появляться сильные приступы зуда, даже в ответ на легкие прикосновения, которые обычно не вызывают раздражения.
Затем исследователи выделили определенный фермент, который бактерия выделяет при контакте с кожей, и протестировали его воздействие. Анализ уровня этого фермента в коже у разных людей также помог установить связь между S. aureus и склонностью к зуду.
По материалам: BBC Focus magazine
УЧЕНЫЕ РАСКРЫЛИ ПРИЧИНУ ЗУДА — И ОНА НАМНОГО НЕПРИЯТНЕЕ, ЧЕМ ВЫ ДУМАЛИ
Знакомо ли вам то покалывающее чувство под шерстяным свитером или когда кто-то едва касается кожи? А может, прямо сейчас у вас где-то чешется без видимой причины? Ученые из Гарвардской медицинской школы (США) обнаружили, что причиной зуда может быть не что иное, как бактерия, обитающая на вашей коже.
Исследователи выяснили, что бактерия под названием Staphylococcus aureus буквально изменяет нервные клетки в коже, что и вызывает этот неприятный эффект.
Но как именно эта бактерия вызывает зуд? Недавно в журнале Cell была опубликована статья, где описан механизм этого процесса: микроб выделяет химическое вещество, активирующее белок в нервных окончаниях нашей кожи. Это запускает сигнал, который передается в мозг и воспринимается как зуд.
Если это вас утешит, на нашей коже обитает множество полезных бактерий, которые поддерживают её здоровье. На самом деле, баланс микроорганизмов на коже — важнейшее условие её нормального функционирования. Однако если этот баланс нарушается, S. aureus может начать активно размножаться и вызывать проблемы.
В ходе исследования ученые провели эксперименты на мышах и человеческих клетках. Сперва они подвергли кожу мышей воздействию S. aureus, после чего у животных начали появляться сильные приступы зуда, даже в ответ на легкие прикосновения, которые обычно не вызывают раздражения.
Затем исследователи выделили определенный фермент, который бактерия выделяет при контакте с кожей, и протестировали его воздействие. Анализ уровня этого фермента в коже у разных людей также помог установить связь между S. aureus и склонностью к зуду.
По материалам: BBC Focus magazine
👍9🔥1
#funfacts
ГДЕ У МОРСКОЙ ЗВЕЗДЫ ГОЛОВА?
Морские звезды давно поражают ученых своей необычной анатомией: от способности к регенерации до загадочного вопроса, где у них начинается тело, а где голова. И вот, благодаря новым исследованиям, возможно, удалось найти ответ.
Исследователи из Стэнфордского университета совместно с коллегой из Университета Саутгемптона предложили уникальную гипотезу: все тело морской звезды, как и других иглокожих, можно рассматривать как своеобразную «голову» в отличие от привычного разделения на голову, туловище и хвост у большинства других животных.
Иглокожие имеют уникальную пятираздельную симметрию, при которой их тело делится на пять равных частей. Доктор Джефф Томпсон, один из авторов исследования, поясняет: «То, как связаны части тела иглокожих с частями тела других животных — оставалось тайной для науки с момента начала их изучения. В случае билатеральных животных, таких как человек, тело разделено на две стороны, а левая и правая стороны зеркально отражают друг друга. Но у морской звезды и ее родственников все устроено совершенно иначе».
Доктор Томпсон объясняет, что при сравнении генов морской звезды с генами позвоночных обнаружилось, что в теле морской звезды отсутствует область, соответствующая туловищу. С точки зрения эволюции это означает, что их уникальный план тела, вероятно, сформировался путем утраты центральной части тела их предков, позволив иглокожим развивать особые способы движения и питания.
Однако для эволюционной биологии вопрос происхождения иглокожих и их эволюционных предков остается загадкой. Несмотря на существующие гипотезы, ученые все еще не имеют полного представления о том, как возникла столь необычная симметрия и план строения тела у этих существ.
По материалам: BBC Focus magazine
ГДЕ У МОРСКОЙ ЗВЕЗДЫ ГОЛОВА?
Морские звезды давно поражают ученых своей необычной анатомией: от способности к регенерации до загадочного вопроса, где у них начинается тело, а где голова. И вот, благодаря новым исследованиям, возможно, удалось найти ответ.
Исследователи из Стэнфордского университета совместно с коллегой из Университета Саутгемптона предложили уникальную гипотезу: все тело морской звезды, как и других иглокожих, можно рассматривать как своеобразную «голову» в отличие от привычного разделения на голову, туловище и хвост у большинства других животных.
Иглокожие имеют уникальную пятираздельную симметрию, при которой их тело делится на пять равных частей. Доктор Джефф Томпсон, один из авторов исследования, поясняет: «То, как связаны части тела иглокожих с частями тела других животных — оставалось тайной для науки с момента начала их изучения. В случае билатеральных животных, таких как человек, тело разделено на две стороны, а левая и правая стороны зеркально отражают друг друга. Но у морской звезды и ее родственников все устроено совершенно иначе».
Доктор Томпсон объясняет, что при сравнении генов морской звезды с генами позвоночных обнаружилось, что в теле морской звезды отсутствует область, соответствующая туловищу. С точки зрения эволюции это означает, что их уникальный план тела, вероятно, сформировался путем утраты центральной части тела их предков, позволив иглокожим развивать особые способы движения и питания.
Однако для эволюционной биологии вопрос происхождения иглокожих и их эволюционных предков остается загадкой. Несмотря на существующие гипотезы, ученые все еще не имеют полного представления о том, как возникла столь необычная симметрия и план строения тела у этих существ.
По материалам: BBC Focus magazine
👍5❤4
#funfacts
КАКОЕ РАССТОЯНИЕ МЫ "ПРОХОДИМ" В КОСМОСЕ ЗА ДЕНЬ?
Сколько километров мы преодолеваем каждый день в космосе? Ответ зависит от того, относительно какого ориентира мы измеряем это движение.
Относительно центра Земли человек на экваторе перемещается примерно на 40,000 км в день — столько составляет суточный путь Земли вокруг своей оси. Но если взглянуть на наше движение относительно Солнца, то каждый день мы преодолеваем около 2,5 миллионов километров благодаря орбитальному вращению Земли. А относительно центра галактики Млечный Путь наша планета перемещается еще быстрее — на 19 миллионов километров в день.
И наконец, если выбрать в качестве ориентира космический микроволновый фон (сторонники теории Большого Взрыва называют его реликтовое излучение, т.е. остаточное излучение после рождения Вселенной), то Земля ежедневно проходит около 47 миллионов километров.
Поскольку все эти движения направлены в разных направлениях и постоянно изменяются, их нельзя просто сложить. Каждый из этих ориентиров показывает уникальный путь Земли в космосе.
По материалам: BBC Focus magazine
КАКОЕ РАССТОЯНИЕ МЫ "ПРОХОДИМ" В КОСМОСЕ ЗА ДЕНЬ?
Сколько километров мы преодолеваем каждый день в космосе? Ответ зависит от того, относительно какого ориентира мы измеряем это движение.
Относительно центра Земли человек на экваторе перемещается примерно на 40,000 км в день — столько составляет суточный путь Земли вокруг своей оси. Но если взглянуть на наше движение относительно Солнца, то каждый день мы преодолеваем около 2,5 миллионов километров благодаря орбитальному вращению Земли. А относительно центра галактики Млечный Путь наша планета перемещается еще быстрее — на 19 миллионов километров в день.
И наконец, если выбрать в качестве ориентира космический микроволновый фон (сторонники теории Большого Взрыва называют его реликтовое излучение, т.е. остаточное излучение после рождения Вселенной), то Земля ежедневно проходит около 47 миллионов километров.
Поскольку все эти движения направлены в разных направлениях и постоянно изменяются, их нельзя просто сложить. Каждый из этих ориентиров показывает уникальный путь Земли в космосе.
По материалам: BBC Focus magazine
❤6👍2
Forwarded from Разум + Вера
Можно ли доверять Евангелиям, написанным десятилетия спустя после событий? | Н.Т. Райт
https://youtu.be/1QnOCfxS5FA
https://youtu.be/1QnOCfxS5FA
YouTube
Можно ли доверять Евангелиям, написанным десятилетия спустя после событий? | Н.Т. Райт
Многие скептики полагают, что временной разрыв между событиями жизни Иисуса и написанием Евангелий слишком большой, а потому Евангелия не могут передавать правдивую информацию. Но так ли это? Как на самом деле работает история? Послушайте ответ одного из…
❤6👍2
#новости_креационной_науки
Датирование по С14: кто кого обманывает?
Радиоуглеродное датирование - важный научный метод, но его точность постоянно подвергается сомнению. В статье рассматриваются ключевые проблемы и ограничения C14-датировки, включая влияние природных изменений на содержание радиоактивного углерода в прошлом.
https://scienceandapologetics.com/datirovanie-po-s14-kto-kogo-obmanyvaet/
Датирование по С14: кто кого обманывает?
Радиоуглеродное датирование - важный научный метод, но его точность постоянно подвергается сомнению. В статье рассматриваются ключевые проблемы и ограничения C14-датировки, включая влияние природных изменений на содержание радиоактивного углерода в прошлом.
https://scienceandapologetics.com/datirovanie-po-s14-kto-kogo-obmanyvaet/
Science and apologetics
Датирование по С14: кто кого обманывает? - Science and apologetics
Радиоуглеродное датирование C14 — метод, широко применяемый для определения возраста органических остатков. Этот метод основан на измерении в образце количества радиоактивного изотопа углерода C14 и вычислении его пропорции к стабильному изотопу углерода…
👍3🔥1
#новости_креационной_науки
Изгнанные: интеллект запрещен
Режиссер Бен Стайн поднимает острые вопросы об академической свободе в научном сообществе. Фильм "Изгнанные: Интеллект запрещен" исследует попытки подавления альтернативных взглядов на теорию эволюции, включая истории ученых, столкнувшихся с профессиональными санкциями за критику дарвинизма. Фильм призывает к научному плюрализму и необходимости сохранения пространства для различных идей в науке.
https://scienceandapologetics.com/izgnannye-intellekt-zapreshhen/
Изгнанные: интеллект запрещен
Режиссер Бен Стайн поднимает острые вопросы об академической свободе в научном сообществе. Фильм "Изгнанные: Интеллект запрещен" исследует попытки подавления альтернативных взглядов на теорию эволюции, включая истории ученых, столкнувшихся с профессиональными санкциями за критику дарвинизма. Фильм призывает к научному плюрализму и необходимости сохранения пространства для различных идей в науке.
https://scienceandapologetics.com/izgnannye-intellekt-zapreshhen/
Science and apologetics
Изгнанные: интеллект запрещен - Science and apologetics
Фильм «Бен Стайн (Ben Stein) — Изгнанные: Интеллект запрещен» поднимает острые вопросы об академической свободе и подавлении альтернативных точек зрения в научном сообществе. Это произведение показывает, как научное сообщество, прикрываясь объективностью…
👍10❤1
Быть кем-то
https://youtu.be/wCXn9yhuUGk
Может ли человек действительно стать "никем", отказываясь делать выбор в ключевые моменты жизни? Как фильм о множестве параллельных жизней одного человека заставляет задуматься о важности каждого нашего решения? И почему, несмотря на невозможность предугадать последствия, мы все равно должны делать выбор, чтобы стать собой?
https://youtu.be/wCXn9yhuUGk
Может ли человек действительно стать "никем", отказываясь делать выбор в ключевые моменты жизни? Как фильм о множестве параллельных жизней одного человека заставляет задуматься о важности каждого нашего решения? И почему, несмотря на невозможность предугадать последствия, мы все равно должны делать выбор, чтобы стать собой?
YouTube
Быть кем-то | Сергей Головин
Может ли человек действительно стать "никем", отказываясь делать выбор в ключевые моменты жизни? Как фильм о множестве параллельных жизней одного человека заставляет задуматься о важности каждого нашего решения? И почему, несмотря на невозможность предугадать…
👍5❤1
#КритическоеМышление #Пропаганда
ТЕЗИС ПРОПАГАНДЫ №1: МЫ НЕ ХОТИМ ВОЙНЫ
История последнего столетия полна громких заявлений мировых лидеров о приверженности миру, даже на пороге военных конфликтов. Как отмечал британский политик Артур Понсонби, каждый политик перед объявлением войны громогласно утверждает свою любовь к миру и отвращение к насилию. Подобные заявления звучат столь искренне и многозначительно, что могут тронуть кого угодно — если, конечно, не знать, какие планы лежат в их кабинетах, готовые к моменту их «вынужденной» реализации.
Франция 1914 года, мобилизуя свои войска, поспешила заверить мир, что мобилизация — вовсе не война, а лучший способ поддержания спокойствия. Через год Германская империя, в лице канцлера, клялась, что они никогда не стремились к войне, ведь благополучие страны росло только благодаря миру. И так каждый раз: президенты, премьер-министры и военачальники, — все клялись, что война для них невыносима, и они стремятся лишь к миру.
Любопытный пример из 1941 года: японский адмирал Тоё и американский президент Рузвельт использовали почти одинаковые формулировки, оправдывая действия своих стран. Оба называли себя сторонниками мира, оба говорили о вынужденности агрессии. Нечто похожее слышалось из уст Гитлера, когда он объяснял, что намерения его мирные, но мир, видимо, почему-то этого не понимает.
Более того, Гитлер, прежде чем вторгнуться в Польшу в 1939 году, уверял мир, что хочет только мира, а в письме французскому премьер-министру трогательно рассуждал о «чудовищных ужасах войны», которые он, как бывший солдат, знал не понаслышке. Он подчеркивал, что отказ Германии от претензий на Эльзас и Лотарингию является искренним жестом ради мирного будущего. Если бы не знали, кто это говорит, его слова могли бы показаться вполне искренними.
Лидеры союзников во время первой и второй мировых войн, конечно, тоже активно говорили о мире. Однако самый важный вопрос остается: если все «за мир», откуда берутся войны? И вот здесь в ход идет следующий принцип военной пропаганды: каждый утверждает, что лишь реагирует на агрессию противника, вынужденно защищаясь. Мол, не мы начали — нас вынудили.
По материалам книги Anne Morelli – Die Prinzipien der Kriegspropaganda
ТЕЗИС ПРОПАГАНДЫ №1: МЫ НЕ ХОТИМ ВОЙНЫ
История последнего столетия полна громких заявлений мировых лидеров о приверженности миру, даже на пороге военных конфликтов. Как отмечал британский политик Артур Понсонби, каждый политик перед объявлением войны громогласно утверждает свою любовь к миру и отвращение к насилию. Подобные заявления звучат столь искренне и многозначительно, что могут тронуть кого угодно — если, конечно, не знать, какие планы лежат в их кабинетах, готовые к моменту их «вынужденной» реализации.
Франция 1914 года, мобилизуя свои войска, поспешила заверить мир, что мобилизация — вовсе не война, а лучший способ поддержания спокойствия. Через год Германская империя, в лице канцлера, клялась, что они никогда не стремились к войне, ведь благополучие страны росло только благодаря миру. И так каждый раз: президенты, премьер-министры и военачальники, — все клялись, что война для них невыносима, и они стремятся лишь к миру.
Любопытный пример из 1941 года: японский адмирал Тоё и американский президент Рузвельт использовали почти одинаковые формулировки, оправдывая действия своих стран. Оба называли себя сторонниками мира, оба говорили о вынужденности агрессии. Нечто похожее слышалось из уст Гитлера, когда он объяснял, что намерения его мирные, но мир, видимо, почему-то этого не понимает.
Более того, Гитлер, прежде чем вторгнуться в Польшу в 1939 году, уверял мир, что хочет только мира, а в письме французскому премьер-министру трогательно рассуждал о «чудовищных ужасах войны», которые он, как бывший солдат, знал не понаслышке. Он подчеркивал, что отказ Германии от претензий на Эльзас и Лотарингию является искренним жестом ради мирного будущего. Если бы не знали, кто это говорит, его слова могли бы показаться вполне искренними.
Лидеры союзников во время первой и второй мировых войн, конечно, тоже активно говорили о мире. Однако самый важный вопрос остается: если все «за мир», откуда берутся войны? И вот здесь в ход идет следующий принцип военной пропаганды: каждый утверждает, что лишь реагирует на агрессию противника, вынужденно защищаясь. Мол, не мы начали — нас вынудили.
По материалам книги Anne Morelli – Die Prinzipien der Kriegspropaganda
😢11🔥4❤1🤔1
#культурная_апологетика
Опасность культурной самонадеянности: почему консерваторы должны пробудиться
Как молодые поколения поддерживают «культуру отмены» и почему консерваторы должны сделать культурную борьбу своим главным приоритетом? Узнайте, какие уроки можно извлечь из венгерского опыта Виктора Орбана.
https://scienceandapologetics.com/opasnost-kulturnoj-samonadeyannosti-pochemu-konservatory-dolzhny-probuditsya/
Опасность культурной самонадеянности: почему консерваторы должны пробудиться
Как молодые поколения поддерживают «культуру отмены» и почему консерваторы должны сделать культурную борьбу своим главным приоритетом? Узнайте, какие уроки можно извлечь из венгерского опыта Виктора Орбана.
https://scienceandapologetics.com/opasnost-kulturnoj-samonadeyannosti-pochemu-konservatory-dolzhny-probuditsya/
Science and apologetics
Опасность культурной самонадеянности: почему консерваторы должны пробудиться - Science and apologetics
Несколько лет назад венгерский премьер-министр Виктор Орбан выразил надежду, что Будапешт станет «интеллектуальным домом» для тех, кто ищет альтернативу либеральной гегемонии Запада. Это заявление обретает особую актуальность на фоне исследований социолога…
🔥2