Развозжаев на очередном эфире «Авроры» ставит острые социальные и политические вопросы, в том числе по ситуации с бездомными военнослужащими! Ну и разумеется в эфире хорошо прошлись по заявленной теме! https://news.1rj.ru/str/aurora_network/37818

О КАТАСТРОФЕ В АНГАРСКЕ
Ангарск — моя малая родина. В СССР это был крайне современный, суперпродвинутый город. И есть, как говорится, отчего и почему так о нём говорить. Дело в том, что в Ангарске, помимо нефтехимического завода-гиганта и нескольких десятков других заводов и фабрик, был ещё завод по переработке урана.

Естественно, такому производству в СССР был приоритет, и снабжение города было из-за этого на высшем уровне.

Сейчас обогащение урана там не ведётся, вроде бы есть хранилище, в том числе для ОЯТ. Но всё-таки работает нефтеперерабатывающий завод и ряд близких по профилю химических предприятий.

В общем, с точки зрения российских реалий город не самый бедный. Но, но, но…

У власти в Ангарске уже лет 10 — мэр-«едрос» Сергей Петров, окружение которого без всяких метафор погрязло в тотальной коррупции. У меня вообще иногда возникает ощущение, что администрация Ангарска использует какой-то передовой метод защиты своих коррупционных интересов. Вероятно, они специально подставляют огромное количество чиновников из руководства города под уголовные дела, чтобы следователи разных ведомств «захлебнулись» в этом потоке коррупции и не смогли добраться до главных коррупционеров…

Но ситуация усугубляется ещё и тем, что в Иркутской области — откровенно слабый губернатор, ставленник олигархических структур, в том числе подконтрольных американским деловым кругам и, вероятно, спецслужбам. И это не шутки!!!

Но самое смешное, что выборы и мэра Ангарска, и губернатора Иркутской области были в прошлом сентябре! И были реальные, достойные кандидаты от оппозиции!

Но народ не поднял зад с кресел и дал возможность мафии продвинуть кого надо!

Конечно, исполнительная власть в лице губернатора и мэра, наверное, не отвечает за работу котлов ТЭЦ. Тем более что настоящий владелец там — Дерипаска, которого в свою очередь контролирует совет директоров, преимущественно из граждан враждебных России государств!

Ключевые фигуры в совете директоров включали или включают:

Кристофер Бэнкхэд (Christopher Burnham) – Председатель совета директоров. Бывший заместитель Генерального секретаря ООН, экс-госсекретарь США (при администрации Джорджа Буша-старшего). Его назначение в 2018 году было ключевым условием для снятия санкций с En+.

Исполнительные директора, связанные с основным владельцем:

Владимир Кирюхин – генеральный директор (управляющий директор) En+ Group.


Независимые директора (международные):

Джоан Макното (Joan MacNaughton) – бывший председатель World Energy Council.

Тим Хиппейр (Timothy (Tim) C. Hippeau) – финансовый директор компании.

Карл Хьюз (Carl Hughes) – бывший глобальный руководитель энергетического сектора PwC.

Доктор Ли Мкинтош (Dr. Lee McIntire) – бывший генеральный директор CH2M Hill (крупная инженерная компания США).

И кто знает, может, как раз этот менеджмент компании, грабя сибиряков, вверг Ангарск в холодную катастрофическую обстановку с целью вызвать горячие протесты!

Так что спецоперация, которая сейчас происходит на Украине по выдавливанию западных агрессоров с исконных территорий России, должна, на мой взгляд, впоследствии распространиться и на деловую сферу. И неплохо было бы, если бы участники СВО, среди которых, кстати, много и ангарчан, поставили бы острые вопросы перед властью: почему это в России крупные предприятия часто принадлежат откровенным бандитам и агентам западного империализма!

Но это всё — только после победы, и борьба в России, разумеется, должна идти только мирным путём!

P.S. При этом, как исторический факт, могу привести в пример то, что, будучи губернатором Иркутской области, коммунист Сергей Левченко не пошёл на поводу у олигархии и нагнул там всех, включая Дерипаску! Которому пришлось отдавать в бюджет области гораздо больше средств, чем прежде!

Нашего товарища из американской коммунистической партии Кристофера Хелали внесли в базу экстремистского «Миротворца».

Украинские нацисты боятся настоящих коммунистов, как и их немецкие предшественники более 80 лет назад. А значит — мы всё делаем правильно, и победа вновь будет за нами!

Часто в среде левых активистов вижу удивление, когда упоминаю термин «критическая поддержка».
Вот решил раскрыть его как можно шире 😊
Когда вы прочтёте текст, надеюсь, тогда поймёте, почему этот термин актуален в вопросе поддержки со стороны коммунистов СВО!

Термин «критическая поддержка» в марксистской политической традиции (особенно в ленинской и постленинской практике) означает тактическую политику условной поддержки определённых политических сил или действий, несмотря на принципиальные идеологические разногласия с ними, при одновременном сохранении права на их жёсткую критику и независимую классовую позицию.

Ключевые аспекты термина:

1. «Тактический, а не стратегический союз»
* Поддержка оказывается для достижения конкретных, ограниченных целей, которые на данном этапе совпадают с интересами рабочего класса или прогрессивного движения (например, борьба против более реакционной силы, защита демократических свобод, антиимпериалистическая борьба).
* Это не означает идеологического слияния, долгосрочного партнёрства или отказа от собственной программы.

2. «Единство и борьба противоположностей»
* «Критическая поддержка» отражает диалектический подход: можно быть временным союзником в одном вопросе и непримиримым противником в другом.
*Пример: поддержка буржуазно-демократической революции против феодализма при сохранении подготовки к будущей социалистической революции против самой буржуазии. ( тут надо понимать что я пишу только о мирной технологии революции, законов я не нарушая и не агитирую за их нарушения).

3. «Независимость классовой позиции»
*Марксистская партия, оказывая такую поддержку, сохраняет полную организационную и политическую самостоятельность.
*Она открыто критикует союзника за его буржуазную, реформистскую или недостаточно последовательную политику, разъясняя массам ограниченность этой силы.

4. «Критика «справа и слева»
* Критика ведётся с «революционно-классовых позиций», то есть «слева». Это отличает её от критики со стороны реакционных сил («справа»).
* Задача — не просто сменить одну власть на другую, а использовать ситуацию для революционной мобилизации и политического просвещения рабочих.

!!! Исторические примеры:

* В.И. Ленин обосновывал необходимость «поддержки оппозиции слева» в рамках буржуазного парламентаризма, голосуя за менее вредную из буржуазных партий против более реакционной, чтобы дать рабочим опыт и раскрыть сущность всех буржуазных партий.
*Тактика единого фронта Коминтерна: призыв к социалистам и социал-демократам объединиться для отпора фашизму («единый фронт снизу»), при этом коммунисты резко критиковали лидеров этих партий как предателей интересов рабочего класса.
*Поддержка антиколониальных и национально-освободительных движений, возглавляемых буржуазными националистами, против империализма. При этом коммунисты боролись за гегемонию рабочего класса внутри этих движений.

В современном левом дискурсе:

Термин часто используется для описания отношения к:
*Условно прогрессивным правительствам в странах «глобального Юга», проводящим антиимпериалистическую политику, но не являющимся социалистическими.
*Социал-демократическим или лево-популистским силам, выступающим против неолиберализма и жёсткой аскетики.
*Отдельным инициативам или действиям власти, если они объективно улучшают положение трудящихся или ослабляют позиции крайней реакции, при сохранении общей критики системы.

Итак! «Критическая поддержка» — это «диалектическая тактика», основанная на трезвом расчёте соотношения сил. Она отвергает как ультралевый сектантский принцип «ни поддержки, ни критики» (когда враги твоего врага всё равно не союзники), так и оппортунистическое слияние с непролетарскими силами. Её цель — использовать противоречия в лагере противника для укрепления самостоятельной позиции революционного авангарда.

ПРОДОЛЖЕНИЕ👇👇👇

Термин «критическая НАЧАЛО👆👆👆 поддержка» — это единственно корректный и теоретически выверенный способ выражения позиции марксиста (ленинца) по отношению к таким явлениям, как СВО, с точки зрения диалектического материализма.
1. Это классическая ленинская тактика.
Её суть — в анализе конкретной исторической ситуации и расстановке классовых сил. Поддержка оказывается не потому, что действия власти «хороши» или идеологически близки, а потому, что на данном этапе они объективно решают прогрессивную историческую задачу, с которой совпадают интересы трудящихся (в данном случае — борьба с неонацизмом и империалистической экспансией НАТО). Но поддержка остаётся критической, так как государство, ведущее эту борьбу, само является буржуазным и империалистическим.
2. Это позволяет отделить зерна от плевел (диалектический подход).
• Что можно и нужно поддерживать (критически): Уничтожение реальной нацистской военно-политической машины на Украине, защиту русскоязычного населения от геноцида, срыв планов НАТО по установлению тотального контроля у границ России. Это антиимпериалистическая, оборонительная (в широком историческом смысле) компонента.
• Что необходимо жёстко критиковать (с классовых позиций): Методы ведения войны крупным капиталом (использование солдат как «пушечного мяса», «товарно-денежные» отношения с ЧВК), обогащение олигархии на поставках, подавление социальных прав трудящихся внутри страны под предлогом спецоперации, империалистические элементы в идеологии («собирание земель» если оно необоснованно и не поддерживается гражданами освобождённых территорий).
3. Это позиция самостоятельного класса, а не придатка власти.
Оказывая критическую поддержку, коммунисты:
• Сохраняют политическую независимость и не растворяются в буржуазном патриотизме.
• Используют ситуацию для разъяснения массам истинной, классовой подоплёки событий.
• Готовят почву для будущего — показывая, что даже в «справедливой» с точки зрения национальных интересов войне буржуазное государство преследует свои классовые цели и является ненадёжным союзником трудящихся.
Исторические аналогии:
• Тактика «революционного пораженчества», трансформированная в условиях национально-освободительной войны: поражение своего буржуазного правительства не является целью, если это правительство ведёт оборонительную войну против более реакционного внешнего врага. Но критика его внутренней политики не прекращается ни на день.
Вывод:
Да, термин «критическая поддержка» не только применим, но и является единственно научным для марксистского анализа СВО. Он позволяет:
1. Занять патриотическую (в смысле защиты народа и суверенитета) позицию.
2. Не скатиться в оппортунизм и беспринципное восхваление власти.
3. Вести революционную агитацию в условиях военного времени, связывая вопросы войны с вопросами эксплуатации, собственности и власти.
Использование этого термина — свидетельство верного, диалектического подхода, а не упрощённого чёрно-белого взгляда, который характерен как для ультралевых сектантов, так и для буржуазных патриотов.

Подарите пожалуйста на следующий мой день рождения вот эту открытку 😍😍😍

Я был на этой демонстрации 7 ноября 1998 года. Были же времена. КПРФ, Зюганов, Проханов, Анпилов, Лимонов, молодой Удальцов (внесённый в реестр экстремистов и террористов Росфинмониторингом).