Как думаете, какой формат разборов брендов оставить в канале?

🎥 Видеоразборы позволяют показать больше интересных товарных знаков или охватить сразу несколько товаров бренда или несколько тем. (Пример)

🖼 Разборы на слайде предполагают больше аналитики, а ещё мы можем дополнить слайды текстом, в котором рассказываем, почему эти товарные знаки крутые и эффективные. Однако мы ограничены одним слайдом, то есть одним товаром или брендом. Ну и вам придётся читать. (Пример)

В каком виде вы хотели бы видеть рубрику #trademarksinreallife чаще?

​​❔Сегодня получился вечер опросов в канале, так что вот вам еще и задачка:

В дизайне одной из своих сумок Louis Vuitton использует бирюзовый цвет Tiffany & Co., который охраняется цветовым товарным знаком. (Мы упоминали это в разборе бренда Louis Vuitton).

Безусловно, это могло бы быть признано нарушением товарного знака, хотя никто и не будет предъявлять иск, так как у Louis Vuitton и Tiffany & Co. один собственник.

Поэтому вопрос такой: какие последствия могут ждать правообладателя цветового товарного знака в этом случае?

🍎 Никаких
🍏 Теперь знак можно отменить как вводящий потребителей в заблуждение
🍋 Теперь у правообладателя могут быть негативные налоговые последствия
🍐 Теперь знак можно отменить как вошедший во всеобщее употребление
🍉Теперь знак не может быть защищен в суде также эффективно как раньше

P.S. Мы подвели итоги нашего квиза. И с результатом 10/10 (52.5 сек) победил пользователь с ником ❄️. Мы не можем его найти из-за такого специфичного ника. Поэтому, уважаемый победитель, свяжитесь, пожалуйста, с нами до 7 августа и подтвердите, что Вы это Вы, чтобы мы смогли отправить вам ваш выигрыш!) Если связаться или подтвердить не удастся, приз отправится участнику, который занял второе место, это: Kristina M – 9/10 (1 мин 50 сек).

🐦 Отзыв не воробей

В Уфе недавно приключился презабавнейший случай: юридическая фирма с гордостью вывесила у себя на сайте позитивный отзыв от своего клиента. Однако потом клиент передумал и решил, что консультанты его не заслуживают.

Советуем почитать, как клиент через суд пытается удалить свой отзыв с сайта юридической компании, ссылаясь на нормы о защите деловой репутации. Тем более, что разбираться в перспективах дела журналисту помогала партнер CLAIMS Екатерина Проничева.

Автор: Булат Баширов

Ссылка на Коммерсантъ: https://www.kommersant.ru/doc/4407316

🍿 про Кино

Как защищаются вымышленные бренды Квентина Тарантино? Что можно считать творческим заимствованием, а что является нарушением авторских прав? Каковы границы добросовестного использования? Может ли быть отменён зарегистрированный товарный знак Big Kahuna Burger из "Криминального Чтива"?

В нашем видео по лонгриду Ивана Никифорова вы сможете узнать о доктрине "fair use", углубиться в регулирование интеллектуальной собственности и открыть для себя новые грани творчества Тарантино.

Приятного просмотра и подписывайтесь на канал)

Ссылка на видео: https://youtu.be/D62H7litgdk

🔄 Две буквы, а столько проблем

И снова Башкирия дарит нам интересные дела. На этот раз спор касается всего двух букв в аббревиатурах БЭКС и БЭСК. Позавчера АО «Башкирская электросетевая компания» (БЭСК) отравила в суд иск к ООО «Башкирская электросетевая компания садоводов» (БЭКС). Как вы поняли, БЭСК требует прекратить использовать сходное фирменное наименование.

Хотя, если проанализировать комментарий руководителя БЭКС, можно подумать, что это какая-то многоходовочка.

В общем, как всегда, советуем к прочтению. Разобраться с юридическими тонкостями дела журналисту помогла партнер CLAIMS Екатерина Проничева.

Автор статьи: Булат Баширов

Читать статью на Коммерсантъ: https://www.kommersant.ru/doc/4442578

​​Сегодня к нам на разбор попались товарные знаки Gillette в США
#trademarksinreallife

История бренда началась в далеком 1901 году, и назван он в честь своего основателя – американского изобретателя Кинга Кэмпа Жиллетта. Между прочим, мы нашли товарный знак с датой приоритета аж 1906 года, и он действует до сих пор. Что примечательно, на знаках изображен сам создатель компании. К сожалению, знак не попал на слайд, потому что зарегистрирован не в США, а в Дании.

В 2005 году Gillette вместе с дочерними компаниями (Oral-B, Duracell и Braun) был поглощён гигантом P&G за $57 млрд.
За полной историей бренда – в Википедию. Будьте внимательны, в статье Википедии есть IP-ошибка! Тому, кто первый найдёт её и сообщит о находке на @NikolayShevchenko, мы отправим одну из наших IP-футболок. (UPD: ошибка найдена).

Из представленных на слайде знаков особое внимание привлекает позиционный товарный знак, охраняющий расцветку головки бритвенного станка. Если верить маркетологам компании, то голубая полоска – это индикатор износа лезвий, так что товарный знак охраняет не только дизайнерское решение, но и в какой-то степени функциональные свойства.

Ещё у Gillette есть позиционные знаки, охраняющие расположение элементов, повышающих эргономику бритвенного станка. Да, эти резинки нужны не только для красоты, но и для удобства.

Эти знаки – прекрасный пример того, как правильно использовать правовые инструменты для защиты преимуществ продукта.

На сколько вы оцените правовую охрану Gillette?

​​🚙 Защитник без защиты

Привет, на связи Иван Никифоров.

Jaguar Land Rover на прошлой неделе проиграл в английском суде дело о правах на товарный знак, защищавший форму внедорожника Defender – одного из символов автомобильной компании. Суд отклонил апелляцию на решение английского патентного ведомства, которое посчитало, что у товарного знака нет достаточной различительной способности.

Оппонентом в данном споре выступала компания Ineos, которая заинтересована в производстве внедорожника Grenadier, копирующего стилистические особенности Defender’а. Сама Ineos даже не пытается скрывать факт невероятного сходства Grenadier и Defender, отмечая, что их продукт вдохновлён классическими внедорожниками. Владелец Ineos – Джим Рэтклифф (нет, даже не однофамилец ;) ) – изначально планировал выкупить права на товарный знак Land Rover, но, получив отказ, решил действовать более агрессивно.

3D-знаки, защищающие форму Defender (1, 2, 3, 4, 5, 6)

Неудивительно, что обе стороны были сильно заинтересованы в исходе процесса и привлекали экспертов для обоснования своей позиции. Так, Jaguar предоставила в суд отчёт Джея Мейса – профессионального дизайнера, приложившего руку к автомобилям Volkswagen Group и BMW и 16 лет трудившегося в качестве вице-президента по дизайну автоконцерна Ford. В отчёте он указал в качестве отличительных черт автомобиля Defender: почти вертикальное ветровое стекло, раскладывающийся капот и многие другие элементы, которые были скопированы Ineos в своём Grenadier. Выдающийся автодизайнер подытожил: именно форма выделяет внедорожник Defender среди других автомобилей.

Забавно, но квалификация Мейса в данном случае сыграла злую шутку с Land Rover. Патентное ведомство не согласилось с его оценкой, ведь для эксперта такого масштаба отличительные особенности очевидны, а вот простой потребитель, не имеющий опыта в промышленном дизайне, вряд ли акцентирует свое внимание на деталях.
А вот эксперт со стороны Ineos – бывший дизайнер Volvo и Austin Rover, Стивен Харпер – утверждал, что ничего уникального в Defender’e нет, а схожие конструктивные решения встречались, например, в линейках Mercedes и Jeep.

Итог известен – автолюбители всего мира могут ожидать выхода на рынок автомобиля Grenadier уже в 2021 году, а компании Jaguar Land Rover придётся задуматься над защитой узнаваемости своего внедорожника.

P.S. А вот кому потеря защиты вряд ли грозит, так это Ford G.T. 350 (Mustang), разбор товарных знаков которого есть у нас в канале.

Сегодня ответим на нашу задачу про бирюзовый цветовой знак Tiffany и последствия его использования аффилированными лицами группы Louis Vuitton. Как всегда в юриспруденции - все не так однозначно.

Поскольку знак как принадлежал, так и принадлежит Tiffany & Co., какое-то заблуждение потребителей 🍏 как основание его отмены здесь вряд ли можно обнаружить. Использование обозначения иными лицами впоследствии не влияет каким-либо образом на оценку заблуждения, которая определяется на дату приоритета такого товарного знака.

Всеобщее употребление 🍐 здесь так же вряд ли будет иметь место, если цвет используется лишь двумя аффилированными компаниями, при этом попытки его использования конкурентами пресекаются.

Негативные налоговые последствия 🍋 могут иметь место в ситуации отсутствия заключенного между аффилированными лицами лицензионного договора либо его безвозмездного характера. В этой ситуации налоговые органы могут попробовать доначислить налог на прибыль той компании группы, которая «безвозмездно» получила от правообладателя право использования товарного знака.

Затруднения же в юридической защите 🍉 скорее могут быть лишь незначительного организационного плана: права на цветовой товарный знак будут защищаться от имени и юристами Tiffany & Co., несмотря на то, что мимикрия со стороны третьих лиц (Louis Vuitton) будет в отношении выполненного в защищенном товарным знаком цвете.

P.S. Объявим победителей:
Из-за проблем с выгрузкой статистики из квизов (бот несколько дней отдавал устаревшую статистику, но проблема решена), мы объявили победителя на основе устаревших данных.

Первое место в нашем квизе заняла Полина Журавлева с результатом 10/10 (48.5 секунд). Две футболки для Полины и пользователя ❄️(которая по результатам квиза заняла 2 место) отправляются в Москву.
А также одна футболка отправляется в Ташкент Юлдашеву Вахобу, который первый нашел ip-ошибку в Википедии.
Грац!)

​​🔍 Busted: Зингер не патентовал иглу

Сегодня ровно 169 лет как Исаак Меррит Зингер запатентовал то, что сделало швейные машинки, выпускаемые под брендом I.M. Singer & Co., самыми популярными в то время.

Часто в кулуарах стартап-акселлераторов или на лекциях по патентному праву можно услышать байку что, изобретя свою швейную машинку, Зингер запатентовал только иглу от неё, что и дало ему монополию в этой сфере.

Давайте разберемся! Зингер не изобретал швейную машину, это сделали задолго до него (первые идеи на этом поприще принадлежат голландцам), а если верить энциклопедии Брокгауза и Ефрона, то первый патент на машину для шитья обуви был выдан англичанину Томасу Сену в 1790 году.

Что действительно Зингер сделал инновационного именно в устройстве швейной машинки – это доработал механизм движения вибрационного челнока и размещения нитки с катушкой в процессе шитья. Это все следует из формулы изобретения, описанной в американском патенте N 8,294 и опубликованной 12 августа 1851 года. Про иглу в патенте, конечно, упоминается, но защита испрашивалась не для неё.

Продажи повлекли за собой судебные иски от изобретателей идей, лежащих в основе машинок Зингера. Тут ему помог адвокат Эдвард Кларк Кабот (создал первую американскую рассрочку), он не только смог уладить разногласия сторон, тем что создал "Картель швейных машин", но и стал единственным компаньоном Зингера в I.M. Singer & Co.

Кстати, способ продажи машинок – вот что построило империю Зингера, а не патент на иглу. Именно инновационный подход к маркетингу и управлению компанией позволил Зингеру впоследствии открыть производства своих машинок не только в США, но и в России и Шотландии, но это совсем другая история, которую можно прочитать в отличной статье на RG.RU.

P.S. Наиболее ранним товарным знаком, действовавшим еще на территории Российской Империи и продолжающим действовать сегодня, остается товарный знак "Singer". Прочитать об этом можно тут.

🔍 Национальные поиски - теперь все в одном месте V.3.

#iptools

Продолжаем дополнять карту со средними сроками регистрации товарных знаков в разных странах. Теперь на карте есть не только ссылки на поиски в национальных реестрах (которые мы починили в этой версии), но и размеры различных пошлин, которые необходимо заплатить для регистрации знаков в этих странах.

Пошлины указаны за подачу и регистрацию знака в одном классе с использованием онлайн-файлинга (где он предусмотрен).

Мы постарались показать все пошлины, которые необходимо заплатить в процессе подачи и регистрации в удобном формате. В одних странах предусмотрены пошлины только при подаче (Application), а в других нужно заплатить пошлину за публикацию в бюллетенях товарных знаков (Publication). В остальных юрисдикциях нужно заплатить пошлину при регистрации (Registration).

Учтите, что на карте не указаны цены за представительство патентных поверенных в разных странах, однако это существенная статья расходов при регистрации товарного знака.

Данные взяты из различных открытых источников: сайтов ведомств разных стран, WIPO, country-index, INTA и прочих.
Присылайте замечания и дополнения на @NikolayShevchenko, мы всегда им рады.

Делитесь картой с коллегами! Надеемся, она будет полезной.

https://public.flourish.studio/visualisation/2602951/

P.S. Отдельная благодарность за дополнения нашей подписчице Юлии Ившиной.

​​📸 Пионеры цвета
#trademarksinreallife

Многие знают Kodak как пример самого быстрого падения империи из-за запоздалого реагирования на грядущую цифровую трансформацию. Однако в своё время эту компанию можно было сравнить с Apple по влиянию на мир современных технологий.

Основатель компании положил в основу бренда идею сделать процесс фотографирования "не сложнее использования карандаша". История бренда пестрит инновациями в области управления и маркетинга, запуском революционных для рынка продуктов, а что для нас самое интересное – необычным подходом к их правовой охране.

Во Франции компания имела цветовые товарные знаки, ещё когда реестр не был цифровым, а знаки подавались в черно-белой цветовой гамме. Для указания, какие цвета испрашиваются для защиты, использовались описания знаков. Кстати, подобный подход до сих пор используется в канадских знаках.

К сожалению, большинство из этих знаков прекратили свое действие в начале 00-х.

Как видно на слайде, Kodak в своем брединге использовала преимущественно желтый цвет. Исключительные права Kodak на желтый цветовой товарный знак действуют во Франции с 1982 года.

Помимо этого, компания защитила различные цветовые сочетания с желтым цветом. Тут и черно-желтый, и различные вариации красно-желтого сочетания, который был основным и использовался для линеек масс-маркета.

Отметим подход к защите цветовых сочетаний на упаковках пленок. Насколько мы можем судить, каждый цвет обозначал определенный тип пленки и помогал потребителю легче ориентироваться в ассортименте. Такой подход до сих пор популярен в брендинге, а в некоторых сферах является доминирующим.

Браво, Kodak, это было круто!

А вам желаем не забывать держать руку на пульсе времени. И отличных выходных!

​​🏔 Evian v. Coors Light

Привет, на связи Иван Никифоров. Войны брендов разворачиваются не только в судах, но и на просторах твиттера. В прошлый понедельник вместо правовых инструментов правообладатель решил прибегнуть к сарказму.

Официальный аккаунт популярного французского бренда минеральной воды Evian весьма иронично отреагировал на ребрендинг пива Coors Light, подозрительно напоминающий дизайн Evian:

"Прекрасно!! Прислать вам наши графические гайдлайны в следующий раз? 😘"

Ирония Evian заслужила 8,5 тысяч ретвитов и почти 34 тысячи отметок "Нравится". В комментариях ряд ценителей также отметили, что создатели пива Coors Light повинны в краже не только дизайна воды Evian, но и её вкуса. Не обошлось и без мемов. А одна американская маркетинговая фирма даже номинировала пост Evian на звание "Работа недели".

Изящная реакция на предполагаемое копирование дизайна — это прекрасно, но нам, однако, интересны перспективы подобных претензий в суде.

P. S. Кстати, если Evian не заявит о нарушении своих прав в течение 5 лет, то потом о судебной защите можно забыть. Это одна из особенностей охраны товарных знаков во Франции, о которых мы рассказывали здесь.

⚔️ Модильяни, Рестеллини и Вильденштейн: Эпизод II

В июне мы рассказывали историю Марка Рестеллини, эксперта по творчеству художника Модильяни, который долгие годы составлял каталог-резоне с работами Модильяни, работая в архивах Института Вильденштейна — Платтнера. Планы Рестеллини по публикации и коммерциализации каталога были внезапно нарушены самим Институтом, который опубликовал материалы, касающиеся Модильяни, раньше. В ответ Рестеллини предъявил к Институту иск о нарушении авторских прав и прав на ноу-хау.

И вот сейчас дело резко набирает обороты — Институт предъявил к Рестеллини встречный иск о нарушении авторских прав.

🗡 По мнению Института, Рестеллини стремится монополизировать все исследования творчества Модильяни, которые проводилиcь в Институте. Кроме того, Институт полагает, что Рестеллини не обладает какими-либо правами на информацию о Модильяни, однако недобросовестно эксплуатировал добытые в архиве Института сведения для получения прибыли. Институт утверждает, что Рестеллини получает около 30 тысяч евро за предоставление сведений о Модильяни по запросам, и часть этих денег должна быть возмещена Институту. Самому же Рестеллини должно быть запрещено пользоваться материалами о Модильяни и зарабатывать на них.

🛡 Юристы Рестеллини, между тем, настаивают, что результаты его работы с архивными источниками являются именно его интеллектуальной собственностью.

Стороны конфликта явно не сходятся в главном вопросе — кто же в действительности работал над составлением каталога-резоне: один Марк Рестеллини или коллектив Института Вильденштейна — Платтнера. От решения этого вопроса во многом зависит исход дела. Надеемся, в ближайшей судебной схватке будут раскрыты подробности, проливающие свет на обстоятельства дела.

​​🏰 Кораллевская битва

Возможно, вы уже знаете об иске Coral Castle против Epic Games по поводу появления Кораллового замка в видеоигре Fortnite. Если нет, то сейчас расскажем, но главное — обратим внимание на интересные с юридической точки зрения детали.

Что случилось

Где-то в начале августа в игре Fortnite в режиме Королевская битва была добавлена новая локация — Коралловый замок. Виртуальное место имеет реальный аналог — настоящий Коралловый замок, расположенный в штате Флорида и являющийся одной из известнейших достопримечательностей в США. Замок функционирует как музей, а его владельцы (Coral Castle, Inc.) зарегистрировали его название как товарный знак. В его защиту и предъявлен иск к разработчику игры — Epic Games, Inc.

Дело кажется простым и, но это лишь на первый взгляд.

1. Однородность

Для признания нарушения товарного знака спорное обозначение должно использоваться для однородных услуг, так как именно в этом случае возникает вероятность смешения в глазах потребителей.

Товарный знак "CORAL CASTLE" зарегистрирован, как ни странно, не для видеоигр, а для услуг музеев, а также для онлайн-магазинов, продающих всякий мерч: футболки, книги, значки и прочее. Музей и видеоигра едва ли однородны. Онлайн-магазины тоже далеки, но... как посмотреть! Истец не случайно уделяет в заявлении большое внимание сути free-to-play игр, основанных на внутриигровых покупках. Он подробно описывает систему покупок внутриигровой валюты в Fortnite, за которую игроки приобретают виртуальные радости вроде оружия, одежды персонажей, самих персонажей и прочее. Суду придётся ответить на вопрос: однородны ли онлайн-магазин настоящих вещей и игровой магазин виртуальных объектов?

Также истец настаивает на большой известности Кораллового замка — это может помочь снизить степень однородности услуг, необходимую для установления угрозы смешения обозначений.

2. Охраняется название замка, но не сам замок

Несмотря на то что истец возмущён появлением новой локации в Fortnite в целом и настаивает на сходстве виртуального Кораллового замка с настоящим, иск по сути предъявлен в отношении лишь названия Кораллового замка, но не его изображения. У истца при этом есть товарный знак, в котором кроме названия изображён и фрагмент замка, но — вот незадача! — он зарегистрирован только для музеев. Поэтому этот знак упоминается в исковом заявлении достаточно скромно. А ведь истец мог заранее защитить внешний вид всего замка товарными знаками — мы показывали, как это происходит, на примере Лахта-центра, Большого театра и других достопримечательностей.

Это значит, что даже если иск будет удовлетворён, Epic Games смогут лишь изменить название локации, но в целом оставить её на месте. Будет забавно, если локация будет переименована в "Каменные врата" — так замок был назван изначально его создателем.

3. Размытие товарного знака

Одним из оснований иска является угроза размытия товарного знака. И в этой части требования истца кажутся наиболее убедительными. Трудно не согласиться с Coral Castle в том, что Epic Games эксплуатирует известность достопримечательности для повышения внутриигровых продаж в Fortnite. Между тем, известность Кораллового замка — нематериальный актив и результат активности компании Coral Castle, а не Epic Games.

Это позволяет ожидать удовлетворения иска, даже если виртуальный и реальный замки мало похожи, а услуги из перечня регистрации товарного знака неоднородны видеоиграм.

4. Авторское право

Что касается авторского права на внешний вид замка, то...

А про авторское право в исковом заявлении ничего нет. Куда же пропало интеллектуально-правовое наследие Эдварда Лидскалнина, создателя Кораллового замка?

Отличный повод разобраться в авторском праве США! Сделаем это завтра здесь и заодно поймём, почему Coral Castle не говорит в исковом заявлении об авторских правах ни слова.

[Фото: christina rutz, источник]

​​🏰 Кораллевская битва: Утраченное наследие Лидскалнина
Об охране архитектуры авторским правом США

Из прошлого поста об иске Coral Castle к Epic Game вы знаете, что основание иска сводится к использованию названия "Коралловый замок", но не его внешнего вида. Не имея подходящих товарных знаков, охраняющих изображение замка, Coral Castle могли бы предъявить иск в защиту авторских прав на замок... или нет? Многие сомневаются в сходстве локации в Fortnite c настоящим Коралловым замком, но почему этот вопрос в принципе не был поставлен перед судом?

Что мы знаем о создателе Кораллового замка

Коралловый замок построил Эдвард Лидскалнин, причём при загадочных обстоятельствах. Родившись в Российской империи, Лидскалнин умер в Майами в 1951 году. Считается, что строительство началось в 1920 году и продолжалось вплоть до смерти Лидскалнина.

Когда истекают авторские права на Коралловый замок

С позиций российского права задача об авторских правах Лидскалнина решалась бы легко. Если финальный вариант замка был представлен публике в 1951 году, когда умер автор, то отсчёт 70 лет после его смерти указывает на 2022 год. Плюс, вероятно, следует учесть ещё 4 года, на которые продлевается срок охраны для тех авторов, которые работали в 1941-1945 годы. Предполагая, что в это время Лидскалнин не отвлекался от строительства, мы остановились бы на 2026 году.

Однако в авторском праве США всё сложнее.

1. Охрана архитектуры

В 1990 году Конгресс США предоставил охрану авторского права произведениям архитектуры. Поскольку закон не распространяет своё действие на прошлое время, созданные до 1990 года архитектурные произведения не охраняются авторским правом.

2. Охрана планов и чертежей

Ну, не то чтобы совсем не охраняются. Точнее, не охраняется внешний вид созданных сооружений. Однако планы и чертежи строений вполне охраняются с весьма давних пор. Действующий на момент начала строительства Кораллового замка Закон 1909 года не упоминал планы и чертежи в перечне объектов авторского права, однако это само по себе не мешало в принципе признавать чертежи как "письменные сочинения", упомянутые в Законе. Считается, что ключевым прецедентом в этой части является решение по делу Imperial Homes Corp. v. Lamont (1972), на основании которого можно было бы признать права Лидскалнина на созданные им чертежи Кораллового замка.

Однако у этого плана есть несколько очевидных изъянов.
Во-первых, далеко не факт, что Лидскалнин такие чертежи вообще делал.
Во-вторых, даже если чертежи были, авторское право на них истекло бы уже через 95 лет, то есть к настоящему времени уже точно было в общественном достоянии. И это лишь в лучшем случае, если бы охрана своевременно продлевалась.
В-третьих, право на архитектурные чертежи весьма сомнительно было бы признано нарушенным в связи с созданием компьютерной 3D-модели строения.

3. Авторские права или налоговые льготы

Хорошо, даже если внешний вид Кораллового замка не охранялся изначально, почему бы нынешнему владельцу этого строения уже в наши дни не изменить его немного? Основанное на изначальном замке новое архитектурное произведение имело бы всю необходимую охрану, и не на какие-то там чертежи, а на полноценный внешний вид.

Однако в 1984 году по решению правительства США Коралловый замок был включён в Национальный реестр исторических мест. Такой статус позволяет собственнику рассчитывать на существенные налоговые льготы и прочие финансовые поощрения со стороны государства при условии сохранения собственником исторического облика места. В этом случае изменение замка невыгодно для Coral Castle, которая вынуждена теперь остаться без возможности защиты облика своего замка авторским правом.

Все эти лишения не были бы проблемой для Coral Castle, будь у неё полноценные товарные знаки для охраны облика замка, но, как мы помним, с товарными знаками у компании тоже не сложилось :(

[Фото: Carol M. Highsmith, источник]

​​💧 Evian: лучше гор — только горы
#trademarksinreallife

В понедельник мы обсуждали, как французский бренд минеральной воды Evian намекнул на копирование дизайна со стороны американского бренда пива Coors Light.

Это хороший повод покопаться в портфолио товарных знаков одного из самых популярных в мире брендов минеральной воды. Поскольку в США у Evian почти нет интересных знаков, поищем их на родине бренда — во Франции.

Изначально в XIX веке бренд назывался Cachat (Каша́) — по имени господина, который начал продажу воды из источника, расположенного на его земле. Позднее бренд позаимствовал имя у города Эвиа́н-ле-Бен, вблизи которого располагается источник. Тем не менее, товарный знак Cachat охраняется с 1951 года. При этом наиболее старый из действующих товарных знаков, охраняющих наименование Evian, имеет более позднюю дату приоритета — с 1960 года.

Логотип Evian состоит из трёх ключевых элементов: слово Evian (в красном цвете), розовый овал (опционально) и изображение трёх горных вершин альпийского Монблана. Эта простая комбинация тщательно охраняется целым рядом товарных знаков. Однако если для изображения гор имеется своя группа отдельных знаков, то не менее узнаваемый розовый овал собственного знака не получил.

Уникальный дизайн бутылки Evian охраняется объёмным товарным знаком. Существенным плюсом это не назвать, так как охрану оригинальной формы бутылки можно отнести к минимальному стандарту для любого известного бренда напитков.

Сдержанный ряд ожидаемых товарных знаков прерывается довольно странным знаком, защищающим искажённую анаграмму слова Evian — "enviɐ" c изобразительным элементом, повторяющим контур овалов и гор (хотя в таком виде напоминает скорее языки пламени). Вероятно, это попытка защитить неочевидные, но не менее важные детали бренда: оригинальный набор букв, узнаваемый контур.

А ещё есть словесный знак AQUADRINKS — довольно дерзкий для минеральной воды и других напитков.

И всё-таки для бренда такого уровня не хватает знаков покруче, которые охраняли бы иные узнаваемые элементы: сам по себе красный текст на белом фоне либо тот же розовый овал.

Хороших вам выходных! Пейте качественную воду независимо от крутости её правовой охраны, а ещё не забудьте поставить свою оценку охране бренда Evian 👇

​​Поляна раздора ⛷

Кажется, горнолыжный курорт "Роза Хутор" всерьёз сцепился с горнолыжным комплексом "Красная Поляна". В начале февраля "Роза Хутор" обратилась в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (УФАС) с заявлением о нарушении со стороны "Красной Поляны". По мнению заявителя, «Красная Поляна» нарушает законодательство о защите конкуренции и принцип добросовестности. УФАС не удовлетворило заявление, но Суд по интеллектуальным правам обязал УФАС пересмотреть вопрос.

А суть вопроса вот в чём. «Красная Поляна» подала в апреле прошлого года сразу 4 заявки на регистрацию комбинированных товарных знаков со словесным элементом "Красная Поляна". К сентябрю прошлого года все 4 обозначения были зарегистрированы (ТЗ 1, ТЗ 2, ТЗ 3, ТЗ 4).

По мнению "Розы Хутор", ничего хорошего в такой регистрации нет, потому что Красная Поляна — это известное ещё с советских времен обозначение для всего горного кластера, включающего в себя три разных курорта: "Роза Хутор", "Луиза и Альпика-Сервис" и "Горки Город". В 2019 году "Горки Город" сделали ребрендинг и превратились в "Красную Поляну", а с помощью товарных знаков пытаются монополизировать обозначение, которое ассоциируется со всеми курортами в этом кластере.

Поскольку поставленный вопрос по сути не был рассмотрен и именно из-за этого процедурного нарушения решение УФАС было отменено судом, доводы "Розы Хутор" так и не были оценены по существу. Глядя со стороны, однако, можно заметить несколько интересных деталей.

Во-первых, во всех зарегистрированных товарных знаках словесный элемент «Красная Поляна» является неохраняемым, что, по всей видимости, и позволило беспрепятственно получить регистрацию. Это значит, что регистрация товарных знаков не препятствует "Розе Хутор" использовать обозначение "Красная Поляна". Во-вторых, товарные знаки зарегистрированы для множества товаров и услуг, в том числе прокат спортивного оборудования, но в перечне услуг совсем не упоминаются горнолыжные курорты.

При этом курорт «Красная Поляна» находится в селе Эсто-Садок, что в Краснополянском поселковом округе. С точки зрения обычной практики Роспатента, регистрация знака "Красная Поляна" для курорта, который действительно находится в Красной поляне — нормальное явление. Однако исключения составляют случаи, когда географическое название, которое указывает на происхождение товара, должно быть свободным для использования разными конкурентами, изготавливающими товары/услуги, качество, репутация и другие характеристики которых связаны с особенностями места производства товара, его природными условиями. Актуально ли это исключение в данном случае — отдельный вопрос.

Однако опасения "Розы Хутор" не кажутся беспричинными. Несколько лет использования обозначения "Красная Поляна" могут позволить одноимённому курорту убедить Роспатент, что знак ассоциируется именно с ними, и тогда "Красная Поляна" сможет получить исключительные права на это словосочетание.

👍 Решение суда по знаку CLAIMS будет пересмотрено

3 месяца назад мы рассказывали, как не смогли зарегистрировать товарный знак CLAIMS для юридических услуг. Напомним главное:

▫️ CLAIMS — это мы, и мы оказываем юридические услуги (очень даже хорошо оказываем!)
▫️ Роспатент отказался регистрировать для нас товарный знак CLAIMS, полагая, что это общепринятый термин для юридических услуг.
▫️ Мы пошли в Суд по интеллектуальным правам (СИП), но суд оставил решение Роспатента в силе.
▫️ К решению было много вопросов, и мы направили кассационную жалобу в Президиум СИП. Заседание было назначено на последний день лета 2020.

Всю прошлую неделю мы ожидали этого дня, затаив дыхание. Затаили так сильно, что в канале не было ни одного поста за это время!

И вот сегодня партнёр CLAIMS Екатерина Проничева выступала от имени всех нас перед Президиумом. После ответного выступления Роспатента суд ушёл совещаться... и вышел с решением в нашу пользу! 🎉

Президиум СИП постановил отменить решение суда первой инстанции и пересмотреть дело. В ближайшие 5 дней будет опубликовано решение в полном виде, и мы сможем его проанализировать. А пока — свежие впечатления от Екатерины, которая только что с заседания 🔽

*корпорация Meta (владелец сервисов Facebook и Instagram) признана экстремистской организацией, её деятельность запрещена на территории Российской Федерации.