Есть ли здесь нарушение?

Верховный Суд окончательно решил судьбу фотографий блогера Ильи Варламова в споре с Архи.ру

Спор по иску известного блогера к интернет-сайту Архи.ру о незаконном использовании 22 фотографий авторства Варламова в блог-обзоре прошёл огонь и воду судебных перипетий - суд первой инстанции принял решение в пользу сайта, признав использование фотографий со ссылкой на автора цитированием - то есть случаем допустимого свободного использования объекта без согласия автора и без выплаты ему вознаграждения.

В апелляции и Суде по интеллектуальным правам блогеру удалось оспорить допустимость использования своих фото в качестве цитат и взыскать компенсацию (правда, вдвое меньше, чем изначально заявлялось - 220 вместо 440 тысяч рублей), суды обратили внимание на коммерческий характер сайта и отсутствие предусмотренных законом целей цитирования.

Вчера последнее слово сказал Верховный Суд, и это слово оказалось не в пользу блогера. Ссылки на автора и источник фотографий при размещении их на другом интернет-ресурсе достаточно для того, чтобы такое использование было признано законным, а автор не получил компенсацию.

Ссылка на картотеку арбитражных дел

Сбербанку запретили использовать собственный бренд на территории Украины: анализ с точки зрения права

Вчера стало известно о том, что Хозяйственный суд Киева по заявлению украинского Ощадбанка запретил российскому Сбербанку использовать на территории Украины свой товарный знак и лишил его доменного имени sberbank.ua.

Специалист в сфере интеллектуальной собственности Екатерина Проничева проанализировала данную ситуацию с точки зрения права, без политики.

Читать

Небесные знаки или как авиакомпании защищают свои бренды


«Россия» защитила цветовую схему покраски самолета от паразитирования на ней конкурентов, «S7» закрепилась в салатном цвете, а «Уральские авиалинии» зарегистрировали синие «Крылья» и стремятся монополизировать голубой, красный и синий цвета в авиаперевозках. Как российские авиакомпании защищают сегодня свои бренды?

Интересный обзор от Игоря Невзорова.

Станет ли “Третьяковская галерея” общеизвестным товарным знаком?

Сегодня Роспатент рассматривает заявление о признании общеизвестным товарного знака “Третьяковская галерея”. Коллегии предстоит выяснить, стало ли данное обозначение широко известным среди потребителей в России в результате интенсивного использования правообладателем - Федеральным государственным бюджетным учреждением культуры "Всероссийское музейное объединение "Государственная Третьяковская галерея". Одним из важнейших вопросов, который будет поставлен перед Роспатентом - на какую именно дату товарный знак будет признан общеизвестным, ведь правообладатель вправе доказывать известность знака на любую дату в прошлом.

Среди других учреждений культуры, претендовавших на особый статус товарных знаков, в этом ранее преуспели Государственный академический Большой театр России (общеизвестный товарный знак № 91, признан общеизвестным с 03.08.2005), Белорусский государственный ансамбль “Песняры” (общеизвестный товарный знак № 100, признан общеизвестным с 01.01.1985), ВДНХ (общеизвестный товарный знак №153, признан общеизвестным с 01.12.1991).

Общеизвестный товарный знак позволяет правообладателю защищать свои права от нарушений применительно к любым товарам и услугам, например, если знак “Третьяковская галерея” будет признан общеизвестным, он поможет музею эффективно бороться с нарушениями, например, в части сувенирной продукции, кондитерских изделий или услуг кафе, даже если его товарные знаки для таких товаров и услуг не зарегистрированы.

Посмотреть на самый ранний товарный знак Третьяковской галереи можно по ссылке.

Товарные знаки «Армия России» и «Вежливые люди» в действии.

Компания «Военторг» обратилась в суд с иском к предпринимателю, который на своем сайте предлагал к продаже футболки с надписями «Армия России» и «Вежливые люди». Суды первой и апелляционной инстанции оценили его действия как нарушение прав на товарные знаки. Сегодня дело будет рассмотрено Судом по интеллектуальным правам.

Ссылка на картотеку арбитражных дел

По просьбе E-Pepper специалист в сфере интеллектуальной собственности Александра Курдюмова помогла разобраться в одном из самых неоднозначных и сложных судебных дел в eCommerce за последнее время:

кейсе "UCF vs Холодильник ру"

Читать

Gucci выиграла иск на 9 миллионов долларов против продавцов контрафакта.

В декабре 2016 года компания подала иск против предпринимателей, которые распространяли через свои онлайн магазины товары-подделки. При этом 89 из них работали из Китая. На днях Окружной суд США удовлетворил иск компании и обязал каждого недобросовестного торговца выплатить по 100 000 долларов. Отметим, что компания Gucci известна своей активной работой по защите бренда: ранее в 2013 году компания выиграла иск на 144 миллиона долларов. Такому размеру компенсаций можно позавидовать.

Источник

В "Секрете фирмы" полезная статья с советами юристов о том, что делать, если у вас украли базу данных. Тема актуальная и довольно болезненная для любого бизнеса, так что наш коллега Алексей Петров не мог пройти мимо и тоже дал несколько практических рекомендаций.

Читать на secretmag.ru

Рубрика "Потешные знаки"!


В 2011 году Роспатент зарегистрировал анимационный знак, "представляющий собой анимационное изображение медведя, поднимающегося со спины на лапы и движущегося попеременно налево и направо, хаотично размахивая лапами, двигая челюстью и вращая глазами".

Недавно в новостях появилось сообщение о подаче на регистрацию товарного знака Trump! в отношении кондитерских изделий. Игорь Невзоров решил разобраться, а что еще в реестрах Роспатента зарегистрировано с обозначением Трамп.

Читать на TJournal

Борьба двух табачных гигантов за товарный знак.

Компания British American Tobacco подала иск к компании Philip Morris, требуя отменить товарный знак последней. По мнению истца, ответчик уже более 3 лет не использует товарный знак для табачных продуктов, в связи с чем он может быть отменен. Прислушается ли Суд по интеллектуальным правам к доводам British American Tobacco или встанет на сторону Philip Morris, узнаем уже сегодня.

Ссылка на картотеку арбитражных дел

2013 году Forbes назвал соперничество Adidas и Puma одним из величайших. Но борьба двух спортивных гигантов, основанных родными братьями Адольфом и Рудольфом Дасслерами, идет не только на поле маркетинга. Например, недавно “трехполосые” подали иск на “котов” за использование четырех полос в дизайне футбольных кроссовок.

Прочитать заявление Adidas

Нарушает ли Puma права Adidas?
anonymous poll

Нет, 4 полоски не похожи на 3! – 14
👍👍👍👍👍👍👍 56%

А где тут Adidas, а где Puma?🤔 – 7
👍👍👍👍 28%

Конечно! Это же очевидно. – 4
👍👍 16%

👥 25 people voted so far.

Бутылочная эпопея

Французская компания САВЕРГЛАСС обратилась в суд с иском к российской компании ООО «ГЛАСС ДЕКОР», требуя запретить выпуск стеклянных бутылок определенной формы, т.к. ответчик, по мнению САВЕРГЛАСС, незаконно скопировал её внешний вид (запатентованный в качестве промышленного образца). Ответчик же отрицает нарушения со своей стороны и указывает, что формы бутылок различаются.

Спор длится уже более трех лет, а российский производитель постоянно обжалует вынесенные против него решения.

Сегодня Суд по интеллектуальным правам, возможно, поставит точку в этом продолжительном споре.

Ссылка на картотеку арбитражных дел

Как вы считаете? Есть ли нарушение?