Новый сайт - новое согласие?
Нужно ли чье-то разрешение, чтобы выложить на своем сайте фотографию, которая уже была опубликована на другой странице с согласия автора?
На днях Европейский Суд вынес постановление, согласно которому получение нового согласия автора является обязательным.
Сайт о путешествиях опубликовал с согласия автора одну из его фотографий, затем ученик немецкой школы скачал ее для включения в свою презентацию (что не было запрещено), а в итоге фотография оказалась на официальном школьном сайте.
Фотограф подал в суд, требуя прекратить использования фотографии на сайте школы и возмещения убытков.
Директива ЕС об авторском праве содержит положение, согласно которому автор обладает исключительным правом разрешить или запретить любое обнародование своего творения. Позиция школы состояла в том, что наличие фотографии в открытом доступе с согласия автора уже должно быть достаточным, но Суд пришел к выводу, что понятие обнародования должно толковаться более узко.
Ключевое значение для автора в данном случае имеют посетители сайта, которые получают доступ к фотографии. По мнению суда, публикация на новом сайте означает, что фотография станет доступна другой аудитории, следовательно, новое согласие автора необходимо.
P.S. Ответ на вчерашний опрос вы узнаете завтра)
Нужно ли чье-то разрешение, чтобы выложить на своем сайте фотографию, которая уже была опубликована на другой странице с согласия автора?
На днях Европейский Суд вынес постановление, согласно которому получение нового согласия автора является обязательным.
Сайт о путешествиях опубликовал с согласия автора одну из его фотографий, затем ученик немецкой школы скачал ее для включения в свою презентацию (что не было запрещено), а в итоге фотография оказалась на официальном школьном сайте.
Фотограф подал в суд, требуя прекратить использования фотографии на сайте школы и возмещения убытков.
Директива ЕС об авторском праве содержит положение, согласно которому автор обладает исключительным правом разрешить или запретить любое обнародование своего творения. Позиция школы состояла в том, что наличие фотографии в открытом доступе с согласия автора уже должно быть достаточным, но Суд пришел к выводу, что понятие обнародования должно толковаться более узко.
Ключевое значение для автора в данном случае имеют посетители сайта, которые получают доступ к фотографии. По мнению суда, публикация на новом сайте означает, что фотография станет доступна другой аудитории, следовательно, новое согласие автора необходимо.
P.S. Ответ на вчерашний опрос вы узнаете завтра)
Правильный ответ: 👍 Да, потому что у него есть товарный знак.
Этот смайлик действительно зарегистрирован в 2009 году в качестве товарного знака на имя ООО "Суперфон". Удалось это, конечно, не сразу, но правообладатель сумел доказать законность такой регистрации. Отныне он вправе предъявлять конкурентам иски о незаконном использовании смайлика ;-) Однако сразу оговоримся, что только по тем классам, по которым знак зарегистрирован.
Поделать с этим ничего нельзя, пока знаку предоставлена правовая охрана. С другой стороны, в этом и кроется ключ к спасению конкурентов. Они могут попытаться отменить товарный знак, доказав, например, утрату различительной способности. Правда, если сделать это лишь после предъявления иска, то будет уже поздно.
Есть ещё один лайфхак: обвинить правообладателя в злоупотреблении правом. Однако для этого требуются безусловные доказательства недобросовестных намерений истца, собрать которые удаётся редко.
В частности, можно попробовать доказать, что для всех или части услуг, для которых знак в 2007 году был подан на регистрацию, к 2007 году он уже активно использовался конкурентами. Только в подобной ситуации аргумент про недобросовестное приобретение и использование товарного знака будет релевантен. Нечто подобное, кстати, произошло с товарным знаком Black Friday, о котором мы писали ранее, который в итоге именно по этому основанию и был отменён.
Этот смайлик действительно зарегистрирован в 2009 году в качестве товарного знака на имя ООО "Суперфон". Удалось это, конечно, не сразу, но правообладатель сумел доказать законность такой регистрации. Отныне он вправе предъявлять конкурентам иски о незаконном использовании смайлика ;-) Однако сразу оговоримся, что только по тем классам, по которым знак зарегистрирован.
Поделать с этим ничего нельзя, пока знаку предоставлена правовая охрана. С другой стороны, в этом и кроется ключ к спасению конкурентов. Они могут попытаться отменить товарный знак, доказав, например, утрату различительной способности. Правда, если сделать это лишь после предъявления иска, то будет уже поздно.
Есть ещё один лайфхак: обвинить правообладателя в злоупотреблении правом. Однако для этого требуются безусловные доказательства недобросовестных намерений истца, собрать которые удаётся редко.
В частности, можно попробовать доказать, что для всех или части услуг, для которых знак в 2007 году был подан на регистрацию, к 2007 году он уже активно использовался конкурентами. Только в подобной ситуации аргумент про недобросовестное приобретение и использование товарного знака будет релевантен. Нечто подобное, кстати, произошло с товарным знаком Black Friday, о котором мы писали ранее, который в итоге именно по этому основанию и был отменён.
И большинство из вас были правы – это действительно заявка 🍎 Danone
Причем у компании уже был подобный товарный знак, права на который истекли еще в 2007 году. Очень странно, что компания просто не продлила права на такой интересный знак и при этом решила заново зарегистрировать то же обозначение спустя 11 лет. Возможно, Danone планировала перезапуск продукции в такой упаковке. Однако на данный момент поиск в интернете такой упаковки не дал результатов.
По поводу варианта «🙈 Это не может быть заявкой», технически, в заявку можно внести любое изображение tif, jpeg и png формата, не превышающего 5 мб., а вот станет ли обозначение потом товарным знаком, это уже другой вопрос.
Причем у компании уже был подобный товарный знак, права на который истекли еще в 2007 году. Очень странно, что компания просто не продлила права на такой интересный знак и при этом решила заново зарегистрировать то же обозначение спустя 11 лет. Возможно, Danone планировала перезапуск продукции в такой упаковке. Однако на данный момент поиск в интернете такой упаковки не дал результатов.
По поводу варианта «🙈 Это не может быть заявкой», технически, в заявку можно внести любое изображение tif, jpeg и png формата, не превышающего 5 мб., а вот станет ли обозначение потом товарным знаком, это уже другой вопрос.
🍓 Отказ за "аморальность"
Недавно появилось решение Индийского Патентного Ведомства (IPO), в котором оно отказывает канадскому производителю товаров для взрослых Standard Innovation в выдаче патента.
IPO ссылается на раздел 3(b) патентного закона Индии, который гласит, что патентная защита не может быть предоставлена предметам, которые противоречат общественному порядку или морали.
Мы не будем рассуждать, правильно это или нет.
Просто это решение показывает, насколько успех регистрации в разных странах зависит от менталитета и традиций в них, что обязательно нужно учитывать при разработке своей стратегии защиты.
Недавно появилось решение Индийского Патентного Ведомства (IPO), в котором оно отказывает канадскому производителю товаров для взрослых Standard Innovation в выдаче патента.
IPO ссылается на раздел 3(b) патентного закона Индии, который гласит, что патентная защита не может быть предоставлена предметам, которые противоречат общественному порядку или морали.
Мы не будем рассуждать, правильно это или нет.
Просто это решение показывает, насколько успех регистрации в разных странах зависит от менталитета и традиций в них, что обязательно нужно учитывать при разработке своей стратегии защиты.
Не до игр? 😏
Знаменитый производитель настольных игр Hasbro, выпускающий всем знакомую с детства игру "Монополия", чуть не лишился своего товарного знака "MONOPOLY" в Великобритании.
Главные аргументы хорватской компании Kreativni Dogadaji, которая подала заявление против предоставления правовой охраны товарному знаку "MONOPOLY" в мае 2017-го года, состояли в том, что обозначение не обладает различительной способностью и характеризует признаки самой игры. Также, компания утверждала, что обозначение не подлежит защите вследствие его длительного неиспользования.
Представители Hasbro грамотно выстроили линию защиты, доказав при этом как высокую различительную способность обозначения "MONOPOLY", так и подлинное использование своего товарного знака.
Положительное решение для Hasbro было вынесено 14 августа, так что жители Великобритания могут беспрепятственно продолжать наслаждаться веселым времяпровождением за этой замечательной игрой😊.
А вы играете с друзьями в MONOPOLY?
Знаменитый производитель настольных игр Hasbro, выпускающий всем знакомую с детства игру "Монополия", чуть не лишился своего товарного знака "MONOPOLY" в Великобритании.
Главные аргументы хорватской компании Kreativni Dogadaji, которая подала заявление против предоставления правовой охраны товарному знаку "MONOPOLY" в мае 2017-го года, состояли в том, что обозначение не обладает различительной способностью и характеризует признаки самой игры. Также, компания утверждала, что обозначение не подлежит защите вследствие его длительного неиспользования.
Представители Hasbro грамотно выстроили линию защиты, доказав при этом как высокую различительную способность обозначения "MONOPOLY", так и подлинное использование своего товарного знака.
Положительное решение для Hasbro было вынесено 14 августа, так что жители Великобритания могут беспрепятственно продолжать наслаждаться веселым времяпровождением за этой замечательной игрой😊.
А вы играете с друзьями в MONOPOLY?
Пятница, и наша рубрика с разбором брендов возвращается из отпуска)
#trademarksinreallife
Сегодня мы с вами изучим защиту бренда, который имеет настолько большую лояльную аудиторию, что стал атрибутом целой субкультуры.
И так, Starbucks, точнее, чашка от Starbucks. Полный портфель товарных знаков компании в России вы можете найти в Monocle, а мы сконцентрируемся только на знаках, защищающих упаковку основного продукта компании – кофе.
Сразу можно сказать, что защитить белый стаканчик с логотипом, сама по себе задача не из простых. Ведь для возможности регистрации какого-либо элемента, этот элемент должен быть оригинален и отличим от других на рынке.
Прошлый дизайн стаканчиков, было легче защитить, ведь в дизайне использовалось большее количество элементов. Это мы и видим на слайде – защищены различные комбинации кружков, словесный элемент, ну и весь логотип в целом.
Ну а с новым дизайном, конечно, не разгуляешься – у компании защищён только логотип в цвете и черно-белом варианте. Однако и в этой ситуации можно было придумать очень хорошие варианты для защиты. Например, позиционный знак позволил бы компании защитить позицию логотипа на чашке. И компания пыталась воплотить нечто подобное в Европе, но переусердствовала и подала зеленый круг на стакане. Мы писали о том, что им отказали.
В результате, наш вердикт – 6 галлонов Карамель Макиато из 10.
Кстати, в нашей статье про iBank на РОЕМ мы описывали интересную историю с товарными знаками Starbucks и патентными троллями. Патентные тролли добились регистрации товарного знака, очень напоминающего логотип сети кофеин, и пошли отменять их знаки в связи с неиспользованием. Советуем ознакомиться.
Всем отличных выходных !
#trademarksinreallife
Сегодня мы с вами изучим защиту бренда, который имеет настолько большую лояльную аудиторию, что стал атрибутом целой субкультуры.
И так, Starbucks, точнее, чашка от Starbucks. Полный портфель товарных знаков компании в России вы можете найти в Monocle, а мы сконцентрируемся только на знаках, защищающих упаковку основного продукта компании – кофе.
Сразу можно сказать, что защитить белый стаканчик с логотипом, сама по себе задача не из простых. Ведь для возможности регистрации какого-либо элемента, этот элемент должен быть оригинален и отличим от других на рынке.
Прошлый дизайн стаканчиков, было легче защитить, ведь в дизайне использовалось большее количество элементов. Это мы и видим на слайде – защищены различные комбинации кружков, словесный элемент, ну и весь логотип в целом.
Ну а с новым дизайном, конечно, не разгуляешься – у компании защищён только логотип в цвете и черно-белом варианте. Однако и в этой ситуации можно было придумать очень хорошие варианты для защиты. Например, позиционный знак позволил бы компании защитить позицию логотипа на чашке. И компания пыталась воплотить нечто подобное в Европе, но переусердствовала и подала зеленый круг на стакане. Мы писали о том, что им отказали.
В результате, наш вердикт – 6 галлонов Карамель Макиато из 10.
Кстати, в нашей статье про iBank на РОЕМ мы описывали интересную историю с товарными знаками Starbucks и патентными троллями. Патентные тролли добились регистрации товарного знака, очень напоминающего логотип сети кофеин, и пошли отменять их знаки в связи с неиспользованием. Советуем ознакомиться.
Всем отличных выходных !
🦀 Российский Красти Краб
Помните, мы писали про то, как техасской компании IJR Capital Investments не дали зарегистрировать товарный знак "The Krusty Krab"?
Похоже, правообладатель мультсериала «Губка Боб Квадратные Штаны» Viacom добрался и до России – 4 сентября он будет оспаривать охрану товарного знака «Красти Краб» в Роспатенте.
Товарный знак принадлежит Логинову Юрию Юрьевичу и был зарегистрирован в 2016 году по классам, идеально подходящим для открытия закусочной под этим брендом.
Точно пока сказать нельзя, однако мы предполагаем, что шансов у фаната мультсериала про губку оставить этот знак у себя мало.
На фото возможный виновник торжества)
Помните, мы писали про то, как техасской компании IJR Capital Investments не дали зарегистрировать товарный знак "The Krusty Krab"?
Похоже, правообладатель мультсериала «Губка Боб Квадратные Штаны» Viacom добрался и до России – 4 сентября он будет оспаривать охрану товарного знака «Красти Краб» в Роспатенте.
Товарный знак принадлежит Логинову Юрию Юрьевичу и был зарегистрирован в 2016 году по классам, идеально подходящим для открытия закусочной под этим брендом.
Точно пока сказать нельзя, однако мы предполагаем, что шансов у фаната мультсериала про губку оставить этот знак у себя мало.
На фото возможный виновник торжества)
Танки в Роспатенте
Сегодня в Роспатенте оспаривался товарный знак «Танк Т-72». Возражение против этого знака подал, собственно, производитель танков Т-72 – «Уралвагонзавод».
Изначально товарный знак, зарегистрированный по классу «печатных изданий», был призван защитить журнал итальянского издательства «De Agostini», который носил название легендарного танка и выпускался в период с 9 мая 2015 года по 2016 год.
Несмотря на то, что выпуск журнала был завершен два года назад, «Уралвагонзавод» не стал ждать еще один год – чтобы получить возможность отмены знака в результате его неиспользования правообладателем – и обратился в Роспатент.
Вероятно, военная корпорация посчитала, что товарный знак, в случае если он вновь станет использоваться для средств массовой информации, может вводить потребителей в заблуждение и создавать впечатление, что они каким-то образом связаны с «Уралвагонзаводом».
Обратим внимание, что «Уралвагонзавод» достаточно активен последнее время в части регистрации собственных знаков. Всего пару месяцев назад на его имя было зарегистрировано обозначение «Танк Т-90», еще чуть раньше «БМПТ-72 Terminator 2», в 2017 году – знак «Armata». Учитывая широкий перечень заявленных товаров, вероятно, корпорация планирует осуществлять коммерциализацию своих военных брендов, выпускать мерчандайз под этими наименованиями, и во всяком случае — контролировать любое их использование на отечественном рынке.
О высокой активности корпорации в части коммерциализации своих брендов ранее свидетельствовало и ее взаимодействие с крупнейшими разработчиками онлайн игр: компаниями Wargaming, Mail.ru и другими. Это, кстати, является общим трендом для многих российских оборонных компаний, например, можете посмотреть на то, как концерн «Калашников» защищает свою продукцию для контроля её использования в видеоиграх.
К чему сегодня пришел Роспатент, мы сможем узнать из решения, которое будет опубликовано в течение месяца.
Сегодня в Роспатенте оспаривался товарный знак «Танк Т-72». Возражение против этого знака подал, собственно, производитель танков Т-72 – «Уралвагонзавод».
Изначально товарный знак, зарегистрированный по классу «печатных изданий», был призван защитить журнал итальянского издательства «De Agostini», который носил название легендарного танка и выпускался в период с 9 мая 2015 года по 2016 год.
Несмотря на то, что выпуск журнала был завершен два года назад, «Уралвагонзавод» не стал ждать еще один год – чтобы получить возможность отмены знака в результате его неиспользования правообладателем – и обратился в Роспатент.
Вероятно, военная корпорация посчитала, что товарный знак, в случае если он вновь станет использоваться для средств массовой информации, может вводить потребителей в заблуждение и создавать впечатление, что они каким-то образом связаны с «Уралвагонзаводом».
Обратим внимание, что «Уралвагонзавод» достаточно активен последнее время в части регистрации собственных знаков. Всего пару месяцев назад на его имя было зарегистрировано обозначение «Танк Т-90», еще чуть раньше «БМПТ-72 Terminator 2», в 2017 году – знак «Armata». Учитывая широкий перечень заявленных товаров, вероятно, корпорация планирует осуществлять коммерциализацию своих военных брендов, выпускать мерчандайз под этими наименованиями, и во всяком случае — контролировать любое их использование на отечественном рынке.
О высокой активности корпорации в части коммерциализации своих брендов ранее свидетельствовало и ее взаимодействие с крупнейшими разработчиками онлайн игр: компаниями Wargaming, Mail.ru и другими. Это, кстати, является общим трендом для многих российских оборонных компаний, например, можете посмотреть на то, как концерн «Калашников» защищает свою продукцию для контроля её использования в видеоиграх.
К чему сегодня пришел Роспатент, мы сможем узнать из решения, которое будет опубликовано в течение месяца.
"Битва за Высокогорную Принцессу" (продолжение)
Наступающий сентябрь будет решающим в споре между двумя крупнейшими производителями чая - компаниями «Орими» (бренды Greenfield, Принцесса Нури, Tess) и «Май» (бренды Майский, Лисма, Curtis) - в отношении уникальности слова «Высокогорный». Верховный суд и Суд по интеллектуальным правам в нескольких параллельных процессах установят - допустимо ли использовать обозначение «Высокогорный» на любом чайном бренде, или это привилегия исключительно компании «Орими»?
Ранее мы уже писали о развитии событий вокруг этого интересного дела. Более детально об этом:
Битва за Высокогорную Принцессу
"Битва за Высокогорную Принцессу" v1.1
Сегодня в газете «Деловой Петербург» (стр. 4-5) вышел подробный разбор всего кейса. Наш партнер Анастасия Кузнецова помогла журналистам разобраться в его юридических особенностях.
Полное интервью Анастасии о чайном споре за бренд "Высокогорный" мы приводим по ссылке.
Как вы думате, кто выиграет в этом споре ?
☕️ «Орими»
🍵 «Май»
🍺 Да мне как-то без разницы
Наступающий сентябрь будет решающим в споре между двумя крупнейшими производителями чая - компаниями «Орими» (бренды Greenfield, Принцесса Нури, Tess) и «Май» (бренды Майский, Лисма, Curtis) - в отношении уникальности слова «Высокогорный». Верховный суд и Суд по интеллектуальным правам в нескольких параллельных процессах установят - допустимо ли использовать обозначение «Высокогорный» на любом чайном бренде, или это привилегия исключительно компании «Орими»?
Ранее мы уже писали о развитии событий вокруг этого интересного дела. Более детально об этом:
Битва за Высокогорную Принцессу
"Битва за Высокогорную Принцессу" v1.1
Сегодня в газете «Деловой Петербург» (стр. 4-5) вышел подробный разбор всего кейса. Наш партнер Анастасия Кузнецова помогла журналистам разобраться в его юридических особенностях.
Полное интервью Анастасии о чайном споре за бренд "Высокогорный" мы приводим по ссылке.
Как вы думате, кто выиграет в этом споре ?
☕️ «Орими»
🍵 «Май»
🍺 Да мне как-то без разницы
И правильный ответ: 🍐 Полоску от молока
Большинство из вас угадали (или знали) ответ, хотя он, мягко говоря, неочевиден)
Это американский товарный знак, зарегистрированный для услуг промоакций и рекламы, права на который принадлежат американскому совету по продвижению жидкого молока. В описании знака указано, что знак состоит из причудливой (да, там так и написано) формы усов, расположенной на верхней губе лица, напоминающих белое или ароматизированное молоко.
Собственно, сам знак: ссылка
Большинство из вас угадали (или знали) ответ, хотя он, мягко говоря, неочевиден)
Это американский товарный знак, зарегистрированный для услуг промоакций и рекламы, права на который принадлежат американскому совету по продвижению жидкого молока. В описании знака указано, что знак состоит из причудливой (да, там так и написано) формы усов, расположенной на верхней губе лица, напоминающих белое или ароматизированное молоко.
Собственно, сам знак: ссылка
Сегодня у нас бренд, в честь которого назвали целое поколение. Кстати, словосочетание «Поколение Пепси» впервые было использовано в рекламе этого напитка в 1984 году.
#trademarksinreallife
Ещё разбираемый бренд хорошо известен маркетинговым противостоянием со своим прямым конкурентом – Coca-Cola, разбор которого, мы тоже делали.
Сегодня мы разбираем только банку, а не весь бренд. Полный портфель товарных знаков PepsiCo (936 штук) можно найти по ссылке.
Так вот, приступим.
Как и в случае со стаканом из Starbucks, новый дизайн банки, который появился после ребрендинга в 2008 году, получился минималистичным и сложным для защиты. Из-за этого объект разбора защищен очень малым количеством товарных знаков.
Примечателен в защите лишь общеизвестный знак, защищающий название напитка.
В результате наш вердикт - всего 6 рекламных контрактов с Месси из 10. Компании действительно не хватает позиционных знаков.
Отдельно хочется выделить ещё активный товарный знак 1958 года. Это, конечно, не товарный знак Coca-Cola, защита которого началась с 1925 года, но тоже достойно огромного уважения!
Всем отличных выходных и до понедельника!
#trademarksinreallife
Ещё разбираемый бренд хорошо известен маркетинговым противостоянием со своим прямым конкурентом – Coca-Cola, разбор которого, мы тоже делали.
Сегодня мы разбираем только банку, а не весь бренд. Полный портфель товарных знаков PepsiCo (936 штук) можно найти по ссылке.
Так вот, приступим.
Как и в случае со стаканом из Starbucks, новый дизайн банки, который появился после ребрендинга в 2008 году, получился минималистичным и сложным для защиты. Из-за этого объект разбора защищен очень малым количеством товарных знаков.
Примечателен в защите лишь общеизвестный знак, защищающий название напитка.
В результате наш вердикт - всего 6 рекламных контрактов с Месси из 10. Компании действительно не хватает позиционных знаков.
Отдельно хочется выделить ещё активный товарный знак 1958 года. Это, конечно, не товарный знак Coca-Cola, защита которого началась с 1925 года, но тоже достойно огромного уважения!
Всем отличных выходных и до понедельника!
P&G, WTF?
Один из самых больших рекламодателей в мире – американский FMCG гигант Procter & Gamble, подал серию заявок в американскую патентную службу. Казалось бы, вполне нормальная ситуация, однако, заявляемые обозначения – это английские акронимы LOL, WTF, FML, NBD, которые очень часто используются в текстовых переписках для описания различных ситуаций.
Учитывая иногда не совсем корректные расшифровки этих акронимов, очень интересно, как такой гигант, как P&G будет использовать этот молодежный сленг в своей продукции. Хотя с регистрацией их в Америке проблем не должно быть, даже несмотря на оскорбительные части, ведь благодаря прецедентному праву в США теперь можно получить правовую защиту ненормативной лексики. Так же на руку P&G играет то, что в отличие от России, в США разрешено защищать акронимы, аббревиатуры и т.д.
В общем, ждем интересную рекламную кампанию от P&G, а пока можете ознакомиться с заявками LOL, WTF, FML, NBD.
Источник GIF: www.adweek.com
Один из самых больших рекламодателей в мире – американский FMCG гигант Procter & Gamble, подал серию заявок в американскую патентную службу. Казалось бы, вполне нормальная ситуация, однако, заявляемые обозначения – это английские акронимы LOL, WTF, FML, NBD, которые очень часто используются в текстовых переписках для описания различных ситуаций.
Учитывая иногда не совсем корректные расшифровки этих акронимов, очень интересно, как такой гигант, как P&G будет использовать этот молодежный сленг в своей продукции. Хотя с регистрацией их в Америке проблем не должно быть, даже несмотря на оскорбительные части, ведь благодаря прецедентному праву в США теперь можно получить правовую защиту ненормативной лексики. Так же на руку P&G играет то, что в отличие от России, в США разрешено защищать акронимы, аббревиатуры и т.д.
В общем, ждем интересную рекламную кампанию от P&G, а пока можете ознакомиться с заявками LOL, WTF, FML, NBD.
Источник GIF: www.adweek.com
Чем Мегафон может возразить?
Вчера и сегодня на многих новостных порталах пишут, что Мегафон должен выплатить 8,6 млн. руб. компенсации за использование Ждуна. Для тех, кого данная новость миновала, с ней можно познакомиться по ссылке.
Размер компенсации, которую установил суд, впечатляет. В России в среднем нечасто присуждают такие большие суммы по аналогичным спорам.
Но написать мы хотели не об этом.
Как видно, иск был заявлен к Мегафону из авторских прав на дизайн Ждуна. Заявитель приобрел их у Маргрит ван Бревон – непосредственного автора персонажа.
Вместе с тем, "Homunculus loxodontus" (оригинальное название скульптуры) был создан голландской художницей не просто так, а в рамках конкурса, проводившегося фондом "Скульптуры в Лейдене". Художник получила грант на создание Ждуна от больницы Лейденского университета.
Из доступной на сегодня информации непонятно – исследовалось ли судом данное обстоятельство. По крайней мере, Лейденский университет третьим лицом в процесс не привлекался.
Если Маргрит ван Бревон получила за свою работу плату от университета и создала скульптуру в рамках конкретных условий конкурса – существует вероятность, что имущественная часть прав на Ждуна в действительности может принадлежать не Маргрит, а Университету.
В такой ситуации у Мегафона появляется шанс оспорить вынесенное решение, доказав, что, находясь у Университета, авторские права от Маргрит ван Бревон истцу переданы быть не могли.
Кроме того, важное значение может иметь и то, когда именно истец приобрел права у Маргрит. Если это произошло уже после того, как Ждун превратился в России в интернет-мем, Мегафон может попытаться использовать в своей защите ссылку (ст. 14.8 Закона о защите конкуренции) на недобросовестное приобретение истцом авторских прав преимущественно с целью взыскания компенсаций со всех пользователей интернет-мема. Об этом может свидетельствовать как целый ряд аналогичных процессов [начиная с 1 августа 2017 года и по сегодняшний день в системе арбитражных судов зарегистрировано 83 (!) иска заявителя], так и попытка истца зарегистрировать Ждуна как свой собственный товарный знак, о которой мы уже писали [ однако, пока не увенчавшаяся успехом].
Совсем скоро суд первой инстанции опубликует решение по делу Мегафона в полном объеме, и мы узнаем, обсуждался ли сторонами в принципе вопрос о правах Лейденского университета на Ждуна.
Мы также будем следить, смогут ли 83 [на сегодняшний день] ответчика каким-либо образом объединиться в попытке признать действия заявителя недобросовестной конкуренцией в Федеральной антимонопольной службе, чтобы потом на этом основании пересмотреть свои судебные решения.
Интересна и судьба заявки на товарный знак "Ждун" - ее регистрация может оказать достаточно большое влияние на дальнейший ход споров. Кстати, про регистрацию интернет-мемов как товарных знаков мы уже писали ранее.
Вчера и сегодня на многих новостных порталах пишут, что Мегафон должен выплатить 8,6 млн. руб. компенсации за использование Ждуна. Для тех, кого данная новость миновала, с ней можно познакомиться по ссылке.
Размер компенсации, которую установил суд, впечатляет. В России в среднем нечасто присуждают такие большие суммы по аналогичным спорам.
Но написать мы хотели не об этом.
Как видно, иск был заявлен к Мегафону из авторских прав на дизайн Ждуна. Заявитель приобрел их у Маргрит ван Бревон – непосредственного автора персонажа.
Вместе с тем, "Homunculus loxodontus" (оригинальное название скульптуры) был создан голландской художницей не просто так, а в рамках конкурса, проводившегося фондом "Скульптуры в Лейдене". Художник получила грант на создание Ждуна от больницы Лейденского университета.
Из доступной на сегодня информации непонятно – исследовалось ли судом данное обстоятельство. По крайней мере, Лейденский университет третьим лицом в процесс не привлекался.
Если Маргрит ван Бревон получила за свою работу плату от университета и создала скульптуру в рамках конкретных условий конкурса – существует вероятность, что имущественная часть прав на Ждуна в действительности может принадлежать не Маргрит, а Университету.
В такой ситуации у Мегафона появляется шанс оспорить вынесенное решение, доказав, что, находясь у Университета, авторские права от Маргрит ван Бревон истцу переданы быть не могли.
Кроме того, важное значение может иметь и то, когда именно истец приобрел права у Маргрит. Если это произошло уже после того, как Ждун превратился в России в интернет-мем, Мегафон может попытаться использовать в своей защите ссылку (ст. 14.8 Закона о защите конкуренции) на недобросовестное приобретение истцом авторских прав преимущественно с целью взыскания компенсаций со всех пользователей интернет-мема. Об этом может свидетельствовать как целый ряд аналогичных процессов [начиная с 1 августа 2017 года и по сегодняшний день в системе арбитражных судов зарегистрировано 83 (!) иска заявителя], так и попытка истца зарегистрировать Ждуна как свой собственный товарный знак, о которой мы уже писали [ однако, пока не увенчавшаяся успехом].
Совсем скоро суд первой инстанции опубликует решение по делу Мегафона в полном объеме, и мы узнаем, обсуждался ли сторонами в принципе вопрос о правах Лейденского университета на Ждуна.
Мы также будем следить, смогут ли 83 [на сегодняшний день] ответчика каким-либо образом объединиться в попытке признать действия заявителя недобросовестной конкуренцией в Федеральной антимонопольной службе, чтобы потом на этом основании пересмотреть свои судебные решения.
Интересна и судьба заявки на товарный знак "Ждун" - ее регистрация может оказать достаточно большое влияние на дальнейший ход споров. Кстати, про регистрацию интернет-мемов как товарных знаков мы уже писали ранее.
Comic Con против Comic Con продолжение
Еще одно событие в деле вокруг названия комикс-конвенции Comic Con.
Напомним, что осенью прошлого года организатор Comic Con, The San Diego Comic Convention (SDCC), подал в суд на другого организатора похожего фестиваля - Salt Lake Comic Con - за использование в названии его товарного знака. Тогда истец потребовал с ответчика 12 млн. долларов, но в декабре этого же года суд обязал ответчика выплатить всего 20 000.
Подробнее об этом можете прочитать тут:
Часть 1
Часть 2
Похоже, что подобная компенсация не устроила правообладателей товарного знака, ведь они просили изначально в 600 раз больше, поэтому они отправились обжаловать это решение.
И вот, в прошлый четверг окружной суд Сан Диего, постановил, что организаторы фестиваля Salt Lake Comic Con должны выплатить 3,9$ млн. в дополнение к суммам возмещения убытков, назначенным присяжными (20 000$), включая 3,7$ млн. компенсации расходов на юристов и 212 000$ компенсации расходов на экспертов, привлекавшихся к процессу.
Такая большая сумма компенсации расходов на юристов связана с тем, что ответчики откровенно затягивали процесс, нарушая процессуальные нормы, тем самым заставляя истца тратиться все больше и больше на юристов.
Однако, возможно, это ещё не конец всей истории, ведь ответчик планирует обжаловать это решение.
Да и сам товарный знак, защищающий название «COMIC-CON», на данный момент проходит процедуру отмены в американском патентном ведомстве. Кстати, этот знак различные организаторы подобных мероприятий пытаются отменить начиная с 2015 года.
Ответчик же пытается отменить его по очень интересному основанию, достойному сюжета Suits. Можете ознакомиться со всем документом, ну а мы дадим выжимку.
Ответчик утверждает, что охрана товарного знака была приобретена в результате введения патентного ведомства в заблуждение.
SDCC пыталась зарегистрировать обозначение «COMIC CON» (без дефиса) ранее, но против заявки была подана оппозиция от другого организатора мероприятий, использующего это название. Компания, заявившая оппозицию, говорила о том, что это обозначение - общеупотребительный термин (дженерик), использующийся для описания подобных мероприятий. SDCC добровольно отозвала ту заявку.
Затем SDCC попыталась снова зарегистрировать название, но уже с дефисом. Никто не подал оппозицию, но эксперт отправил письмо заявителям, где говорилось, что это общеупотребительный термин. Тогда директор SDCC написала аффидевит, в котором описала, что это обозначение используется в основном только SDCC в течение 36 лет, и приобрело различительную способность. В результате, заявку пропустили, но теперь Ответчик говорит, что директор SDCC обманула патентное ведомство, ведь из оппозиции по прошлой заявке она уже знала, что COMIC CON используется и другими компаниями.
Так что есть большой шанс, что товарный знак отменят, и это обозначение станет доступным для всех. В этом случае у ответчиков будет возможность отыграться.
Еще одно событие в деле вокруг названия комикс-конвенции Comic Con.
Напомним, что осенью прошлого года организатор Comic Con, The San Diego Comic Convention (SDCC), подал в суд на другого организатора похожего фестиваля - Salt Lake Comic Con - за использование в названии его товарного знака. Тогда истец потребовал с ответчика 12 млн. долларов, но в декабре этого же года суд обязал ответчика выплатить всего 20 000.
Подробнее об этом можете прочитать тут:
Часть 1
Часть 2
Похоже, что подобная компенсация не устроила правообладателей товарного знака, ведь они просили изначально в 600 раз больше, поэтому они отправились обжаловать это решение.
И вот, в прошлый четверг окружной суд Сан Диего, постановил, что организаторы фестиваля Salt Lake Comic Con должны выплатить 3,9$ млн. в дополнение к суммам возмещения убытков, назначенным присяжными (20 000$), включая 3,7$ млн. компенсации расходов на юристов и 212 000$ компенсации расходов на экспертов, привлекавшихся к процессу.
Такая большая сумма компенсации расходов на юристов связана с тем, что ответчики откровенно затягивали процесс, нарушая процессуальные нормы, тем самым заставляя истца тратиться все больше и больше на юристов.
Однако, возможно, это ещё не конец всей истории, ведь ответчик планирует обжаловать это решение.
Да и сам товарный знак, защищающий название «COMIC-CON», на данный момент проходит процедуру отмены в американском патентном ведомстве. Кстати, этот знак различные организаторы подобных мероприятий пытаются отменить начиная с 2015 года.
Ответчик же пытается отменить его по очень интересному основанию, достойному сюжета Suits. Можете ознакомиться со всем документом, ну а мы дадим выжимку.
Ответчик утверждает, что охрана товарного знака была приобретена в результате введения патентного ведомства в заблуждение.
SDCC пыталась зарегистрировать обозначение «COMIC CON» (без дефиса) ранее, но против заявки была подана оппозиция от другого организатора мероприятий, использующего это название. Компания, заявившая оппозицию, говорила о том, что это обозначение - общеупотребительный термин (дженерик), использующийся для описания подобных мероприятий. SDCC добровольно отозвала ту заявку.
Затем SDCC попыталась снова зарегистрировать название, но уже с дефисом. Никто не подал оппозицию, но эксперт отправил письмо заявителям, где говорилось, что это общеупотребительный термин. Тогда директор SDCC написала аффидевит, в котором описала, что это обозначение используется в основном только SDCC в течение 36 лет, и приобрело различительную способность. В результате, заявку пропустили, но теперь Ответчик говорит, что директор SDCC обманула патентное ведомство, ведь из оппозиции по прошлой заявке она уже знала, что COMIC CON используется и другими компаниями.
Так что есть большой шанс, что товарный знак отменят, и это обозначение станет доступным для всех. В этом случае у ответчиков будет возможность отыграться.
Правильный ответ: 🍏 Lenovo
Хотя те, кто ответил 🍎 IBM, тоже были близки, так как этот знак охраняет позицию мини-джойстика на клавиатуре линейки ноутбуков ThinkPad, права на которую Lenovo приобрела именно у IBM в 2005 году.
Вообще этот знак отлично иллюстрирует, как с помощью позиционных товарных знаков можно охранять от копирования различные функциональные особенности продукта.
Хотя те, кто ответил 🍎 IBM, тоже были близки, так как этот знак охраняет позицию мини-джойстика на клавиатуре линейки ноутбуков ThinkPad, права на которую Lenovo приобрела именно у IBM в 2005 году.
Вообще этот знак отлично иллюстрирует, как с помощью позиционных товарных знаков можно охранять от копирования различные функциональные особенности продукта.