Тайная цена отчуждения станет явной

Для отчуждения регистрируемых объектов IP требуется соответствующая регистрация. Например, для товарного знака необходимо обратиться в Роспатент.

Какое-то время регистрации подлежал договор отчуждения. Сейчас регистрации подлежит сам переход права. После таких изменений в Роспатенте стали проще относиться к содержанию договоров об отчуждении. На практике сторонам проще его не предоставлять.

Если предоставлять приходится, то раньше и сейчас можно было предоставить договор, а стоимость отчуждения определить в приложении к договору. Для Роспатента важно было само отчуждение, а не цена договора.

Санкции санкциями и вот тебе. Кто бы думал что так случится? Роспатент отказывает в регистрации отчуждения правообладателю из недружественной страны, т.к Роспатент должен проверить стоимость такого отчуждения в договоре. Поэтому Роспатенту теперь нужно предоставить экземпляр договора или его нотариальную копию.

Это интересно, потому что бывают случаи, когда в конфликтах не показывают не большую, а наоборот, номинальную стоимость отчуждения. При таком отчуждении от недружественного правообладателя нужно быть готовым к раскрытию стоимости.

Коллеги, привет! Провели вебинар, обсудили основание иска в патентных спорах, доказательства и подготовку к судебной экспертизе. Напишите в личку, если не смогли участвовать и хотите посмотреть в записи 🙌

Об обеспечительных мерах в патентных спорах в фарме. Коллеги из GxP News разместили мою заметку в формате колонки без корректировок 👍 Поэтому можно читать как есть.

Оскар в интеллектуальной собственности.

Вручил IP Russia Awards за зашиту НИОКР.

Оценивали работы команд инхаус-юристов. Анкет было действительно много. Чем гордятся коллеги:

✔️ споры о защите прав на IP
✔️ защита одной разработки через разные объекты IP
✔️ выстраивание процесса учета и разработки IP в организации, включая собственные IT-системы по менеджменту
✔️ продвижение и популяризация интеллектуальной собственности

Больше всего проектов, безусловно, в сфере товарных знаков. Но остальные не отстают!

Всех нас поздравляю с той работой, которую проделывают юристы в течение года. Важно, что судебная работа нам видна, а здесь можно оценить и «позитивку», которая непублична. Видно, что компании действительно разносторонне вкладываются в поддержку IP и это их ценный актив.

Дал комментарий в статье для Forbes.ru. Важно, в статье хорошие мнения коллег отрасли. Интересно почитать по ссылке.

Минюст США обратился к судье с просьбой заставить Google продать свой браузер Chrome, что станет исторической мерой по борьбе с монополией одной из крупнейших в мире технологических компаний.

Признать нарушение - одно, а как его "прекратить" - другое. Текущее обращение Минюста является последствием ранее вынесенного решения о признании нарушения со стороны Google антимонопольного законодательства.

В начале 2024 года было вынесено решение, что Google неправомерно монополизировал поиск, более 61% (а говорят и больше) запросов происходят именно через Chrome. Это одно из крупнейших дел с момента антимонопольных разбирательств в отношении Майкрософт в 1990-х. Тогда, как и сейчас, корпорации заявляют, что вопрос не в монополизации, а в исключительном качестве продукта, который и выбирает большинство потребителей.

При разделении компаний сложно говорить о кардинальных изменениях для пользователей. Но, скорее всего, выделенная компания должна будет равно взаимодействовать с рекламодателями. То есть у них должен быть одинаковый доступ к данным аналитики, особенно в части рекламы, что и является одним из оснований признания нарушения со стороны Google.

Не уверен, что сам Google не сможет пользоваться технологическими преимуществами собственной разработки и действительно ли такое корпоративное разделение значительно изменит ситуацию, говорить сложно, потому что речь об IT-продукте самого Google. Маловероятно, что новая компания будет абсолютно самостоятельной. Ну и еще нужно сказать, что это пока обращение к судье. Как оно будет воспринято, посмотрим.

VERBA LEGAL защитила интересы «Газпром нефтехим Салават» в патентном споре на 300 000 000 рублей

Бывший подрядчик и работник компании, зарегистрировавший патент на служебное изобретение, требовал запрета на его использование после увольнения и пытался взыскать 300 млн рублей с Газпром нефтехим Салават и его подрядчика в качестве компенсации за убытки.

В рамках проекта команда VERBA LEGAL выстроила успешную стратегию защиты, доказав отсутствие оснований для запрета использования служебного изобретения. Суд признал отсутствие нарушений со стороны Газпром нефтехим Салават и его подрядчика.

Советник, руководитель практики интеллектуальной собственности VERBA LEGAL, Алексей Дарков комментирует:

«Мы довольны решением, его мотивировкой. Ожидаем оспаривания со стороны истцов и готовы отстаивать правоту Газпром нефтехим Салават. Работодатель имеет право использовать служебное изобретение в силу п. 4 ст. 1370 ГК РФ, поэтому попытки бывшего работника установить запрет на такое использование должен признаваться судами ненадлежащим способом защиты».

Cо стороны VERBA LEGAL над проектом работали советник Алексей Дарков, юрист Владимир Домашин, помощник юриста Алан Баспанов.

Программы для ЭВМ и производные произведения

Тема производных произведений и программ для ЭВМ очень активно изучалась, особенно после Конституционного суда РФ. Помню как Анастасия Нерчинская написала на эту тему статью, а потом целый цикл. Очень полезно к прочтению.

И вот теперь рад поделиться проводимым VERBA LEGAL исследованием по сделкам Tech M&A с Анастасией Нерчинской.

✔️ Цель исследования - выявить основные проблемы при проверке ИТ-бизнесов (кандидатов на M&A).
Фокус на аспекты Due Diligence, + особенности структурирования таких сделок (сделали этот блок опциональным).

✔️ Ссылка на прохождение анонимного опроса здесь

*Среднее время прохождения опроса: 8 минут

Пожалуйста, подключайтесь, если Вы в сфере IT 🙂

Здравствуйте, коллеги!

Под новый год подготовили в рамках ICC Russia top-10 дел по IP. Рейтинг субъективный. Значимые интересные дела, которые были в уходящем году и которые могут повлиять на практику в году 2025.

Всех с наступающими праздниками 🎄

Принудительная лицензия через Перечень неиспользуемых объектов патентных прав

Читаю в канале ПростоIP о законопроекте, внесенном в новом году в Госдуму.

Новый подход:

Федеральные органы исполнительной власти (ФОИВы) вправе вносить сведения в создаваемый Перечень неиспользуемых (недостаточно используемых) изобретений, полезных моделей, промышленных образцов.

Кто захотел использовать - обращается с заявкой и вперед.

Правообладатель при этом вправе оспорить внесение в перечень. Нужно обеспечить использование на территории / продукции услуги доступны / маловероятность повторения ситуации. Последнее особенно интересно.

Меня заинтересовало обоснование необходимости внесения изменений в ГК. Текущее регулирование является неэффективным, потому что оно неэффективно, эффективным будет предложенное регулирование.

Возможно, это связано с тем, что запрос в целях защиты ТЭК, а с фармацевтикой они при подготовке законопроекта не пересеклись.

Прослеживается общий подход таких инициатив: в начале дать, а кому не нравится - оспаривайте.

Коллеги, привет!

11 февраля (чт) состоится форум VERBA LEGAL: «Litigation триатлон: разрешение споров в 2025» для руководителей юридических департаментов и собственников бизнеса. Ведущие эксперты обсудят актуальные тренды и стратегии ведения споров, а также разберут интересные кейсы из практики.

В рамках мероприятия я выступлю модератором панели, посвященной IP спорам, на которой обсудим:

✔️ Будущее: права на нейминг каналов и сообществ в Телеграм;
✔️ Недоступное: споры, связанные с прекращением прав на иностранное ПО;
✔️ Вероятное: иски о не нарушении в сфере интеллектуальной собственности.

Для участия необходима регистрация.

Всем привет!

Тут апдейт, вчера СИП засилил. Ждем мотивировку, но общий посыл должен быть:

✔️ работодатель вправе использовать изобретение в силу служебного характера

✔️ п.73 ПП ВС №10 относится к использованию. Поэтому вординг «правообладатель» не означает, что он не распространяется на лицензиатов, в том числе в силу закона