🤔 Каким критериям должен отвечать хороший комментарий? Такой вопрос мне задали после моего мастер-класса на Flow. Речь про комментарии, которые оставляет рецензент к документу с требованиями.

Действительно, одни комментарии могут 🤗 вдохновлять на работу, а от других мороз по коже 🥶, хочется закрыть и никогда не открывать. Плохие комментарии могут принести больше вреда, чем пользы. Предлагаю разобраться в том, как отличить «плохой» комментарий от «хорошего».

На мой взгляд, «хороший» комментарий:

— Безопасный,
— Обоснованный,
— Понятный.

🤗«Безопасный». При чтении комментария он не вызывает у меня негативных эмоций. Комментарий безопасен для самооценки, в нем нет агрессии и нападок.

🤓 «Обоснованный». Я понимаю аргументы рецензента, согласна с комментарием, считаю его уместным и полезным для решения задачи.

🫡 «Понятный». Я понимаю ожидания рецензента в результате обработки комментария. Например, что нужно исправить, а что дополнить с учетом вводных от рецензента, или нужно предложить другие варианты и обсудить их с рецензентом.

В следующем посте расскажу про то, что помогает мне, как рецензенту, писать хорошие комментарии.

Принцип позитивного намерения

В прошлом посте я написала про критерии хорошего комментария. В этом посте расскажу про одну из практик, которые помогают писать хорошие комментарии.

Когда я, как рецензент, пишу комментарии и оцениваю работу другого аналитика, то стараюсь придерживаться принципа 😁 «позитивного намерения».

Принцип позитивного намерения означает, что автор документа сделал максимум возможного, чтобы получить результат:
⏰ за то время, которое у него было,
🧠 обладая той информацией, знаниями и умениями, которые были у него на момент выполнения задачи,
🚧 исходя из тех ограничений, которые были ему известны на тот момент времени.

Когда я была начинающим мидлом, то получала самые разные комментарии 🥺. Иногда они содержали не оценку моей работы, а оценку моих намерений 😔.

Например: «Я думаю ты специально не учла <это> и <то>, потому что очевидно, что надо вот <так>». Так бывает, когда автор документа и рецензент обладают разным контекстом - опытом, знаниями и навыками, информацией об ограничениях.

☝️Рецензенту многие вещи могут казаться очевидными в силу его опыта, тогда как автор с меньшим опытом может что-то упустить. С другой стороны автор вполне обоснованно мог выбрать описанный им способ решения, только рецензент об этом не знает.

🤔Что ещё можно сделать?
Автор может добавить раздел с описанием ограничений в решении.
Рецензент должен помнить про «принцип позитивного намерения», когда пишет комментарий.

😱А бывает ли так, что автор не старается, а делает как получится? Конечно и такое бывает. Тут поможет правило: «не знает, не может, не умеет или не хочет». Но про это в следующий раз.

Мне на 99% везет на отличных аналитиков, работы которых я рецензировала. Уверена, что и у вас вокруг такие же прекрасные аналитики в команде 🥰

Всем, привет ☃️. Как-то незаметно буквально пролетел 2024 год. Столько всего в нем было.

🚗 Вначале года я делилась тем, что в 2024 году буду лидировать работу на одном из стратегических направлений развития аналитиков в Positive Technologies — Публичность системных аналитиков в профессиональном сообществе.

🧸У меня есть данные из отчета Хабр-Экопси за 2024 год.
Настало время провести финальный опрос и замерить как изменился результат за этот год в профессиональных сообществах. Замер провожу на своем канале, в чате ЛАФ и в чате BAM.

Опрос неформальный. Вопрос тот же, что задавала вначале года. Как обычно по итогу раскрою все факты - какие цифры в отчете, что получилось по итогу опроса и как мы нашей дружной командой к этому пришли.

🙏Как всегда огромное спасибо админам чатов ЛАФ и ВАМ, что разрешили провести этот мини-опрос.

😲 😲 Ого, уже 5% от 2025 года позади. Стартую его с поста о книгах.

В прошлом году мне захотелось больше читать. При чем хотелось больше читать художественную литературу, чем бизнес-литературу. Вообще я книголюб 😍  и библиофил 🤘. Из-за этого мой муж иногда вводит ⛔️ эмбарго на покупку новых книг, потому что их складывать некуда. Вот и сейчас, когда я понесла книги для фото к этому посту, он с надеждой спросил, не собираюсь ли я их продать 🥺.

И так, по итогу 2024 года я прочитала 22 книги и еще 4 начала 💪, но не дочитала. Из прочитанных: 9 бумажных и 13 электронных. В категории бизнес-литературы всего 4 книги. Сама в шоке.. 😱Пересчитала несколько раз.

➕Из бизнес-литературы мне очень понравилась серия «Атлант расправил плечи», Айн Рэнд. Единственное финальный монолог о деньгах Джона Голда не осилила. Слишком уж нудным он показался, да и его основная идея была раскрыта на первых 50 страницах монолога. Вообще книгу полезно читать. Для меня возникло очень много параллелей с нашей реальностью. Вот одна из цитат.
Мисс Таггерт, вам известен критерий посредственности? Это злоба по отношению к чужому успеху.

👨‍💻Ещё к полезным хочу отнести книгу «Хит на Хабр», Антона Полякова. Хорошо раскрывает тему - как писать статьи на Хабр. Хочу в этом году вернуться туда и написать хотя бы одну статью.

🙅‍♂️Самое большое разочарование - это книга «Как пасти котов», Ханк Рейнвотер. До сих пор периодически встречается в рекомендациях для руководителей. Книга хороша для ностальгии о прошлом, и очень мало дает для настоящего. Вместо неё лучше прочитать «Мама, я тимлид», Марины Перескоковой.

🌱Открытие года - стал жанр «уютный детектив». Очень приятные книги для чтения в мягком кресле под шум дождя. Моя самая любимая «Опасная игра бабули», Кристен Перрин. В этой же серии хороша «Убийства и кексики», Питера Болланда.

🥸Из детективов ещё прочитала серию про Корморана Страйка: «Зов кукушки», «Шелкопряд», «На службе зла», «Смертельная белизна» и «Дурная кровь». Автор «Роберт Гэлбрейт», а на самом деле Джан Роулинг. Знаю, что в этой серии уже 7 книг, но, к сожалению, они не переведены на русский.

💯Самое большое впечатление произвели книги Фредерика Бакмана «Бабушка велела кланяться и передать, что просит прощения» и «Здесь была Бритт-Мари». Трогательные, милые и с юмором. Написаны достаточно простым и живым языком, но с глубоким смыслом. Думаю, что эту серию хочу в бумажном варианте. И в этом году хочу прочитать книгу «Вторая жизнь Уве» этого же автора.

👀Увидела, что на русском вышла третья книга из серии «Бункер» / «Укрытие», Хью Хауи. Решила вернуться к этой серии и перечитать сначала. Первые две прочитала, а третью начала и не закончила. Не понравилось начало, как главная героиня буквально дырявит бункер, чтобы спасти своих друзей в соседнем. Хотя думаю дать второй шанс и прочитать третью часть. Что думаете? Поделитесь своим мнением, если читали.

☕️Ещё одна серия книг для уютных вечеров от Луизы Мэй Олкотт: «Маленькие женщины», «Хорошие жены» и «Маленькие мужчины». Последнюю прочитала уже в январе, она пойдет в зачет 2025 года. Серия подходит и для девочек-подростков. Рекомендуют с 10-11 лет. А для взрослых можно неожиданно найти советы по воспитанию детей, достаточно полезные и в настоящем.

🚀 Ну и напоследок немного фэнтази и фантастики, хотя с них то на самом деле начался 2024 год. Перечитала «Игра Эндера», автор Орсон Скотт Кард. Прочитала фанфик «Гарри Поттер и Методы рационального мышления», автор Элиезер Юдковски. Про них был отдельный пост вот тут.

👎 Ой забыла еще пару книг из списка: «Взаперти», автор Лора Кейли, и «Ведьма», автор Финбар Хокинс. «Взаперти» — неудачная покупка. Какая-то странная и сумбурная мистика. Не понравилось. А «Ведьма» в целом норм, но не зацепила. После того как закончила ее читать в голове возник вопрос: «И за чем я это читала?».

В 2025 хочу продолжить традицию читать книги 😎. А вы читаете? Что посоветуете?

❓Случалось ли с вами такое:
— Передаешь задачу в разработку, а результат на выходе не совсем тот, который нужен.
— Пишешь комментарии, на встрече все объясняешь, и снова мимо.
— Идешь домой, просишь любимого посуду помыть, и даже тут возникают вопросики к качеству результат.

🙄Аааа... как же так выходит, что мы ставим задачи на работе или просим кого-то близкого помочь с домашней рутиной, а результат отличается от наших ожиданий. Разберем 4 возможных причины о том, почему почему так происходит.

Представим себе ситуацию:
😍14 февраля — день всех влюбленных. Вы приготовили валентинку и спрятали ее в карман любимому. Ждали вечером ответного жеста. А он пришел уставший с работы и даже цветочек не подарил 💔. А как вы думаете почему?

Причина «№1» — «Не понял» 🙅‍♂️
В этом кейсе задача не была сформулирована вообще. Была попытка использовать намеки, но это не самый надежный путь к нужному результату.

Да в карман любимый не заглянул и валентинку не нашел. В календарь не смотрел, потому что дел на работе много.

Что делать:
✏️Вам (Автору задачи) — четко формулировать задачу и ожидаемый результат.
😵‍💫Любимому (Исполнителю) — не пытаться читать мысли. Задавать вопросы или предлагать обсудить все непонятное, прояснять ожидания к результату и сроки.

Хорошо поставленная задача обычно включает в себя:

👉Цель — что мы хотим сделать, получить, реализовать.
👉Проблематика — почему мы вообще решили это делать, зачем нам что-то менять.
👉Описание — что нужно сделать, требования.
👉Критерии приемки - как поймем, что получили нужный результат.
👉Срок - когда должен быть готов результат.
👉Ограничения к возможным способам решения задачи.

При этом важно задачу не только хорошо поставить, но ещё и хорошо принять.
🤓Исполнителю задачи нужно задавать вопросы и прояснять непонятное.
🫡В успехе реализации задачи должны быть заинтересованы оба: автор задачи и ее исполнитель.

На 100% такой подход не избавит от всех возмможных проблем во всех задачах, но точно повысит ваши шансы на успех.

В продолжение предыдущего поста продолжаю писать про причины, по которым люди не делают задачи так, как мы ожидаем.

📖Ситуация

Представим, что Толя - ведущий аналитик 🥸. У него в команде появился новый системный аналитик, Витя 🤓. Толя провел для Вити онбординг. В частности Толя рассказал ему про процесс работы с требованиями, с какими артефактами по каким шаблонам в команде принято работать.

📝Витя получает первую задачу в работу. Написать концепцию для фичи. Толя и Витя договорились, что через три рабочих дня Витя покажет результат на груминге всей команде.

Витя постарался и подготовил концепцию в срок. Но когда он показал результат, то у команды разработки и у Толи в частности было много вопросов 🤔. Витя не включил в концепцию несколько важных сценариев. Без них команда не смогла оценить весь объем работы. На встрече команда решила, что Витя подготовит новую версию концепции по фиче 🥺.

❓Почему так произошло? Задача была сформулирована достаточно четко: цель, сроки, пример с шаблоном. Витя точно понимал, что ему нужно сделать.

Да, у Вити 🤓 хороший опыт работы. До этого он работал в крупной компании в заказной разработке. Правда обычно ему доставались задачи на развитие существующей функциональности. До этого Витя ещё ни разу не писал концепции на новые фичи.

Причина «№2» - «Не умеет»
Проблема может быть в том, что Витя не умеет решать такие задачи. У него достаточно теоретических знаний, но не хватает практических навыков.

Что делать автору задачи:

🕵🏻‍♂️Проверить знания и опыт. Если вы на месте Толи (автора задачи) и никогда раньше сами не видели как Витя (исполнитель задачи) успешно решал подобные задачи, сначала нужно проверить, а есть ли у исполнителя необходимые знания. Возможно дать ему для начала подучить теорию или дать примеры решения подобных задач.

✅План работы. Затем попросите исполнителя задачи описать план работы. Так вы будете уверены , что он понимает что нужно делать и как.

🚨Промежуточный контроль исполнения. Для уверенности, что исполнитель в процессе не потерялся нужно договориться о промежуточном или поэтапном типе контроля для задачи. Это поможет выявить проблемы раньше и оперативно помочь их решить.

Что делать исполнителю задачи:

🙋‍♂️Оценить свои навыки. Если вы на месте Вити (исполнитель задачи), оцените свои практические навыки для решения задачи. Делали ли вы что-то подобное раньше. Курсы, книги и просмотр видео дают только теоретические знания. Это лучше чем ничего, но практики не заменит.

🆘Попросить о дополнительном ревью.Если вы, как исполнитель, сталкиваетесь с такой задачей на практике впервые, лучше попросите о дополнительном ревью результата заранее у своего коллеги в команде или у автора задачи.

К сожалению, не всегда понятно даже самому исполнителю справится он с задачей или нет. А если исполнитель еще и новичок в команде, то ему может быть страшно признаться, что он чего-то не знает или не умеет.

Помните, каждый новичок нуждается в поддержке 👼

А если вам интересно, что делать Толе и Вите в ситуации, в которой они оказались, загляните в комментарии.

Все бодрого утра ☀️

Кто по каким-то причинам пропускает Analyst Days и думает чем бы занять вечер пятницы 23 мая в 18:00 в Москве.

У меня для вас есть идея. Прийти и поддержать батл между аналитиками и разработчиками 📘 🥊 .

В рамках батла мы будем искать ответы на два вечных вопроса:
🤯 Почему разработчики не читают требования?
🤓 Почему аналитики пишут так много букв?

Мы будем обращаться за поддержкой к нашим зрителям. Будем вести жаркие дебаты друг с другом и в конце поделимся что же делать на практике.

Все это пройдет в рамках фестиваля Positive Hack Days. Меня будет можно найти в зоне Standoff на стенде Cyberbones и поговорить по душам 🥰

Сам батл пройдет в рамках закрытой части, на которую можно попасть сделав пожертвование на сумму от 1500 р в один из фондов, указанных на сайте.

Три дня с 22 по 24 мая будут проходить доклады по разным направлениям. Я рекомендую обратить внимание на секции General development и Community day.

☝🏻На Analyst Days в Санкт-Петербурге в тоже время можно прокачаться в базовой теме безопасности на докладе: "Ролевые игры: искусство управления доступом" Ксении Змичеровской.

😎 Жду вас на Posive Hack Days 🫶🏻

Мы уже обсудили 2 основные причины, почему люди не делают задачи так, как мы ожидаем: не понял и не умеет. И вот третья.

📖Ситуация

Кондратий отправил письмо коллеге Пете, с просьбой подготовиться ко встрече с заказчиком. Попросил Петю подготовить список вопросов и прислать его за два дня до указанной даты. Наступает день, когда Кондратий ожидал получить список вопросов, а его нет. Полный праведного гнева, Кондратий звонит Пете, чтобы выяснить в чем причина. А причина в том, что Кондратий не отправил письмо. Оно осталось в черновике, потому что Кондратий отвлекся на звонок.

Причина №3 - «Не может»
Иногда не нужно копать глубоко, и причина банальна. Коллега просто не может выполнить задачу. Например, у него не хватает полномочий, доступов, входной информации, которую обещали прислать и не прислали.

Что делать автору задачи

✅ Проверить, что передал исполнителю задачу и все необходимое для старта работы.

🪪 При постановке задачи проверить, что у исполнителя есть необходимые права, доступы к ресурсам. Особенно, если коллега новичок, и делает задачу впервые.

⏰ Договориться о сроках и приоритете выполнения задачи относительно других задач.

🤝 Договориться, что если чего-то не хватает, то вы ждете от исполнителя вопрос.

Что делать исполнителю задачи

✅ При получении задачи убедиться, что все что нужно для работы есть: время, доступы к ресурсам и права.

🙋‍♀️ Если в процессе чего-то не хватает, то спросить у автора задачи или проверить, а нет ли этой информации в общем пространстве, например, на вики.

☝️Главное, не тянуть до последнего, когда устранение этих препятствий уже не поможет решить задачу в срок.

➕ Вместо PPS. Если столкнулись с проблемой, попробуйте придумать 1-2 варианта ее решения. Авторы задач очень ценят, когда к ним приходят не только с проблемами, но и с вариантами их решения 🥰

В этом году впервые участвую в ProITFest 5-6 июля в Санкт-Петербурге.

Давно хотела попасть на эту конференцию, потому что это необычный фестиваль. Здесь нет докладов, а спикеры пробуют самые разные форматы: баттлы, игры, мастер-классы, споры, живые дискуссии и даже стендапы 😎

Для кого?
Мне кажется, что тут будет интересно для всех ролей, которые можно встретить в IT: аналитики, разработчики, тестировщики, менеджеры проектов, владельцы продуктов, UX дизайнеры, HR, CTO, CMO. Для всех грейдов и уровней, от Middle до C-Level.

✅ В программе:
150+ спикеров, 8 потоков, 1000+ участников и полное стирание границ между сценой и залом.

На кого хотела бы сходить:

5 июля 12:00 – 13:00 – Анна Афонина, Виталий Левченко, Анатолий Иванов, мастер-класс «Отсобесь будущего руководителя»

6 июля 15:00 – 17:00 – Максим Дорофеев, мастер-класс «Логика и стратегия. Не дай себе ошибиться»

6 июля 15:00 – 16:00 – Екатерина Герт, мастер-класс «Обратная связь сотруднику - легко и наглядно»

Да-да, вы правильно заметили. На Максима Дорофеева я не попаду, потому что в это время веду мастер-класс.

Полную программу смотрите на сайте.

Место и время:
5–6 июля
Санкт-Петербург, пр. Медиков, 3, корп. 5
Конгресс-центр «Ленполиграфмаш»

Билеты
Наш телеграмм канал, где можно почитать о фестивале.
Промокод на скидку -20% — Gert

Мы уже исследовали такие причины отсутствия результата, как «не понял», «не умеет», «не может». Результата по прежнему нет. Значит осталась последняя причина, из-за которой задача стоит на месте.

Причина №4 - «Не хочет»
В принципе понять, что человек просто не хочет делать задачу можно только методом исключения всех предыдущих причин: не понял, не умеет, не может.

Мне, как руководителю, сложно работать с причиной «не хочет» у исполнителя. Почему? Корни не желания делать какую-то задачу находятся где-то внутри, это слишком личное. Даже самому себе ответить на вопрос, почему я не хочу делать эту задачу бывает сложно.

🤗Если вы исполнитель, то сначала нужно исключить проблемы за рамками офиса: здоровье или личные трудности. Возможно, нужен отпуск, чтобы с этим разобраться.

Следующий шаг, поразмышлять в этом направлении:
👿Демотиваторы,
⚓️Якоря.

Ситуация
Представьте, что есть некий Варфоломей - системный аналитик в грейде синьора, который вышел в новую команду.
Допустим он получил первую задачу. И на старте у него есть вопросы. Варфоломей стоит перед выбором: попробовать поискать ответ самому, задать вопросы коллегам, сделать как понял, потом по замечаниям разобраться как было надо.

У Варфоломея есть «якорь» - негативный опыт, который он получил на прошлом месте работы в похожей ситуации. За свои вопросы он получил некоторое количества негатива от своего руководителя, ответов не получил. С таким «якорем» Варфоломей скорее всего попробует поискать ответ сам и если не найдет, то сделает как понял.

А может быть так, что Варфоломею дали сначала одну задачу, потом спустя пару дней переключили на другую, спустя денек переключили на третью. Время в команде было нестабильное, приоритеты менялись часто. В итоге Варфоломей столкнулся с «демотиватором». Интерес делать третью задачи, упал до уровня плинтуса. Ему кажется, что она тоже пойдет «в корзину». Так зачем стараться?
«Демотиватор» - это что-то, что резко снижает наше желание делать задачу. В этом примере слишком часто менялись приоритеты, а Варфоломею переключение давалось тяжело. Ему нужно было время, чтобы вдуматься в задачу, набросать идеи по реализации. А тут с каждым новым переключением, у Варфоломея все меньше было уверенности в том, что он сможет довести хотя бы эту задачу до конца и его усилия не пропадут.

Единственное, что могло заставить Варфоломея продолжать работу над задачей - это попробовать разобраться в том, как задача поможет достичь его личной цели. Например, Варфоломей хотел получить интересную задачу в новом домене, а результат выполнения задачи был шагом к этой цели.

«Интересная задача в новом домене» - личная цель и «мотиватор» для Варфоломея. Это не единственный мотиватор, который у него может быть. Мотиваторами могут быть: рост влияния на продукт, работа в комфортном и размеренном ритме, премия.

Если вы хотите узнать, что вас больше всего мотивирует на работу, вот простое упражнение от «Стратоплана» - «Мотивационные факторы». Оно поможет не только узнать свои мотиваторы, но понять, а можете ли вы их получить на текущем месте работы.

Что я как руководитель могу сделать:
👉 Поговорить и обозначить проблему.
👉 Помочь в поиске причин.
👉 Дать отпуск, если требуется.
👉 Помочь убрать демотиваторы.

Для поговорить хорошо использовать алгоритм конструктивной конфронтации. Про него написано в книге Александра Орлова «Навыки конструктивной конфронтации». Основные идеи можно найти в моем посте по ссылке.

Если у меня доверительные отношения с исполнителем, можно попробовать поработать в формате коучинга. Важно, чтобы у исполнителя задачи был запрос на помощь и не делать это насильно. Возможно, вместе вы сможете нащупать причины, почему же коллега задачу именно «не хочет» делать.

Отсутствие желания делать задачу может быть тревожным признаком. Здесь важно не давить на коллегу, а разобраться в причинах.
Берегите себя и своих коллег ❤️

Flow и NextWay проводят совместное независимое исследование рынка бизнес- и системных аналитиков.

Если вы еще в таком не участвовали, то успейте присоединиться до 31 августа.

👉Ссылка на опрос.

Опрос займет примерно 15 минут. Результатом ребята поделятся в публичном пространстве.

Мне очень интересно, в каком направлении сейчас развивается профессия. А вам?

Доброе утро ☀️

Признавайтесь, кто ходил на BigTechNight в прошлую пятницу? Первый раз побывала на этом мероприятии и мне очень понравилось. Посетила офисы: Х5 и Яндекс.

🎤 Сама там выступала с батлом про T-shape специалистов вместе с Дмитрием Неверовым, техническим менеджером AI-продуктов. Хотя в какой-то момент тема у нас свернула в сторону роли аналитика и можно ли сделать систему без него 🥴

А вы как считаете, может ли команда разработки прожить без системного аналитика?

P.S. ,😎Кому приглянулся енотик на фото? Готова его отдать за самое интересное решение кейса из поста "Спасите Витю"