rich sugar dadies - это как у нас "папик"
"Имел прямой контакт с богатыми папиками, что позволило получить $150 миллионов инвестиций" 😂

🚀 Погнали на ProductCamp 2024?

Last call для тех, кто ещё не присоединился к главной IT-тусовке этой весны!

👉 Зарегистрироваться

19-21 апреля пройдёт крутейшее user-driven мероприятие — ProductCamp 2024 ❤️‍🔥

Это не просто конференция, это 2 дня уникального контента от лидеров продуктового менеджмента. Крутейшие доклады, воркшопы и кейсы — и всё это в формате онлайн и абсолютно бесплатно.

Что будем обсуждать:

— Построение прибыльной продуктовой стратегии: Юнит-Экономика и Дерево Метрик.
— Выгореть, выжить, вернуться: от убивающей продуктивности к эффективной.
— Лидерство: новая логика. Как трансформация общества повлияла на подходы к управлению командой.
— 5 факапов, которые сделают из тебя директора по продукту.
— Как сэкономить до 20 часов в неделю на рутинных задачах и совершить карьерный прорыв при помощи ИИ-инструментов.

И другие интересные и полезные темы — всего более 50 докладов. Нужно только зарегистрироваться: https://clck.ru/3A4Gqt 😉

Вливайся в продуктовое комьюнити и получи доступ к качественной инфе, которую не найти ни в одном учебнике или курсе 💯

Дружеский пост - реклама ООО «ГЛОБАЛКЭМП». erid: LjN8KaCbR

Меня уже давно посещает мысль — в наших постах есть перекос в сторону прохождения собесов и написания резюме.
Но самое интересное начинается после трудоустройства: рост, развитие, взаимодействие с командой и отделами, подковровые игры и борьба за власть. Всё то, что имеет ключевое значение в построении любой карьеры.
И вот у меня появился повод-триггер для расширения наших тем)

Нас окружают коллеги, которые лебезят, хитрят, пытаясь продвинуться вверх по карьерной лестнице. Другие с придыханием рассказывают, что последнюю версию айфона везли аж из Дубая.

В общем, пытаются поднять или подчеркнуть свой статус. Хорошо, что мы не такие.

Такие-такие. Стремление к равенству крайне благородно, но в реальности, чем сильнее уравнены в правах члены группы, тем на всё более тонкие различия обращается внимание.

Мозг приматов настроен на постоянный поиск угроз нашему статусу. Мы постоянно мониторим информацию, показывающую: «Эй, да ты недооценен! На посту директора, да даже министра ты был бы ничуть не хуже этого остолопа!»

В общем, на проверку оказывается, что мы готовы поступиться статусом лишь в той области, которая нас мало заботит.

Человеку может быть плевать на карьеру, моду, но это значит лишь то, что для него погоня за статусом происходит в другом направлении. Может, важен статус в клубе филателистов или рейтинг на любимом сайте.

Беспокойство вызывают и поистине малозначимые моменты. В стиле «Боже мой, у меня испачканы брюки! Соседи по вагону метро видели это!»

Сознательно мы понимаем, что дергаемся по пустякам. Но повлиять, объяснить это древним слоям мозга крайне сложно. Над нами хихикают? Прямая угроза статусу, который важен для выживания. Запускаем процесс тревоги.

Стремление к повышению уровня собственного статуса – естественная для человека вещь. Однако, гордиться этим в нашей культуре не принято. Поэтому стремление выделиться со стороны других мы замечаем моментально. Начинаем презирать. А вот уловить те же признаки у себя – увы.

Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"

Скам может выглядеть и так)

Вчера вечером читал HR чат, где на сотни сообщений было обсуждение всратых онлайн курсов. HR винят их во всех смертных грехах: накрутка, низкая квалификация, 1000 нерелевантных откликов на 1 вакансию.

И когда я встречаю такую рекламу - то я их понимаю. Тут же прям откровенный пиздёж. Я бы даже сказал, что это мошенничество.

Помните мы участвовали в опросе по рынку зарплат? Профсоюз выкатил результаты - изучаем)
https://news.1rj.ru/str/ruitunion/427

А ты набрал кредитов на новый айфон и ипотеку, чтобы мотивировать себя ходить на работу?)

Был у меня такой руководитель) Тот тоже искренне верил, что самые мотивированные работники — у которых 3-е детей и ипотека. Вот только его подчиненные в среднем работали меньше года с ними и уходили. Совпадение?)

P.S. если кто-то поделится в комментах ссылкой на оригинал - получит + в карму🍬

Умные и опытные программисты не нужны. Работодатели не заинтересованы в профессиональном росте мидлов и сеньоров

Всегда так было вообще-то.
Допустим, я решил создать очередной мега IT-продукт — маркетплейс для доставки цветов. У меня крутая идея, бизнес план на салфетке и денег занял у родственников.
Пора нанимать IT-шников: возьму 3 разработчиков, 1 проджекта, дизайн сделает фрилансер чтобы подешевле вышло.
Разработчики нынче дорогие, а стартап у нас молодой, поэтому взяли не дорогих разработчиков за 100 тысяч в месяц. Пишем продукт месяц, два, три, четыре. В какой-то момент приходит Петя и говорит: "Я тут улучшил качество нашей кодовой базы, выучил ещё один фреймворк и походил на курсы Китайского языка. Хочу 150 теперь получать".

Петя — молодец. Но ни мне, ни моему бизнесу от этого ни горячо ни холодно. Он будет делать тоже самое, только на 50 тысяч дороже для меня.
— Зачем мне качественная кодовая база, если у меня через 2 месяца деньги закончатся?
— Нахрена мне очередной фреймворк, который сделает поддержку дороже? будем переписывать всё с нуля на новый фреймворк? точно не будем.
— Какого хера Петя занимался улучшением кодовой базы, когда у нас беклог на 3 месяца расписан?

Вот и получается, что работодателю выгоднее когда его сотрудник сидит +- на одном уровне. Специалист стабильно решает однотипные задачи бизнеса, потому что других у бизнеса просто нету.
Чаще всего, для повышения и роста проще устроиться на новую работу. На IT-рынке очень мало компаний которые заинтересованы в росте своих сотрудников.

Сегодня присутствовал на собеседовании с техническим кандидатом.
Один из вопросов был: "Когда ты последний раз называл своего коллегу идиотом? Почему? Что делать дальше?".
Это так называемый "ситуационный" вопрос: когда спрашивают о гипотетической ситуации, либо как в нашем случае о реальной из жизни.

Я завтра напишу подробный разбор этого вопроса. Но сначала мне интересно почитать, что вы сами думаете про него)
Напишите в комментах — как бы вы ответили на этот вопрос и почему?

Завтра случилось позже чем ожидал, потому что я простыл и чувствую себя супер погано. Вот появились силы и я взялся дописать тему.
В общем, никто так и не разложил по полочкам как правильно обрабатывать такие вопросы на собесе) Хи-хи, ха-ха, но собес завален🥳
Давайте разбираться.

Ситуационный вопрос - используют чтобы оценить реакцию кандидата на гипотетическое или реальное событие.

В чем сложность?
У технических вопросов почти всегда один правильный ответ. Его можно пересказать разными словами, но он один. Поэтому высокий шанс ответить то, что от тебя ожидают услышать.

С ситуационным вопросом все иначе — ожидания зависят от профессионального опыта, компетенций, настроения, должности, расположения ретроградного Меркурия и сытости собеседника.
Шансы не попасть довольно большие, но это не плохо. Просто вы и собеседник имеете разные ценности и мировоззрение.

Зачем на собеседованиях задают ситуационные вопросы?
— проверяют опыт. Чем опытнее кандидат, тем больше рабочих задач/проблем он решил. Тем больше решений может проанализировать и предложить.
— проверяют "ценности". Гипотетический вопрос — для проверки жизненных ориентиров, ценностей, манеры общения, поведения и т.п.
— выявляют "вкатунов". Отличный способ вывести на чистую воду уникума, который максимум пэт проекты делал на курсах, а в резюме придумал 3 года опыта работы.
— проверяют способность решать конкретные задачи. "В следующие пол года тебе предстоит сделать 1,2,3, чтобы решить проблемы А,Б,В. С чего начнёшь? Какие варианты видишь? Как будем мерить? Кто ещё понадобиться в помощь?"

Как к таким вопросам готовиться?
Так же как и ко всем остальным — тренироваться) В основном все вопросы будут сводиться к одному паттерну: есть/была проблема, которую надо решить.
Нужно быстро сориентироваться: понять проблематику из кейса, вашу роль, ваши задачи и цели и придумать пошаговое решение проблемы.
Для тренировки загуглите топ-N ситуационных вопросов с собеседований, заведите гугл табличку и распишите свои ответы. Для ответов используйте метод STAR.

Как понять, что мой ответ хороший/плохой?
Ваш ответ должен быть:
— Структурированный
— Релевантный
— Конкретный с примером(и)
— Имеет результат и выводы
— Демонстрирует ваши компетенции и навыки
— Включает рефлексию и самоанализ

Пример
Вопрос: Расскажите о случае, когда вам пришлось справляться с конфликтом на работе.

Хороший ответ по STAR:
Situation: "На предыдущем месте работы в нашей команде возник конфликт между двумя коллегами по поводу распределения обязанностей."
Task: "Мне как менеджеру необходимо было урегулировать конфликт и вернуть рабочую атмосферу."
Action: "Я организовал индивидуальные встречи с каждым из участников конфликта, чтобы понять их точки зрения. Затем я провел совместное совещание, где мы обсудили и пересмотрели распределение обязанностей, чтобы оно стало более справедливым."
Result: "Конфликт был разрешен, и рабочая атмосфера улучшилась. Продуктивность команды возросла, и все стали более довольны своей работой."

Плохой ответ:
"Был конфликт между двумя коллегами. Я поговорил с ними, и они решили свои проблемы."

Точно, совсем забыл про коллегу идиота.
"Когда ты последний раз называл своего коллегу идиотом?" — вообще не главный вопрос. Это подводка/завлекалово, чтобы начать диалог. Цель собеседника — нащупать проблему с которой вы встречались в своей работе.
Кстати, это херовый вопрос для собеседования, потому что с первого раза с 99% вероятностью ответ будет в духе: "Никогда", "А зачем обзывать своих коллег" и т.п.
Но опытный балабол задаст 100500 уточняющих вопросов, чтобы вывести вас на реальную проблему или создаст гипотетическую.

Поэтому не зацикливайтесь на самом вопросе. Смотрите глубже — что собеседник хочет от вас услышать?

"Я не использую оскорбления в своей работе с коллегами, но иногда думаю так про себя) Все мы люди в конце концов. Последний раз у меня были такие мысли несколько недель назад, когда мой коллега, младший разработчик, в десятый раз сделал одну и ту же ошибку. Мне как его ментору нужно было что-то сделать с этим, т.к. у разработчика не получается справится с проблемой.
Я поменял свой подход в работе с ним — мы стали фиксировать в таблице пункты, на которые он должен обращать внимание, что-то типа чек-листа. Это помогло ему перестать совершать ту ошибку и он теперь сам использует этот подход постоянно"

Как же меня бесит HH 🙃
Ищу вакансии на программиста со стеком Ruby.
И ХОПАНА! Врач анестезиолог-реаниматолог в списке!
Вот как?! Зачем?!

Ахах. Я нашёл как и зачем.
HH же умеет переводить и искать синонимы/разные окончания. И это тот самый случай, когда алгоритм поиска оказался слишком умным)

Вот так грамматическая ошибка портит статистику в табличке🥲

https://www.youtube.com/clip/UgkxehydUvv77Gll-5fzihJIziYIQFc9jkv8
Смотрю видео, в котором Глеб Гудрявцев (ex-cpo skyeng) общается с HR/рекрутёр. И вот она рассказывает про недавнюю историю, которая разошлась по каналам. По моему мы даже писали про неё.

История: якобы Senior разработчик, который вообще не разработчик, устроился на 300 тысяч зарплаты. Но сам он ничего не может, естественно. Поэтому ищет за половину зарплаты разработчика, который будет вместо него кодить.

Так вот вся ирония в том, что эта история была придумана её коллегами. Один из HR-ов решил хайпануть и подумал, что это будет охренно смешная шутка. Никакого Seniora не существует в реальности. Его через пару дней выкупили коллеги и напихали херов за воротник за такие выходки.
А HR-ы, которые не знают контекста, теперь на серьёзных щщах рассказывают про неё, и аргументируют этим дибильные фильтры про минимум 3 года опыта и старше 23 лёт.
Парам парам пам 🤡

HR не дремлют и тут же реагируют) Объявляется неделя волков. Количество срача в чатах рекрутёров увеличивается в 10 раз - будут придумывать новые способы залезть к кандидатам во все щели, чтобы точно убедиться в его компетенциях)))

P.S. Послать друга перед собой на собес, чтобы тот записал вопросы — практиковали ещё 8 лет назад. Отлично работает там, где задают тупые вопросы из выборки гугла: топ-50 вопросов для * разработчика.