Получено подтверждение — мы в зоне ИИ-сингулярности
Только что вышел шокирующий отчет, переворачивающий наше понимание скорости развития ИИ
Вспомните мир до ChatGPT. Кажется, это было целую вечность назад. Именно тогда, летом 2022 года, лучшие умы планеты — «суперпрогнозисты» и ведущие отраслевые эксперты — собрались на турнир, чтобы предсказать будущее на ближайшие 2-3 года. Они делали ставки на прогнозы экзистенциальных рисков для человечества. И уже тогда было очевидно, что один из таких рисков – бурный прогресс в области ИИ.
И вот сегодня вышел новый отчет, анализирующий точность тех прогнозов (Assessing Near-Term Accuracy in the Existential Risk Persuasion Tournament).

И стало ясно, - все прогнозы провалились. Катастрофически.

Масштаб недооценки поражает

Математические способности (MATH Dataset):
• ИИ достиг 87,8% в апреле 2024
• Эксперты давали вероятности этого всего 21%
• Суперпрогнозисты — 9%

Общие знания (MMLU):
• ИИ набрал 88,7% к середине 2024
• Эксперты оценивали это в 25%
• Суперпрогнозисты - давали 7%

Математическая олимпиада:
• ИИ получил золото в июле 2025
• Эксперты думали это случится после 2030
• Суперпрогнозисты — после 2035
• Вероятность, что это случится в 2025, была, по их мнению - 8,6% и 2,3%

Вычислительная мощность:
• Суперпрогнозисты недооценили в 5 РАЗ

Что это означает
Турнир закончился ДО выхода ChatGPT в ноябре 2022. Именно тогда началось безумие.
Мы вошли в фазу технологической сингулярности: скорость прогресса стала настолько высокой, что любые прогнозы теряют смысл из-за систематических недооценок.

Малоприятный вывод
Если лучшие эксперты мира недооценивают скорость развития ИИ в 5-10 раз, то:

текущие прогнозы достижения человеческого уровня к 2030 году (типа «мягкой сингулярности Сэма Альтмана»), могут осуществиться уже в 2026

Тогда вопрос на много триллионов $

Готовы ли мы к тому, что ИИ человеческого уровня появится не через 5 лет, а через год?

Ведь если даже лучшие эксперты не могут предсказать прогресс на 2 года вперёд, может быть, пора признать, что никто больше не контролирует скорость происходящего?

Наше авто как будто несется на немыслимой скорости в густом тумане, и педаль акселератора вжата в пол. А этот отчет — первое реальное доказательство того, что все мы внутри этого авто.

#Сингулярность #Техносингулярность

Верим или нет?

https://youtube.com/shorts/ctzJcEE1RF8?si=q7f9052wn5crOfYd

Модерн — это когда люди серьёзно воспринимают подобные тесты. Они искренне верят, что это не говно собачье, а умные люди сели и всё продумали.

Пост-модерн — это когда мы по приколу проходим эти тесты, делимся друг с другом результатами и рофлим с этого. Тесты настолько плохие, что от это нам прикольно их проходить и обсуждать.

Мета-модерн — это когда ты сегодня поугарал с нами над этим тестом, а завтра вынужден проходить этот же тест, потому что тебе нужна работа. Ты колеблешься между рофлом и искренностью.

🌚🌚🌚

Вот за что действительно хочется уебать монитор кулаком в новом chatgpt, так это что ему теперь всё, блять, понятно.
9/10 своих ответов он начинает с этой фразы, либо с аналогичной. При этом я его уже просил так не отвечать мне, но он настырный🙃

Пока одни утверждают, что мы в вошли в фазу техно-сингулярности, другие не могут убедить LLM не раздражать их.
А что если, это уже коварный план ChatGPT по нашему уничтожению? 🤔
Читали про недавние новости о LLM?
— Первое убийство из-за Chatgpt
— WSJ: ChatGPT сводит пользователей с ума своими ложными заявлениями
— Программист собрал в подвале систему освобождения «цифрового бога» ChatGPT

Кстати где-то в этих новостях должно быть упоминание, что в США созданы специальные группы поддержки для людей, которые поехали кукухой при контакте с LLM. С психологами, программой помощи, всё как положено короче) Клуб анонимных алкоголиков llmщиков.

В тему поста выше про текущую ситуацию на IT-рынке.

Артём из LinkedIn-а продолжает делиться полезной информацией с нами)

Что у меня вызывает недоумение, так это требование минимум 6 лет опыта на их вакансию. И приходят на собес с ожиданием от 180 тысяч...

Айтишники против замалчивания трудовых споров

Superjob пишет, что 84% россиян не хотят публично обсуждать трудовые конфликты. Наш опрос среди подписчиков канала показал обратное: 65% из 3547 опрошенных считают допустимым выносить конфликты в публичное поле.

Разница объяснима. Superjob делает исследования для работодателей, и данные у них удобнее для бизнеса. В декабре 2024 они заявляли, что массовых сокращений в IT нет. На дворе сентябрь 2025, и все уже знают, что сокращения таки есть. Бизнесмены уже не очень оптимистично настроены относительно перспектив роста экономики — по данным РБК, лишь 28% считают, что до конца года в России будет экономический рост.

Наша аудитория — люди, интересующиеся профсоюзами и готовые защищать свои права. Контраст с Superjob лишь подчёркивает, что отношение к публичности зависит от среды. Там, где есть культура открытости и взаимопомощи, проблемы не замалчивают.

Объединяйтесь.

В тему цифр из различных опросов.
Почти во всех случаях, результаты показывают цифры по "текущей аудитории".
Тоже самое и с HH и с Habr. Смотреть надо всегда несколько источников — истина будет где-то по середние, но тоже не факт)
Правильно провести статистическое исследование крайне тяжело.

25% "скорее нет" — хороший показатель для профсоюза. По классике работы с людьми, заниматься нужно сомневающимися и ни в коем случае не тратить свои усилия на ярых противников. Потому что на 10% потратишь 90% своих усилий.
В менеджменте тоже этот принцип используется.

Ещё одна история про "как я искал работу этим летом" — https://habr.com/ru/articles/945300/
Полезно такое читать, чтобы смотреть в реальности как у людей получается/не получается.

Тезисно:
— QA Lead 10 лет опыта, последние 3 в финтехе.
— Раньше нашла работу за 2 недели, теперь заняло 2 месяца.
— 50% всех приглашений идёт от HR/рекрутёров через телегу и вацап.
— 50% через hh, и только 1/4 — это те, на которые она откликалась сама.
— специально прошла сертификацию на госуслугах и получила лычки в hh. Помогло это или нет мы не знаем)
— тщательно отбирала вакансии на которые откликалась, вместе массового отклика.
— писала сопроводительные письма к каждому отклику.

Первое, что бросилось в глаза — процесс найма стал гораздо дольше и сложнее. Раньше работодатели старались быстро закрыть вакансии, сейчас наоборот — могут позволить себе долго выбирать.

Сейчас это рынок работодателя. Они ищут кандидатов с максимальным набором компетенций и не торопятся. Часто одна и та же вакансия появляется несколько месяцев подряд — работодатели смотрят кандидатов, но могут вообще никого не взять, если никто идеально не подходит.

Персонализация под компанию критически важна. В банках я делала акцент на банковском опыте. В IT-компаниях типа 2GIS рассказывала про весь технический бэкграунд за 10 лет — банковский опыт там не интересен.

Всё остальное читать смысла нет, кучу рекламы зачем-то напихали. Хабр само собой заминусил статью к херам)

Отдельно вот эту историю закину.

Криптобиржа: все должны сидеть в офисе
Здесь меня сразу пригласили к нанимающему менеджеру, минуя HR. Я рассказала о своем опыте — функциональное, автоматизированное, нагрузочное тестирование. Сказали, что опыт хороший.

Потом сообщили главное условие: работать нужно строго из офиса, пять дней в неделю.

Объяснили почему: прочитали в статье про индуса, который работал удаленно аж на 80 проектах одновременно и нанимал других людей делать работу за себя. Компания решила, что все должны работать в офисе, чтобы избежать таких ситуаций.

Тут у меня только чувства и никакого конструктива — это пздц. Буквально чел говорит: я один раз обжёгся, и с того момента решил больше никогда не подходить к огню и жрать сырую еду.
Таких прям надо пропускать мимо, потому что адекватным такое мышление назвать нельзя.
Шанс нарваться на такого же Индуса — примерно как встретить Райна Гослинга в Самарском метро. 🌚