Конституционный Суд подчеркнул, что не всегда поведение залогового кредитора способно повлиять на формирование большой налоговой нагрузки, связанной с предметом залога, и в такой ситуации направление большей части (если не всей) выручки от продажи предмета залога на погашение обязательных платежей фактически ведет к бессмысленности залога как института обеспечения требований.

Пару лет назад Верховный Суд напомнил: не допускается заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения. Если суд установил, что ГПД прикрывает такие отношения, то должен применить положения трудового законодательства. Неустранимые сомнения толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Основное отличие гражданско-правовых отношений от трудовых: исполнитель по ГПД выполняет разовые задания, а не трудовую функцию.

Нарушение императивно установленных требований к порядку проведения оценки, форме и содержанию отчета об оценке, является основным аргументом, благодаря которому можно "разрушить" допустимость такой оценки как доказательства по делу".

В определении кассации приводится п. 7 Постановления Пленума ВС от 24.02.2005 №3, где уже сформирован подход к разрешению споров по делам о защите чести и достоинства граждан. В частности, суд напоминает, что сведения, носящие порочащий характер, могут быть распространены в любой форме, в том числе устной, хотя бы одному лицу. При этом передача сообщения не будет распространением, если лицом, сообщившим такие сведения, были принятые достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам. <...> Поскольку управляющий офисом в данном случае и является тем "хотя бы одним" лицом, которому стало известно о порочащем поступке истца, истец справедливо обратилась в суд для защиты своей чести и достоинства.