Александр Латыев, партнер INTELLECT, – о банкротстве физических лиц в программе "Вправе знать". Смотрите по ссылке.

Видео короткое, но очень информативное. Александр рассказывает:
• Каковы риски и опасности банкротства физических лиц.
• Какие долги не спишутся.
• Кто может подать заявление о банкротстве.
• Внесудебное банкротство.
• Последствия банкротства.

Цитаты:
• В банкротстве, чтобы освободиться от долгов, нужно освободиться и от всего своего имущества.
• Банкротство – это такое действие, которое работает, наверное, только один раз в жизни.
• Подавляющему большинству людей становиться банкротами бессмысленно.

Программа "Вправе знать" выпускается студентами Уральского государственного юридического университета в сотрудничестве с "Ура.ру".

ФНС России опубликовала письмо от 28 сентября 2022 г. N АБ-4-19/12835@, в котором указывает, что мобилизованное лицо не освобождается от обязанности по уплате налогов.

❗️Письмо содержит небезынтересные разъяснения относительного того, что делать мобилизованным участникам дела о банкротстве:

➖ Должник (на стадии реализации имущества): дело о банкротстве приостанавливается, а суд не может принимать итоговые судебные акты по делу. Однако это не мешает ему принимать иные предусмотренные Законом о банкротстве определению. Арбитражный управляющий имеет право проводить мероприятия, связанные с реализацией имущества должник (п/п 18 Письма).

➖ Арбитражный управляющий: обязан самостоятельно подать ходатайство об освобождении от исполнения им своих обязанностей. Если такой возможности нет, это делает СРО (п/п 19 Письма).

➖ Кредитор: ФНС иронично указывает, что денежные средства "не пропадут". Средства подлежат перечислению на счет кредитора, а если такой возможности нет, то управляющий обязан перечислить их на депозит суда, рассматривающего дело о банкротстве.

С какого момента у мобилизованного лица начинается военная служба?

❗️Очень актуальный вопрос, рекомендуем к прочтению настоящий пост (в виде основных выдержек из статьи Дмитрия Загайнова).

Несмотря на схожесть понятий «призыв на военную службу» и «призыв на военную службу по мобилизации», в Законе о военной службе они разделены. Уклонение от призыва на военную службу и от призыва на военную службу по мобилизации имеет разные правовые последствия.

Практика по привлечению лиц, уклоняющихся от прохождения военной или альтернативной гражданской службы, к уголовной ответственности по ст. 328 УК РФ ранее складывалась только в отношении лиц, подлежащих призыву на военную службу.

Практики о привлечении к ответственности лиц, уклоняющихся от призыва на военную службу по мобилизации, никогда не было; соответствующая статья в УК в настоящее время отсутствует.

С 24 сентября Федеральным законом №365-ФЗ в гл. 33 УК были внесены изменения: добавлена уголовная ответственность за деяния, совершенные в период мобилизации.

❓Когда же начинается военная служба у мобилизованного (не «резервиста»)?

Началом военной службы для мобилизованного считается (п. 1 ст. 3 Положения о порядке прохождения военной службы): день вступления в силу контракта.

Дмитрий полагает, что необходимым условием для начала несения военной службы для мобилизованных является подписанный сторонами контракт и издание приказа о вступлении контракта в силу.

Гражданин, отказавшийся подписывать контракт, должен быть отозван из всех сборочных и пересыльных пунктов, поскольку он не может быть допущен к несению военной службы и обладать правами и свободами, гарантированными государством, а также обязанностями, установленными для военнослужащих.

❗️P.S.: информация выше взята из статьи Дмитрия Загайнова. Но сам Дмитрий пишет, что ему стали приходить письма от призывников, сообщают, что никаких контрактов не предлагают подписывать, командование считает, что приказа достаточно.

Автор: Загайнов Дмитрий, руководитель группы практик "Уголовное право" АБ ИНТЕЛЛЕКТ, адвокат, медиатор.

Михаил Хохолков примет участие в конференции для участников рекламного рынка в России.

20 октября пройдет конференция на площадке СтартХаб, где соберутся ведущие эксперты ФАС и Роскомнадзора, крупных рекламодателей, PR-агентств, IT-компаний, юристов в сфере рекламного права и маркетологов.

Эта конференция - не новая, а традиционная. Ее плюсы заключаются, главным образом, в концентрации полезного контента от ведущих специалистов в рекламной области, возможности общения и создания новых прочных связей (юристы-клиенты, юристы-специалисты из государственных структур, юристы-юристы и т.д.).

Михаил Хохолков, руководитель практики "Медиаправо", выступит в сессии "Горячие вопросы правоприменения". В ней будут рассмотрены, в частности, следующие вопросы:
➖ образование в сфере рекламного права;
➖ что не сказал ВАС. К 10-летию рекламного Пленума;
➖ реклама в социальных сетях в новой реальности.

Подробнее тут. А официальная страница конференции доступна здесь.

Для интересующихся рекламным правом отметим, что Михаил ведет собственный блог, в котором рассматривает вопросы СМИ, блогов, рекламы, персональных данных и смежных тем с правовой точки зрения.

О том, что такое "банкротный тест"

Понятие банкротного теста на просторах юридического сообщества возникло в связи с обсуждением природы обеспечительных конструкций, их эффективности и надежности для защиты имущественных прав кредиторов.

В случае недостаточности имущества для исполнения обязательств перед кредиторами у субъекта возникают признаки неплатежеспособности, которые ведут к признанию его банкротом. В таком случае самым действенным механизмом восстановления прав кредиторов является удовлетворение их требований в процедуре банкротства с помощью обеспечения, которое выдал сам должник либо третье лицо.

Банкротный тест подразумевает проверку надежности и эффективности такого обеспечения в процедуре банкротства.

Самыми простыми для понимания того, что такое банкротный тест и как его проходить, являются следующие виды обеспечения:
- залог;
- неустойка.

Залог в процедуре банкротства надежно обеспечивает имущественные интересы кредитора, в результате продажи предмета залога он получает большую часть выручки от его продажи (от 70 до 80% суммы). Залог проходит банкротный тест.

С неустойкой дела обстоят иначе. Она включается в третью очередь, но учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся (мораторных) процентов
(п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве). Статистика последних лет показывает, что кредиторы третьей очереди получают не более 5% удовлетворения их требований. Неустойка не проходит банкротный тест, поскольку не обеспечивает имущественные интересы кредиторов на случай банкротства должника.

Как считаете, какие виды обеспечения, помимо залога, проходят банкротный тест?

📌 Михаил Хохолков дал комментарий к ситуации, связанной с крупной утечкой персональных данных клиентов СДЭК для журнала "Трудовое право".

В последнее время информация о случаях утечки персональных данных пользователей крупнейших сервисов появляется все чаще. Желание властей ужесточить ответственность операторов за подобные инциденты более чем понятны.

Михаил отмечает, что вектор изменения законодательства о персональных данных направлен на ужесточение ответственности операторов и формализацию процессов обработки информации.

Недавно вступили в силу изменения в Закон «О персональных данных». Они вступают поэтапно: 1 часть - с 1 сентября 2022 года, 2 часть - с 1 марта 2023 года.

Они предполагают, что каждый оператор персональных данных будет обязан подключиться к гос. системе обнаружения, предупреждения и ликвидации последствий компьютерных атак на информационные ресурсы Российской Федерации (ее называют «ГосСОПКА»).

Кроме того, оператор персональных данных в течение 24 часов должен будет уведомить Роскомнадзор о произошедшем инциденте, о его предполагаемых причинах и предполагаемом вреде, нанесенном правам субъектов персональных данных.

Михаил указывает, что в этой истории пока остается без внимания, — права пользователей, чьи данные утекли. В нынешнем состоянии законодательства пользователь может рассчитывать лишь на небольшую компенсацию морального вреда, который сначала придется еще доказать в суде.

Полный комментарий можно прочитать тут.

Российскому нормотворчеству есть к чему стремиться. Возьмем в качестве идеала хотя бы разъяснения указаний Лукашенко и Совета Министров РБ об ограничении цен, исходящих от белорусского антимонопольного органа «О регулировании цен на мясо кур, цыплят-бройлеров в виде частей тушки».

«Стоимость двух полутушек, передней и задней четвертин тушки с учетом их норм выходов и коэффициентов пищевой ценности не должна превышать стоимости тушки кур, цыплят-бройлеров, указанной в абзацах втором и третьем части первой настоящегоподпункта.

Стоимость частей тушки кур, цыплят-бройлеров, не указанных в части второй
настоящего подпункта, с учетом их норм выходов и коэффициентов пищевой ценности не должна превышать стоимости тушки кур, цыплят-бройлеров, указанной в абзацах втором и третьем части первой настоящего подпункта, увеличенной на 10 процентов.

В случае реализации частей тушки кур, цыплят-бройлеров в потребительской
упаковке отпускные цены увеличиваются на стоимость потребительской упаковки по цене ее приобретения».

Александр Латыев дал комментарий к определению Верховного Суда РФ от 27.09.2022 по делу
№ А55-28817/2020, в котором Суд рассмотрел вопрос продления договора аренды земельного участка, заключенного до введения в конкретном регионе режима повышенной готовности из-за коронавируса.

По мнению Александра, суды крайне формально подходят к условиям, которые предусмотрены договорами. В частности – к условию о том, что все установленные земельным законодательством права принадлежат только тем арендаторам, которые заключили договор аренды до введения в соответствующем субъекте РФ режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

📌 Цитата: "Cудами систематически игнорируются хоть сколько-нибудь выпадающие из обычного положения дел случаи, например при заключении договоров аренды после разделения, объединения, перераспределения земельных участков".

Определение ВС РФ может использоваться в дальнейшем для подтверждения того, что договоры аренды, заключаемые по итогам раздела, выдела, объединения или перераспределения земельных участков, не являются совершенно новыми, а представляют собой продолжение договоров, действовавших в отношении ранее существовавших земельных участков.

Подробнее можно прочитать тут (полное описание дела и развернутый комментарий Александра).

#INTELLECTинтервью № 1

📌 Сегодня в первом номере рубрики "INTELLECTинтервью" мы решили взять интервью у младшего юриста - Александры Васильченко.

Если такой формат постов вам понравится, дайте знать, пожалуйста. Ну и наоборот.

1 вопрос для Александры: как ты попала в INTELLECT?

Ответ: в конце 4 курса решила, что пришло время получать практический опыт, а если учиться, то только у лучших. Нашла рейтинг «Право.Ru-300» и выбрала наиболее подходящие для меня фирмы. Среди этого списка оказался INTELLECT, но если быть честной, то я откладывала подачу заявки на стажировку, так как по сравнению с другими фирмами пакет документов в INTELLECT был объемным, а собеседование проходило в два этапа. В свой день рождения, я все-таки решилась, собрала необходимые документы и отправила заявку на электронную почту. Мне сразу ответил Евгений Николаевич и направил задание. После решения кейса меня пригласили на тестирование и очное собеседование, которое я, как оказалось, прошла достаточно успешно.

2 вопрос для Александры: сколько ты работаешь в INTELLECT?

Ответ: я являюсь частью команды INTELLECТ уже 8 месяцев, со 2 марта 2022 года началась моя стажировка, а уже 2 сентября 2022 года по итогам прохождения обучения меня перевели на должность младшего юриста.

3 вопрос для Александры: чем ты занимаешься внутри фирмы?

Ответ: как и хотела, внутри фирмы я выполняю большой круг задач по разным направлениям. За довольно непродолжительный период времени мне удалось поработать над задачами в сфере банкротного права, интеллектуальной собственности, налогового и компаративного права, а также семейного и таможенного. На данном этапе круг моих задач сводится к составлению процессуальных документов, подготовке юридических заключений, поиску судебной практики и, конечно, участию в судебных заседаний. Все это мне удаётся успешно выполнять под чутким руководством моих опытных наставников, которые всецело помогают и направляют меня на верный путь в этом сложном, но интересном юридическом мире.

Продолжение #INTELLECTинтервью № 1

4 вопрос для Александры: какие, на твой взгляд, особенные качества в INTELLECT?

Ответ: первой особенностью INTELLECT, на мой взгляд, является профессиональная команда. Список регалий моих коллег огромен, но при этом каждый из них готов делиться своими профессиональными знаниями. Вторая особенность, несомненно, возможность поработать над сложными кейсами будучи на младшей должности в фирме. Коллеги не боятся делегировать задачи, что внушает уверенность и способствует получению опыта.

5 вопрос для Александры: что тебе, наоборот, не нравится? Хотела бы ты что-то поменять?

Ответ: на данном этапе не могу выделить каких-либо проблем в работе фирмы, все сложности связаны с особенностями юридической профессии над которыми мы не властны.

📸 Делимся фото Александры

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд разрешил спор между екатеринбургской управляющей компанией «Центр» и совладельцем Ельцин Центра – компанией «Агора-Центр». Суд встал на сторону истцов, требовавших выплаты 15,5 млн рублей долга за просрочку платежей за обслуживание инженерных сетей и клининг помещений Ельцин Центра. Ответчики пытались доказать, что истец никаких услуг не оказывал, однако суд не поддержал их доводы и присудил управляющей компании не только сумму долга, но и проценты за пользование денежными средствами – всего 18,5 млн рублей.

Интересы управляющей компании, обслуживавшей здание Ельцин Центра, представляла в суде юридическая фирма INTELLECT.

В ходе судебного процесса и во время апелляционного обжалования представители ответчика настаивали на том, что истец не оказал услуги в полном объёме. В качестве доказательства суду были представлены данные системы контроля доступа в помещения Ельцин Центра.

На этом основании ответчики полагали, что истец выполнил свои обязательства лишь частично, соответственно, его работа не может быть оплачена.

Впрочем, суд посчитал, что ответчики не смогли составить полный перечень сотрудников, которые обслуживали здание центра, а потому сделать вывод о неоказании услуг нельзя (за это время никаких проблем с инженерными сетями не фиксировалось).

📌 Комментарий Романа Речкина, старшего партнера INTELLECT: "Такой же позиции наши оппоненты придерживались и в апелляционной инстанции. Там они заявляли проведение экспертизы, которая могла бы объяснить объёмы выполненных работ. Но с ней не получилось и в итоге наше решение вступило в законную силу. Сейчас мы имеем право взыскать свои средства".

Полный материал доступен по ссылке.

Значение изменений в УК и УПК для бизнеса

Во исполнение поручений Президента РФ Минюст России предложил внести ряд изменений в УК РФ и УПК РФ, направленных на полную или частичную декриминализацию отдельных преступлений в сфере предпринимательской деятельности.

Изменения, которые хотят внести в УК РФ, можно разделить на три группы:
➖ 1 группа: составы, которые планируется декриминализировать (ст. 170, 170.2, 185.1 УК РФ);
➖ 2 группа: статьи, которые претерпели изменения относительно описания состава преступления (ст. 169, 180, 185 УК РФ);
➖ 3 группа: составы, в которых при сохранении диспозиции статьи предлагается повысить пороговые значения значительного, крупного и особо крупного размеров ущерба и иных размерных признаков для целей квалификации преступлений экономической направленности. В случае принятия законопроекта понятие крупного и особо крупного ущерба для статей, содержащихся в главе 22 УК РФ, будут изложены в примечании к ст. 170.1

Павел Репринцев, советник и адвокат АБ ИНТЕЛЛЕКТ, подготовивший материал полагает, что исключение из УК РФ вышеуказанных составов абсолютно никак не повлияет на деловой климат и ситуацию с количеством возбуждаемых уголовных дел в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно данным судебной статистики за 2021 год, к уголовной ответственности по ст. 170 УК РФ было привлечено 0 человек, по ст. 170.2 УК РФ – 1 человек, по ст. 185.1 УК РФ – 0 человек. То есть из УК РФ планируется исключить неработающие составы, что само по себе неплохо, но не имеет практического значения для изменения уголовно-правовой политики в сфере предпринимательской деятельности.

Вместе с тем Павел отмечает, что к положительным моментам законопроекта можно отнести увеличение крупного и особо крупного размеров в 1,5 раза. Эта инициатива назревала давно, так как критерии ущерба по экономическим составам не соответствуют ни темпам роста инфляции, ни уровню благосостояния.

Материал доступен по ссылке.

На прошедшей неделе ВС РФ рассмотрел дело, в котором изложена интересная правовая позиция относительно возможности привлечения иностранных специалистов в рамках дела о банкротстве (Определение ВС РФ № 305-ЭС21-1719 (2) по делу № А40-153465/2016 от 13.10.2022).

Суть спора.
В рамках дела о банкротстве должника были оспорены цепочки сделок по отчуждению имущества на территории иностранных государств (Германия и Испания). Собранием кредиторов было принято решение об обязании финансового управляющего обратиться с заявлением о привлечении иностранных юридических фирм для целей возврата названного недвижимого имущества.

Управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении иностранных специалистов, в удовлетворении которого суды первой и апелляционной инстанций отказали, а суд округа оставил судебные акты без изменения. Отказывая в удовлетворении заявления суды исходили из необоснованности и неразумности несения подобного рода расходов за счет конкурсной массы.

Суды отметили, что финансовый управляющий является субъектом профессиональной деятельности, имеет высшее профессиональное образование, необходимый стаж работы, а поэтому должен обладать знаниями для осуществления необходимых мероприятий.

Позиция ВС РФ.
Верховный Суд РФ с судами нижестоящих инстанций не согласился и указал следующее:

➖ статус арбитражного управляющего как профессионального антикризисного менеджера не предполагает наличие у него знаний и навыков специалиста по иностранному праву, а также возможности осуществлять представительство в юрисдикционных органах, расположенных на территории иностранных государств (тем более что во многих юрисдикциях допуск к правосудию осуществляется через профессиональных представителей согласно местному праву);

➖ бывший руководитель должника заявил, что размер средств, которые удастся вернуть в конкурсную массу, не покроет расходы на иностранных юристов. Однако суды оценку данным доводам не дали. В частности, суды не выясняли, какое количество средств будет необходимо потратить и сколько средств планируется к поступлению в случае успешности завершения мероприятий, возлагаемых на иностранных специалистов, а также какова вероятность успешного завершения этих мероприятий;

➖ ВС РФ отметил, что в случае реализации имущества, расположенного на территории иностранного государства, управляющий может отойти от общих правил реализации имущества в деле о банкротстве, установленных статьями 110, 111, 139 и 213.26 Закона о банкротстве. В таком случае арбитражные управляющие после предварительного обсуждения с кредиторами и с санкции суда вправе отступить от общего порядка продажи имущества, определив наиболее выгодную (прибыльную для конкурсной массы) стратегию реализации иностранного актива.

📖 Ссылка на полный судебный акт ВС РФ.

Опубликовано несколько Указов Президента РФ, согласно которым:

➖ вводится военное положения в четырех присоединенных к России регионах (с 20.10.2022);

➖ в приграничных с Украиной регионах вводится средний уровень реагирования – это Крым, Севастополь, Краснодарский край, Белгородская, Брянская, Воронежская, Курская и Ростовская области;

➖вводится уровень повышенной готовности на территориях Центрального федерального округа (в том числе это и Москва) и ЮФО.

Юристам, у которых запланированы командировки в регионы с средним уровнем готовности, следует быть внимательнее.

Помимо прочего, из текста Указа следует, что средний уровень готовности предполагает особый режим въезда на территорию и выезда с неё, и ограничение свободы передвижения по ней, машины могут досматриваться.

О чем конкретно идет речь, из Указа не понятно. Остается лишь мониторить ситуацию.

Для достижения задач, обозначенных в Указе, главы регионов получат дополнительные права.

В Определении № 305-ЭС16-20559 по делу № А40-98386/2015 от 31.08.2022 ВС РФ вновь подтвердил право КДЛ на обжалование судебных актов, которыми требования кредиторов должника включены в РТК.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 16 ноября 2021 г. № 49-П сформулирована правовая позиция, позволяющая лицам, в отношении которых возбуждено производство по заявлению о привлечении их к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве, обжаловать судебные акты, принятые в рамках указанного дела о банкротстве без участия этого лица (влияющие на размер его ответственности), в том числе в споре об установлении требований кредиторов к должнику.

❗️В развитие правовой позиции КС РФ и применительно к указанно выше делу, ВС РФ отметил, что после принятия судом заявления о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве должника у него возникло процессуальное право на обжалование определения суда первой инстанции о включении требований кредитора в реестр.

Само по себе наличие статуса КДЛ не наделяет его правами лица, участвующего в деле о банкротстве (ст. 34 Закона о банкротстве), либо лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве (ст. 35 Закона о банкротстве).

В целом, с момента выхода Постановления № 49-П суды осторожно подходят к ограничению процессуальных прав КДЛ, в отношении которых поданы заявления о привлечении их к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и стараются лишний раз не отказывать им в возможности принимать участие в обособленных спорах в деле о банкротстве (например, рассмотрение жалоб на действий (бездействие) АУ, споров о признании сделок недействительными, рассмотрение заявлений кредиторов по установлению их требований кредиторов в РТК и пр.).

📖 Ссылка на полный судебный акт.

Правительство внесло в Госдуму законопроект, которым предлагается изменить положения ст. 126 и 134 Закона о банкротстве во исполнение Постановления Конституционного Суда РФ от 1 февраля 2022 г. №4-П. Поправки содержат критерии отнесения текущих платежей за потребленные энергоресурсы к внеочередным расходам должника.

Партнер юридической фирмы INTELLECT, руководитель практики «Банкротство», Ольга Жданова отметила, что на практике нередко возникают споры о том, попадают ли расходы по оплате должником коммунальных услуг под действие п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве или это все же расходы четвертой очереди текущих платежей, к которым относятся эксплуатационные расходы.

Правительственный законопроект содержит несколько размытые дополнения ст. 134 Закона о банкротстве, однако в них сформулированы критерии, по которым можно определить и степень опасности остановки производства, и необходимые действия, которые должен совершить управляющий, что можно оценить положительно для всех участников оборота.

При этом ранее, как отмечает Ольга, вопросы были и к конкурсному управляющему, который совершал такие платежи, и к ресурсоснабжающим организациям, получающим такие платежи. Управляющий оказывался меж "двух огней", когда остановка деятельности предприятия могла привести к плачевным последствиям и на него легла бы ответственность за это, оплата же таких услуг также могла повлечь привлечение его к ответственности за несоблюдение очередности. Ресурсоснабжающие организации рисковали взысканием с них уже полученных сумм как полученных с преимуществом.

Полный текст материала доступен по ссылке.

Прикрепляем текст законопроекта № 212656-8 и Постановления КС РФ № 4-П.