📌 Собрали ответы на самые популярные вопросы о мобилизации в одной статье.

❗️Как призывают мобилизованных?
- С помощью бумажной повестки. Повестку вручают гражданину под подпись или присылают в организацию, в которой он работает.

❗️Обязана ли организация передавать повестки сотрудникам?
- Да, обязана (подп. «ж» п. 32 Положения, утв. постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 № 719, п. 6 ст. 1 Федерального закона от 28.03.98 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

❗️Какова ответственность для организации за отказ вручать повестку?
- Административный штраф на руководителя или ответственное должностное лицо от 1000 до 3000 руб. за каждую повестку (ст. 21.2 КоАП РФ).

❗️Какова ответственность для сотрудников за неявку? P.S. это самый сложный вопрос.
Спойлер: по состоянию на 21 сентября 2022 года судебная практика исходила из того, что уголовная ответственность за уклонение от призыва предусмотрена только для лиц, не пребывающих в запасе.

В статье Артёма Гукова и Анны Устюшенко раскрыты и иные важнейшие вопросы, связанные с мобилизацией:
➖Как извещать сотрудников?
➖ Что делать, если сотрудник отказывается получать повестку, подписывать расписку?
➖ Что делать, если повестка поступила лицу, имеющему отсрочку от мобилизации?
➖ Можно ли гражданам в запасе выезжать за пределы места жительства?

Дополнительные материалы:
Что делать бизнесу
Что делать работодателю
Полноценный семинар по мобилизации

Вчера было официально объявлено о завершении срока действия моратория на банкротство, информация об этом появилась на Федресурсе.

📌 Ольга Жданова, партнер, руководитель практики «Банкротство», арбитражный управляющий, подготовила статью в которой рассмотрела ключевые моменты, которые необходимо учитывать в первую очередь после завершения срока действия моратория.

В частности, Ольга рассмотрела:
➖ порядок публикации уведомления;
➖ обязанности руководителя по подаче заявления о банкротстве компании-должника;
➖ вопросы квалификации требований, возникших после начала действия моратория;
➖ особенности исчисления сроков оспаривания сделок.

Все вопросы раскрыты тезисно, доступно и простым языком. Чтение материала не займет более 5 минут, но память освежится отлично 🤓

Материал доступен тут.

Мобилизация: что делать работодателям

Мы подготовили комментарий на тему того, что делать работодателям при мобилизации. В частности, про то, как предприятиям оформлять работников, призванных в армию.

❗️В ТК РФ предусмотрен механизм в виде заключения трудового договора в порядке п. 1 ч. 1 ст. 59 ТК РФ на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. В таком случае не надо вводить дополнительную штатную единицу.

В трудовом договоре принимаемого лица нужно будет указывать, что договор является срочным с неопределенным сроком действия – до возвращения на работу такого-то лица. С выходом основного сотрудника трудовой договор будет расторгнут. Для работодателя важно зафиксировать, на чье место берется «срочник». Чтобы в будущем не было спора о том, выход какого именно лица влечет за собой расторжение трудового договора.

Автор: Анна Устюшенко - партнер INTELLECT, руководитель группы практик «Коммерческое и трудовое право». Более подробный комментарий доступен по ссылке.

Дополнительные материалы:
Что делать бизнесу
Что делать работодателю
Что делать мобилизованным

Влияние мобилизации на сроки банкротства

Возможно ли отстранение арбитражного управляющего в деле о банкротстве в связи с его мобилизацией? На этот вопрос отвечает Роман Речкин.

Дело о банкротстве в значительной степени привязано к конкретному арбитражному управляющему – он лично проводит собрания, принимает решения по ряду важных вопросов в деле о банкротстве.

И уже возник вопрос, что делать в случае призыва его на военную службу? Они даже в соцсетях спрашивают: если я просто уйду и брошу процедуру, меня дисквалифицируют.

Ответственность за прекращение выполнения арбитражным управляющим своих функций предусмотрена, но, конечно, отстранение, а тем более, дисквалификация арбитражного управляющего, маловероятны, поскольку бездействие совершено по уважительной причине, тут нет вины человека. Но проблемы все равно могут быть

Роман полагает, что скорее всего, будут как-то по аналогии передавать осуществление процедур другим арбитражным управляющим. Но пока не совсем понятно, как это будет. Понятно только, что дело о банкротстве будет затягиваться, новому арбитражному управляющему надо будет разобраться в деле.

❓Как считаете, каков порядок замены арбитражного управляющего будет являться наиболее правильным? Или необходимо приостанавливать производство по делу о банкротстве на период мобилизации управляющего?

📖 Подробнее

Анатолий Зазулин, старший юрист INTELLECT, к.ю.н., написал новую книгу – "Уголовный процесс Германии в контексте национальных и международных тенденций по цифровизации права". Она вышла в издательстве "Проспект" и уже продается в книжных магазинах.

В монографии рассматриваются вопросы развития уголовного процесса в контексте эволюции информационных технологий и конкретные функции воздействия ИТ на уголовно-процессуальное право – доказательственная, коммуникационная, интеллектуальная. Через призму этих функций проанализированы состояние и перспективы реформирования уголовно-процессуального права ФРГ.

Подробности по ссылке

Как спасти бизнес в случае призыва?

Идет мобилизация, и один из вопросов, который возникает у будущих солдат, – что делать с бизнесом получившему повестку учредителю фирмы или ИП?

Эту ситуацию «Новый день» обсудил со старшим партнером юридической фирмы INTELLECT Романом Речкиным.

➖Стоит ли закрывать ИП или юрлицо, если бизнесмена мобилизовали?

Министерству обороны безразлично, предприниматель вы или нет, если вам вручили повестку о призыве или мобилизации – вы обязаны прибыть в военкомат и далее убыть к месту прохождения службы.
При этом если вы зарегистрированы в качестве индивидуального предпринимателя, юридически предпринимателем вы останетесь. И более того, одна часть государства, в лице Минобороны, будет считать, что вы уехали служить, а другая часть государства, в лице налогового органа, будет исходить из того, что отчетность вы все равно должны сдавать и обязаны уплачивать налоги.
Все эти вопросы предпринимателю придется решать самому.

➖ Что стоит сделать?

Во-первых, безусловно, надо на кого-то оформлять доверенности для совершения юридически значимых действий, это позволит решить хотя бы базовые вопросы (заключение сделок, подписание налоговой отчетности, уплата налогов и прочих платежей). Предпочтительна - доверенность нотариальная.
Слишком сложного в этом ничего нет, но возникает вопрос времени – хватит ли его после вручения повестки. Это поход к нотариусу – как минимум, несколько часов.

Если у предпринимателя есть имущество, требующее управления (недвижимость, доли в ООО, акции, сложный работающий бизнес), целесообразно не просто выдавать доверенность на совершение отдельных действий, но – заключать договор доверительного управления имуществом.

Полное интервью доступно по ссылке.

Дополнительные материалы:
Что делать бизнесу
Что делать работодателю
Что делать мобилизованным

Александр Латыев, партнер INTELLECT, – о банкротстве физических лиц в программе "Вправе знать". Смотрите по ссылке.

Видео короткое, но очень информативное. Александр рассказывает:
• Каковы риски и опасности банкротства физических лиц.
• Какие долги не спишутся.
• Кто может подать заявление о банкротстве.
• Внесудебное банкротство.
• Последствия банкротства.

Цитаты:
• В банкротстве, чтобы освободиться от долгов, нужно освободиться и от всего своего имущества.
• Банкротство – это такое действие, которое работает, наверное, только один раз в жизни.
• Подавляющему большинству людей становиться банкротами бессмысленно.

Программа "Вправе знать" выпускается студентами Уральского государственного юридического университета в сотрудничестве с "Ура.ру".

ФНС России опубликовала письмо от 28 сентября 2022 г. N АБ-4-19/12835@, в котором указывает, что мобилизованное лицо не освобождается от обязанности по уплате налогов.

❗️Письмо содержит небезынтересные разъяснения относительного того, что делать мобилизованным участникам дела о банкротстве:

➖ Должник (на стадии реализации имущества): дело о банкротстве приостанавливается, а суд не может принимать итоговые судебные акты по делу. Однако это не мешает ему принимать иные предусмотренные Законом о банкротстве определению. Арбитражный управляющий имеет право проводить мероприятия, связанные с реализацией имущества должник (п/п 18 Письма).

➖ Арбитражный управляющий: обязан самостоятельно подать ходатайство об освобождении от исполнения им своих обязанностей. Если такой возможности нет, это делает СРО (п/п 19 Письма).

➖ Кредитор: ФНС иронично указывает, что денежные средства "не пропадут". Средства подлежат перечислению на счет кредитора, а если такой возможности нет, то управляющий обязан перечислить их на депозит суда, рассматривающего дело о банкротстве.

С какого момента у мобилизованного лица начинается военная служба?

❗️Очень актуальный вопрос, рекомендуем к прочтению настоящий пост (в виде основных выдержек из статьи Дмитрия Загайнова).

Несмотря на схожесть понятий «призыв на военную службу» и «призыв на военную службу по мобилизации», в Законе о военной службе они разделены. Уклонение от призыва на военную службу и от призыва на военную службу по мобилизации имеет разные правовые последствия.

Практика по привлечению лиц, уклоняющихся от прохождения военной или альтернативной гражданской службы, к уголовной ответственности по ст. 328 УК РФ ранее складывалась только в отношении лиц, подлежащих призыву на военную службу.

Практики о привлечении к ответственности лиц, уклоняющихся от призыва на военную службу по мобилизации, никогда не было; соответствующая статья в УК в настоящее время отсутствует.

С 24 сентября Федеральным законом №365-ФЗ в гл. 33 УК были внесены изменения: добавлена уголовная ответственность за деяния, совершенные в период мобилизации.

❓Когда же начинается военная служба у мобилизованного (не «резервиста»)?

Началом военной службы для мобилизованного считается (п. 1 ст. 3 Положения о порядке прохождения военной службы): день вступления в силу контракта.

Дмитрий полагает, что необходимым условием для начала несения военной службы для мобилизованных является подписанный сторонами контракт и издание приказа о вступлении контракта в силу.

Гражданин, отказавшийся подписывать контракт, должен быть отозван из всех сборочных и пересыльных пунктов, поскольку он не может быть допущен к несению военной службы и обладать правами и свободами, гарантированными государством, а также обязанностями, установленными для военнослужащих.

❗️P.S.: информация выше взята из статьи Дмитрия Загайнова. Но сам Дмитрий пишет, что ему стали приходить письма от призывников, сообщают, что никаких контрактов не предлагают подписывать, командование считает, что приказа достаточно.

Автор: Загайнов Дмитрий, руководитель группы практик "Уголовное право" АБ ИНТЕЛЛЕКТ, адвокат, медиатор.

Михаил Хохолков примет участие в конференции для участников рекламного рынка в России.

20 октября пройдет конференция на площадке СтартХаб, где соберутся ведущие эксперты ФАС и Роскомнадзора, крупных рекламодателей, PR-агентств, IT-компаний, юристов в сфере рекламного права и маркетологов.

Эта конференция - не новая, а традиционная. Ее плюсы заключаются, главным образом, в концентрации полезного контента от ведущих специалистов в рекламной области, возможности общения и создания новых прочных связей (юристы-клиенты, юристы-специалисты из государственных структур, юристы-юристы и т.д.).

Михаил Хохолков, руководитель практики "Медиаправо", выступит в сессии "Горячие вопросы правоприменения". В ней будут рассмотрены, в частности, следующие вопросы:
➖ образование в сфере рекламного права;
➖ что не сказал ВАС. К 10-летию рекламного Пленума;
➖ реклама в социальных сетях в новой реальности.

Подробнее тут. А официальная страница конференции доступна здесь.

Для интересующихся рекламным правом отметим, что Михаил ведет собственный блог, в котором рассматривает вопросы СМИ, блогов, рекламы, персональных данных и смежных тем с правовой точки зрения.

О том, что такое "банкротный тест"

Понятие банкротного теста на просторах юридического сообщества возникло в связи с обсуждением природы обеспечительных конструкций, их эффективности и надежности для защиты имущественных прав кредиторов.

В случае недостаточности имущества для исполнения обязательств перед кредиторами у субъекта возникают признаки неплатежеспособности, которые ведут к признанию его банкротом. В таком случае самым действенным механизмом восстановления прав кредиторов является удовлетворение их требований в процедуре банкротства с помощью обеспечения, которое выдал сам должник либо третье лицо.

Банкротный тест подразумевает проверку надежности и эффективности такого обеспечения в процедуре банкротства.

Самыми простыми для понимания того, что такое банкротный тест и как его проходить, являются следующие виды обеспечения:
- залог;
- неустойка.

Залог в процедуре банкротства надежно обеспечивает имущественные интересы кредитора, в результате продажи предмета залога он получает большую часть выручки от его продажи (от 70 до 80% суммы). Залог проходит банкротный тест.

С неустойкой дела обстоят иначе. Она включается в третью очередь, но учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся (мораторных) процентов
(п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве). Статистика последних лет показывает, что кредиторы третьей очереди получают не более 5% удовлетворения их требований. Неустойка не проходит банкротный тест, поскольку не обеспечивает имущественные интересы кредиторов на случай банкротства должника.

Как считаете, какие виды обеспечения, помимо залога, проходят банкротный тест?

📌 Михаил Хохолков дал комментарий к ситуации, связанной с крупной утечкой персональных данных клиентов СДЭК для журнала "Трудовое право".

В последнее время информация о случаях утечки персональных данных пользователей крупнейших сервисов появляется все чаще. Желание властей ужесточить ответственность операторов за подобные инциденты более чем понятны.

Михаил отмечает, что вектор изменения законодательства о персональных данных направлен на ужесточение ответственности операторов и формализацию процессов обработки информации.

Недавно вступили в силу изменения в Закон «О персональных данных». Они вступают поэтапно: 1 часть - с 1 сентября 2022 года, 2 часть - с 1 марта 2023 года.

Они предполагают, что каждый оператор персональных данных будет обязан подключиться к гос. системе обнаружения, предупреждения и ликвидации последствий компьютерных атак на информационные ресурсы Российской Федерации (ее называют «ГосСОПКА»).

Кроме того, оператор персональных данных в течение 24 часов должен будет уведомить Роскомнадзор о произошедшем инциденте, о его предполагаемых причинах и предполагаемом вреде, нанесенном правам субъектов персональных данных.

Михаил указывает, что в этой истории пока остается без внимания, — права пользователей, чьи данные утекли. В нынешнем состоянии законодательства пользователь может рассчитывать лишь на небольшую компенсацию морального вреда, который сначала придется еще доказать в суде.

Полный комментарий можно прочитать тут.

Российскому нормотворчеству есть к чему стремиться. Возьмем в качестве идеала хотя бы разъяснения указаний Лукашенко и Совета Министров РБ об ограничении цен, исходящих от белорусского антимонопольного органа «О регулировании цен на мясо кур, цыплят-бройлеров в виде частей тушки».

«Стоимость двух полутушек, передней и задней четвертин тушки с учетом их норм выходов и коэффициентов пищевой ценности не должна превышать стоимости тушки кур, цыплят-бройлеров, указанной в абзацах втором и третьем части первой настоящегоподпункта.

Стоимость частей тушки кур, цыплят-бройлеров, не указанных в части второй
настоящего подпункта, с учетом их норм выходов и коэффициентов пищевой ценности не должна превышать стоимости тушки кур, цыплят-бройлеров, указанной в абзацах втором и третьем части первой настоящего подпункта, увеличенной на 10 процентов.

В случае реализации частей тушки кур, цыплят-бройлеров в потребительской
упаковке отпускные цены увеличиваются на стоимость потребительской упаковки по цене ее приобретения».

Александр Латыев дал комментарий к определению Верховного Суда РФ от 27.09.2022 по делу
№ А55-28817/2020, в котором Суд рассмотрел вопрос продления договора аренды земельного участка, заключенного до введения в конкретном регионе режима повышенной готовности из-за коронавируса.

По мнению Александра, суды крайне формально подходят к условиям, которые предусмотрены договорами. В частности – к условию о том, что все установленные земельным законодательством права принадлежат только тем арендаторам, которые заключили договор аренды до введения в соответствующем субъекте РФ режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

📌 Цитата: "Cудами систематически игнорируются хоть сколько-нибудь выпадающие из обычного положения дел случаи, например при заключении договоров аренды после разделения, объединения, перераспределения земельных участков".

Определение ВС РФ может использоваться в дальнейшем для подтверждения того, что договоры аренды, заключаемые по итогам раздела, выдела, объединения или перераспределения земельных участков, не являются совершенно новыми, а представляют собой продолжение договоров, действовавших в отношении ранее существовавших земельных участков.

Подробнее можно прочитать тут (полное описание дела и развернутый комментарий Александра).

#INTELLECTинтервью № 1

📌 Сегодня в первом номере рубрики "INTELLECTинтервью" мы решили взять интервью у младшего юриста - Александры Васильченко.

Если такой формат постов вам понравится, дайте знать, пожалуйста. Ну и наоборот.

1 вопрос для Александры: как ты попала в INTELLECT?

Ответ: в конце 4 курса решила, что пришло время получать практический опыт, а если учиться, то только у лучших. Нашла рейтинг «Право.Ru-300» и выбрала наиболее подходящие для меня фирмы. Среди этого списка оказался INTELLECT, но если быть честной, то я откладывала подачу заявки на стажировку, так как по сравнению с другими фирмами пакет документов в INTELLECT был объемным, а собеседование проходило в два этапа. В свой день рождения, я все-таки решилась, собрала необходимые документы и отправила заявку на электронную почту. Мне сразу ответил Евгений Николаевич и направил задание. После решения кейса меня пригласили на тестирование и очное собеседование, которое я, как оказалось, прошла достаточно успешно.

2 вопрос для Александры: сколько ты работаешь в INTELLECT?

Ответ: я являюсь частью команды INTELLECТ уже 8 месяцев, со 2 марта 2022 года началась моя стажировка, а уже 2 сентября 2022 года по итогам прохождения обучения меня перевели на должность младшего юриста.

3 вопрос для Александры: чем ты занимаешься внутри фирмы?

Ответ: как и хотела, внутри фирмы я выполняю большой круг задач по разным направлениям. За довольно непродолжительный период времени мне удалось поработать над задачами в сфере банкротного права, интеллектуальной собственности, налогового и компаративного права, а также семейного и таможенного. На данном этапе круг моих задач сводится к составлению процессуальных документов, подготовке юридических заключений, поиску судебной практики и, конечно, участию в судебных заседаний. Все это мне удаётся успешно выполнять под чутким руководством моих опытных наставников, которые всецело помогают и направляют меня на верный путь в этом сложном, но интересном юридическом мире.

Продолжение #INTELLECTинтервью № 1

4 вопрос для Александры: какие, на твой взгляд, особенные качества в INTELLECT?

Ответ: первой особенностью INTELLECT, на мой взгляд, является профессиональная команда. Список регалий моих коллег огромен, но при этом каждый из них готов делиться своими профессиональными знаниями. Вторая особенность, несомненно, возможность поработать над сложными кейсами будучи на младшей должности в фирме. Коллеги не боятся делегировать задачи, что внушает уверенность и способствует получению опыта.

5 вопрос для Александры: что тебе, наоборот, не нравится? Хотела бы ты что-то поменять?

Ответ: на данном этапе не могу выделить каких-либо проблем в работе фирмы, все сложности связаны с особенностями юридической профессии над которыми мы не властны.

📸 Делимся фото Александры

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд разрешил спор между екатеринбургской управляющей компанией «Центр» и совладельцем Ельцин Центра – компанией «Агора-Центр». Суд встал на сторону истцов, требовавших выплаты 15,5 млн рублей долга за просрочку платежей за обслуживание инженерных сетей и клининг помещений Ельцин Центра. Ответчики пытались доказать, что истец никаких услуг не оказывал, однако суд не поддержал их доводы и присудил управляющей компании не только сумму долга, но и проценты за пользование денежными средствами – всего 18,5 млн рублей.

Интересы управляющей компании, обслуживавшей здание Ельцин Центра, представляла в суде юридическая фирма INTELLECT.

В ходе судебного процесса и во время апелляционного обжалования представители ответчика настаивали на том, что истец не оказал услуги в полном объёме. В качестве доказательства суду были представлены данные системы контроля доступа в помещения Ельцин Центра.

На этом основании ответчики полагали, что истец выполнил свои обязательства лишь частично, соответственно, его работа не может быть оплачена.

Впрочем, суд посчитал, что ответчики не смогли составить полный перечень сотрудников, которые обслуживали здание центра, а потому сделать вывод о неоказании услуг нельзя (за это время никаких проблем с инженерными сетями не фиксировалось).

📌 Комментарий Романа Речкина, старшего партнера INTELLECT: "Такой же позиции наши оппоненты придерживались и в апелляционной инстанции. Там они заявляли проведение экспертизы, которая могла бы объяснить объёмы выполненных работ. Но с ней не получилось и в итоге наше решение вступило в законную силу. Сейчас мы имеем право взыскать свои средства".

Полный материал доступен по ссылке.

Значение изменений в УК и УПК для бизнеса

Во исполнение поручений Президента РФ Минюст России предложил внести ряд изменений в УК РФ и УПК РФ, направленных на полную или частичную декриминализацию отдельных преступлений в сфере предпринимательской деятельности.

Изменения, которые хотят внести в УК РФ, можно разделить на три группы:
➖ 1 группа: составы, которые планируется декриминализировать (ст. 170, 170.2, 185.1 УК РФ);
➖ 2 группа: статьи, которые претерпели изменения относительно описания состава преступления (ст. 169, 180, 185 УК РФ);
➖ 3 группа: составы, в которых при сохранении диспозиции статьи предлагается повысить пороговые значения значительного, крупного и особо крупного размеров ущерба и иных размерных признаков для целей квалификации преступлений экономической направленности. В случае принятия законопроекта понятие крупного и особо крупного ущерба для статей, содержащихся в главе 22 УК РФ, будут изложены в примечании к ст. 170.1

Павел Репринцев, советник и адвокат АБ ИНТЕЛЛЕКТ, подготовивший материал полагает, что исключение из УК РФ вышеуказанных составов абсолютно никак не повлияет на деловой климат и ситуацию с количеством возбуждаемых уголовных дел в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно данным судебной статистики за 2021 год, к уголовной ответственности по ст. 170 УК РФ было привлечено 0 человек, по ст. 170.2 УК РФ – 1 человек, по ст. 185.1 УК РФ – 0 человек. То есть из УК РФ планируется исключить неработающие составы, что само по себе неплохо, но не имеет практического значения для изменения уголовно-правовой политики в сфере предпринимательской деятельности.

Вместе с тем Павел отмечает, что к положительным моментам законопроекта можно отнести увеличение крупного и особо крупного размеров в 1,5 раза. Эта инициатива назревала давно, так как критерии ущерба по экономическим составам не соответствуют ни темпам роста инфляции, ни уровню благосостояния.

Материал доступен по ссылке.